Persecuted

Bukary Moim zdaniem ten gameplay jest jednym z najlepszych, jakie do tej pory pokazali publicznie... ale nadal taki sobie. Może to jedna z tych gier, w które lepiej się gra, niż ogląda? Bo gdybym miał oceniać na podstawie materiałów marketingowych (filmików, wywiadów), to raczej w ogóle bym tego tytułu nie śledził.

Cały syf zaczął się od tego, że wybrali sobie sędziów na zapas.

Zgadza się, to było złe i niepotrzebne z ich strony, ale porównujesz grypę z dżumą. Czym innym jest zrobienie jednej durnoty, a czym innym podkopywanie całego systemu demokratycznego przez 8 lat i demontaż państwa prawa, w tym przede wszystkim wymiaru sprawiedliwości.

Mieli odpolitycznić TVP a mamy tube KO.

Nie wiem, nie mam TV.

Powsadzali swoich gdzie się da. Afera goni aferę.

A konkretniej?

Jak byli w opozycji mur był zły, a teraz już jest dobry.

Jaki mur?

jesteś zwyczajnie lewicowym wyborcą

Nie jestem. Jestem liberałem.

udajesz że nie widzisz grzechów obecnej władzy.

Widzę, ale i tak są one mniejsze niż u poprzedników. Poza tym nie mam większego wyboru, bo nadal jest to obiektywnie jedna partia w Polsce mająca sens dla kogoś, kto popiera państwo prawa i demokratyczne wartości. Być może Matczak wystartuje z własnym projektem politycznym, dając sensowną alternatywę wyborcom liberalnym, ale to zobaczymy po wakacjach.

No ja nie rozumiem tego miecza na tyłku. Początkowo myślałem, że może chodzi o lepszy clipping (przenikanie) z geometrią otoczenia czy pancerzy, a przeniesienie miecza na tył bohatera miało w tym pomóc. Ale na filmikach widać, że clipping na tyłku również występuje w sporej ilości, więc to by nie miało sensu. Może w grze są jakieś zdolności czy specjalne animacje, do których to pasowało lepiej. Dowiemy się pewnie w samej grze... albo i nie.

NOWAHUTANACZASIE A masz jakieś argumenty poza ad personam? Oczywiście, że nie, za wysokie progi.

NOWAHUTANACZASIE Tak tak, to co mówisz jest faktem... bo ty tak mówisz :). Przekonałeś mnie! A nie, czekaj...

Między nimi nie ma równości. Jasne, można i trzeba zarzucać obecnej władzy nieudolność i opieszałość w różnych kwestiach, ale oni przynajmniej reprezentują demokratyczne wartości i poruszają się w granicach jako-takiej praworządności, zamiast budowy autorytaryzmu kosztem swobód i wolności obywatelskich, jak PiS, Konfa, Korona i cały ten prawicowy syf, któremu marzy się izolacjonizm Polski (wystąpienie z UE) i zamordyzm wobec wszystkich tych, którzy myślą inaczej niż oni.

Gdyby istniał system legalnej odsprzedaży, wymiany lub wypożyczania kluczy / licencji, to branża gier zwyczajnie by zdechła. Nie byłoby czego odsprzedawać, bo nie byłoby gier, bo nikomu nie opłacałoby się ich robić. Taki system byłby niemal jak piractwo (w sensie efektów dla wydawców i developerów), tylko zupełnie legalne.

I nie, porównywanie tego do odsprzedaży innych dóbr czy usług nie ma sensu, bo gry działają inaczej. Tutaj wpłacasz kapitał początkowy, zamrażasz go na pół dekady albo dłużej, tworząc za niego określone dzieło, a następnie sprzedajesz licencje na korzystanie z tego dzieła. Taka licencja nie staje się mniej użyteczna z czasem (nie zużywa się), więc przy dobrej organizacji, na jednym kluczu teoretycznie mogłyby zagrać dziesiątki czy nawet setki tysięcy ludzi, a doświadczenie każdego z nich byłoby identyczne, bez poczucia, że klucz został "pogorszony" przez poprzednich właścicieli na skutek eksploatacji. Na podobnej zasadzie działa zresztą kinematografia czy przemysł farmaceutyczny, przez lata generują gigantyczne straty (faza inwestycji), dopiero potem następuje ewentualny zysk (który nie jest gwarantowany, bo czasem inwestycja okazuje się niewypałem).

W przypadku pralki czy lodówki to działa inaczej. Po pierwsze, te sprzęty amortyzują się z czasem, więc jeden egzemplarz może realnie posłużyć 1-2 właścicielom, potem nadaje się tylko na śmietnik. Po drugie, ich zbycie automatycznie tworzy potrzebę, którą zbywca musi zaspokoić, kupując sobie kolejne urządzenie tego typu, bo trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś, kto do tej pory ich używał, nagle przestał. W tym sensie, mając dwóch ludzi, masz dwie sprzedane lodówki, a więc dwóch klientów, którzy za nie zapłacili pełną cenę, nie ważne czy każdy z nich kupił jedną nową, czy jeden z nich kupił dwie nowe, a poprzednią odsprzedał komuś innemu, rachunek ekonomiczny się zgadza.

ktoś kto kupi używkę GOW pewnie kupił w sklepie GOW:R

Niby dlaczego? Skoro za pierwszym razem kupił z drugiej ręki, czemu teraz miałby zrobić inaczej?

Sousibo Tylko, że Skyrim był jeszcze znośny w swojej strukturze i nie odbiegał znacząco od standardów tamtych czasów (przypominam, to było w 2011, 15 lat temu!). Natomiast każda kolejna gra na tym silniku tylko nieubłaganie pogłębiała dług technologiczny, który Bethesda wcześniej czy później musiała spłacić. Padło na premierę Starfielda, przy którym wszystkie archaizmy tej technologii skumulowały się ze słabym designem (wynikającym między innymi właśnie z ograniczeń silnika) i dostaliśmy produkt bardzo słaby, rozczarowujący niemal na każdym polu, nawet tam, gdzie kiedyś gry Bethesdy błyszczały (świat, eksploracja, narracja środowiskowa, immersja).

Jeżeli CE 3.0 jest taką samą rewolucją jak CE 2.0 (czyli fasadą, przypudrowaniem szrota, ale bez faktycznego zaadresowania jego największych problemów), to los TES VI i Bethesdy jest przesądzony. Ostatnim razem skupili się na unowocześnieniu silnika renderującego i dodaniu nowych błyskotek, dzięki którym Starfield potrafił wyglądać ładnie, ale zupełnie olali np. archaiczny system strumieniowania danych czy brak LoD dla fizyki, bez których nie da się tworzyć nowoczesnych gier w otwartym świecie.

Salah ad-Din A nie lepiej dostać po prostu dobrą grę, do której nie musisz nic dodawać?

MasterBaitER Ale ja wcale nie odmawiam tej grze sukcesu finansowego, ani tym bardziej nie twierdzę, że Starfield nie ma prawa się nikomu podobać, bo to jest kwestia gustu. Natomiast zupełnie obiektywnie można stwierdzić, że SF w wielu aspektach po prostu nie dowiózł, chociażby na polu eksploracji, w której Bethesda zawsze była mistrzem, a tym razem totalnie jej nie wyszło. Poza tym, jak pisałem, nie chodzi nawet o jakość samego Starfielda, tylko dziwaczne tłumaczenia i uzasadnienia Howarda, w których objaśniał dlaczego podjęto takie, a nie inne decyzje kreatywne. Nie wiem, ile było w tym próby dorabiana ideologii do własnej porażki designerskiej, a ile faktycznego odzwierciedlenia realnej wizji Todda, ale biło można było z tego wyczytać, że jego pomysł na to, jak powinna wyglądać gra kosmiczna tego typu, kompletnie rozminął się z tym, czego w przeważającej większości oczekiwali fani.

KemalPL No tak, mamy tutaj czarnoskórą postać, która jest protagonistką historii mocno osadzonej w folklorze i kulturze czarnoskórej ludności z południa USA (Delty Missisipi). Lepiej ugruntowanego koloru skóry dla postaci z gry video chyba nie da się zrobić, ale to najwyraźniej przekracza możliwości intelektualne debilnych łowców woke... Albo po prostu są takimi bigotami, że przeszkadza im sam fakt, że nie-biały, nie-mężczyzna może być bohaterem jakiejkolwiek gry komputerowej.

Kwisatz_Haderach A to ja wiem. Interstellar też czasami luzuje naukowy rygor, co sam przyznaje Thorne (ponoć musiał się wykłócać o niektóre kwestie z Nolanem, który jeszcze mocniej chciał popuścić wodze fantazji), ale robi to na tyle zgrabnie, że można to potraktować jako poetycką metaforę faktycznych teorii naukowych (np. tesserakt w finale jako zobrazowanie teorii strun) i wybaczyć mu pewną hollywoodzką nonszalancję. Natomiast Tenet to po prostu film o podróżny w czasie, tylko Nolan nieudolnie starał się to ubrać w faktyczną naukę, której najwyraźniej nie zrozumiał dostatecznie dobrze (gdyby zrozumiał, prawdopodobnie nigdy nie zobrazowałby "odwróconej entropii" w tak naiwny i arbitralny sposób). Najpewniej pomylił mu się "wektor czasu", z dążeniem do nieuporządkowania i wyszedł taki potworek pseudo-naukowy.

Haziii To typowy argument obrażonego, 12-letniego fanboya: "Nie podobało ci się, bo nie zrozumiałeś!"...

Otóż nie, oba filmy zrozumiałem wystarczająco dobrze, żeby ich nie polubić. Tenet, w przeciwieństwie do Interstellar, prawie w ogóle nie trzyma się znanych nam praw fizyki, tylko wymyśla własne, na dodatek robiąc to w sposób kompletnie arbitralny i niespójny. Całość sprawia wrażenie, jakby Nolan chciał nakręcić film o podróżach w czasie, ale wychodząc z założenia, że podróże w czasie są dobre dla plebsu, a nie kogoś takiego jak on. No więc wyskoczył z teorią "odwróconej entropii", która brzmi fajnie, mądrze, naukowo... ale zupełnie nie ma sensu.
To znaczy jasne, wystąpienie takiego zjawiska w naturze nie jest statystycznie niemożliwe, bo istnieje na to nie-zerowa szansa i wiemy to dzięki obliczeniom Boltzmanna, ale nawet wtedy odwrócona entropia nie powinna polegać na cofaniu się (jak w filmie), tylko odwróconym prawdopodobieństwie wystąpienia określonego mikrostanu energetycznego. W filmie raz zostaje to przedstawione tak jak powinno, a raz nie, zależnie od tego, co Nolanowi akurat bardziej pasuje do fabuły... Jeżeli cały swój film budujesz na pseudo-naukowym koncepcie, który na domiar złego stosujesz arbitralnie, to nie dziw się, że nie wszyscy to potem kupią. Interstellar też bazował na dosyć skomplikowanych dla laika konceptach (OTW, STW, dylatacja czasu, relatywizm itd.), ale one były realne i ukazane całkiem sensownie, a w Tenet nie.

A Oppenheimer był dla mnie po prostu dosyć płytki i nudny. Jest to film, który porusza bardzo wiele wątków jednocześnie, skacze z tematu na temat, nie koncentrując się jednak na niczym w stopniu, który byłby dla mnie interesujący i wart uwagi. Dostajemy jakieś strzępki informacji o procesie powstawania bomby, o wyścigu zbrojeń między USA i Niemcami a potem ZSSR, o logistyce powstawania bomby (tajne placówki, system dostaw części i surowców), o słynnej siatce szpiegowskiej (Rosenbergowie), o toczącej się w tle wojnie, o tarciach politycznych, o wątpliwościach etycznych (sprzeciw Einsteina itd.), wreszcie o samym Robercie Oppenheimerze, który został przedstawiony jako postać zwyczajnie antypatyczna i niespecjalnie dająca się polubić, a więc trudno było mu kibicować i przeżywać jego dramaty.

Oglądając film Pierwszy Człowiek (First Man), też nie spodziewałem się wielkich zaskoczeń, bo zasiadając do niego już wiedziałem sporo o pierwszych programach kosmicznych i pierwszych astronautach, Gemini, Apollo itd. Mimo to, byłem przyjemnie zaskoczony tym, jak dobrze film nakreślił sylwetkę samego Armstronga (jako chłodnego i zdystansowanego stoika, którego jednak dało się polubić) i jak fajnie, naturalistycznie przedstawił kulisy pierwszych misji kosmicznych, włączając w to ultra niebezpieczny program treningowy, przynoszący ofiary śmiertelne, a potem ukazując reakcje ich rodzin, przyjaciół, kolegów z pracy i jak to na nich wpływało. Same zdjęcia też zasługują na osobną pochwałę, powierzchnia Księżyca ukazana w tym filmie to realizatorski majstersztyk. Innymi słowy, ten film miał sporą wartość dodaną, nawet dla kogoś takiego jak jak, kto sporo czytał na ten temat, oglądał filmów dokumentalnych itd.

A Oppenheimer? Nie robi żadnej z tych rzeczy. Jest piękny wizualnie (jak to u Nolana), świetnie zagrany (jak to u Nolana), ale nigdy nie wychodzi poza banał i absolutne podstawy poruszanej przez siebie tematyki (jakby ktoś pisał scenariusz na podstawie skrótu z Wikipedii). Wiem, że to jest ekranizacja książki, więc Nolan miał trochę związane ręce, ale to już nie mój problem, ja oceniam efekt końcowy.

citarcitar2 I co takiego konkretnie stworzyli, że gra źle się sprzedała?

NekoRei Nie jesteś sam. Ja też zdecydowanie wolę F3 od NV czy F4. Powiem więcej, F3 to jedna z moich ulubionych gier wszech czasów (edycja GOTY pękła w 280 godzin, zwłaszcza The Pitt było moim zdaniem wybitne). I bynajmniej nie przemawia przeze mnie ślepa nostalgia, bo grę ograłem po raz pierwszy dopiero w okolicy 2020 roku, gdy była już dość mocno przestarzała (była już na premierę, ale nie aż tak...). Początek jest dosyć odpychający, ale jak się przebrnie przez te pierwsze 2 godziny, to potem wciąga jak bagno.

Prawdą jest, że NV jest lepiej napisane, ale ekipa z Obsidianu miała mało czasu i nie ogarniała silnika, więc świat gry wyszedł im DUŻO gorszy niż w F3. Wiele lokacji to atrapy, lochów nie ma praktycznie wcale (a to moja ulubiona część F3), jest dużo niewidzialnych ścian i sztucznych barier (np. zgrupowania silnych przeciwników), mniejsza różnorodność lokacji, mniej wertykalna zabudował itp.

F4 też nie ukończyłem, bo jakoś mnie znudził. Za dużo strzelania i losowego lootu, za mało klimatu i spokojnej eksploracji. Czułem się jak w parku rozrywki, zamiast jak na post nuklearnych pustkowiach.

Pod względem pisarstwa, to stara trylogia też wcale wybitna nie jest, wiele rzeczy po czasie ret-conowano (np. fakt, że Vader jest ojcem Luka i Lei, albo to, że oni w ogóle są rodzeństwem) itd. Lucas zawsze był bardziej worldbuilderem niż specem od postaci czy historii i to widać od samego początku (w prequelach było nawet gorzej).

szlekjacob Tak tak, i dlatego np. sceny spacerów kosmicznych w Odysei Kosmicznej 2001 (uzyskane w pełni metodami iluzji i efektów praktycznych) wyglądają lepiej niż w takim Ad Astra czy First Man. Albo scena wybuchu nuklearnego w Oppenheimerze, uzyskana w całości przy pomocy tradycyjnej pirotechniki, wygląda dobrze i realistycznie. A nie, czekaj...

Teatr powstal tysiace lat temu i jego glowne zalozenie sie nie zmienilo do dzis. To samo tyczy sie malarstwa czy rzezby.

Porównanie z tyłka, bo zestawia ze sobą zupełnie odrębne gałęzie sztuki, które przeszły zupełnie inną drogę ewolucji. Poczytaj sobie lepiej o rozwoju kinematografii, a zwłaszcza efektów specjalnych, wtedy zrozumiesz jak wiele technik (a wraz z nimi ludzkiego wkładu i zaangażowania w produkcję) wyszło już z użycia, bo zostały wyparte przez metody lepsze, bardziej efektywne, szybsze i tańsze. To nieunikniony proces, bo wszyscy chcą, żeby filmy wyglądały lepiej i kosztowały mniej. Jeżeli istnieje na to sposób, to będzie stosowany.

Ludzie chca zobaczyc co inny czlowiek ma do powiedzenia

A zdajesz sobie sprawę, że w kinie maszyny "przemawiają" już od dekad? Renderowanie scen czy nawet całych filmów (np. Avatar) przez komputery od dawna jest standardem, dając filmowcom nowe możliwości, nieosiągalne przy pomocy tradycyjnych technik.

Tak tak, bo to na pewno SBI miało wpływ na sprzedaż gry...

Link A 10 to nie kilka?

Jeszcze Shao Jun, to też była ładna kobieta. A pierwsze wycieki sugerują, że protagonistka Hexe (rzekoma Anika Adler, ponoć bliska krewna Ezio) będzie wyglądać w porządku.

Mierzenie dziennego peaku i liczby graczy w liniowej grze singlowej na kilka godzin, która miała premierę 15 miesięcy temu, to samozaoranie intelektualne.

Przecież odmładzanie aktorów przy pomocy VFX to trik stosowany od dobrych 15-20 lat. Kiedyś robił to człowiek, z różnym skutkiem, teraz robi to AI, też z różnym skutkiem ale z tendencją do bardzo dobrych efektów, trudnych do odróżnienia od rzeczywistości. To żadne gotowanie żaby, to korzystanie z rozwoju technologicznego, który ułatwia pracę, poprawia jej efekty i tnie koszty. "Klasyczne" VFX też w pewnym momencie w dużej mierze wyparło pracę lalkarzy, modelarzy, animatroników, pirotechników itd., to naturalny cykl, tego nie da się zatrzymać.

Sebo1020

Coś ci się narracja ostatnio miesza, bo przy pierwszych informacjach o zwolnieniach ekip twierdziłeś, że gierki, które stworzyły powywalane studia są super hahahaha

A coś konkretniej, jakiś cytat? Bo nie wiem o co właściwie ci chodzi.

premium168159954 Zjawisko złego zarządu oczywiście istnieje, ale tu problem jest głębszy, bardziej systemowy i wynikający z twardej ekonomii tworzenia gier. Określone gatunki gier mają określony, budżetowy próg wejścia, jakąś kwotę X (która wynika ze standardów, oczekiwań graczy itd.). To oznacza, że chcąc stworzyć grę danego typu, musisz wyłożyć nie mniej niż X, inaczej nie dowieziesz niczego godnego uwagi. Jednocześnie, twoja grupa docelowa to Y, która może wygenerować teoretyczny przychód na poziomie Z (w symulowanych, idealnych warunkach). Jeżeli Z nie jest odpowiednio wysokie względem X (nawet zakładając, że produkcja idzie jak po maśle, co w praktyce jest niemal nierealne), to masz problem, właśnie trafiłeś na twardy próg rentowności. Z tym zmaga się dziś coraz więcej gier AAA, dlatego nawet produkcje 9/10 mogą nie być zadawalające, bo sukces artystyczny i komercyjny to dwie różne rzeczy.

Tu większości są ekonomiczne ameby.

Napisała ekonomiczna ameba... Zdajesz sobie sprawę, że rynek gier video jest obarczony obecnie tak gigantycznym ryzykiem, że oczekiwany przychód dla gier AAA to standardowo 300-400% pierwotnej inwestycji? To oznacza, że dyrektor finansowy, dając zielone światło na zainwestowanie np. 200 milionów dolarów w projekt rozpisany na 5 lat developmentu, oczekuje przychodu na poziomie 600-800 milionów! Czemu tak dużo? Bo to jest ogromne ryzyko. Zamrażasz duży kapitał na pół dekady lub dłużej, w tym czasie on nie zarabia, tylko traci na wartości, a przy tym godzisz się na możliwość jego całkowitej utraty (bo gra może nigdy nie wyjść albo okazać się kaszaną). Gdyby stopa zwrotu była niższa, to cały biznes by się zwyczajnie nie opłacał, bo istnieją po prostu inne formy inwestowania, które dają ci przychód na poziomie np. 200%, ale są znacznie szybsze (1-2 lata) i obarczone znacznie niższym ryzykiem. Inwestorzy idą w gry video tylko dlatego, że mogą dużo zarobić. Nie z miłości, nie z pasji, tylko dla zysku. Nie ma odpowiedniego zysku, nie ma inwestycji, idą lokować kapitał gdzie indziej (np. na giełdzie).

Właśnie dlatego duże gry (a więc z wysokim budżetem) coraz częściej zmagają się z problemem rentowności. Koszty developmentu stale idą w górę, zespoły pęcznieją od pracowników (bo wypadałoby się wyrobić z produkcją w czasie poniżej dekady...), a grupa docelowa wcale się nie rozrasta lub robi to nieproporcjonalnie wolno. Często to nawet nie kwestia jakości, bo zmagają się z tym nawet gry mające oceny na poziomie 90% i więcej, tylko osiągnięcia "sufitu zainteresowania" danym typem gry. Właśnie dlatego są tytuły, które mają oceny np. 60% i dostają sequele, a inne osiągają 92% i zostają skasowane, a developerzy tracą pracę. Jeżeli tytuł ma średnie oceny ale wzbudza zainteresowanie dużej grupy, to jest szansa na dalszy rozwój i spory margines do poprawy. A gdy tytuł już jest bliski perfekcji, a mimo to kupuje go relatywnie mało ludzi (w stosunku do poniesionych kosztów), to dalsze inwestowanie w niego nie ma sensu.

Jeżeli zrobiłeś świetną grę, ale nie osiągnąłeś odpowiedniej rentowności (stopy zwrotu), to właśnie doszedłeś do ściany, która oznacza wyczerpanie się koncepcji w dotychczasowym modelu biznesowym. Wyjściem może być albo zmiana tego modelu (a więc np. dorzucenie usługowości, mikro transakcji, subskrypcji itd.) albo całkowite skasowanie / zamrożenie serii. Ja ze wszystkich opcji wolę właśnie drogę Ubi, niech ładują do gry nieinwazyjne mikro transakcje, byle sam produkt był dobry i uczciwie wyceniony. Jeżeli dzięki temu seria AC może istnieć, to jakoś to zniosę.

Tylko Ubisfot też właśnie pozbywa się części technologii. Zapowiedzieli wywalenie silnika Dunia (Far Cry) i zastąpienie go Snowdropem (The Division, Star Wars Outlaws).

Zgoda, ale rozwalanie id software które ma świetny silnik i ogromne doświadczenie w branży świadczy o tym że nie do końca rozumie

Nie chcę być złośliwy, ale ona może właśnie lepiej rozumieć pewne kwestie niż ty. Dla graczy fajna giereczka, ładnie wygląda i dobrze chodzi przy rozsądnych wymaganiach sprzętowych = świetny silnik, ale z technologicznego i biznesowego punktu widzenia to tak nie działa. Bo własna technologia generuje duże, stałe koszty - trzeba ją na bieżąco modernizować, mieć osobny zespół odpowiedzialny tylko za nią, nabór nowych pracowników jest trudniejszy (bo wymagają przeszkolenia) itd. Jak silnik jest wielozadaniowy i przystosowany do różnych gier, to jeszcze warto rozważyć jego zachowanie (jak EA robiło z Frostbite), ale jeżeli mamy technologię wyspecjalizowaną tylko w jednym gatunku, z której korzystają 1-2 wewnętrzne studia, to robi się z tego ciężar, nie zysk.

Po co Microsoft ma używać kiepskiego UE5, skoro pełno swoich świetnych gier jak choćby Halo mogą robić na autorskim silniku który jest aktualnie ich własnością.

Bo to jest silnik napisany i rozwijany z myślą o konkretnym typie gier. Jeżeli MS nie ma zamiaru tworzyć takich gier wyjątkowo dużo (a na to się nie zanosi), to dedykowany silnik staje się niepotrzebnym kosztem i obciążeniem.

Jeśli przyszły Doom czy Wolfenstein jednak będzie tworzony na Unrealu, to tylko potwierdzi ignorancję nowej pani prezes.

Wręcz przeciwnie, ale prawdziwym sprawdzianem będzie wymuszenie zmiany technologii (albo chociaż gruntownego remontu) na Bethesdzie.

Ergo Dlaczego za późno? Czym krytyka toksycznych mikro transakcji, które jeszcze nie istnieją, różni się od krytyki toksycznych mikro transakcji, które już istnieją? Przecież kluczowe jest nie to, co ludzie krzyczą w internecie, tylko co kupują, a czego nie. Wystarczy nie kupować toksycznych mikro transakcji i będzie ok.

Kto jak kto, ale akurat Ubisoft już od kilkunastu lat trzyma zbliżony i dosyć zdrowy poziom opcjonalnych mikro transakcji w swoich grach singlowych (MP to inna rozmowa, bo tam ponoć jest niezły grind), więc próba straszenia, że nagle to się może zmienić, jest raczej średnio sensowna. Skoro nie zmienili tego w ostatnich 10-15 latach, to czemu teraz mieliby? Jak z czymś wyskoczą, to wtedy będziemy ich krytykować, ale atakowanie "na wszelki wypadek" jest słabe.

No w tym przypadku ta mityczna żaba gotuje się wyjątkowo długo, bo ludzie powtarzają te same argumenty od dobrych 15 lat, a Ubisoft, jak na złość, jakoś wcale nie "przesuwa granicy" w swoich grach singliwych, cały czas trzymając zdrowy balans, to znaczy oferując w sklepiku albo przedmioty całkowicie opcjonalne, albo umożliwiając ich zdobycie bez płacenia, jak w Far Cry 5, gdzie wszystkie dodatki premium dało się kupić za in-game currency, bez wydawania choćby złotówki i bez grindu, bo zarobkowanie było tam dziecinnie łatwe.

Poza tym gry singlowe mają teraz coraz większe problemy z rentownością i muszą szukać dodatkowych form zarobku. Gdyby wszyscy wydawcy szli tą samą drogą co Ubisoft (a więc nieinwazyjnych mikro transakcji), to gaming AAA byłby teraz w znacznie lepszej kondycji.

Halabarda Geralta Zależy kto go będzie robił. Jeżeli Obsidian - nie wierzę. Jeżeli niezreformowana Bethesda - też nie wierzę. Jeżeli inne studio albo Bethesda pod nowym kierownictwem i z nowym silnikiem, wtedy jest szansa.

A na czym miałby polegać taki reset? Zwolnic wszystkich pracowników i zamknąć wszystkie studia?

Marselus_Vega Ja nic nie zrobię, bo mnie to nie dotyczy. Jestem PC-towcem i zawsze będę. Natomiast gdybym do tej pory był graczem konsolowym, to dalej bym nim pozostał, bo tutaj żaden opór i tupanie nogami niczego długofalowo nie zmieni, najwyżej opóźni to co nieuniknione.

A co mają zrobić chcąc nadal grać w gry? Wydać 3x więcej na gamingowego PCta? Nawet jeżeli PS6 będzie drogie, to i tak wciąż tańsze niż PC do grania. Nie wspominając o tym, że Sony wraca do exów, a ich gry są dla wielu ludzi bardzo atrakcyjne.

Freedom Cry szkoda, ale wątek współczesny i MP to coś, za czym 99% ludzi nie będzie tęsknić. Poza tym gra wprowadza trochę nowości, które to rekompensują.

katai-iwa No wiem, ale ja nie pisałem o silniku, tylko o grze.

Silvaren Wszystko spoko, ale moim zdaniem żaden z tych aspektów NIE jest powodem popularności PCtowego grania. Powód jest bardziej prozaiczny - ludzie po prostu lubią grać na PC i zniosą wiele, byle nie rezygnować ze swojego hobby. Tylko tyle. Nawet gdyby dystrybucja gier na PC wyglądała inaczej, niczego by to nie zmieniło w kwestii popularności samej platformy i nie zmieni w przypadku MS / Sony. Ludzie chcą grać na tych konsolach i będą to robić, mimo monopolu, niekorzystnych cen i mniej dogodnych warunków.

idTech 5 się ewidentnie nie udał, ale sam Rage był spoko, moim zdaniem bardzo niedoceniony tytuł. Rage 2 też jest fajny (i też niedoceniony...), ale to już zdecydowanie inna gra.

Właśnie dlatego granie na PC ma się dobrze, ponieważ masz tam wybór Steam, Epic Games Store, GoG do tego jeszcze dochodzą częste duże promocje i także można tanio kupić klucze na innych stronach.

Nie wydaję mi się. Ma się dobrze, bo alternatywą byłoby całkiem zrezygnować z grania, a tego wielu nigdy nie zrobi, więc nawet gdyby istniał tylko jeden sklep, to gracze i tak by zostali. Z Sony / MS będzie tak samo.

[ERROR]

Pracownicy niech zakładają małe studia i niech tłuką dobre gry bez głupich prezesów nad sobą.

To niestety nie takie proste. Nie wszystko da się sprzedać w formie pixelartowego indyka, pewne gatunki i typy gier po prostu muszą mieć duży budżet, a do tego trzeba mieć kogoś, kto sypnie kasą.

Felipe Czytanie ze zrozumieniem się kłania... A jak "se pobierzesz patcha", jeżeli Sony wyłączy serwery? Właśnie na tym polega problem, że płyta to jedno, a aktualizacje to osobna kwestia.

Ergo Sęk w tym, że tych "niektórych przypadków" nie jest tak mało. Z mniej lub bardziej zepustych gier to chociażby: CP2077, CoD: Cold War, Saints Row, Returnal, AC: Valhalla, WD: Legion, Forspoken, WWE 2K23 i 2K24, The Lord of the Rings: Gollum, Gotham Knights. A jeżeli chodzi o tytuły, które wymagały dociągnięcia danych, to np.: CoD MW II i III, Gran Turisom 7, NBA2K21-23, Crimson Desert czy Destiny 2.
Plus cała masa gier, które były grywalne, ale miały mniejsze lub większe błędy czy problemy z optymalizacją, usutnięte dopiero w kolejnych aktualizacjach. W tym sensie, posiadanie płyty niestety nie gwarantuje ci bezproblemowej zabawy. Czasem tak, czasem nie, nie masz na to wpływu.
Poza tym serwerów potrzebujesz też do dotakowego contentu, w tym przede wszystkim rozszerzeń i DLC, bez których wiele gier jest zwyczajnie niekompletnych. Czasem są fizyczne edycje kompletne, które rozwiązują ten problem (ale wtedy trzeba zapłacić znowu za to samo...), czasem nie ma.

Ergo

Nie potrzebowałeś żadnego połączenia z internetem, wkładasz płytę i grasz.

Ale to tylko pod warunkiem, że wersja gold jest stabilna, gywalna, dobrze zoptymalizowana i pozbawiona większych błędów, a w ostatnich latach to jest coraz większa rzadkość i do komfortowej zabawy trzeba pobierać D1patch.

Płyta i tak już od dawna niczego nie gwarantuje, bo bez patchy pobieranych z serwerów albo nie zagrasz wcale, albo dostaniesz wersję zepsutą, nierzadko w sposób krytyczny (np. tracisz save'y albo masz hard locka, bez którego nie da się grać dalej). Tak naprawdę ostatnią, faktyczną funkcją oferowaną przez konsolowe płyty, była dostępność rynku wtórnego. Natomiast sam dostęp do gry (serwerów) to już kaprys Sony / MS / Nintendo.

Marky Ale jak to się ma do tego, co napisałem, bo średnio widzę związek :).

Iselor Wybór płci i lekka customizacja zostają, tylko preset twarzy się nie zmienia. Personalnia też są chyba narzucone (Jun Aslan).

Dla większości ludzi to jednak wygląd protagonisty ma większe znaczenie, niż polska lokalizacja.

MadTrigger

Tylko akurat to nie jest wina MS. "Zielonym" można wiele zarzucić, ale nawet osoby bardzo wobec nich krytyczne, które miały okazję dla nich pracować, przyznają, że MS najczęściej stosowało bardzo liberalną politykę wobec swoich studiów: Macie tu kasę i tyle czasu, ile wam trzeba, zróbcie nam grę jaką chcecie, byle dobrą. Nie było wtrącania się w procesy kreatywne, popędzania, narzucania konkretnych gatunków czy zmian w toku produkcji. Tylko paradoksalnie, prawdopodobnie właśnie to było źródłem porażki. Sony czy Nintendo, inaczej niż MS, mają swoją wewnętrzną politykę odnośnie produkowanych gatunków gier i tzw. "quality bar", czyli pewien pułap jakości, który każdy produkt musi spełnić. Jeżeli na określonym etapie produkcji jakaś gra jest poniżej oczekiwań, Sony i N wkraczają do akcji, przejmując stery (co może skutkować nawet restartem albo anulowaniem całego projektu, jak The Last of Us Multi). MS tego nie miał (za wyjątkiem kluczowych marek, jak Gears, Halo czy Forza) i jak widać, taka polityka się nie sprawdziła. Wieść niesie, że chcą teraz przejść na model zblizony do Sony, czyli ścisły nadzór jakościowy i kreatywny, a obecna "restrukturyzacja kadrowa" jest wstępem do tego: Mniej ludzi, mniej studiów, większy nadzór i kontrola jakości na kolejnych etapach developmentu.

Co z tego wyjdzie, czas pokaże.

WujekBlady

Owszem, to ludzie. Ale jednak tutaj chodzi o prawa do IP. I nawet jeśli w przyszłości mogą do marki wrócić, to wiemy, że będą pracować nad nią kompletnie inni ludzie. Więc to niemal na pewno się nie uda.

To jest bardziej skomplikowane... Przecież nie raz już było tak, że jakaś gra powstawała niby pod tym samym szyldem co poprzednia, a jednak robili ją w dużej mierze zupełnie inni ludzie i wychodziło średnio albo słabo. Poza tym nie zawsze łatwo jest wskazać "ojca sukcesu" danego projektu. Przez długie lata uważano np., że to Glen Schofield jest ojcem serii Dead Space, ale ostatecznie jego The Callisto Protocol pokazalo coś innego. Podobnie mieliśmy niezliczoną ilość gier "od weteranów studia X" i też wychodziła kicha.

Mówca Umarłych Ale co to ma do rzeczy? Przecież dyskusja nie dotyczy tego, jaki powinien być twój (czy kogokolwiek) stosunek emocjonalny do zwolnień w game-devie, tylko tego, dlaczego studia produkujące gry AAA są dziś tak duże pod względem stanu osobowego. Co ciebie obchodzi lub nie jest tutaj całkowicie irrelewantne, bo rozmawiamy o kwestiach technicznych i logistycznych tworzenia gier, nie o uczuciach.

Błędnie zakładasz, że większość to jakieś losowe dzieciaki skuszone okazją łatwego zysku. A dla wielu scalperów to jest dosłownie sposób na życie lub przynajmniej na w miarę regularne dorabianie sobie na boku, w pełni legalnie i odprowadzając podatki.

kangxi
Podaj ankietę lub wyniki badań że wszyscy mieszkancy świata tak "uważają". Rozpowszechnianie tanich stereotypów to nie argument tylko prymitywna propaganda

A znasz jakiś naród, który konsensualnie uważa historię swojego kraju za nudną?

Nasza historia jest bardzo ciekawa

Tak uważają mieszkańcy wszystkich krajów świata... A jeżeli chodzi o okres przedstawiony w grze, to historia naszego kraju, na tle innych, jakoś wybitnie ciekawa czy wyróżniająca się nie była. Miała swoje wzloty i upadki, jak każda inna, ale żeby miała do zaoferowania coś wyjątkowego na tle pozostałych? Tak średnio.

Byłoby fajnie, gdyby Wielkopolska trafiła do gry jako grywalna nacja, ale obawiam się, że głosowania może nie wygrać.

DżidżiLaTrottola Znowu, co to ma do rzeczy? Tutaj wszystko rozbija się o skalę, nie o jakość. Możesz zbudować bardzo dobrą grę w mniejszej skali i w mnienszum studiu, ale zbudowanie dużej gry o wysokiej jakości, wymaga dużego studia i dużych pieniędzy, inaczej się nie da. Poza tym nie zapominajmy, że gra wyszła w dosyć słabym stanie technicznym, a była w produkcji ok. 6 lat.

PCMREpic No i? Tu kwestia rozbija się o budżet i skalę, nie o jakość. Duży zespół nie gwarantuje dobrej gry, ale mały zespół uniemożliwia zrobienie dużej gry w rozsądnym czasie, to jest sedno zagadnienia. Głównie dlatego, że współczesne gry są po prostu pełne detali, więc produkcja nawet małej pierdoły wymaga ogromu pracy i koordynacji różnych zespołów, od programistów, przez animatorów, po artystów i inżynierów dźwięku. I nie, ani KCD ani KCD II to nie są gry AAA (sequelowi bliżej, ale to wciąż niższa półka budżetowa, ok 41 milionów dolarów). Poza tym stworzenie "dwójki" nadal zajęło ok. 7 lat. Pomyśl ile by to trwało, gdyby gra poszła w skalę (produkcyjną, nie obszarową, to są dwie różne rzeczy!) Assassin's Creed czy RDR2.

Bo data startowa jest wspólna, a nie wybrana z myślą o Polsce.

Ale ŚCRZ było formalnie rozpoznawane jako jedno państwo z jednym władcą, a Polska rozbita na dzielnice nie. Choćby dlatego, że każda dzielnica, niezależnie od postrzegania własnego statusu na tle pozostałych, prowadziła własną politykę zagraniczną i dynastyczną, zawierała odrębne traktaty itd.

Nie ma szans. Tworzenie dużych gier kosztuje setki milionów (GTA VI podobno przebiło już granicę miliarda dolarów!), a to właśnie "smutni panowie w garniturach" mają kasę na takie projekty. Oczywiście, można mieć nadzieję, że w przyszłości więcej z nich będzie przynajmniej choć trochę rozumiało gry i proces ich tworzenia, a nie tylko wykresy i PR-ową gadkę pod inwestorów, ale nawet jeżeli, to nie ma co liczyć na zupełnie nowe standardy. Gdy zaczynasz obracać taką kasą, zupełnie zmienia się optyka. Głęboko w sercu możesz być graczem i miłośnikiem gier, ale zarządzając podmiotem, który z własnego kapitału wyciąga setki milionów dolarów na rzecz ryzykownej inwestycji, będziesz robić wszystko, żeby na tym zarobić. Na tym po prostu polega twoja praca i od tego zależy twój własny byt. Prowadząc firmę, mało kto stawia "uśmiechy klientów" na pierwszym miejscu, tylko raczej własną rentowność. Są pewne kwestie, które można i trzeba poprawić, ale nie spodziewałbym się zwrotu o 180 stopni, tylko raczej delikatnej "korekty kursu".

Czemu praca jest, mogą iść sprzątać, zmywak... kto wie może się w tym odnajdą skoro gier nie potrafią robić.

A kto mówi, że nie potrafią? Zbudowanie gry AAA to ogrom pracy, więc nie da się tego zrobić w kilka osób, w rozsądnym czasie, na to trzebaby z 15-20 lat, a przecież developerzy muszą coś jeść i gdzieś mieszkać. Jak puszczą grę w early access i będzie generować dochód to spoko (patrz: np. Star Citizen), ale co zrobić z grą, która się do tego nie nadaje? Tworzenie gier to inwestycja, która zwraca się (lub nie...) dopiero po premierze, a do tego momentu trzeba się przecież jakoś utrzymać. Zwykle to wydawca bierze na siebie ten ciężar, ale żaden nie zdecyduje się zainwestować w projekt, który ma szansę na skapitalizowanie dopiero dwie dekady później. Dlatego właśnie gry (zwłaszcza AAA) trzeba kończyć w rozsądnym czasie, czyli jak na dzisiejsze standardy w jakieś 4-7 lat.

Manor Lords? No Mans Sky?

Po pierwsze, żadna z tych gier nie jest AAA. Po drugie, obie na siebie zarabiają, więc developerzy dłubiąc przy nich, mają stały dochód. Większość gier tak nie działa i przez lata nie generuje żadnych przychodów, a jedynie stratę (stały koszt).

To spróbuj zrobić dziś grę AAA w małym studiu. Gracze chętnie zaczekają 15 lat, a developerzy będą w tym czasie korzystać z pomocy społecznej...

Za tę samą cenę masz laptopa gamingowego 100/120 W z kartą 5050/5060 od Nvidii z 8 GB. Do tego DDR5 16 GB RAM.

W tych pieniądzach znajdziesz laptop o PODOBNYCH parametrach, ale niekoniecznie o lepszej końcowej wydajności i kulturze pracy.

Jeżeli ktoś szuka super topowego PC do grania, to SM faktycznie nie jest dla niego. Ale jeżeli ktoś szuka PCta o takiej lub zbliżonej specyfikacji, to za te pieniądze trudno o lepszą ofertę, zwłaszcza uwzględniając form factor i kulturę pracy. Tak, PS5 jest tańsze, ale PS5 to nie PC.

https://knowyourmeme.com/memes/banana-for-scale

szatan Do pewnego momentu istniała twarda bariera, bo wyświetlał się po prostu ekran "Ten komputer nie spełnia minimalnych wymagań do instalacji Windows 11". Wiem to w 100%, bo tak było na moim PC. Znacznie później MS ponoć to zmienił, pozwalając na wybór opcji w stylu "Zainstaluj mimo to", nawet na komputerze, który teoretycznie wymagań nie spełnia. No ale tego nigdy nie weryfikowałem, bo miałem już wtedy nowego PC, który Win 11 łyknął bez problemu.

JeicamPL

nie bardzo rozumiem dlaczego zakończenie wsparcia dla 10 miałoby być zapalnikiem do kupna nowej jednostki. 11 zwiększyła wymagania? Nie

No właśnie tak, przede wszystkim trzeba posiadać TPM 2.0, Secure Boot (mój PC z 2016 roku nie miał) i odpowiedni CPU, który to wspiera. Dla wielu wymiana PC'ta była więc koniecznością podytktowaną względami bezpieczeństwa.

TwojaStaraWTeamie Chodzi o to, że pod koniec wsparcia Win 10 wielu ludzi rozglądało się za nowym PC. Wtedy Valve mogło lepiej pozycjonować się na ryneku, licząc na wyższe zainteresowanie. Dziś wielu zrobiło już przesiadkę, budując własny zestaw, więc nowy PC im niepotrzebny przez kilka kolejnych lat.

w walce mieczem niczym innym bo próby traw nie przeżyła żadna kobieta.

Tylko to nie jest kanoniczne, bo Sapkowski nigdy tego nie napisał. Alzur i jego eksperymenty z mutacjami na dzieciach obu płci pojawiają się dopiero w Gwincie, a potem także podręczniku "Wiedźmińskie Zapiski" z 2022 roku, stanowiącym dodatek do "The Witcher: Gra Fabularna" z 2018 roku. Sapkowski trochę więcej o Alzurze pisze w Sezonie Burz, ale nigdy nie czyni go twórcą wiedźminów, jak zrobił to CDP.

Jeżeli nowy Xbox faktycznie pozwali na odpalanie gier PCtowych, to decyzja Sony jest w pełni racjonalna. Wypuszczanie gier na Xboxa (za pośrednictwem PC), po prostu zabiłoby Playstation. Bo kto kupi PS6, gdy może mieć Xboxa w podobnej cenie, który odpala wszystko poza grami Nintendo i jeszcze ma przewagę Game Pass'a?

Nomis

Chodzi o " gry" gdzie używanie kontrolera ogranicza się do minimum. Trochę pochodzisz postacią , czasami może jakaś sekwencja akcji gdzie trzeba coś więcej.

Ale tak z ciekawości, jakie kryteria stosujesz, żeby mierzyć to "minimum"? Przecież w takim God of War czy Spider-Manie masz więcej "klikania", niż np. Wiedźminie, Cyberpunku czy Mass Effectach, które potrafią mieć np. trwające po kilka minut sekcje dialogowe albo sekwencje polegające na bieganiu od NPC do NPC, które w drastyczny sposób obniżają mechaniczy udział gracza w rozgrywce. Rozumując w ten sposób (w którym "granie" mierzy się intensywnością klikania) wychodzi na to, że tylko gry jak bijatyki, zręcznościowki czy souls-like'i są prawdziwymi grami, a reszta to "samograje".

Odzywa się, tylko niewiele:

https://www.youtube.com/watch?v=gug3R-bKt9U

Do dnia premiery pre-order można wycofać, więc faktyczna sprzedaż następuje na premierę.

Edziek Przecież nie napisałem, że to 1:1 jak Warhammer, tylko, że ma podobny vibe (tj. głęboka cybernetyzacja ciała). Jest to atrakcyjny motyw dla fanów SF, a postać na załączonym obrazku wygląda zwyczajnie spoko.

VoidCosmonaut

Napisz jeszcze, że kręci cię Ada Boj

A co to takiego?

VoidCosmonaut A co mnie to obchodzi? Ja się odnoszę do zamieszczonego w poście obrazka.

Halabarda Geralta No jasne, gdyby bolało, już dawno poddałbyś się eutanazji :).

Halabarda Geralta

Nawet po mocnym odurzeniu byłbym tego nie powiedział. Wygląda beznadziejnie.

Bardzo mi z tego powodu wszystko jedno.

VoidCosmonaut

Androgeniczne postacie homo-niewiadomo

W sensie postać na obrazku wygląda androgenicznie?

porównanie do W40K lol

A wiesz co to Adeptus Mechanicus?

Edziek Czemu bait?

Podniecać to nie wiem, ale wygląda fajnie, taki trochę vibe W40K (mechanicus).

Shadoukira

No tak, bo skoro nie przepadam za wątkami LGBT

A wiadomo coś o wątkach LGBT w Intergalactic: The Heretic Prophet?

osobiście wolę grać męskim bohaterem, to automatycznie oznacza, że „nie lubię kobiet”.

No jeżeli jest to dla ciebie bariera, by w grę w ogóle zagrać (cytuę: "jak dla mnie ta gra może nigdy nie wychodzić"), to jest to oznaka głębszej niechęci. Większość graczy ma swoje preferencje co do protagonistów gier, ale tylko garstka wyjątkowo uprzedzonych jest w stanie na tym tle całkiem zrezygnować z danej produkcji. Ty najwyraźniej do nich należysz.

Metaverse No właśnie niekonieczne. AAA zaczyna wyglądać "jak gra" zazwyczaj dopiero 2-4 miesiące przed faktyczną premierą, a jak development idzie wyjątkowo dobrze, to zdarza się, że 6 miesięcy przed nią, ale nie wcześniej. Dlatego jak widzisz "gameplay trailer" np. rok przed premierą, to wiedz, że jest to spreparowane demo, które kosztowało team dużo dodatkowej pracy.

myślę, że każdy wie o co chodzi.

Wiemy, nie lubisz kobiet.

MS można wiele zarzucić, ale akurat pracownicy ich studiów (byli i obecni) są zgodni, że "zieloni" po prostu sypią groszem (i to całkiem sowicie), oczekując w zamian produktu, który można spieniężyć, ale nie mieszają się przy tym w proces samej produkcji. Czyli w tym sensie winę za porażkę projektu ponoszą sami autorzy (nie tylko NT, na podobnej zasadzie np. Bethesda nie dowiozła Starfielda i to nie MS jest temu winien). MS można przypisać brak dostatecznego nadzoru (co akurat wszyscy w branży chwalą, bo to daje wolną rękę i nie zakóca procesu twórczego), czy kiepski marketing (to już realny problem, który "zieloni" rzeczywiście powinni zaadresować).

Gry i inne media nie zaspokajają wyłącznie potrzeby rozrywki, ale mają wartość kulturową i prawo powinno to odzwierciedlać.

Jasne, tylko dlaczego producenci i wydwacy mieliby tego chcieć? Z czysto pragmatycznego punktu widzenia jest to niepotrzebne obiciążenie. Wyobraź sobie, że ktoś przychodzi do twojej firmy, produkującej np. krasnale ogrodowe i mówi "Od dziś to nie są już zwykłe figurki z fajansu, to dzieła sztuki i ma pan obowiązek zmienić proces produkcji oraz zastosowane materiały, by zwiększyć ich trwałość na minimum 50 lat. Skąd pan weźmie na to środki i jak zachowa konkurencyjność, to mnie nie obchodzi, prawo nakazuje i kropka".

Jak najbardziej rozumiem i popieram intencje organizatorów tej akcji, ale to też nie może być próba jednostronnego narzucenia nowych reguluacji, które nakładają nowe obowiązki i generują koszty... bo tak ktoś sobie życzy.

Ergo Problem w tym, że nie wiemy na jakim etapie zaawansowania jest ich projekt i jaki pipeline produkcyjny stosują, a te aspekty mają ogromny wpływ na "gotowość do pokazania światu".

Bo nie opłaca się dać do sklepu typu GOG lub po prostu udostępnić za darmo, bo jak zarobić nie mogą to gracze również nie dostaną. Taki typowy przykład przysłowiowego psa ogrodnika

Podstawy ekonimii się kłaniają... Wiesz dlaczego rolnicy wylewają mleko z nadprodukcji do ścieków, zamiast oddać je za darmo np. potrzebującym w ramach jadłodajni czy banków żywności? Bo jego oddanie powodowałoby u nich wieksze straty niż jego wylanie. Oddając produkt czy usługę za darmo, nasycasz rynek. Nasycając rynek, zmniejszasz popyta. Zmniejszając popyt, sprzedajajesz jeszcze mniej, podwyższając nadprodukcję i generując jeszcze większe straty. Ktoś powie "ale przecież potrzebujący i tak by nie kupili, bo ich nie stać!" i owszem, oni nie, ale ktoś inny by im kupił, np. gmina, darczyńcy, fundacje.

Z grami nie jest inaczej, bo tam też występuje efekt "nasycenia produktem". Z kolei jego brak napędza zainteresowanie i sprzedaż, zwłaszcza po dłuższej nieobecności.

Przygotowanie materiału trwa krótko. Bo meteriały bazują na już stworzonej grze, która jest grywalna.

Grywalna nie znaczy kompletna i wyglądająca dobrze. Gry, zwłaszcza te duże, przez 90% produkcji wyglądają jak gówno, które działa w 20 FPS'ach i jest pełne błędów. Dopiero na ostatniej prostej wszystko skleja się w całość, poleruje i optymalizuje (na wcześniejszym etapie zwyczajnie szkoda czasu). Dlatego tworzenie zapisów z rozgrywki na długo przed premierą wymaga dużej ilości dodatkowych nakładów pracy, żeby ostatecznie gracze zobaczyli coś, co zachęca, a nie zniechęca do zakupu.

Zalezy o jakim "trailerze" mowimy?

Tutaj wyraźnie chodzi o pokaz rozgrywki (gameplay trailer), bo cinematic już był i szkoda czasu i środków na kolejny.

Gameplay - tutaj zgoda, i nie zadne "Oszustwo" tylko nazywa sie to fachowo "Verticle Slice". Gdzie faktycznie robi sie totalny "eye candy" okreslonego etapu np: slawny pokaz Watch Dog z E3.

Nie do końca, vertical slice to jeszcze co innego. On stanowi swoistą miniaturę gry, przekrój przez produkt, który ma zademonstrować (mniej więcej) jak będzie wyglądała gotowa gra. Taki slice najczęściej przygotowuje się w fazie iteracyjnej, pracując nad ostateczną koncepcją tego, co w przyszłości trafi na sklepowe półki.
Z kolei trailer zwykle nie jest przekrojowy ani kompletny, to zbierania elementów (najcześciej placeholderów), które mają wyglądać dobrze i robić hype na grę, chąć często nawet nie działają tak jak powinny.

Jednak jak potrzebuja "4 miesiecy" na zrobienia gameplaya to znaczy ze gra jest w bardzo wczesnym etapie produkcji Alpha :(

Bo jak by byla zawansowana to pokazanie gaemplaya zajelo by max 2 tygodnie. Np: Fable ostatnio udostepnilo 30 min gameplaya bez problemu, ot tak.

Niekoniecznie. Mogą mieć np. 60%, ale wciąż za mało, żeby bez dodatkowych prac sklecić dobrze wyglądający trailer. Pewnie pomyślą o tym, jak będą mieć 80%, a całość bedzie działać w miarę stabilnie.

Przecież to sweet baby inc przyszło i zmienili specjalnie bohaterke na czarną

I jakie masz na to dowody? Grafikę spreparowaną przez Grummza, która nie wiadomo skąd pochodzi, co przedstawia i nie została nigdy przez nikogo potwierdzona? Zdajesz sobie sprawę, że SoM jest głęboko osadzone w folklorze czarnosnkórej ludności z południa USA (delta Missisipi) i tylko największy naiwniak może uwierzyć, że protagonistka tej gry kiedykolwiek mogłaby być biała?

To swoją drogą pokazuje, za jakich idiotów Grummz ma swoich fanów, ale chyba słusznie, bo łykają wszystko bez popitki...

To w takim razie ...po co chcesz wprowadzać cezurę w internecie, jeśli twierdzisz, że to "szambo" nie wypływa na sprzedaż gry...

Żeby nie normalizować skrajności w publicznym dyskursie i nie przesuwać Okna Overtona w stronę ideologii faszystowskich.

Żeby to zatrzymać musiałbyś wprowadzić cenzurę, albo prawo takie jak w UK i po prostu zamykać ludzi w więzieniach za wpisy w internecie. Ludzie mają prawo krytykować gry i zniechęcać do ich kupna.

Wystarczy wrócić do tego, co było w okolicach 2010 roku, tzn. jeżeli piszesz skrajny komentarz w mainstreamowych mediach (nie ważne, czy prawicoowy, czy lewicowy, czy jakikolwiek inny), zostanie on skasowany. Napiszesz kolejny, dostaniesz bana. Skrajności żywią się atencją mas, jeżeli mainstremowe media dają im platformę, to one rosną w siłę, czując się coraz pewnwiej i pozwalając sobie na coraz więcej, małymi kroczkami przesuwając Okno Overtona. Jeżeli natomiast są marginalizowane, wpełzują pod swój kamień, do swojej niszy i tam siedzą, bo wiedzą, że główny nurt ich nie chce. Kiedy skrajności są niszowe (bo zawsze będą istnieć, to nieuniknione), wtedy można mówić o zdrowej sytuacji.

To ty twierdzisz, że sprzedaż danej gry jest odzwierciedlenie tego, co się o niej pisze w sieci

Nie, to tylko kolejny przykład twojego braku elementarnej zdolności do czytania ze zrozumieniem, który zademonstorwałeś już wielokrotnie. Ja tak nie twierdziłem i nadal nie twierdzę.

Wszystkie gry są atakowane. Jak nie za woke, to za zbyt seksistowskie stroje. Jedni atakują SOM, inni Stellar Blade. Obie grupy to krzykliwa postrzelona mniejszość.

Mówiąc kolokwialnie, gówno prawda. Próbujesz budować symetryzm, ale to jest skazane na porażkę, bo porównujesz płonącą zapałkę do pożaru amazońskiej dżungli. Wygląd żeńskich postaci w Stellar Blade skrytykowało z 10 randomów na X (twitter), w czasie gdy walce z "woke" poświęcone są całe kanały na YouTube, pokoje na reddicie czy grupy na Steamie. Dziesiątki tysięcy wątków, filmów, wpisów na portalach społecznościowych, setki tysięcy komentarzy użytkowników na Steam, reddit i YouTube. Porównujesz pojedyncze odpały losowych ludzi, do całej machiny nienawiści, budowanej od prawie 10 lat. To jest porównanie tak nieproporcjonalne, że aż śmieszne.

Ty kolejny raz przerzucasz szambo internetu na realne odzwierciedlenie wszystkich graczy

Nie wiem co sobie znowu uroiłeś, ale ja niczego nie przeczucam. Ja adresuję właśnie to szambo, o którym piszesz. Na nim się koncentruję, i na niczym więcej.

Naprawdę sądzisz że nagonka sprawiła, że gra się źle sprzedała?

Nie, a skąd taki wniosek? Tu w ogóle nie chodzi o sukces czy porażkę tej gry, chodzi o fakt, że była atakowana przez bigotów na długo przed swoją premierą. Czy przełożyło się to na jej wyniki, w ogóle mnie nie intersuje.

Ty masz prawo mieć swoje progresywne poglądy i chcieć by były w grach, a inni mogą nie chcieć tego kupować i głośno o tym mówić.

Co innego nie kupić, bo to jest ok, ale co innego urządzać nagonki na grę, jej twórców i nabywców. To jest działanie, ktore próbuje niszczyć każde dzieło kultury, które nie jest zgodne z określoną ideologią. Dokładnie tak samo działali faszyści i komunićsci, a teraz ruch anty-woke powiela te "tradycje".

Odniosłem się do wpisu o anty woke. Na końcu napisałem, że to nie jest powód problemów tego studia. Czy naprawdę ostatnie zdanie w moim wpisie jest aż tak trudne do zrozumienia?

Problem w tym, że to co napisałeś, nie znajduje potwierdzenia w rzeczywistości. Gdyby znajdowało, to nikt by South of Midnight nie atakował za "bycie woke", a było inaczej, bo gra padła ofiarą poteżnej nagonki od pierwszej zapowiedzi. Faktyczny ruch walczący z przedmiotowym i cynicznym wykorzystaniem szlachetnych idei dla promowania produktu, umarł w okolicach "Gamers gate". Wiem, bo sam do niego należałem, krytykując np. tokenizację czarnoskórych postaci czy marginalizację Azjatów w kulturze masowej. Potem jednak anty-woke zostało przejęte przez skrają prawicę, do czego zresztą ideolodzy republikańscy się przyznają. Zrobili to celowo, bo wiedzieli, że internet będzie w przyszłości głównym polem bitwy ideologicznej, a gracze łatwo się radykalizują i można dosyć szybko zaszczepić w nich postawy skranie, jak choćby bigoterię.

Wciskanie różnorodności na siłę jest faktem, i jeśli ktoś robi to za pomocą młotka, to ludzie stawiają opór.

A w jaki konkretnie sposób różnorodność "wciska" South of Midnight?

Niestety, dla debili czarnoskóra protagonistka = woke.

WeCreateWorlds

Ja dla mnie realne powody (nie te udawanane, żeby zapewnić sobie lepszą prasę) to mieszanka obawy o utratę pracy (niektórzy wierzą, że opór przed AI spowolni proces jego wdrażania, a więc zastępowania czynnika ludzkiego przez boty i cyfrowych asystenów) oraz uprzedzenia wynikającego z założenia, że wszystko co maszynowe jest gorsze. Trochę podobnie było np. w początkach Art Deco, które też próbowało łączyć tradycyjne rzemiosło, kunszt i dbałosć o detale, z masowością i produkcją taśmową, co przekładało się np. na częste wykorzystanie kształtów geometrycznych, które łatwo reprodukować na masową skalę, nie tracąć przy tym elegancji i szykowności. Dla wielu jednak sam fakt, że np. mebel powstał na taśmie produkcyjnej i został zmontowany z prefabrykatów przez robotnika, a nie ręcznie wyrzeźbiony przez artystę, stanowił element dyskwalifikujący. Argumenty też były wtedy dziwne znajome, "to nie jest sztuka", "takie dzieło nie ma duszy" itd. Tyle tylko, że to był zwykły snobizm i koniec końców zalety (głównie niższa cena i masowa dostępność) przeważyły na korzyść nowej formy.

MadTrigger

Napisałem jak jest, gdyby nie było powodu to by się nie ukrywali z używaniem AI

No właśnie powód jest taki, że użycie AI = nagonka. Dlatego twórcy muszą to ukrywać.

Mają pisać jak jest i tyle, nagonka nie jest żadnym usprawiedliwieniem.

Serio tego nie ogarniasz? Przecież tu nie chodzi o informowanie o użyciu AI, bo to jest kwestia wtórna, tylko o próbę ustalenia fakatycznych przyczyn stojących za nagonką na AI (przeczytaj pierwszy post). To właśnie ta pierwotna nagonka jest istotą problemu.

Kod wykonujący funkcję to nie to samo co grafika i sztuka. Nikt nie będzie wnikał w kod, czy go napisałeś sam czy wygenerowała go AI.

Po pierwsze, w czym generowanie kodu przez AI jest lepsze / gorsze od generowania grafik czy dzwięków? Po drugie, co jest złego w generowaniu grafik czy dźwięków przez AI? Dlaczego jak Photoshop wygeneruje obrazek, używając wbudowanych algorytmów, to jest ok, ale obrazek wygenerowany przez AI nie jest ok, choć w obu przypadkach udział czynnika ludzkiego jest porównywaly?

Tymczasem w artykule chodzi o GRAFIKĘ którą przestawiają jako swoją, a została wygenerowana przez AI.

A gdy grafikę wygeneruje Photoshop, to co autorzy powinni zrobić, dopisać go do listy autorów?

To jakby artysta wystawił w galerii obraz na sprzedaż wygenerowany przez AI i się pod nim podpisał zupełnie pomijając fakt, że jedyne co zrobił to wpisał prompta i wydrukował. No chyba jednak to nie jest ok.

A kto tu mówi o podpisywaniu się pod czymś? Przecież otrzymując do rąk grę, nigdy nie masz dokładnej rozpiski odnośnie tego, jaki element został wykonany przez jaką osobę. Bardzo często, zwłaszcza w mniejszych tytułach, masz w creditsach tylko "Lead Artist" i "Additional Art", ale lista nie uwzględnia outsource'ingu, nierzadko obejmującego pokaźną ilosć artystów z całego świata, którzy wykonali pracę kontraktowo, ale nie byli zaangażowani w sam proces produkcji i nie trafili na listę autorów. Czy to znaczy, że autorzy gry przypisali sobie ich dzieło i podpisali się pod nim?

Sam wyjechałeś argumentem ad personam o braku ukończenia szkoły. Mam coraz większą pewność, że jesteś trolem.

Ja? W którym miejscu? Napisałem tylko, że nie masz bladego pojęcia o funkcjonowaniu polskiej szkoły, bo piszesz tak oderwane od rzeczywistości bzdury, że aż zęby bolą... Jaki polski nauczycuel zgodzi się na przyjęcie od ucznia pracy domowej "na raty" i to jeszcze w obliczu faktu, że uczeń otwarcie przyznał się do korzystania z AI?! Żeby pisać takie banialuki, trzeba być albo nienzjącym życia dzieckiem, albo Saszką zza wschodniej granicy, który nie ma pojęcia o polskim systemie oświaty, bo do polskiej szkoły nigdy nie chodził (a biorąc pod uwagę twoją nieznajomość pojęć i niezgrabność w użyciu języka polskiego, wcale bym się nie zdziwił...).

MadTrigger

Ukrywanie się jest ukrywaniem się. Pretekst typu że randomy w necie biją pianę to bardzo słaby argument, raczej wymówka. Do tego nawet tego powodu nie wymienili. "Przepraszamy, ukrylismy to, żeby nie oburzać randomów"

To przypomnij sobie najpierw jaka była pierwotna kolejność. Kilka studiów pochwaliwło się, że wdrożyły użycie AI do swojego pipeline'u, co przerodziło się w internetową nagonkę i polowanie na AI-czarownice. Stąd wszystie inne studia nauczyły się, że lepiej takie rzeczy ukrywać, a publicznie udawać stosowanie polityki anty-AI, bo to robi dobry PR.

Analogia dotyczyła pokazywania komuś czegoś co powinno być twoją pracą. Możesz sobie zamiast nauczyciela wstawić kumpla, któremu chcesz się pochwalić jaką tą fajną pracę właśnie napisałeś.

I ponownie jest to beznadzieja analogia. "Kontrakt" jaki zawierasz z developerem obejmuje dostarczenie określonego produktu, o określonej jakości, za określoną cenę, ale nie wyselekcjonowane narzędzia i metody, którymi twórca się posłuży w procesie produkcji. Nie ważne, jakiego oprogramowania użył albo czy outsource'ował klepanie kodu do Indii, Chin czy Pakistanu, to nie twoja sprawa, a on nie ma obowiązku się tłumaczyć. Ma dostarczyć produkt, który posiada określone parametry - tylko tyle. Poza tym, myślisz, że przed AI developerzy robili wszystko ręcznie? Już wtedy istniały algorytmy, które potrafiły całkowicie automatyzować niektóre czynności, także w obrębie tzw. "pracy artystycznej", gdzie program potrafił wypluwać całe grafiki czy sample audio, które człowiek co najwyżej zatwierdzał.

To ty chyba studiów nie kończyłeś.

Napisał człowiek, który nie odróżnia nauczyciela od promotora...

Jedno jak ktoś używa ai jako narzędzie, do jakiejś pomocy, a drugie jak do gry trafiają treści zrobione przez ai.

Żebyś się nie zdziwił... Gdyby dokałdnie sprawdzić, to pewnie by się okazało, że 95% ma takie elementy w wersji release, tylko większości nie udało się złapać za rękę.

WeCreateWorlds

Czyli co, bo juz nie rozumiem. Uzywanie AI samo w sobie nie jest złe, trzeba to robić tak, żeby nikt nie zauważył?

Też kiedyś próbowałem się tego dowiedzieć i jedno wiem na pewno - nie chodzi o dobro ludzi. A wiem to stąd, że jak pojawiają się artykuły o masowych zwolnieniach developerów czy ciężkim crunchu w studiach, to ci sami "krzyżowcy anyty-AI" wyopowiadają się w stylu "dobrze im tak!", albo "to niech szukają nowej pracy". Czyli ludzi mają w dupie, chodzi tylko o korzystanie z ich pracy.

MadTrigger

Nie jest to kwestia zabierania pracy czy jakości, ale podpisywania się pod czyjąś pracą i ukrywania tego.

Przecież ukrywanie się z użyciem AI jest właśnie skutkiem histerycznej reakcji części społeczności, nie jej przyczyną.

To jakbyś dał nauczycielowi wstęp do swojej pracy dyplomowej, ale jakoś ci się zapomniało, że częśc jej wygenerował chatGTP.

Zupełnie nietrafiona analogia. Celem wykonywania zadań przez ucznia, jest SPRAWDZENIE jego osobistej wiedzy i umiejętności, a nie efektywność. Z kolei celem game developera jest efektywne dostarczenie produktu o określonej jakości, w określonym czasie. To dwa zupełnie różne rodzaje oczekiwań.

Zupełnie inaczej wyglądałaby sytuacja gdyby uczeń oddając wstęp do pracy poinformował nauczyciela, że tu i tu, są wygenerowane przez AI fragmenty, które zostaną zastąpione właściwą autorską treścią. Jestem pewien, że nauczyciel po prostu przyjąłby to do wiadomości i cierpliwie czekał, aż te części zostaną zastąpione i będzie mógł je sprawdzić oraz ocenić. To jest różnica między byciem uczcwym w stosunku do odbiorcy lub nie. Może nawet nauczyciel machnąłby ręką na te fragmenty i uznał je za nieistotne i nie zmieniające autorskiego ogółu tak samo jak gracze zakceptowaliby wstawki AI które byłby całkiem ok i pasowały. Tylko trzeba dać mu/im wybór, a nie ukrywać fakty.

Ty to polską szkołę znasz chyba tylko z filmów... Coś takiego absolutnie nie przejdzie, uczeń dostanie pałę i nara. To ma być jego SAMDZIELNA praca (nawet tymczasowe wspieranie się AI jest niedopuszczalne), a transparentność w dokonaniu oszustwa nie jest okolicznością łagodzącą.

Micelius A kojarzysz choćby jedną grę, w której " bycie kobietą automatycznie oznacza, że się jest najlepszym"? Bo ja nie.

Ohydny Czerwonodupny Pirat Nie, napadanie na statki (piractwo) nie jest kradzieżą. To odrębny typ przestępstw, które w prawie karnym nazywa się "Rozbójnictwem Morskim" i regulują je przepisy 166-170 k.k.

xKoweKx [stalker.pl]

Psychicznej potrzeby nie ma, ale to jak mylić mordercę z zabójcą - obie rzeczy są złe, ale różnica jednak jakaś jest.

W polskim prawie nie ma żadnej, a to dlatego, że polski kodeks karny w ogole nie używa pojęcia morderstwa, jest tylko zabójstwo. W tym sensie, oba te słowa są synonimami, przy czym zabójstwo jest pojęciem kodeksowym (prawnym), a morderostwo potocznym.

xKoweKx [stalker.pl]
źródło

Art. 278. Kodeksu Karnego
§ 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 1a. Tej samej karze podlega, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą kartę uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego w § 1, 1a lub 2 podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3a. Kto dopuszcza się kradzieży szczególnie zuchwałej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 4. Jeżeli kradzież popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
§ 5. Przepisy § 1, 3, 3a i 4 stosuje się odpowiednio do kradzieży energii.

Paragrafy 1-2 zawierają definicje poszczególnych typów podstawowych kradzieży. Pozostałe to typy kwalifikowane, uprzywlejowane i odesłania.

Ad. 2) nikt nigdzie nie zaprzeczył, że to nie jest przestępstwo, więc nie rozumiem tego punktu

Więc skąd psychiczna potrzeba zwalczania "piractwa jako kradzieży"? Bo "jestem przestępcą" brzmi lepiej od "jestem złodziejem"?

piotr1399 No przecież jak dostajesz za darmo, z legalnego źródła (np. rozdawnictwa Steam czy EGS), to nie wypełniasz przesłanki "bez zgody osoby uprawnionej". Żeby była mowa o kradzieży, muszą zostać spełnione obie przesłanki łącznie: "bez zgody osoby uprawnionej" oraz "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej".

piotr1399 Jeżeli ktoś sciągnie grę i przy braku dema oraz benchmarka przetestuje ją pod kątem wymagań sprzętowych i płynności, a następnie usunie bez dalszego użytkowania, to pewnie mógłby próbować forsować tezę, że jego celem nie było korzystanie bez uiszczenia opłaty, a więc nie została spełniona przesłanka uzyskania korzyści majątkowej. Niemiej zgaduję, że skutek takiej linii obrony byłby raczej marny, bo sędziowie (zwykle starszej daty) nie są zbyt "technologiczni". Jeżeli natomiast ktoś normalnie gra sobie na pirackiej wersji, to jak najbardziej uzyskuje korzyść majątkową i się z tego nie wyłga.

W tym kontekście "uzyskanie korzyści majątkowej" interpretuje się także jako "uniknięcie starty w majątku, kóra nastąpiłaby, gdyby program został zakupiony legalnie". Więc nie, nie musisz odsprzedawać, wystarczy korzystanie bez uiszczenia opłaty.

1. Według polskiego kodeksu karnego, piractwo jest kradzieżą.
2. Chćbyś się wykłócał o semantykę, nie zmienia to faktu, że uzyskanie programu komputerowego bez zgody osoby uprawnionej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (rozmumianej także jako "korzystanie bez płacenia, będące uniknięciem start w majątku"), nadal jest przestępstwem, bez względu na nazwę.

Dead Men
Uciekł z tego bagna

Ale czemu zakładasz, że CDP to bagno?

MrHybryda

Polska zawsze była jednym z większych rynków zbytu dla sci-fi, szczególnie tego twardego

Właśnie nie do końca. Ulubione settingi Polaków to gry fantasy i tzw. gry historyczne (Kingdom Come RDR, Mount & Blade itd.). Jeżeli zaś chodzi o SF, to nasi rodacy najchętniej sięgają po post-apo, jak Stalker, Metro czy Fallout, ale największym fenomenem SF w historii naszego kraju był Cyberpunk, który sprzedał się w nakładzie 300-350 tysięcy kopii w okresie premierowym, stając się tym samym najlepiej sprzedającą się produkcją w całej historii polskiego rynku gier (lwia część pochodziła z pre-orderów). Natomiast po kosmiczne gry SF jak Starfield, No Man's Sky czy Mass Effect, Polacy sięgają już mniej chętnie. To nie oznacza, że w ogóle nie są one u nas popularne, ale raczej nie mają większych szans na zostanie hitem sprzedażowym. Gdyby wydawca miał gwarancję, że Exodus sprzeda w Polsce co najmniej 100-150 tysięcy kopii na premierę, to pewnie dziś nie byłoby tej całej dyskusji o lokalizacji.

A poza tym, to bzdury pleciesz. Te późniejsze skapywanie, to stałe przychody i to one mają największe znaczenie dla przetrwania firmy, a nie jednorazowy hajp podczas premiery. Idź na rynek akcji, to zrozumiesz.

To właśnie najwyraźniej nie rozumiesz rynku i logiki, którą kierują się wydawcy. Ich obchodzi tylko to, co wpiszą w sprawozdaniu finansowym zamykającym kwartał, a potem rok fiskalny. Jeżeli do tego czasu gra nie wygeneruje spodziewanego zysku, całość jest traktowana jak porażka. Dochodzi do anulowania popremierowego wsparcia, skasowania DLC, wygaszenia prac nad kontynuacją, redukcji stanu osobowego studia odpowiedzialnego za grę (lub całkiem się je zamyka) itd. Każdy rynek w tym partycypuje i wobec każdego wydawca ma odrębne oczekiwania. Nasz rynek statystycznie generuje niskie zainteresowanie premierowe (tylko 20% gier sprzedawanych w Polsce, kupowanych jest na premierę), więc inwestycje w niego też są ograniczane.

Imrahil8888 No właśnie nie. Tłumaczyłem dlaczego Nintendo może sobie pozwolić na lokalizacje, przeczytaj post nr 11.11.
W skrócie: Ich gry są tasze w tłumaczeniu, a wielkie N zarabia dużo więcej na każdej sprzedanej kopii (ma wyższą marżę), więc może robić dodatkowe inwestycje na lokalizacje.

tynwar Tylko to nie bardzo ma odzwierciedlenie w statystykach. W tym sensie, że dawniej (powiedzmy 10-15 lat temu), gry były z reguły w lepszym stanie technicznym na premierę, a przy tym kosztywały mniej (w złotówkach) i częściej miały polską lokalizację (kinową lub pełną), a sprzedaż wcale nie była procentowo wyższa nic obecnie, wręcz przeciwnie, była niższa.

Budżety gier poszły w górę, wydawcy zaczęli szukać oszczędności, więc zawęzili zakres inwestycji w rynki zewnętrzne do tych największych, kluczowych biznesowo. Polski rynek jest niestety rynkiem peryferyjnym i jak ludzie nie zaczną kupować na premierę z oficjalnej polskiej dystrybucji, to nie będzie lepiej. Przecież nawet nasze rodzime produkcje ok. 97% zysku mają z rynków zewnętrznych, nie z lokalnego, więc to też o czymś świadczy.

tynwar Narzekać mogą, tylko powinni zrozumieć dlaczego tak się dzieje i co musiałoby się zmienić, żeby spolszczenia pojawiały się regularnie. Bo mam wrażenie, że wielu odbiera to na zasadzie jakiejś niechęci do Polaków, choć wytłumaczenie jest bardziej prozaiczne i stricte biznesowe - to się po prostu nie opłaca. Pewnie, że byłoby fajnie, gdyby taki Exodus dostał chociaż polskie napisy, ale biorąc pod uwagę koszt takiego przedsięwzięcia (to duża gra RPG, więc mówimy tu o wydatku rzędu co najmniej pół miliona złotych), a także fakt, że w Polsce gry SF nie są aż tak pupilarne jak produkcje historyczne i fantasy, to niechęć do dodatkowych inwestycji w nasz rynek jest dosyć zrozumiała. Może jakieś negocjacje trwają i coś się jeszcze zmieni w tej kwestii, ale nie zdziwiłbym się, gdyby z tego całkiem zrezygnowano, przynajmniej na premierę. Nasz rynek generuje relatywnie niewielkie zainteresowanie premierowe i to się prędko raczej nie zmieni. Nadziei upatrywałbym raczej w tłumaczeniu maszynowym, o wiele tańszym od tradycyjnego.

Szto91

Ale Polska jest bardzo gamingowym krajem tak dla twojej świadomości

No i? Co to zmienia w kwestii premierowej sprzedaży gier na polskim rynku? Wydawców nie obchodzi "gamingowość" (cokolwiek to znaczy...), tylko ilość sprzedanych kopii na premierę, bo to właśnie ten wynik uwzględnia się w rozliczeniu finansowym i to na jego podstawie podejmuje się decyzje np. o produkcji kontynuacji albo likwidacji całego studia i zwolnieniu wszystkich pracowników.

Bukary Wszystko się zgadza, tylko brakuje ci w tym wszystkim kluczowej dla wydawców statystyki: sprzedaży na premierę, to ona jest decydująca pod kątem inwestycji i strategii względem danego rynku. Późniejsze "skapywanie" ma znaczenie drugorzędne.

Ergo

Ale dlaczego podchodzisz do rynku polskiego jak do rynku, który ma sprzedać tyle kopii danej gry aby zwrócił się koszt produkcji?

Bo po to się sprzedaje gry? W pierwszej fazie trzeba odzyskać zainwestowane pieniądze, a w drugiej zacząć zarabiać. Innego celu nie ma, każdy rynek służy właśnie do tego, bez wyjątku.

Nie ma danych, ale nawet jesli sprzedaje się te 20-50 tysięcy to są to miliony, więc zrobienie polskiej lokalizacji to żaden wydatek.

Tak, to jest mały wydatek w relacji do całościowego budżetu, ale po co go ponosić, jeżeli w ogólnym rozrachunku się nie opłaca? Jeżeli gra z lokalizacją sprzeda np. 50 tysięcy kopii, a bez lokalizacji 45 tysięcy kopii, to ta różnica (5 tysięcy kopii) często nie wystarczy nawet na pokrycie kosztu samej lokalizacji. Ergo (pun intended) to się nie opłaca, wydawcy to zauważyli i polskie lokalizacje zaczęły znikać, choć kiedyś były normą. Budżety idą w górę, trzeba sprzedawać coraz więcej kopii, a premierowa sprzedaż na polskim rynku za tym nie nadąża (rośnie, ale bardzo powoli).

Skąd masz jakiekolwiek dane odnośnie zakupu gier przez vpn czy na promocjach?
I myślisz, że w innych krajach ludzie tak nie robią?

Co do kluczowni i VPN to danych oficjalnych nie ma, ale są estymacje oparte na aktywności graczy z Polski na Stream, zestawione z ilością kopii zakupionych przez nich na Steam oraz w postaci kopii pudełkowych z polskiej dystrybucji. Co do zakupów na promocjach, to są statystyki np. Game Sales Data, które mówią, że aż 80% gier kupowanych przez Polaków jest przez nich nabywana w okresie innym niż premierowy.
Poza tym to bez znaczenia ilu ludzi w poszczególnych krajach tak robi, bo to wydawców nie obchodzi. Dla nich liczy się tylko to, ile kopii sprzedaje się na premierę (tj. w pierwszym dniu, tygodniu i miesiącu). Jeżeli te wyniki są znaczące, to kraj jest traktowany jako priorytetowy. Jeżeli nie, jako kraj śmieciowy.

Jeśli jesteśmy finansowym pryszczem to dlaczego wychodzą gry z polskimi napisami, a nawet dubbingiem? Dlaczego nintendo zaczęło robić spolszczenia do swoich gier? Dlaczego duża część gier jednak ma to spolszczenie?

Znowu, to zależy od statystyk. Jeżeli wydawcy wychodzi, że to się opłaca, wtedy lokalizuje. Jeżeli nie, to rezygnuje z lokalizacji, nawet w formie napisów. Dużo zależy od gatunku gry, marki, platformy itd. Jedne tytuły sprzedają się nad Wisłą lepiej, inne gorzej, każdy kraj tak ma. Gry sci-fi w Polsce nie są jakoś bardzo popularne i ustępują np. fantasy, więc to kolejny powód, żeby nie wyrywać się ze spolszczeniem.

A koszty lokalizacji gier Nintendo są malutkie w porównaniu do gier z masą tekstu i dialogów. Przełożenie wyłącznie tekstowe gry RPG na język polski, to koszt ok. 600 - 900 tysięcy złotych (na co składa się samo tłumaczenie, testy QA, wdrożenie i kontrola jakości), gdzie przeciętna gra Nintendo, ze swoją mizerną ilością tekstu, nie kosztuje pewnie więcej niż 40-60 tysięcy złotych. W tym sensie, nawet ich gra z dubbingiem może kosztować mniej (ok. 250-300 tysięcy), niż większa gra zlokalizowana wyłącznie tekstowo. Poza tym Nintendo sprzedaje swoje gry drogo (60-70 dolarów na premierę), prawie nigdy nie robi promocji, a wysoka cena utrzymuje się latami. Do tego mają własną platformę cyfrową i własną dystrybucję, więc nie muszą płacić pośredniakom i zarabiają znacznie więcej na każdej kopii. Szacuje się, że na przeciętnej grze, która kosztuje na polskim rynku 260 zł, zwykły wydawca zarabia na czysto 130 zł, gdzie Nintendo zgarnia nawet 200 zł, bo nie musi się z nikim dzielić.

FSB znowu nadaje Dobra, teraz to już na 100% trolling, bo odrzucam możliwość, że ktoś pisze coś takiego na serio. Prawie się dałem nabrać, gratulacje :).

Ergo

Polska to naprawdę duży rynek jeśli chodzi o branże gier

Sęk w tym, że właśnie nie. Oficjalnych statystyk brak, bo wydawcy się tym nie chwalą (nie mają czym...), ale wiarygodne estymacje sugerują, że duże gry AAA na polskim rynku sprzedają na premierę między 20 a 50 tysięcy egzemplarzy, co jest wynikiem statystycznie nieistotnym w czasach, gdy trzeba sprzedać miliony, by wyjść na zero. Polska jest traktowana po prostu jako "śmieciowy rynek", na którym sprzedanie czegokolwiek jest sukcesem, a inwestowanie w niego dodatkowych środków nie ma sensu. Gdyby Polacy kupowali na premierę, a nie na wyprzedażach, a przede wszystkim robili to w oficjalnej dystrybucji, a nie na kluczowniach i przez VPN, to byłaby inna rozmowa. Ale tak, jesteśmy finansowym pryszczem i to się raczej nigdy nie zmieni.

No ja obstawiam konstrukcję z ME, tzn. większość miejscówek będzie "jednorazowa", lecisz, robisz misję i już nigdy tam nie wracasz (także dlatego, że tu podróż trwa dziesiątki tysięcy lat) . Nie jest to idealne rozwiązanie, ale jeżeli wszystkie planety będą tak fajne, jak ta kwasowa z filmiku, to jakoś to przeżyję ;). Dla mnie jest super ważne, żeby w grze kosmicznej / pozaziemskiej było to poczucie obcości i egzotyczności, a nie, że projektanci biorą ziemskie widoczki, przemalowują trawę na różowo, dowalają jakiś księżyc (skybox) na horyzoncie i fajrant.

A co do designu postaci, to mnie on też niespecjalnie przypadł do gustu. Nigdy nie podobały mi się kombinezony i ubrania z pierwszego ME (dopiero ME2 i ME3 to zmieniły, a najbardziej podobała mi się na tym polu Andromeda), a tutaj wygląda to właśnie jak w pierwszym ME, czyli tak sobie :/.

Polaków mają w dupie, to dlaczego ja mam nie mieć ich?

A dlaczego traktujesz to tak osobiście? Na świecie są tysiące języków (szacuje się, że w użyciu jest ich ponad 7000!), czy twórcy i wydawcy gier powinni wspierać je wszystkie? To oczywiście nierealnie i siłą rzeczy trzeba ograniczyć pulę do liczących się (w sensie siły nabywczej) języków, a polski niestety się do nich nie zalicza i najpewniej nigdy nie będzie.

premium285999 No właśnie nie, nie większość, tylko relatywnie niewielka część, przynajmniej od czasu powstania faktycznej nauki, opartej na metodzie naukowej, a nie zgadywaniu i zabobonach, które nie miały z nauką wiele wspólnego.

FSB znowu nadaje Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że dylatacja czasu najpierw została dowiedziona matematycznie (np. transformacja Lorentza), a dopiero potem potwierdzona empirycznie? Poza tym istnieje całkiem sporo eksperymentów, które dowodzą istnienia relatywizmu, robiąc to bez korzystania urządzeń jak zegary atomowe, tylko opierając się choćby na interferometrii atomowej.
Są np. miony, które powstają w górnych warstwach ziemskiej atmosfery, a cykl ich życia to ok. 2.2 mikrosekundy. To oznacza, że powinny one ulec anihilacji po przebyciu ok. 600 metrów, a jednak docierają do powierzchni naszej planety... 100 kilometrów dalej. Wynika to właśnie z tego, że czas dla mionów płynie wolniej i potwierdzają to wzory matematyczne opisujące to zjawisko. Poza tym jest jeszcze Efekt Mössbauera, Relatywistyczny Efekt Dopplera, Efekt Shapiro itd.

Serio nie sądziłem, że w XXI wieku ktoś może jeszcze kwestionować OTW i STW :).

FSB znowu nadaje Czyli ogólna i szczególna teoria względności to bzdura? ;].

Kwisatz_Haderach Ta kostka na 100% jest czymś więcej i zapewne pochodzi z jakiegoś mniej znanego mitu lub jego luźniejszej interpretacji (tym bardziej, że tym razem developerzy mogą czerpać z dowolnej mitologii). Widać wyraźnie, że twórcy coś tutaj ukrywają i zgaduję, że cały twist fabularny będzie związany właśnie z historią Phranka i Rue. Sam fakt, że zostali pojmani i uwięzieni w klatce, już świadczy o ich skrywanej wyjątkowości. Gdyby twórcy posłużyli się tu czymś bardziej czytelnym, to gracze rozgryźliby fabułę w 15 minut, a tak będzie pewnie niespodzianka. To jest właśnie minus gier opartych na znanych mitach czy legendach, są po prostu zbyt przewidywalne, więc ja się na developerów nie gniewam, że postanowili skorzystać ze swojej "licencji poetyckiej" i trochę całość ubarwić, żeby nie zepsuć radości ze śledzenia opowieści.

Ale to są dwie zupełnie różne sytuacje. Czym innym jest nieuzasadniona odmowa sprzedaży towaru, który jest dostępny na rynku i przeznaczony do publicznego obrotu, a czym innym wymuszanie zgodności oprogramowania ze sprzętem. Można by karać Sony czy MS, gdyby stosowali politykę typu: "A temu panu gry nie sprzedamy, bo jest za mało przywiązany do naszego ekosystemu", ale tak nie jest. Każdy może sobie kupić grę Sony, MS czy Nintendo, a czy posiada sprzęt zdolny do ich odpalenia, to już nikogo nie obchodzi. Natomiast próba wymuszania wsparcia dla innych urządzeń byłaby absurdalna. Twórca oprogramowania może je dostosować pod takie platformy, jakie zechce i narzucanie mu czegokolwiek w tej kwestii byłoby katastrofą dla branży, zwłaszcza dla mniejszych developerów.

Coś mi się wydaje, że to będzie gra spaceopera/sci-fi sądząc po tym co ci AI powiedziało o nazwie Hadar.

Hadar to nazwa gwiazdy. CDP używa nazw gwiazd i gwiazdozbiorów jako nazw kodowych swoich projektów:

Polaris - Wiedźmin 4
Orion - Cyberpunk 2
Sirius - Niezapowiedziana gra MP w uniwersum Wiedźmina
Hadar - ???

To jednak nie ma nic wspólnego z ich tematyką.

Sebo1020 Wow ty na serio nie rozumiesz czytanego tekstu, nawet w podstawowym stopniu... Zafiksowałeś się na "preferencjach graczy" (których przecież nikt nie kwestionuje), chociaż one w ogóle nie są przedmiotem tej dyskusji i nie były przeze mnie, ani nikogo innego, poruszane.

Dalsza próba tłumaczenia ci czegokolwiek mija się z celem, bo albo intelektualnie cię to przerasta, albo celowo udajesz, że nie rozumiesz.

Ale to nie miecz gada...

Sebo1020
to ty chyba próbujesz analizować każdego typu preferencje wrzucać je szufladki pod tytułem heit

Jeżeli ktoś pisze o "zabiciu serii" albo życzy Sony upadku, bo "wymieniło Kratosa na głupią babę, która nikogo nie obchodzi", to trudno to nazwać inaczej, niż właśnie hejtem. W najlepszym razie jest to głupota, niedojrzałość i egoizm.

Sebo1020 Jesteś tak zafiksowany na ciągłym pisaniu w każdym możliwym miejscu o "preferencjach graczy", że kompletnie umyka ci sens całej dyskusji. Dla przypomnienia, małe streszczenie:

- Teza artykułu: "wielu z nich (tj. graczy - dop. Persecuted) wciąż tęskniło za poszukiwaczką przygód z lat 90. – znaną z ciętego języka i emanującą pewnością siebie.

- Moja polemika z postawioną tezą: W ostatnim czasie w internecie można zaobserwować trend wręcz odwrotny, tzn. gracze wydają się reagować negatywnie na archetyp postaci, który artykuł opisuje jako taki, za którym gracze rzekomo tęsknią, tj. "kobietę znaną z ciętego języka i emanującą pewnością siebie".

Twoja odpowiedź na moją polemikę: "bo w większości gracze preferuje granie mało irytującymi oraz atrakcyjnymi postaciami".

Moja odpowiedź: To stwierdzenie nie jest prawdziwe w kontekście krytyki, która bardzo często spada na gry z żeńskimi protagonistkami, bo nie da się określić, czy postać jest irytująca, dysponując jedynie trwającym 30 sekund trailerem, w którym bohaterka nie wypowiada ani słowa. To zaś oznacza, że ktokolwiek próbuje twierdzić, że powodem jego krytyki jest "irytująca bohaterka", w sytuacji, gdy tego obiektywnie nie da się wywnioskować (bo nie ma dostatecznej ilości źródeł), to taka osoba zwyczajnie kłamie, najpewniej chcąc zamaskować swoje prawdziwe motywy, stojące za krytyką (jakiekolwiek by to motywy nie były).

Twoja odpowiedź: Gracze mają swoje preferencje!

No i? Co ma piernik do wiatraka? Na serio nie widzisz, że to jest odpowiedź oderwana od całego zagadnienia i kompletnie niczego nie wnosi? Piszesz w kółko to samo, w każdym możliwym wątku, choć dyskusja dotyczy czegoś zupełnie innego. To oczywiste, że gracze mają preferencje. To oczywiste, że niektórzy wolą grać kobietami, a inni mężczyznami, ale my nie o tym tu rozmawiamy... Dyskusja dotyczy prawdziwości twierdzenia zawartego w artykule, że gracze preferują bohaterki "znane z ciętego języka i emanujące pewnością siebie", co do której ja wyrażam głęboką wątpliwość.

Na serio musisz więcej czytać, to pomoże ci lepiej rozumieć analizowany tekst.

Sebo1020 Czyli po prostu przyznajesz mi rację, że Dark Star się myli twierdząc, że płeć nie ma znaczenia?

Sebo1020
statystycznym niedzielnym graczem/konsumentem, który nie przesiaduje na forach growych, a swoje wybory growe wybiera na podstawie najprostszych kryteriów w tym, czy główna postać to kobieta, czy mężczyzna

No i? Wcześniej pisałeś, że:

większości gracze preferuje granie mało irytującymi oraz atrakcyjnymi postaciami

Na co ja odpisałem, że niemożliwym jest ocenić, czy postać jest irytująca, mając do dyspozycji jedynie trwający pół minuty trailer, na którym ta postać nawet się nie odzywa, więc teraz zmieniasz temat, żeby pasowało do twojej narracji?

Sebo1020 Ty na serio nie ogarniasz czytania ze zrozumieniem na podstawowym poziomie czy mylisz mnie z kimś? Przecież ja ani słowa nie pisałem o "decyzjach graczy" czy "preferencjach konsumentów".

Pisałem o tym, że wbrew twierdzeniom Dark Star, to właśnie płeć czy kolor skóry protagonistki są bardzo częstym powodem krytyki ze strony części graczy. On próbował przekonywać, że płeć nie ma z tym nic wspólnego, choć to oczywiście nieprawda i pokazują to doskonale przytoczone przeze mnie przykłady gier, w których aspekt koloru skóry i płci był dla niektórych nie tylko istotnym, ale wręcz wyłącznym powodem do hejtu.

Sebo1020 Pomyliłeś adresata? Bo twoja odpowiedź nie ma nic wspólnego z treścią mojego posta...

Tak tak, i gracze wiedzą czy bohaterka jest irytująca na podstawie 30 sekundowego trailera, w którym nic nie mówi...