Czyli jednak ta ich super rewolucyjna technologia, to faktycznie po prostu AI slop tylko generowany w czasie rzeczywistym
To też piractwo i kradzież który obejmują miliardowe jak nie większe zbiory danych które Nvidia ma na swoich serwerach.
Tak się zastanawiam czy Nvidia prześmiewczo kpiąc sobie z graczy nie nazwała RTX Remix tylko dlatego, że można tam podmienić każdą teksturę, a biorą się one ze zremiksowanych (aby nie było identycznej tekstury i nikt nie skapował, że np. w jakiś zdjęciu na instagramie lub filmie nie widział podobnego krzesła, drzwi itp. elementów, przedmiotów) tekstur podpierdzielonych z miliardów plików z internetu.
Natomiast największy przekręt, że to wymaga obecnie niby dwóch kart RTX 5090.
Patrzcie jaka tu symbolika i dobrze dobrane cyferki aby wszystko robiło wrażenie czyli DLSS 5 i 2X RTX 5090 zwykły chwyt marketingowy.
Czekam aż Valve na tym swoim małym gówienku zaprezentuje Half-Life 3 który ośmieszy to wszystko pod względem graficznym i technologicznym (tylko pamiętajcie wtedy, że to nie optymalizacja, a odcięcie się od Nvidii i Microsoftu)
Oczywiscie ze to filtr AI ktory jest nakladany na rozgrywke w czasie rzeczywistym.
Ale jak wszyscy bronili tej technologi, jaka to jest rewolucja, jaka realistyczna grafika, "welcome to the future of gaming".
Nie, to po prostu filtr AI...
Wygląda lepiej ? Bardziej szczegółowo? to po co ten płacz? Hejtowanie dla hejtowania. Nie dociera do mózgu że większe generowanie siatki to zabójstwo dla GPU i ta technologia omija ten problem dając lepsze wyniki wizualne?
To też piractwo i kradzież który obejmują miliardowe jak nie większe zbiory danych które Nvidia ma na swoich serwerach.
Tak się zastanawiam czy Nvidia prześmiewczo kpiąc sobie z graczy nie nazwała RTX Remix tylko dlatego, że można tam podmienić każdą teksturę, a biorą się one ze zremiksowanych (aby nie było identycznej tekstury i nikt nie skapował, że np. w jakiś zdjęciu na instagramie lub filmie nie widział podobnego krzesła, drzwi itp. elementów, przedmiotów) tekstur podpierdzielonych z miliardów plików z internetu.
Natomiast największy przekręt, że to wymaga obecnie niby dwóch kart RTX 5090.
Patrzcie jaka tu symbolika i dobrze dobrane cyferki aby wszystko robiło wrażenie czyli DLSS 5 i 2X RTX 5090 zwykły chwyt marketingowy.
Czekam aż Valve na tym swoim małym gówienku zaprezentuje Half-Life 3 który ośmieszy to wszystko pod względem graficznym i technologicznym (tylko pamiętajcie wtedy, że to nie optymalizacja, a odcięcie się od Nvidii i Microsoftu)
Via Tenor
Sporo musisz folii miesiecznie zuzywac lol.
Zas "chlopskorozumowa" proba zrozumienia, jak te technologie dzialaja jest wrecz rozczulajaca.
kek
Wyglada to zle i jest nikomu nie potrzebne, ale na serio... nie pisz wiecej.
W super korporacyjną technologię mRNA też nadal wierzysz? Jeżeli tak to wracaj do swoich gierek z WoW-em na czele, domki same się nie udekorują.
Czyli jednak ta ich super rewolucyjna technologia, to faktycznie po prostu AI slop tylko generowany w czasie rzeczywistym
Ale tak z ciekawości, czym się rożni "pełnoprawny obraz wygenerowany przez AI" od "AI slop"? Jakie kryteria musi spełnić, żeby nie być slopem?
Moim zdaniem jest to obraz bądź film który jest generowany za pomocą AI i zawiera błędy typowe dla takich generatorów treści (AI), czyli tekst którego nie można odczytać, artefakty graficzne, większa ilość palców, nielogiczne zachowanie obiektów itp.
Dodam też że odnosi się to do masowego zalewu sieci nisko-jakościowymi tworami AI.
FG podobnie, z tym że dodaje "interpolację", nie wiem czy to dobre określenie?
Co sprawia że masz sztuczna klatkę między 1 i 3, wskakuje druga.
DLLS wyprowadzeniu to filtr z Instagrama, tam gdzie ktoś nie ma makijażu, makijaż się pojawia, zmieniają się rysy twarzy, świata którego nie ma, oświetla twarz, to zniekształcenie.
Podsumowując, nie, upscaler i fg to nie to samo co nowy filtr z Instagrama
Dla jasności, ja nie uważam żadnego DLSSa za AI Slop - choćby ze względu na jego użyteczność, a termin ten spowodowali (jeśli tak to można ująć) sami użytkownicy socialmediów, ponieważ trzeba było nazwać jakoś ten bałagan. Aktualnie jego znaczenie jest rozmywane poprzez używanie go w stosunku do każdej rzeczy wygenerowanej przez AI.
Dla czego prześmiewczo podałem takie porównanie?
Otóż DLSS bazując na wygenerowanej klatce, regeneruje lub tworzy całe klatki obrazu bazując na oryginale. Robi to każdy DLSS włącznie z 5.
Zobacz sobie kilkanaście AI Slopów na YT/ obrazków wygenerowanych przez AI. Mają jeden powazny problem... Wszystkie twarze są na jedno kopyto... Nie ważne, czy postać powinna być ubrudzona, czy czysta, brzydka czy ładna, wszystkie jak jeden mąż są przeidealizowaną wersją postaci z filtrem z Insta/Tiktoka. To jest problem AI Slopu. Lepsza już jest brzydko zrobiona twarz, niż 50 gier z tym samym zestawem twarzy. Czy to Simsy, czy Wiedźmin, czy Dark Soulsy... Wszystkie z modelkami i modelami z instagrama
Nie przeszkadza mi jak to nawet AI będzie wszystko robić i tak większość obecnych gier to kupy czy to graficznie czy to fabularnie. Może AI zrobi lepszą grafikę i napisze lepszą fabułę, a nie tylko zabij 5 wilków, zabij 10 królików itp.
Narzekasz, że obecnie większość gier to kupy. Powiedzmy, że jakieś 90%. W przypadku AI wygenerowanych kup będzie 99% i wolumen będzie z 5x większy. Czy naprawdę wtedy będzie łatwiej znaleźć fajną grę?
Jak gry mają przez to lepiej wyglądać to jestem pozytywnie nastawiony. Ciekawi mnie jak zostanie to zoptymalizowane i udostępnione. Co do treści generowanych przez ludzi na przestrzeni 10-15 lat to tylko kilka gier ma ciekawą i rozbudowaną fabułę, a reszta to szkoda gadać.
Chyba, że mamy ubierać foliowe czapeczki bo mamy do czynienia z AI.
Ciekawi mnie jak zostanie to zoptymalizowane i udostępnione.
Tak jak już to mogą zrobić ale boją się z tym teraz wyjść ponieważ już na samym starcie zostaliby zmasakrowani czyli wszystko w chmurze bez żadnych wymagań i na abonament jak Netflix, gdyby nie było oporu to zrobiliby to nawet na wczoraj rezygnując z tradycyjnych konsol i PC-tów tak, że już nie byłoby żadnych podzespołów, a jakiś jeden sprzęt lub może i nawet telewizor by wystarczył z podpiętym padem lub klawiaturą i myszką.
Będzie po prostu jeszcze większy wysyp słabo zoptymalizowanego badziewia niż jest teraz. W niektórych przypadkach, np. grafika może w miarę ładnie wyglądać ale może to być iluzja. Bo jak się przyjrzy bliżej to może być, np. tekstura rozmazana i tak będzie trzeba to ręcznie poprawiać.
Oczywiscie ze to filtr AI ktory jest nakladany na rozgrywke w czasie rzeczywistym.
Ale jak wszyscy bronili tej technologi, jaka to jest rewolucja, jaka realistyczna grafika, "welcome to the future of gaming".
Nie, to po prostu filtr AI...
Nie, to po prostu filtr AI...
Ale zasadniczo, jaka to różnica dla konsumenta? Technologia ma działać dobrze i generować pożądany przez odbiorcę efekt, reszta nie ma znaczenia. Jeżeli uda im się wypełnić te kryteria, to będzie można ogłosić sukces.
Tak, tak. Ma pewno ludzie będą zachwyceni
A dlaczego nie? Już teraz wielu ludzi odbiera efekt pozytywnie, a to dopiero początek. Jak narzędzie trafi w ręce samych developerów, to można się spodziewać jeszcze lepszych rezultatów.
To DLSS5 co pokazali to musiało działać na DWÓCH kartach RTX 5090 z czego jedna była odpowiedzialna tylko za AI. Na pewno gracze będą zachwyceni płacąc.
Po pierwsze, to dopiero pokaz możliwości tego rozwiązania i nie wiemy w jakim stanie trafi na konsumencki sprzęt. Po drugie, co ma piernik do wiatraka? Pierwsza iteracja nowej technologii zazwyczaj jest kosztowna i mało wydajna, a dopiero kolejne stają się bardziej sensowne. Z raytracingiem i DLSS też tak było. To oczywiste, że na początku będzie to nisza dla entuzjastów, a upowszechnienie nadejdzie z kolejnymi generacjami.
No problem będzie, jak zaimplementują to np. do DArk Soulsów i tam zamiast brzydkich twarzy, zobaczysz nagle modeli z tiktoka/instagrama. Bo te filtry AI robią wszystko na jedno kopyto... Na "idealny" kanon piękna...
Co do tego screena z Starfielda - to nie jest czasami kwestia tego że AI "widzi więcej" niż normalne ludzkie oko i przy poprawie oświetlenia te szczegóły są bardziej widoczne? Mam wrażenie że po bokach głowy postaci, fryzura jest odpowiednio ścieniowana (w znaczeniu fryzjerstwa), a w waniliowej grze grafika w tym miejscu się zlewa w jedną plamę przez co włosy są w tych miejscach niemalże niewidoczne.
Nie. AI nie "widzi" więcej. AI na podstawie swojego modelu statystycznego "domyśla się", co mogłoby tam być, czyli mówiąc wprost: zmyśla.
To jest dosłownie taki Jan Matejko malujący Bitwę pod Grunwaldem. On nie namalował tego, jak ta bitwa rzeczywiście wyglądała, bo nie miał przecież możliwości jej oglądać. Więc na podstawie co najwyżej jakichś kronikarskich opisów i nielicznych ilustracji ubiorów/wyglądu ludzi z tamtych czasów namalował, jakby to potencjalnie mogło wyglądać, czyli zmyślał. AI robi to samo.
przy poprawie oświetlenia
to nie jest poprawa oswietlenia. to jest dodawanie zrodel swiatla do sceny, ktora "naturalnie" jest oswietlona w zupelnie inny sposob.
animatiV -> nie jest żadne dokładnie to samo, nie masz pojęcia o czym piszesz. Mieszasz różne rzeczy albo z niewiedzy albo z chęci wprowadzenia ludzi w błąd.
Pod względem wizualnym jest to to samo. Pod względem mechanicznym - już nie. W takim Quake'u światło było fizycznie naniesione na elementy mogące świecić (które najczęściej normalnie tego nie robiły), a DLSS daje podobny efekt jedynie ingerując w sam obraz. Z tego co pamiętam to też było głośno że gra traci klimat, a miejsca już nie wyglądają tak jak wcześniej.
Wracając..
Nie wiadomo jak to faktycznie wygląda w trakcie rozgrywki sądząc po szczątkowych informacjach jakie otrzymaliśmy + paplaniny marketingowej. Najważniejsze w tym wszystkim jest to że dokładnie każdy z nas - bazując na dostępnych danych - dorabia sobie historyjki które mogą nie mieć znaczenia, ale burza już się rozpętała.
Poza tym, może wyprowadzisz mnie z błędu? Bo twój komentarz nic nie wniósł do dyskusji.
animatiV -> napisałeś, że dokładnie tym samym jest odświeżona wersja quake 2 gdzie zostało całkowicie zmienione oświetlenie przez autorów tej modyfikacji na liczone w czasie rzeczywistym co wiązało się z tym, że trzeba było również przebudować źródła światła by ten path tracing mógł działać oraz halucynacje ai, które wyłącznie na podstawie obrazu 2d wymyśla jak to według niego miałoby wyglądać bez brania pod uwagę żadnej geometrii czy istniejących w grze źródeł światła. Stąd przykładowo postać w starfildzie z dlss5 ma dodane włosy na boku czy powiększone nozdrze nosa bo algorytm zinterpretował cień jako część nosa i go powiększył.
Jeszcze raz. Po jednej stronie masz oświetlenie liczone w czasie rzeczywistym za pomocą path tracingu a po drugiej zmyślone oświetlenie przez algorytm. No ni cholery nie jest to samo.
ps. "każdy z nas - bazując na dostępnych danych - dorabia sobie historyjki" sorry, ale to ty wyskoczyłeś z tym dokładnie to samo. Więc po pierwsze to na tobie ciąży udowodnienie tezy a po drugie to co ja ci teraz napisałem o dlss5 opiera się bezpośrednio na odpowiedziach pracownika nvidii pokazane na filmie więc polecam obejrzeć.
Tak , jest dokładnie tym samym, oświetlenie zostało dodane by obraz wyglądał "ładniej" i bardziej realistycznie. Nie piszę o podobieństwach w rozumieniu technicznym, a o samym zamiarze poprawy jakości obrazu.
Odnoszę się też do obaw ludzi którzy przy każdej tego typu technologii dzielą się swoimi "wywodami" jak to ich ulubiona gra traci na klimacie.
Jak pewnie wiesz, żaden DLSS nie posiada danych o przestrzeni gry, gdyż bazują jedynie na prawdziwych klatkach i wektorach ruchu. Nie wiem skąd ludzie myśleli że jest inaczej, a przecież DLSS 5 jest DLSS'em. Mimo to, DLSS się przyjął i każdy z niego korzysta oraz jest to jedynie opcjonalna funkcjonalność.
Tak samo DLSS 5 bazuje na tym co aktualnie wygeneruje gra, jedynie "upiększając" klatki tak jak to robi każdy inny DLSS czy to przez dodawanie kolejnych sztucznie wygenerowanych klatek (które też mogą mieć błędy), czy poprzez rekonstrukcję obrazu do wyższej rozdzielczości - to wszystko jest wspierane uczeniem maszynowym. Jak zawsze, graczom to przeszkadzało na początku by później stało się to normą. Technologie zostały ulepszone i głosy sprzeciwu mocno przycichły.
Pragnę zauważyć że DLSS 5 nie rozjaśni ci (a raczej nie powinien) nagle miejsc które gra generuje w całości jako ciemne. Jeśli się dopatrujecie takich (i innych) problemów na tych screenshotach to bardzo możliwe że zostanie ono poprawione w późniejszych wersjach DLSS 5.
Zmiany wynikają z tego że AI wychwytuje to, iż dane miejsce logicznie powinno być bardziej jasne niż to prezentuje gra, by obraz był ultra realistyczny.
Kolejną rzeczą jest efekt Doliny Niesamowitości na którą tak wielu narzeka - uważam że jest to kwestia przyzwyczajenia. Trudno go nie mieć jeśli obraz jest niemalże idealnie fotorealistyczny (a taki jest zamysł DLSS 5) a modele i animacje pozostają w tyle - tylko dlaczego wszyscy o to oskarżają DLSS 5 i Nvidię?
Wygląda lepiej ? Bardziej szczegółowo? to po co ten płacz? Hejtowanie dla hejtowania. Nie dociera do mózgu że większe generowanie siatki to zabójstwo dla GPU i ta technologia omija ten problem dając lepsze wyniki wizualne?
Nie dociera do mózgu że większe generowanie siatki to zabójstwo dla GPU i ta technologia omija ten problem dając lepsze wyniki wizualne?
Na pewno tak jest skoro korporacja ci tak mówi.
Na pewno tak jest skoro korporacja ci tak mówi.
A to już nikt nie ma prawa do własnego zdania, bez odwoływania się do cudzego stanowiska, np. korporacji? Technologia nie może się komuś po prostu podobać i koniecznie musi za tym stać jakiś spisek?
Oprocz tego co pisze persecuted, to jak juz by cos takiego mialo miejsce i mialbym nie uzywac swojego mozgu... to wole zeby mi mowila co myslec korporacja, niz randomowy szur-foliarz (z psychoza na punkcie gier w ktore niegra i ludzi ktorzy smia sie dobrze bawic, mimo ze on uwaza ze firma mu zniszczyla zycie lol) z internetu.
Takiego oderwania od rzeczywistosci i szurostwa jak w jego postach, to nie bylo tu na forum od czasu slawnego tematu plaskoziemcow.
Najgorzej że najpewniej z tego powodu jest możliwość że w jednej misji postać będzie wyglądała jakoś a w innej ta sama postać będzie wyglądała inaczej. Zależnie od tego jak w danym momencie AI zinterpretuje obraz. Takie artefakty generatorze kletek tylko na zupełnie nowym poziomie :)
Przekonaja mnie do tego jak pojawi sie promo jak w Biedronce: dwie sztuki 5090 za pol ceny.
Jeśli to prawda to nie dobrze. Aczkolwiek i tak jestem zdania że ogólna wizualna poprawa, to pozytywny bilans patrząc na zysk, w stosunku do kosztów (np w postaci drobnych przekłamań obrazu).
Kombinacje i atrakcje potentata zostały rozszyfrowane, ciekawe jak się do tego mają deweloperzy gier które wyjdą w przyszłym
roku bo jak wiemy nowa technologia zwita jesienią 2026.
DLSS off, DLSS 5
Nvidia mózgi na czipy wymieniła real generic ai degeneration
Nie wiem o co płacz. Jak się nie spodoba twórcy gry efekt końcowy to może wg. tego co piszecie wyłączyć region z działania funkcji dlss 5. Niech zrobią to inteligentnie, tak aby algorytm pamiętał jakie gęby są nie do ruszania i będzie działać na całość modelu prócz tego jednego kawałka co go kaszani
Dla ludzi nie powinno być ważne, czy efekt powstał dzięki sztucznej inteligencji, dzięki sztabowi programistów, czy dzięki babci z Biedronki. Jeśli efekt jest ten sam, to jaka to różnica? Warto pomyśleć tę kapustą
Tylko problem w tym, że to wcale nie jest ten sam efekt. Wystarczy spojrzeć i pomyśleć kapustą.
Spójrzcie jeszcze na nos postaci, jego lewe nozdrze z naszej perspektywy z dlss5 magicznie się powiększyło bo ai uznało cień za kawałek nosa i powiększyło mu nozdrze XD
Jak ktoś potrafi wysłuchać dłuższy materiał to polecam obejrzeć cały film bo tam jasno są pokazane odpowiedzi pracownika nvidii gdzie dlss5 opiera się wyłącznie na obrazie 2d plus wektory ruchu i nie bierze tu pod uwagę żadnej geometrii, nie korzysta z informacji o źródłach światła na scenie jak i tym bardziej nie ma pojęcia co jest poza klatką obrazu, na której działa w danej chwili, nie ma dostępu do informacji o cechach materiałów użytych przez producentów.
Nie poprawia więc oświetlenia biorąc pod uwagę geometrii i źródeł światła tak jak robi to ray tracing tylko zwyczajnie to halucynuje. Raz lepiej raz gorzej dlatego wszystkie postacie wyglądają jakby miały przed twarzą lampę jak na instagramie bo na takim zbiorze danych pewnie to ai było wytrenowane. To nie jest żaden krok w stronę realizmu jak to próbują sprzedać.
Zgadza się tylko niestety to i tak przejdzie bo tutaj w przypadku Starfielda masz porównanie natomiast dla nowych produktów/gier które dopiero wyjdą to o takich szczegółach jako to na tym porównaniu nikt nie będzie wiedział bo każdy uzna za tak po prostu jest.
I tak jak napisał komentarz wyżej Benekchlebek co jest prawdą.
Mnie by to nie przeszkadzało ale ja wiem, że Nvidia to wszystko wykorzystuje aby fejkowo podbijać wymagania sprzętowe bez końca tzn. po prostu kłamią, że to wymaga tyle mocy obliczeniowej.
Ludzie to smoke n mirrors czyli pic na wodę fotomontaż, wymyślają coś czego ani devi ani gracze nie chcą ani nie potrzebują, kupujcie radeony
skoro następna seria AMD też ma mocno stawiać na AI to pewnie też idą w tym kierunku.
Kurteczka chciał zabłysnąć, ale jednak gracze nie chcą być tacy głupi za jakich starają się uchodzić i rozgryźli "technologię" jutra. Lepiej niech partacze wezmą się za naprawę Physx w pozostałych grach 32-bitowych zamiast wymyślać coś co nikomu nie jest potrzebne. A poza tym mieli rezygnować z kart graficznych, czyżby bali się że banieczka EjAj nie jest wieczna?
a kogo to obchodzi pare włosów w tą czy w tamtą.. 99% obrazu będzie wyglądała wielokrotnie lepiej. a ten 1% artefaktów zostanie niezauważony w trakcie rozgrywki. tylko totalne zrypy analizujsce obraz klatka po klatce i jeszcze na przybliżeniu beda w stanie to dostrzec, ale kogo to naprawdę obchodzi.. skoro i tak będzie lepiej? ai slop.. modne hasełko... tylko że i tak wszyscy uzywaja AI . a ci co nie uzywaja są po prostu za głupi zeby prompyta poprawnie napisać.. i siexdenerwuja ze ai im głupotę pisze
ignoruje geometrię i generuje obraz gry od nowa Generowanie obrazów przez ai opiera się na zaawansowanych zasadach matematycznych, w tym geometrii, algebrze liniowej i kryteriach prawdopodobieństwa, więc nie sądzę aby dlss ignorował jedną z kluczowych funkcji, no chyba że to kubista.
Za długie i nudne. To wszystko mógł streścić w 20 minutach, dodam że 80% treści tego filmika to jest to co już wszyscy wiemy. Nie polecam
Mnie to nie interesuje, czekam na premierę teh technologii :D
W takim razie nie powinno się to nazywać DLSS dla zmylenia przeciwnika tylko inaczej.
Może będzie tak jak w remasterowanej trylogii GTA (pierwsza wersja) gdzie kształt coś podobnego do śrubki był całkowicie wygładzony i DLSS 5 zrobi to samo.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
