MilornDiester

elathir Tylko, że to "granie po swojemu" to nie "granie" w sensie dosłownym (bo nie o "wygranie" czegokolwiek tu chodzi) tylko teatrzyk z wykorzystaniem obecnych w grze mechanik.

Równie dobrze ktoś może grać w piłkę nożną stojąc na rękach i zachwycać się jakie to wspaniałe możliwości daje ta gra i jak to spektakularnie nie wygląda.

czemu gracza zmuszać do gry w określony sposób gdy daje mu się całą paletę narzędzi?

Po co mu ta cała paleta narzędzi skoro do niczego nie służą poza tym żeby fajnie wyglądało?

Nie sztuką jest dodać efektowne animacje do gry. Sztuką jest tak zaprojektować grę żeby gracz sam chciał ich używać. A taki styl rozgrywki jaki jest prezentowany na filmikach, jest obecny tylko na takich nagraniach bo w grze do niczego nie służą.

Gs11 W jaki sposób?

Wymuszanie przez grę jakiegoś rodzaju rozgrywki poprzez stawiane wyzwania oznacza, że mechaniki, które daje do dyspozycji są właściwą odpowiedzią na wyzwanie. Innymi słowy - wyzwanie i mechaniki są ze sobą powiązane.

Nie chodzi o to, że gra ma zmusić gracza aby grał w jeden konkretny sposób. Chodzi o to, żeby coś przez to zyskiwał np. przejście jakiegoś trudnego poziomu. I może to zrobić poprzez skradanie, efektowne uniki, skoki, strzelanie, środki wybuchowe itd. Tutaj jest wolność rozgrywki. Tylko, że jeśli żaden z tych środków nie jest tak naprawdę potrzebny to sprawia to, że te wszystkie mechaniki są zbędne. To mam na myśli mówiąc, że znika naturalność i organiczność.

Jeżeli natrafiasz na jakiegoś trudnego przeciwnika, albo trudny etap, którego nijak nie możesz przejść, ale wtedy odkrywasz jakąś nową mechanikę np. odbijania pocisków, albo odblokowujesz jakąś nową umiejętność np. wyrzutnię rakiet w ramieniu i to pozwala ci przejść dalej, to znaczy, że te mechaniki miały sens. Jeśli natomiast używasz ich dlatego, że efektywniejsze od nich siedzenie za zasłoną jest po prostu nudne jak choinka, to znaczy że mechanicznie coś zgrzyta.

Gra nie ma wymusić określonego stylu gry. Wręcz przeciwnie, ma wymusić kombinowanie i eksperymentowanie, rozwijanie swojego stylu gry zamiast powtarzania najprostszej taktyki przez 100h z rzędu.

Filmiki przedstawiające efektowne gameplaye z CP77 to reżyserowany spektakl, który nijak się ma do celów stawianych przez samą grę. Podobna sytuacja, jak wtedy gdy jakaś gra ma czysto symboliczną fabułę a gracz dopisuje sobie w głowie wątki i dopowiada kontekst, który sam wymyślił. Ok. jest to jakiś sposób na zabawę i wiele osób bawi, ale trudno w takim przypadku mówić o grze z dobrą fabułą. Jeśli chodzę sobie po Skyrimie i wymyślam w głowie własne tło fabularne do zabijania nonamów bandytów to nikt nie będzie mówił, że Skyrim jest grą ze świetnym scenariuszem.

Tak samo, jeżeli jestem w stanie przejść całego Wiedźmina 3 za pomocą zestawu unik + lpm + quen, ale zamiast tego kombinuję jakiś build w którym sam sobie narzuciłem, że będę używać 4 znaków + blok + 8 eliksirów + lpm/rpm na zmianę to wcale nie znaczy, że Wiedźmin 3 ma rozbudowany system walki. Oznacza po prostu, że zdecydowałem się skomplikować sobie samemu grę bo twórcy nie dali wystarczająco ciekawych wyzwań. W dobrze zaprojektowanej grze to gra powinna stawiać wyzwania a mechaniki powinny być ich rozwiązaniem. Jeżeli to samo wyzwanie mogę pokonać z użyciem jednej podstawowej mechaniki to znaczy, że wyzwanie nie było odpowiednio dobrze zaprojektowane.

...w naturalny sposób gameplay z czasem przeradza nam się w coś co znamy z DOOMa albo - jeszcze lepiej - z ghostrunnera. I wtedy coraz bardziej otwiera nam się pula misji, które jesteśmy w stanie wykonać, a które polegają na brutalnej sile i zręczności.

Jeśli idziemy w skradanie - to gramy w grę jak w Hitmana, Splinter Cella albo Asasyna.
Jeśli w retorykę - otwierają się przed nami questy typu L.A. Noire i coś w stylu wątku z Peralezami - dużo gadania, wątek detektywistyczny etc.
Jeśli w hackowanie - to mamy misje logiczne, zagadki, coraz trudniejsze do rozkminienia itd.
Jeśli w parkour - to idziemy w stronę Dying Lighta
etc. etc.

Oczywiście, taka gra nigdy nie byłaby jednocześnie równie dobra co każda z wymienionych serii, które skupiają się wyłącznie na jednym aspekcie... ale... CDP RED w swojej pogoni za grą ostateczną, już i tak ogrom tych mechanik przygotował, co filmy jak powyżej pokazują. Tylko poległ na projekcie misji, które rzeczywiście by zmuszały do korzystania z nich.

Przede wszystkim jednak, brakuje tutaj myślę odwagi do tego by część misji ukryć za barierą posiadanych umiejętności postaci. Bo fajnie jest jak mając siłę 10, mogę otworzyć dodatkowe drzwi i zebrać loot. Ale... to nic w porównaniu z sytuacją, w której wykonałem super wymagającą misję kombinując połączenie sandevistanu, laserowej katany kupionej za kupę szmalu i dopiero co odblokowanych skilli odbijania pocisków oraz biegania po ścianach. I teraz dostaję kolejne, jeszcze bardziej wymagające zlecenie bo moja reputacja się roznosi. I już wiem, że żeby tę misję wykonać, muszę zainwestować w nową umiejętność. Ale jak tę misję wykonam to dostanę unikalny wszczep, który ułatwi mi inne zlecenie, którego wciąż nie jestem w stanie zakończyć.

Nie mówię, że to wszystko jest takie proste do zaprojektowania - wręcz przeciwnie, jest niesamowicie trudne - ale właśnie dlatego jest taką kropką nad i, która sprawiłaby, że świetne od strony narracyjnej, projektu świata, audiowizualiów itd. gry CDPu byłyby też doskonałe pod względem gameplayu i nie dałoby się od nich oderwać. Nie tylko dlatego, że chcemy poznawać kolejne historie, ale też dlatego, że każda misja jest dla nas realnym postępem w rozwoju postaci, odblokowuje nam kolejne misje, które z kolei są świetnie napisane oraz stanowią wyzwanie gameplayowe i tak to nawzajem cały czas napędza się do tego, że chcemy cały czas zrobić "jeszcze jedną misję", "jeszcze jeden level", "jeszcze jeden skill"...

Zresztą, nie tyczy się to wyłącznie gier CDPu, ale tak naprawdę wszystkich RPGów, które poniekąd są idealnym gatunkiem, żeby stanowić HUB różnych gatunków gameplayu - każda umiejętność popycha twoją rozgrywkę w kierunku trochę innych mechanik. Rozwijasz skradanie - masz skradankę, rozwijasz walkę wręcz - masz slashera, rozwijasz strzelanie - masz strzelankę etc.

Fundament moim zdaniem leży w grach PB, przez to że tam mamy prawdziwe "od zera do bohatera", brak skalowalności poziomów, gameplayową blokadę świata zależną od rozwoju postaci, wpływ umiejętności większy niż tylko cyferki w statystykach, ale też np. zmianę animacji walki. Dlatego też taka wielka szkoda, że nigdy nie dostaliśmy Gothiklajka o skali AAA, ponieważ w pełni zrealizowanie tej wizji wymagałoby sporych nakładów.

Bukary CP77 jest naprawdę imponujący jeśli chodzi o możliwości gameplayowe, poruszanie się i różne szalone rzeczy, które można zrobić. I nawet nie muszę oglądać tego filmu żeby wiedzieć o co chodzi bo widziałem takich od groma.

Jedyny problem...

...to fakt, że gra w żaden sposób nie wymusza na graczu tego rodzaju rozgrywki a to znaczy, że znika cała naturalność i organiczność tego rodzaju akcji.

Większość takich filmów polega na tym, że nagrywający sam sobie wymyśla scenariusz rozprawienia się z bandą wrogów, następnie wybiera jakiś totalnie randomowych gangusów, którzy nic nie wnoszą ani do wątku głównego ani sidequestów i na poziomie łatwym odrywa się scenkę. A ci gangusi prostu stoją sobie gdzieś w świecie jako aktywność poboczna. I równie dobrze można by ich rozwalić stojąc za jedną zasłoną i odstrzeliwując po kolei. Nie ma czegoś takiego, że w grze są jakieś szczególnie intensywne etapy, bardzo wymagające misje albo bossowie, w których trzeba się turbo napocić i wykorzystać pełen arsenał żeby przez nie przejść i dopiero potem, jak spojrzymy na to w retrospekcji, to widzimy jaka to była efektowna rozwałka.

Kilka przykładów na naturalność rozgrywki, żeby to zobrazować:

- W Skyrimie istnieje tendencja (uwieczniona przez memy), zbaczania na ścieżce rozwoju w stronę skrytobójcy. Nie dlatego, że wygląda to efektownie albo pasuje z lore, ale dlatego że gameplay bardzo, bardzo mocno do tego zachęca.
- W grach FromSoftware ludzie chwalą się imponująco wyglądającymi walkami z bossami, ale efektowność jest tam wtórnym elementem, bo najbardziej imponujące jest samo pokonanie bossa i przejście do dalszego etapu.
- W grach paradoksu (zwłaszcza serii CK) istnieje cała seria memów o pytaniach na forum wyrwanych z kontekstu, które bez tego kontekstu zasługują na kryminał albo psychiatryk. Ale ludzie nie zastanawiają się nad tym jak uwieść swojego syna, który został papieżem dlatego, że to efektowne, ale zazwyczaj dlatego, że mają jakiś cel gameplayowy do osiągnięcia
- W serii Battlefield mamy coś takiego jak "Battlefield moments", czyli wynikłą nagle w trakcie rozgrywki ultra filmową scenę, która nie była zaplanowana. Nie jest to kwestia reżyserowania ich przez graczy, ale bardzo dobrego złożenia ze sobą różnych mechanik, które naturalnie rodzą takie sytuacje.
- W serii Gothic każdy poziom jest wyczekiwaną nagrodą, zwłaszcza na początku, ponieważ cały czas brakuje ci umiejętności i każdy punkt doświadczenia daje ci nowe możliwości - a to nałożenia większego miecza, a to pozyskiwania skór, a to otwierania zamków...
- W nowych DOOMach mamy bardzo intensywne, efektowne starcia, w których jak się popatrzy na gameplay, zdaje się panować kompletny chaos. Milion broni przełączanych między sobą, skoki, uniki, zasłony... Ale w większości przypadków, gracz nie myśli o tym żeby to tak wyglądało. Po prostu przechodzi kolejny poziom, korzystając ze wszystkiego co trafiło do jego arsenału przez poprzednie etapy. I po prostu nawarstwienie tego wszystkiego w drodze do osiągnięcia celu sprawia, że gameplay wygląda tak a nie inaczej.

Jednym z największych problemów gier CDPu, jest to, że o ile dają graczowi całkiem pokaźną liczbę mechanik, które są na bardzo wysokim poziomie jeśli chodzi o wykonanie pod względem animacji, filmowości, efektowności itd. to nie dają graczowi powodu by z nich korzystać.

Nie ma za bardzo bossów, których trzeba rozkminić i do których trzeba się przygotować. Nie ma obszarów, które odblokowuje się wraz z rozwojem postaci. Nie ma przeciwników, którzy dostępni są dopiero od jakiegoś etapu (wyjąwszy tych, którzy po prostu mają wysoki lvl. i podbite statystki). Nie ma etapów, które wymagają różnych taktyk. Nie ma wreszcie, wchodzenia ze sobą w interakcje pomiędzy różnymi mechanikami w naturalny sposób.

A to wszystko bierze się moim zdaniem po części z tego, że REDzi starają się robić swoje gry dla każdego. Trudno im się dziwić zresztą biorąc pod uwagę budżet i spodziewaną sprzedaż. Podobny przypadek jest zresztą u Rockstara - tam też mamy piękną grafikę, ogromny świat, filmową historię i... płyciznę gameplayową. Założenie jest zapewne takie, że do zachwycania się audiowizualiami i śledzeniem fabuły nie trzeba mieć jakichś specjalnych umiejętności. Natomiast wyzwania na poziomie mechanik mogą niejednego do gry zniechęcić...

I tak jak lubię gry CD Projektu, tak uważam, że tym czego im najbardziej brakuje to takie podejście bardziej "Gothikowe" na zasadzie: rozwój postaci odblokowuje ci możliwości. Brak skalowania poziomów u przeciwników, konkretny typ przeciwnika ma od początku do końca określone zdolności, konkretne misje mają konkretnych przeciwników, wymagają konkretnych umiejętności i są wyzwaniami, które zmuszają do myślenia i - przede wszystkim - rozwoju postaci by zdobyć mechaniki pozwalające przejść dany etap.

Szczytem byłoby to gdyby wraz z rozwojem postaci, gracz odblokowywałby coś w rodzaju "osobnego gatunku" gry. To znaczy, że jeśli rozwijamy postać w stronę wojownika to...

PanDaneX a które studio się na to zgodzi ? Musieliby od MS dostawać sporo kasy żeby im się to opłacało...co za tym idzie płaciłbyś ogromne pieniądze za obonament. Przy okazji i tak co jakiś czas byś kupił jakiś tytuł bo akurat na GP by nie wpadł.

Ale wiesz, że tak to od kilku lat działa?

Studia które się na to godzą to a.) Studia własne Microsoftu oraz b.) studia, dla których premiera gry wiąże się z bardzo dużym ryzykiem i starają się je jakoś poprzez GP zmniejszyć.

Przecież wiadomo, że GTAVI albo Wiedźmin 4 nie będzie miał premiery w GP. Ale ile jest gier, które nie trafiły w trendy i widać, że nie będzie takiego zainteresowania na jakie liczyły? Albo takie, od których premiery wisi przyszłość wydawcy?

Clair Obscur miało premierę w GP i sprzedało 8 mln kopii gry. Oblivion Remastered również i sprzedał 2.5 mln egzemplarzy. Więc to nie jest tak, że obecność w GP zeruje całkowicie sprzedaż detaliczną. I jeśli np. Microsoft płaci tyle by pokryć koszta produkcji to wtedy każda sprzedana kopia jest zyskiem. A te mogą iść w miliony jeśli masz dobry produkt.

Wprowadzenie kategorii gier, które byłyby dostępne na 30 dni po premierze to nic innego jak dodatkowy kompromis w modelu, który już działa - podniesienie rentowności gier 1st party od MS (nie ma pewnosci, że gra będzie nonstop dostępna w abonamencie, więcej osób je kupi) oraz kompromis z zewnętrznymi studiami (czym innym jest oddać grę do abonamentu na stałe a czym innym na jeden, nawet najważniejszy miesiąc, zwłaszcza jak jesteś pewny swego produktu).

To po prostu pośrednia forma pomiędzy wrzucaniem na stałe takich CODów do abonamentu, co jest nieproporcjonalne do ich potencjału komercyjnego, a całkowitym wycinaniem ich z oferty. Gdyby najnowszy COD był ba premierę w GP to wszyscy ledwo zainteresowani by mogli ograć z ciekawości choćby samą kampanię, a wszyscy fani, którzy chcą włożyć setki godzin w multi, i tak by kupili.

Czy odbije się to mocno na sprzedaży?
Tak.

Tylko, że jednocześnie Game Pass przynosi 5 miliardów dolarów rocznie i skądś się te pieniądze biorą.

Więc to nie jest tak, że MS prowadzi akcję charytatywną i rozdaje dostęp do gier za darmo.

krzysztofk260267 Mimo wszystko jednak KCD2 jest dużo bardziej niszowe niż Wiedźmin - zarówno pod względem settingu jak i mechaniki.

Warto też pamiętać, że 6 mln egzemplarzy to W3 sprzedał w sześć tygodni bez ani jednej zniżki a nie ponad rok od premiery i kilku promocjach.

Halabarda Geralta
Odnosząc się do poprzedniej części (co jest o tyle uzasadnione, że nowa nie zapowiada żadnych znaczących zmian):
1. Gameplay jest przestarzały i niesatysfakcjonujący - chodzimy, strzelamy, kierujemy pojazdami. Nawet fani serii raczej przyznają, że wszystkie te elementy wygladają z grubsza tak samo od początku wieku. Nie ma żadnego rozkminiania mechanik, nie potrzeba szlifować skilla, nie ma różnych sposobów wykonania misji... "przemieść się z punktu A do punktu B, strzelaj do przeciwników i powtarzaj do skutku"
2. Fabuła jest o niczym - o ile w przypadku RDR2 ubogie mechaniki służą za narzędzie do opowiedzenia ciekawej historii, tak w GTAV jest to jakiś nic nie wnoszący zestaw nieśmiesznych gagów. Może VI będzie lepsza i świetna fabuła pociągnie całą grę... ale tu jak na razie nie zapowiada się ani w jedną ani w drugą.
3. Świat jest nijaki - RDR2 zabierało nas na dziki zachód, który jest chyba najbardziej niedoreprezentowaną scenerią w całej branży gier. Taka Mafia zabiera nas do USA czasów prohibicji, CP77 to już dopiero kreatywny odjazd... Długo by wymieniać... Tymczasem GTA to... po prostu USA tylko, że trochę bardziej kiczowate i pokręcone.
Ale tu nie tylko o realia chodzi ale o samą konstrukcję świata. Podczas gdy R* poświęca ogromne zasoby na wypełnienie swoich światów najprzeróżniejszymi, absurdalnymi nieraz detalami... to w ogóle nie daje nam powodu by chcieć ten świat poznawać. To wielka i realistyczna makieta alternatywnej rzeczywistości, w której możemy strzelać się z policją i bawić się w psychopatę... ale w żadną głębszą interakcję z tym światem nie wejdziemy. Nie dołączymy do żadnego obozu i nie będziemy piąć się po szczeblach kariery. Nie zagłębimy się pajęczynę skomplikowanej polityki. Nie poznamy fabularnego tła pozornie nieistotnych npctów, które składają się na jakiś szerszy obraz.
Światy Rockstara to raczej galeria ciekawostek, żartów i osobliwości niż jakaś intrygująca rzeczywistość.

Podsumowując: GTAVI na ten moment, na podstawie wcześniejszych gier oraz otaczającej produkcję narracji, zapowiada się raczej na wielki i spektakularny plac zabaw, którego jednak jedyną naprawdę niewątpliwą zaletą jest rozmach. Dwa podstawowe filary interaktywnej zabawy - mechanika i fabuła - były w poprzedniej części serii po prostu mierne. Jestem w stanie wyobrazić sobie grę która ma jeden z tych filarów wyłącznie przyzwoity, ale nadrabiając drugim, wciąż jest wybitna (np. W3 który ma zaledwie niezły gameplay ale doskonałą fabułę). Tymczasem GTAV jedyne czym nadrabiało to rozmachem świata przedstawionego, który jednak i tak niczemu zbytnio nie służył bo sama koncepcja świata była po prostu nudna i nieoryginalna.

Halabarda Geralta Od kiedy opinia na temat gry jest ideologią?

"Gdyby była kiepska nikt by nie kupował tego tytułu".

Nie przekonuje mnie to.

GTAV sprzedało się w 230 mln egzemplarzy. Pograłem w tę grę, i to całkiem długo bo zachęcony RDR2 poświęciłem ok 20h licząc, że się rozkręci.

Nie rozkręciło się.

Gra była po prostu kiepska.

Halabarda Geralta Problem w tym, że sprzedaż GTA mało ma wspólnego z rzeczywistą jakością gry a wiele z psychologią tłumu.

O tej grze już dawno przestano rozmawiać w kategoriach jakości a jedynie przedstawia się to jako wydarzenie społeczne które jest ważne dlatego, że jest duże a jest duże dlatego, że ludziom wydaje się ważne.

Nie wiem, może gra okaże się dobra, tak jak dobre okazało się RDR2, ale jak na razie nie pokazali nic ci by miało mnie do tego przekonać.

Ma owszem piękną grafikę, ale tę ma wiele innych, nie wynoszonych pod niebiosa gier. I ta grafika z resztą za kilka lat stanie się standardem.

Ma też mnóstwo detali ale co z tego?
Jak będę chciał sobie ogladać klapki odrywające się od podeszwy stóp, to sobie wyjdę na dwór.
Te wszystkie detale mają sens tylko wtedy, gdy służą immersji w świat, który ma coś do zaproponowania.

A ten?
Mechaniki będą zapewne na tym samym poziomie co w poprzednich ich grach tzn. prostackie i zacofane.
RDR2 wybronił się świetną fabułą, ale tutaj pewnie będą iść w coś bliższego GTAV.

Tak więc jak na moje - król jest nagi.

Wiele hypu, wiele spektakularnych ciekawostek... i zero substancji.

A to zwracam honor...

silesius Równie dobrze można by argumentować, że branża samochodowa nie powinna istnieć bo pieniądze, które mogłyby iść na rowery idą na samochody. Jeśli ktoś lubi rowery to może tak nawet myśleć tylko co z tego?

Z perspektywy kogoś kto woli fabularne gry dla jednego gracza, również wolałbym żeby to takie były przede wszystkim tworzone. Ale rozumiem też, że ktoś kto ukochał sobie jedną grę np. takie Path of Exile, jest zadowolony z tego, że przez ostatnie 10 lat rozwija się jego ulubiona gra i jakoś niezbyt żal mu tych 15 gier, które nie wyszły w tym czasie, a w które nigdy nie miał ochoty zagrać.

PoCoMiNick?

"Zg*wnowacenie".

Kiedy jakiś produkt ma dopiero podbić rynek, producent robi co może aby przekonać do siebie klienta. Ale kiedy już odniesie sukces, następuje proces stopniowego pozbywania się wszystkiego co nie jest absolutnie konieczne do sprzedaży produktu, a co w jakiś sposób podnosi koszty.

Kiedy CDP walczyło o polskiego klienta z piratami, musiało mocno obniżyć ceny i wydawać super bogate wydania fizyczne.

W sytuacji, w której miliony graczy wyczekują nowego GTA jakby to nie było nie wiadomo co, fizyczna płyta w pudełku jest tylko takim dodatkiem, który przedraża, a którego usunięcie nie odbije się na sprzedaży bo nie jest dla chyba nikogo dealbreakerem.

Darkowski93m Tylko, że oni na Steamie i tak już zarabiają niezależnie na jakim sprzęcie sie go odpala. A tych kilka mln egzemplarzy, które mogliby sprzedać gdyby dopłacali do ceny, i tak kupiliby ludzie już posiadający Steama.

Jedyne znaczące zwycięstwo dla Valve byłoby wtedy, gdyby znacząca liczba konsolowych graczy przeniosła się na SM. I to mogłoby się udać ze względu na podobieństwo w użytkowaniu SM i konsoli, z tym że nie w tym rozdaniu generacji. Większość osób, które chciało mieć konsolę już ją ma i raczej nie będzie się przesiadać na słabszy sprzęt.

Jedyne co może w tym kierunku zrobić Valve to wypuścić prototyp, zebrać feedback, wykorzystać zdobyte doświadczenie i wypuścić naprawdę konkurencyjny sprzęt za tak dwa lata kiedy większość graczy stanie przed wyborem kupna nowej konsoli.

Z tym, że musiałby to być wyraźnie mocniejszy sprzęt i w dużo lepszej cenie. A to nie zależy w pełni od Valve.

Darkowski93m Akurat porównania do konsol są takie sobie bo tam wiadomo, że do sprzętu dopłacają a potem odbierają to sobie w grach. Z kolei w przypadku SM od razu masz swoją bibliotekę a i gry na Steamie, jeśli weźmiemy pod uwagę wyprzedaże, są duuużo tańsze niż na konsolach.

To już lepsze jest porównanie do składanych PC. Wiadomo, że SteamMachine jest mały, ładny i nie bierze dużo prądu ale czy to jest aż tak ważne? Istnieje milion różnych obudów do wyboru, niektóre bardzo małe, a te dodatkowe kilka/kilkanaście cm w tę czy w tamtą stronę nie ma aż tak dużego znaczenia w przypadku sprzętu, który stoi wciąż w jednym miejscu.

A najbardziej brutalne to są chyba porównania z laptopami bo wychodzi na to, że i one w podobnej cenie wygrywają z SM. A to jednak jeszcze bardziej kompaktowe sprzęty i jeszcze z klawiaturą i monitorem w zestawie...

piotr1399 Z kolei Alkimia nie tylko wiedziała jaką grę chce zrobić a nawet miała ją już gotową!

Styl graficzny, mapa, projekt poziomów, fabuła etc... to wszystko mieli gotowe i wystarczyło odtworzyć na nowym silniku.

A wszystkie zmiany które wprowadzili pod kątem kierunku artystycznego i stylistyki wyszły im tylko na gorsze.

DexteR_66 Ale wyglądał też bardzo brzydko.

Dużo lepsze wrażenie robi 11letni Wiedźmin 3 w wersji Next Gen niż Remake Gothika.

Można mówić, że przecież Remake ma wyższą rozdzielczość tekstur i dokładniejsze modele... Ale koniec końców co to kogo obchodzi? Liczy się końcowy efekt.

Kostrzu Zgadzam się w pełni z tymi modami.

Z tym, że sequel to nie mod jakichś tam fascynatów, którzy nie wiedzą co robią, ale kontynuacja którą rozpoczęło stare Piranha Bytes.

Z tego powodu jest ono nie tylko dużo ważniejsze dla marki, ale też potencjalnie wyprzedza swoją jakością przecietne mody o kilka długości.

No a Kroniki to swoją drogą zasługują na kanon i remake.

LokalnyRzezimieszek Hellblade 2 był dobry. Po prostu zupełnie nieopłacalny. Gdyby ta gra kosztowała w produkcji 10-15 mln to byłby sukces. Kosztować miała 100 mln $ i tu leży problem.

katai-iwa Gothic nigdy nie był jakąś super spójną serią a grając przez lata w fanowskie mody nikt nie myślał nad kanonicznością.

Ja bym po prostu chętnie ograł nigdy nie wydanego sequela w konwencji remaka i tyle. Bez jakiejś większej filozofii.

Angemona Można tylko, że to bez sensu.

Wiedźmin nigdy nie był oparty na jakichś bardzo unikalnych cechach świata przedstawionego ani na rozbudowanym światotwórstwie. Był oparty na opowiadaniu, które wzięło się z pomysłu na Geralta i jego profesję. Potem pojawiło się więcej szczegołów ale Sapkowski nigdy nie miał ambicji do tworzenia rozbudowanego świata fantasy.

REDzi mogą oczywiście rozbudowywać ten świat i dawać coraz więcej od siebie drogą statku Tezeusza, ale to już nie będzie Wiedźmin tylko jakaś jego rozcieńczona wersja.

Siłą tych opowieści są konkretne postaci, wydarzenia, motywy etc. Jak się je usunie, wrzuci gracza w historię 100 lat przed lub 100 lat po książkach, pozwoli wygenerować własną postać... to w sumie czym to się będzie różnić od generycznego fantasy?

Dla wydawcy ma to może sens bo silna marka sprzedaje więcej egzemplarzy, ale z perspektywy gracza wolałbym by tworzyli nowe, równie dobre opowieści a nie tylko doili przez 30 lat tę samą serię, którą ekipa młodych, dawno już nie pracujących w CDPie fascynatów, zapoczątkowała na początku tego stulecia.

baleks89 Tak jak pisałem - mogą zrobić to jako niekanoniczną przygodę.

Ew. Zmienić trochę fabułę, ale wolałbym to pierwsze.

Gęgętator Ale mi niekoniecznie chodzi o Indie/AA co właśnie o takie AA+/AAA z okolic 2015 roku.

Gry robione przez około setkę osób, z mniejszym budżetem i szybciej wypuszczane. Myślę, że Pieśni Przeszłości są trochę takim projektem aczkolwiek to jest jednak dodatek a nie cała gra.

Gęgętator Zresztą lepiej by było jakby już tego Wiedźmina zostawili. To była świetna seria i właśnie dlatego warto pozwolić jej odejść w szczycie.

Mogliby zrobić Gothiclika we własnym uniwersum. Mogliby sięgnąć po Thorgala, o czym wielu graczy marzy od głębokiego 2010. Mogliby pójść w stronę historii i zrobić coś w stylu Warhorse, ale w naszych klimatach, bardziej przystępne i z większym rozmachem.

Możliwości jest mnóstwo.

Gęgętator CDP powinno tych parę lat temu skontaktować się z ekipą od Kronik Myrtany (jeden z jej twórców był zresztą w CDPie) i zaoferować środki na przekształcenie grupy moderskiej w profesjonalne studio. Następnie wykupić licencję Gothika, wydać KM jako oficjalną część oraz ruszyć projekt Kroniki Myrtany: Khorinis jako pełnoprawną grę. W międzyczasie rozbudowywać zespół, przeszkolić z UE5 w jego REDowej odsłonie i w ten sposób przygotować sobie zespół wypełniający idealnie niszę Gothiclików.

Biorąc pod uwagę, że KM są już dostępne za darmo, pewnie ich "kanoniczne" wydanie nie sprzedałoby się za dobrze, ale już kolejna tego rodzaju część mogłaby trafić do sporej grupy fanów. Biorąc pod uwagę jak dobrze wyszedł im mod, i jak spragniona tego typu gier jest społeczność Gothikowa, myślę że kolejna odsłona "Kronik..." mogłaby mieć sprzedaż podobną do remaku, nawet pomimo przestarzałej grafiki.

Jednak to i tak byłaby tylko poboczna forma do zminimalizowania kosztów prawdziwego celu - stworzenia doskonałego, małego ale bardzo wydajnego zespołu, który idealnie rozumiałby Gothiclajki. I który dysponując zasobami od REDów (silnikiem, budżetem, technologią, specjalistami, marketingiem) mógłby tworzyć gry, które kosztowałyby ułamek budżetu innych gier REDów, ale byłyby bezkonkurencyjne na rynku Gothiclajków. A rynek ten już dzisiaj to potencjalne kilka mln odbiorców i mógłby rosnąć, gdyby wykorzystać najmocniejsze strony gatunku, nie zostając jak zwykle w tyle pod kątem technologii.

Cyberfan Ale tu nie chodzi o RT, rozmiar tekstur czy liczbę polygonów, ale o styl graficzny. A ten był drastycznie różny. Nie mówiąc już o poprzednich zwiastunach i np. symulacji dymu i ognia...

Inquerion To reakcja na informację o tym, że w ciągu tego roku nic nie wydadzą, dodatek wyjdzie w przyszłym roku, W4 zapewne w 2028 najwcześniej, a cele motywacyjne nie zostaną osiągnięte. Przecież to dość oczywiste, że firma, która w tym roku nie przyniesie ogromnych zysków (choć przyniesie zapewne rok później) traci na wartości w oczach inwestorów, choćby dlatego że część z nich mogła sobie wykalkulować, że bardziej im się opłaca wyciągnąć środki w tym momencie i przez te pół roku albo i więcej kiedy nic CDP nie wyda inwestować je gdzie indziej.

Szlugi12 Wiele to grze nie pomogło, ale przynajmniej próbowali.

Powinno się stosować to rozwiązanie częściej i tak np. Gothic Remake powinien dać do wyboru "Alkimia aestethic" oraz "Original Gothic atmosphere" a Wiedźmin 3 w wersji Next Gen powinien otrzymać opcję wizualiów z E3 2015.

katai-iwa Przecież mogliby go zrobić jako zupełnie niekanoniczną przygodę.

vanBolko 😆

dzl O tym mówię.

Silnik ma niski próg wejścia, zwłaszcza jeśli chce się robić pewien określony rodzaj gier. Przez to korzysta z niego wielu początkujących.

A to skutkuje:
1. Bardzo podobnymi do siebie grami
2. Kiepskim zoptymalizowaniem.

...Ich sukcesu. Masz wpływ na technologię, opłaca im się wyspecjalizować w optymalizacji pod twój sprzęt itd. Przede wszystkim jednak - możesz na nich polegać.

Zewnetrzne studia są bardziej ryzykowne i bardziej kosztowne, jednak nie raz po prostu szybsze.

Zamiast zarzadzac kilkudziesięcioma projektami i mozolnie zgrywać ze sobą ich premiery a potem kombinować co zrobić z opóźnieniami, które wszystko komplikują, możesz po prostu skautować ciekawie zapowiadające się projekty od studiów, które groszem nie śmierdzą i za gotowiznę zapewniać sobie ekskluzywność albo obecność w GP na premierę. I można z tego korzystać doraźnie kiedy a.) Twoje własne studia mają lukę w premierach i b.) Kiedy trafisz na jakąś okazję i widzisz że powstaje gra która idealnie wpaduje ci się w ofertę a twórcy nie żądają za nią wygórowanej ceny.

Halabarda Geralta

1. Tym różni się dobre studio od złego, że tworzy udane produkcje świadomie a nie z przypadku. I na tym polega rola wydawcy by umiał takie studio znaleźć i dobrze nim zarządzić

2. Mnóstwo.
Dlatego MS jest jedną z nielicznych, jeśli nie jedyną firmą, która może sobie na to pozwolić. Jednak jest to inwestycja w przyszłość i to taka, którą trzeba rozpocząć jak najszybciej. Steam generuje ok. 3-4 mld $ rocznie z samej tylko prowizji na platformie operującej na systemie Microsoftu. Dla porównania: cały Game Pass to jakieś maks 5 mld $ rocznie.

Rynek więc jest ogromny a MS ma bardzo silne żeby o niego zawalczyć - mogą zintegrować sklep i aplikację z Windowsem, mogą uczynić GP i swoje gry exami na tej platformie... przede wszystkim jednak ma środki do tego by zrobić naprawdę dobrą tę aplikację. A tu leży klucz to sukcesu. Steam oferuje cały ekosystem i tym wygrywa. Natomiast MS mając doświadczenie z Xboksa, ogromne zasoby i samego Windowsa mógłby zaproponować coś równie angażującego, z równie wielką biblioteką gier i mocnymi exami niedostępnymi nigdzie indziej + cały aspekt społecznościowy oparty o ich premiery. No i to wszystko co ma Steam czyli fora, oceny, skórki, osiągnięcia etc.

A to nie tylko kwestia zarabiania na prowizji z innych sprzedanych gier, ale w pierwszym kroku to żeby przynajmniej nie płacić Steamowi za wydawanie gier nswoichm systemie operacyjnym.

3. Jednocześnie zarabia się też na Game Passie. I to nie byle jakie kwoty jak pisałem wyżej. Coś za coś. Nawet największe hity AAA to zazwyczaj około kilkunastu/dwudziestu kilku mln sprzedanych egzemplarzy gry. I zaledwie kilka mln sprzedaje się po pełnej cenie. Natomiast Game Pass to potencjalnie 50+ mln subskrybentów odnawiająch płatność co miesiąc. Między innymi dlatego, że płacąc niedużą kwotę, mają dostęp do najnowszych hitów, których często nie ograliby przez najbliższy rok po premierze. Coś za coś. Równie dobrze moglibyśmy dziwić się czemu Netflix wrzuca swoje nowe filmy i seriale do głównej oferty zamiast najpierw je sprzedawać...

To że Game Pass obniży końcową sprzedaż jest raczej oczywiste. Jednak nie oznacza to, że koniec końców model ten jest mniej opłacalny. Już choćby z tego powodu, że nie każdy płacący za dostęp do GP kupiłby każdą dostępną w nim grę. Tak samo nie każdy zainteresowany pojedynczą grą będzie miał opłaconego GP.

Model który proponuję jest kompromisem - osoby które płacą za GP oczekują usługi grania a nie posiadania gier. Osoby kupujące gry chcą mieć je przede wszystkim na własność. Te grupy w części się pokrywają ale niezupełnie. Są tacy, którzy ulubioną grę kupią zawsze, z samej chęci posiadania jej w kolekcji. Są jednak też tacy, którzy po prostu chcą w nią pograć, przejść, pobawić sie przez parę godzin (to jest też grupa odbiorców do których kierowane są oferty "wypożyczenia konta steam" i inne takie kombinacje). Są też ci którzy chcieli tylko pograć ale z braku innej możliwości byli gotowi grę kupić. Z drugiej strony są i tacy, którzy chcieliby grę wypróbować i są gotowi ją kupić potem.

I tutaj rozwiązanie 30 dniowego dostępu zdaje się być idealnym kompromisem. Ci którzy chcą mieć grę w kolekcji - kupią ją i tak. Ci którzy są niepewni - będą mieli okazję przetestować. Ci którzy zainteresowali się tylko dlatego, że o grze było głośno i mogli w nią zagrać w ramach już opłaconego abonamentu, być może kupią grę po tych 30 dniach by grać dalej. Jedyną stratą jest grupa osób, która byłaby gotowa kupić, ale nie kupi bo a) już ograła co chciała w GP albo b) gra ją rozczarowała.
Ta pierwsza grupa jest wliczona w koszty - w końcu i oni zapłacili kilkadziesiąt złotych za to by móc przez te 30 dni pograć. Ta druga grupa... cóż... wystarczy zrobić grę która nie rozczaruje.

I tu ponownie można przywołać Clair Obscure - gra dostępna Day1 w GP, obecna tam dłużej niż 30 dni, sprzedała 8 mln egzemplarzy.

Oczywiście, jest to wyjątek a nie reguła. Ale też o to tu chodzi - jeśli MS chciałby odnosić sukcesy w tym modelu to musi po prostu inwestować w gry wyjątkowe. Uda się może 1 na 3 ale ta 1 wystarczy. Zwłaszcza jeśli będą wydawać tych gier dużo.
Opłaca się to też graczom, którym powinno zależeć na finansowaniu gier ciekawym, oryginalnych ryzykownych. Bezpieczne i wtórne AAA niech tworzą wydawcy zewnętrzni którzy zarabiają na sprzedanych kopiach. Jak ktoś chce zarabiać na ekosystemie to musi robić coś ponad średnią.

W tym układzie nie sprzedaje się gry tylko usługę pt. "Możliwość ogrywania najważniejszych growych nowości + zapas setek różnorodnych gier, który sprawia że zawsze masz w co grać, niezależnie na co masz akurat ochotę". Te 30 dni wystarczy żeby móc być na bieżąco z branżą i wyrwać się z modelu, w którym grasz we wszystko z rocznym opóźnieniem bo czekasz na przeceny. Nie wystarczy jednak na to aby mieć stały dostęp do ulubionej i nader udanej gry.

4. Taki, że studio które posiadasz możesz rozwijać, specjalizować w określonym kierunku i czerpać potem większe korzyści z ich.....cd

Gs11

Nie mówię, że wolałbym aby kupili Warhorse. Podaję ich po prostu jako pewien punkt odniesienia.

Jakoś THQ, które też nie ma opinii super wydawcy, mogło zakupić Warhorse i doprowadzić do wydania wybitnego a jednocześnie taniego w produkcji KCD2. I choć z jednej strony zamknęli PB to jednak doprowadzili od zera Alkimię do szczęśliwego końca z Gothic Remake.

Jakoś Ninja Theory mogło wyprodukować Hellbladea 1 za niewielkie pieniądze w prowizorycznym studio mocap.

Problem więc leży nie tyle w samej strategii i kupowanych studiach, ale w tym że zespoły które pod skrzydłami Microsoftu powinny nabrać wiatru w skrzydła (większy budżet, wsparce technologiczne, know-how) zamieniły się w przepalające fundusze i skrajnie niewydajne studia.

A to znaczy, że gdzieś jest problem z zarządzaniem tym wszystkim.

Może jest to kwestia braku określonego z góry kierunku, może jest to brak właściwych kategorii oceny sukcesu (normalnie gra ma się po prostu sprzedać a tu nie wiadomo co było celem), a może developerzy uznali, że udało im się przyssać do wielkiego korpo i teraz trzeba korzystać ile można.

Co do całości strategii:
- Xbox powinien zoptymalizować proces tworzenia gier żeby za cenę jednego Hellblada miał 5-6 gier podobnej jakości pojawiajacych się co roku w GP (od różnych zespołów oczywiscie)
- mieć własny, jakościowy sklep na PC który by uzasadniał wydawanie tam gier.
- Swoje własne AAA dawać do Game Passa na pierwsze 30 dni po premierze jako kompromis miedzy sprzedażą gry a usługi. Ten kto opłaca regularnie GP, ten może sprawdzić sobie każdą nowo wydaną grę a ten kto jest zainteresowany konkretnym tytułem, i tak musi go kupić.
- Uzupełniać własne braki umowami ze studiami zewnętrznymi tak aby w każdym miesiącu była jedna znacząca premiera (nawet AA) w Game Passie. Wokół "gry miesiąca" powinien być zbudowany marketing, społeczność, achievementy, dodatki etc.
- Series X powinien być tak wyceniony i dostepny by był opłacalniejszy od składania komputera. Kto chce budować mocnego PCta niech to robi, ale Xbox jest najlepszym punktem wejścia z najniższym progiem wejscia.

To wszystko składa się po prostu na dobrą ofertę, która przyciąga do ekosystemu a potem w nim trzyma. I tyle jest potrzebne żeby z roku na rok rosnąć.

Marky Bleeding Age to był projekt sprzed przejęcia więc tu trzeba winić samo Ninja Theory akurat.

A najbardziej to chyba żal Project Mara, które mogło być kolejnym równie ciekawym projektem co pierwszy Hellblade zamiast być kolejnym Hellbladem.

Gimemoa Wysokiej jakości tekstury, dobre modele przedmiotów, oswietlenie etc. też nie mają wpływu na rozgrywkę czy mechanikę a jednak doceniamy dobrą grafikę dokładnie z tych samych powodów dla których chcemy interakcji z otoczeniem - realistyczne otoczenia wzmacnia immersję.

Angemona Co by nie mówić o Ninja Theory to mają tam wybitnych specjalistów od animacji, UE5, assetów, motion i performance capture etc.

Raczej spodziewałbym się przekierowania ich do innych zespołów żeby zapewnić podobną jakość w innych grach.

Możecie sobie narzekać na Hellblade 2, ale nie można ukryć, że to jedna z najladniejszych gier w historii.

Jerry_D Struktura piramidy narracyjnej powinna być stałym punktem gothiclika

I owszem, to nie jest gra dla każdego. Ale dla tych którzy te klimaty lubią, jest to gra unikalna, którą mogli znaleźć tylko w jednym miejscu.

Taki przykład:

Wyobraźmy sobie, że MS kilka lat temu robi to co zrobiło THQ - odkupuje prawa do Gothika, wskrzesza markę i finansuje remake.
Czy MS stworzyłby w ten sposób światowy bestseller i zarobił setki milionów?

Oczywiście, że nie.

Ale pewną bardzo konkretną niszę miałby obecnie na wyłączność. Z tydzień temu było 500 000 sprzedanych egzemplarzy remaku. Niedługo pewnie będzie milion, potem może nawet więcej.

Gdyby Remake był Xboksowym exem to w Polsce cały nakład Xboksa by się rozszedł na pniu.

A gdyby jeszcze MS w Alkimię inwestował to przez kolejne lata zbudowaliby sobie studio specjalizujące się w bardzo konkretnym typie gier, który +- miałby zasięg 2-3 może nawet 5 mln ludzi.

Trochę inna logika działa w przypadku Game Passa bo tutaj z kolei próg wejścia jest niższy niż w przypadku kupowania zwykłej gry a nie wyższy. Ale wciąż potrzebujesz gier, które przykuwają uwagę a które niekoniecznie muszą same na siebie zarobić bo ktoś kupuje całą usługę a nie pojedynczą grę.

I w takim wypadku znowu - masz w katalogu 2-3 niszowe gry, które adresujesz w kierunku konkretnej grupy, przyciągając ją do siebie a jednocześnie prezentujesz zasób kilkuset bardzo różnorodnych i oryginalnych gier, które dobrze wyglądają w prezentacji katalogi i po które twoi su subskrybenci sięgną choćby dlatego, że już kupili abonament dla "tej jednej" gry która jest dla nich ważna.

W obu przypadkach:

Xbox bardzo potrzebował wielu średnich studiów produkujących mniejsze i bardzo ryzykowne projekty, które przyciągałyby konkretne nisze i stanowiły potencjał ewentualnych przyszłych hitów.

No i do tego kilka dużych, bezpiecznych serii z mainstreamu.

Inna rzecz, że te średnie studia powinny rzeczywiście gry tworzyć a nie pochłaniać fundusze przez lata, ale to już jest kwestia odpowiedniego zarządzania potencjałem. Poza tym, nie chce mi się wierzyć, że ta cała technologia, którą Ninja Theory opracowało na potrzeby Hellblade'a 2 nie mogłaby się przyczynić do drastycznego wzrostu jakości innych produkcji Xboksa...

Felo74 No nie da się ukryć, że trochę ten wątek był wcisnięty na siłę. Co nie zmienia faktu, że Kruk był równorzędnym zagrożeniem a Szpon Beliara był odpowiedzią Beliara na Oko Innosa więc to wszystko spinało się w jedną walkę z armią zła.

Cyberfan No właśnie nie do końca.

Problemem remaka jest to, że użyli bardzo standardowych assetów fantasy - kolorowych, bujnych, jaskrawych momentami. I ponieważ Gothic miał mroczniejszy klimat to po playable teaserze obniżyli nasycenie, nałożyli dodatkowe efekty postprocesowe itd. Słowem - sami twórcy zrobili taki "reshade" żeby w szybki sposób stworzyć "klimat".

No i większość graczy jak widać to łyknęła.

Tymczasem Gothic nie miał nawalonych na wierzch tysięcy filtrów, postprocesów, i kolorowania wyrenderowanych już klatek. Miał po prostu odpowiednie assety i dobrze ogarnięte oświetlenie, które razem dawały spójny, realistyczny klimat.

Za pomocą reshadu można pomalować sobie wszystko na pomarańczowo, niebiesko albo wszystko przyciemnić. Tylko, że ja bym chciał aby kamienie były szare, trwa ciemnozielona, drewno brązowe, liście zielone a ogień pomarańczowy. Nie interesuje mnie pokrycie wszystkiego czerwonym filtrem.

Tutaj niestety trzeba dużo większych zmian, których raczej się nie doczekamy, chyba że zbierze się zespół moderów, gotowy włożyć sporo dodatkowej pracy.

Felo74 Ale tu nawet nie chodzi o to, czy sidequesty są większym czy mniejszym wyzwaniem tylko o to, że kiedy w grze pada informacja, że zaraz Śniący zostanie przebudzony, albo że smoki zaraz zaatakują, to nie ma czasu na aktywności poboczne.

Gracze cały czas narzekają na Geralta grającego w Gwinta zamiast szukania Ciri, albo na V, który przyjmuje zlecenia na gangusów podczas gdy jego czas dobiega końca... PB akurat zrobiło ten punkt doskonale - na początku dostajemy tylko luźne zadanie, bez większej presji czasowej. W pierwszym Gothiku zaczynasz od po prostu ogarnięcia swojego życia w Kolonii i dopiero z czasem wplątujesz się w coś wiekszego. I kiedy już losy Kolonii leżą w twoich rękach to mało kto zawraca ci głowę prywatnymi prośbami.

Oczywiście, że można by to zrobić trochę lepiej, ale co do zasady, ogólny układ, w którym z każdym rozdziałem jest mniej zadań pobocznych a w finale zajmujesz się już tylko przedzieraniem przez kolejne podziemia pełne wrogów, jest bardzo spójnym i satysfakcjonującym podziałem.

Felo74 Akurat ten uklad contentu w grach PB jest dużą ich zaletą. Zaczynamy z niesprecyzowanym celem więc naturalnym jest, że trochę się kręcimy po świecie robiąc różne questy.

Natomiast kiedy mamy już główny cel a stawki są wysokie to trochę słabo polować na kretoszczury i zbierać rzepę z pola.

Dlatego mi osobiście podobało się w G1 i 2 oraz Risenie, że im dalej fabuła postępuje tym bardziej liniowa się staje. No chyba, że miałyby się pojawić możliwości wyboru w ramach głównej linii fabularnej ale takich zmian raczej nie bedzie.

Silas1415 Nie wiem czy to wystarczy. Tutaj są potrzebne zmiany w teksturach, liczbie obiektów, oświetleniu itd. reshady mogą pomóc (nawet ustawienia gamma, kontrastu i jasności sporo robią) ale nie dadzą tego co moglibyśmy mieć gdyby w Alkimii mieli minimalne poczucie smaku.

Crod4312 (to też inne ciekawe zagadnienie, że kolorystyka, pogoda i klimat nie muszą wynikać wyłącznie z "przyrodniczych założeń świata przedstawionego" ale mogą też wyrażać pewien nastrój obecny w narracji).

Chyba jednak powinienem był napisać trochę więcej na ten temat, bo widzę że wciąż niektórzy myślą, że paleta barw to coś co się grom po prostu przytrafia, a jak jakaś gra miała mniej żywe barwy to pewnie dlatego, że sprzęt na to nie pozwalał albo twórcy zapomnieli (bo wiadomo, że im więcej kolorków, im bujniejsza trawka i bardziej przejrzysta woda, tym lepiej)

Akuzativ1994 Myślę, że trochę o mnie bo faktycznie wypowiadałem się bardzo kategorycznie.

No i niestety nie byłem aż tak w błędzie jakbym chciał. Wizualnie położyli sprawę.

Co do tego, że "nie rozumieją zupełnie fundamentalnych elementów Gothika" (a coś takiego pisałem) chyba będę musiał odszczekiwać... coś tam jednak rozumieją...

Diabeł z Caroc Jak na razie trzeba patrzeć na to wszystko w dłuższej perspektywie - najważniejsze jest to żeby z Alkimii powstało studio specjalizujące się w gothiklajkach, z budżetem, środkami, umiejętnościami itd. wtedy będą mogli dać sobie więcej swobody przy G3 bo będą już dobrze znać esencję Gothików.

Chociaż marzy mi się, że uda im się jeszcze po drodze dogadać z twórcami Kronik i one również dostaną oficjalny remake. Jest na to szansa patrząc, że kilku twórców tam teraz pracuje i pewne eastereggi wstawili.

Diabeł z Caroc G3: Remake to jedno...

...ale pomyślcie co możemy dostać jeśli ten zespół przez najbliższe 10 lat będzie się rozwijał i specjalizował w remakowaniu kolejnych Gothików!

Jedynka to podobno "11-50" pracowników. Duża rozbieżność, ale nawet ta górna granica jest dość niska. Jeśli będą mieli tendencję wzrostową to po G3: Remake mogą już być studiem porównywalnym do takiego CDP za czasów W3, dysponującym dużym budżetem, które od kilkunastu lat nie robiło nic innego jak analizowało i reprodukowało Gothiki, jednocześnie stale chłonąc feedback od fanów starych i nowych.

Biorąc to pod uwagę, to jest szansa, że za 10 lat dostaniemy Gothika 4 idealnego, albo innego Gothiklajka o niewyobrażalnej skali...

Akuzativ1994 Ja jestem tutaj.

To na co narzekał wcześniej - podtrzymuję. Gra nie oddaje oryginalnego klimatu Gothika.

Ale gra się w to dobrze, mechaniki działają jak w oryginale i druga ważna rzecz, czyli ta ciągła obietnica, że "już zaraz będziemy dużo mocniejsi" jest utrzymana.

Dlatego gra się w to dobrze, ale wciąż boli że estetycznie kompletnie sprawę położyli. A szkoda bo byłaby to gra roku.

Kwisatz_Haderach To tylko jeden z przykładów. Poza tym "zaczyna wchodzić" to nie to samo co "wkracza na pełnej".

tynwar Czy Wy wszyscy naprawdę nie widzicie różnicy między "estetyka była ponura i stonowana" a "wszystko powinien spowijać mhrok!".

Przecież nikt nie chce robić z tego Dark Soulsów.

Wyjdźcie sobie u siebie na zewnątrz w słoneczne, październikowe popołudnie a następnie polećcie na Sycylię w czerwcu. I tu i tu będziecie mieli kolory i słońce (to samo nawet!). A jednak doświadczenie będzie nieco inne...

I naprawdę przestańmy udawać, że na całym świecie jest tylko jedna "realistyczna" paleta barwa a stylistyka opiera się na jednym suwaku jasno/ciemno.

Zarówno RDR2, jak i i KCD2, jak i Plague Tale, jak i Hellblade, jak i Death Stranding celują w fotorealizm a jednak każda z tych gier wygląda drastycznie inaczej. Czy południowa Francja w Plague Tale Requiem jest bardziej fotorealistyczna od Islandii w Hellblade? Nie. Po prostu celuje w fotorealistyczne oddanie innego klimatu.

I nawet jeśli Gothic nie jest osadzony w żadnym rzeczywistym regionie to łatwo można sobie zbudować wyobrażenie po prostu na podstawie tego co widzimy na ekranie. I z jakiegoś powodu twórcy zdecydowali się na klimat, który nijak nie przypomina tego co widzimy w remaku.

Czy jak zrobią remake dwójki który będzie szaro-bury albo w trójce pokażą nam pełen mroczny Varant i słoneczny Nordmar to też powiemy, że "przecież w oryginale też czasem świeciło lub nie słońce"?

Szumnyj No to na pewno o kilku w dobrą stronę.

Sęk w tym, że skoro udało się paru ściągnąć do Hiszpanii aż to w Polsce mogliby sobie przebierać w talentach od wyboru do koloru.

tynwar Momentami.

To nie to samo co cala Górnicza Dolina zalana białym, palącym światłem z małymi wyjątkami.

Szumnyj Sporo? Ja słyszałem o jednym

guitarzero Są fragmenty całkiem dobre jak np. Obóz na bagnie czy wnętrza jaskiń.

Ale Stary Obóz i otwarta przestrzeń to jakaś spektakularna porażka i wyraz kompletnego poczucia smaku.

Shadoukira Jest paskudnie brzydka, nie trafia w oryginalny klimat, dialogi są kiczowate i zdziecinniałe.

baleks89 To swoją drogą dziwne, że postawili na Hiszpanię.

Gdyby założyli dedykowane temu studio w Polsce to by się nie mogli opędzić od chetnych do pracy nad Gothikiem i mogliby wybierać w najlepszych (a fachowców w tej dziedzinie jest w Polsce wyjątkowo dużo). Ciekawe ile osób obecnie robiących w gamedevie, spędziło wcześniej lata na robieniu modów do oryginalnych Gothików...

Wykorzystaliby temat remaków Gothika 1-3 do zbudowania zespołu, ogarnięcia technologii i wybadania rynku, a potem mieliby utalentowane studio wyspecjalizowane w Gothiclikach mogące robić albo sequele, albo zupełnie nowy projekt w tym gatunku.

A tymczasem postawili na Hiszpanów, którzy spędzili ile? 7 lat? I wciąż nie ogarniają podstaw...

Gęgętator To jest dopiero wstępny wynik bo zbieranie danych trwa.

Gothic miał na steamie w peaku prawie 80 tys. grajacych a to dużo wiecej niż np. taki Bond kilka tygodni temu. A o nim już wiadomo, że przebił 3 mln sprzedanych egzemplarzy (na Steamie jakieś 800k-1mln).

Wiadomo, że większy peak niekoniecznie przekłada się na wyższą sprzedaż, ale myślę że przynajmniej na Steamie wynik może być koniec końców podobny.

Na konsolach to inna sprawa, aczkolwiek zadziwiająco dużo widzę osób które kupiły Remake na PS5 a nie na PC.

Spodziewam się, że ten 1 mln spokojnie przekroczą a w dłuższej perspektywie, przy regularnym wsparciu, obecności tematu w dyskursie internetowym i dobrych przecenach, mają okazję zamknąć się w jakichś 5 mln.

Oczywiście na przestrzeni lat i z ceną na poziomie kilkunastu złotych.

Peregrino82 Przede wszystkim dwójka jest wyraźnie krótsza od jedynki. Walka i zagadki są dość podobne (są też nowe zagadki) więc nie jest to wyłącznie walking sim.

Jednak takich ciekawych etapów jak wędrówka wśród ciemności albo walka na słuch z potworem jak w jedynce, tutaj za bardzo nie pamiętam.

Halabarda Geralta No i w ten sposób przez cały rok grasz w jeden typ gry (open world od Ubi).

Tymczasem w ramach GP możesz sobie ograć i RTSA i izometrycznego RPGa i FPSa, i fabularnego akcyjniaka, i grę logiczną itd. Itd.

Możesz nawet zagrać w gry, po które normalnie byś nie sięgnął i odkryć coś nowego.

MidnightMover A dziekuję.

Halabarda Geralta Gry komputerowe to nie środek tezauryzacji kapitału żeby w nich lokować majątek.

To rozrywka.

Czy jak kupujesz bilet do kina, teatru albo na koncert to też nie warto bo "nic nie masz"?

Kupiwszy kiedyśc 3 msc gamepassa ograłem tyle ciekawych i świeżych tytułów ile nigdy wcześniej ani potem w tak krótkim czasie. To w tamtym momencie mocno wyklarowałem swój gust growy i poznałem kilka pozycji po które bym nie sięgnął inaczej. Jak dla mnie - doskonały układ za kilkadziesiąt pln.

A co do posiadania... mam jakieś 800 gier rozsianych po różnych platformach pctowych. Spośród nich, regularnie wracam do może kilkunastu pozycji. A bardzo wielu bym nie kupił gdybym mógł je wczesniej po prostu raz ograć i odłożyć.

fenfir SONY udało się sprzedać do tego momentu jakieś 100 mln PS5. To wyznacza jakiś próg dla dobrze sprzedającej się konsoli i MS powinien celować w ofertę, która ten wynik osiągnie. Dobrze ogarnięty Game Pass to bardzo mocny argument za wejściem w ekosystem Xboksa, zwłaszcza jeśli pojawiające się na nim gry będą jednocześnie nieobecne na konsoli konkurencji a sama konsola będzie dobrze wyceniona.

Wiadomo, że nie osiągną tego wyniku od tak i nie wszyscy będą mieć GP, ale przecież do tego dochodzi jeszcze PC, który też jest ich platformą... dlatego myślę, że 80-100 mln to przesada, ale 50-60? całkiem realny próg przy dobrej ofercie.

Natomiast koszty utrzymania rosną, ale nie jest to wzrost proporcjonalny. Jeśli na początku wydajesz 50% przychodu na koszt infrastruktury, to przy 10x wzroście liczby subskrypcji te koszta też wzrosną, ale będą stanowiły niewielki stosunkowo % wszystkiego.

A co do drugiego pomysłu. Problem obecnie jest taki, że wydawca chce mieć ciastko i zjeść ciastko tzn. jednocześnie zarabiać na abonamencie oraz na sprzedanych egzemplarzach. W przypadku mniejszych produkcji jest to minimalny problem nie istnieje ponieważ są tańsze w produkcji a ich sukces często nie jest pewien. Jest jednak zrozumiałe w przypadku wielkich hitów bo tu mówimy o przeogromnych kwotach. Przy okazji CODów są to już miliardy $ na przykład.

No więc co zrobić żeby jednocześnie sprzedać ludziom abonament obietnicą zagrania w nowe, popularne gry oraz zachęcić ich do kupienia własnego egzemplarza? Możemy albo wydać je w tym samym czasie i liczyć, że część kupi pomimo obecności w GP (ale duża część tego nie zrobi), albo wrzucić do abonamentu później (ale wtedy abonament staje się mniej atrakcyjny), albo zrobić tak jak zaproponowałem. Chodzi o to, że mamy dwie grupy konsumentów - zapalonych fanów którzy kupią na premierę oraz średnio zainteresowanych, którzy chętnie sprawdzą, ale jest to dla nich co najwyżej dodatkowy argument za kupnem abonamentu (no jak już zapłaciłem to zobaczę czym się tak wszyscy zachwycają). Cały problem leży w tym by oba rodzaje zainteresowania maksymalnie skomercjalizować tzn. zachęcić średnio zainteresowanych do kupna subskrypcji, ale nie zniechęcić mocno zainteresowanych do kupna gry po cenie wynoszącej tyle co 5-6 subskrypcji i więcej. Moja propozycja jest trochę kontrintuicyjna, ale zdaje się dawać optymalne rozwiązanie - kto chce tylko próbować w ramach GP, temu miesiąc wystarczy do zapoznania się z grą. A ten kto wie, że będzie do produkcji regularnie wracał, ten kupi ją od razu całą, ewentualnie po miesiącu jeśli ma GP. A do tego pewnie dojdzie grupa ludzi, którzy normalnie by nie zagrali, ale te 30 dni ich skłonią żeby jednak się w nią wyposażyć.

Różnica z netfliksem polega na tym, że N. nie zarabia na sprzedaży filmów oraz seriali, a w branży growej wciąż są tam kolosalne kwoty do wygrania.

W proponowanym układzie GP byłby dość budżetową usługą, zawierającą przede wszystkim uznane gry z ostatnich kilku lat, które już się dobrze sprzedały i które w ramach subskrypcji można sobie tanio nadrobić. Do tego zaś miałby dodatkową niejako usługę, która polega na możliwości ogrywania wszystkich dużych premier od MS i wybranych third-party, przez miesiąc od ukazania się ich na rynku. A po 30 dniach zniżka na zakup pełnej wersji. A po roku/dwóch, gra trafia już do GP na stałe i wisi tam jako zachęta dla wszystkich, którzy by chcieli skorzystać z usługi.

W takim układzie mniej się opłaca wykupienie gry na miesiąc i ogrywanie wszystkich najnowszych premier, a bardziej opłaca się trzymanie stałej subskrypcji, która pozwala być na bieżąco z premierami a międzyczasie ogrywać klasyki (pisząc klasyki nie mam na myśli gier sprzed 20 lat, ale tego typu produkcje jak Plague Tale: Requiem, Clair Obscure, poprzednie DOOMy, CODy z ostatnich lat, seria AoE, AC Mirage, Control, CKIII, Death Stranding, Diablo IV, Deatloop etc. etc. Duże i średnie gry z ostatnich lat, niekoniecznie z ostatnich 12 mscy.

Zresztą takie Plague Tale czy ekspedycja to nie jest wielki problem mieć to od premiery na stałe, ale w przypadku takich CODów, Diablo, TESa czy innych wielkich marek można by pójść na taki kompromis (zamiast zabierać z usługi całkowicie).

SylwesterZ
Dlatego do GP najbardziej pasują gry krótkie i intensywne. Odpalasz ciekawy tytuł, przechodzisz w kilka dni i bierzesz kolejną. A domyślnie niska cena abonamentu ma służyć właśnie temu, że nie kupujesz na miesiąc i speedrunujesz wszystko co cię interesuje (ja kiedyś kupiłem chyba na 3 msc i tak nadrabiałem bo w tamtym momencie miałem dużo czasu), ale po prostu opłacasz sobie te 30 kilka zł miesięcznie (na ten moment to cena tak dwóch AAA w roku) i cieszysz się tym, że w każdym momencie masz w co grać.

Edziek
Dlatego też nie opłacam ani Netfliksa, ani Disneya ani Game Passa na ten moment. Jak zaoferują mi coś co uznam za opłacalną ofertę to mogę się skupić. Do tego czasu mam i tak większą bibliotekę niż czas na to pozwala.

Herr Pietrus Mi tam akurat nie przeszkadza możliwość wydania kilku dyszek i ogrania całej gamy dobrych gierek.

Zwłaszcza, że bardzo lubię fabularne gry singlowe, które przechodzi się raz a potem ewentualnie kupuje na wyprzedaży za grosze jak chce się je przypomnieć (plague tale, medium, hellblade, vampyr, control, nowe tomb raidery).

Game Pass jest idealny do takich krótszych, bardziej eksperymentalnych, intensywnych gier na raz.

Iselor Na pewno warto. Zwłaszcza, że są naprawdę tanie.

Ale warto zagrać w obie bo dwójka to bezpośredni sequel dziejący sie tuż po, co rzadko się obecnie zdarza.

Morena Requiem jest chyba nawet lepsze od jedynki.

Na pewno dużo piękniejsze i ze zdecydowanie lepszą ścieżką dźwiękową.

No i fabuła znajduje zwieńczenie i ma większy rozmach.

Generalnie w drugiej części zniknęło to poczucie budżetowości z jedynki.

forzaroma Rdzeń nie, ale strona estetyczna niestety leży.

A przecież to odnowiona grafika miała być główną atrakcją...

Liczę na to, że gra stanie się szeroko modowalna bo nałożenie paru filtrów z kolorkami to jedno, ale tam by trzeba było pobawić się z teksturkami, oswietleniem, projektem niektórych przestrzeni.

Ale rdzeń jest ok. więc nie ma takiej tragedii jak myślałem i liczę, że przy aktywnym wsparciu studia i działaniach społeczności, uda się w najbliższych miesiącach i latach wydobyć pełnię gothikowości z tego remaku.

rziurziu Czyli to jeszcze wiekszy klasyk niż myślałem.

rziurziu Tak, grałem w to na PCie i miałem na płytce cd

vanBolko Też widziałem. Krok w dobrą stronę ale to wciąż za mało.

Liczę, że udostepnią narzędzia moderskie albo fani sami to rozgryzą w oparciu o UE5

xKoweKx [stalker.pl] Miejmy nadzieję, że faktycznie te miesiące pracy w poprawki włożą, a nie - jakby chcieli tu niektórzy - od razu wezmą się za sequel.

Rok patchowania + zaangażowanie moderów, którzy przybliżą remake do oryginału i będzie można grać (po przecenia -50%)

LongwistaWojownik Ale tu nie chodzi o "obwinianie twórców" tylko o w miarę rzetelną ocenę produkcji. Jeśli ktoś widzi błąd to powinien o nim mówić (nawet jeśli może się mylić) zamiast siedzieć cicho byle tylko twórcom nie było przykro.

Herr Pietrus Ale z jakiegoś powodu stylistyka G1 a G2 to zupełnie inny świat mimo, że technologia ta sama. Technologia decyduje o liczbie polygonów i pikseli, ale już nie o ich ułożeniu i kolorystyce.

Remake stylistyką mocno przypomina fanowskie mody, które niekoniecznie wprowadzały poprawki co po prostu dodawały światło i efekty w postprocesie.

bmwbmw2 I tak już przekładali od lat.

Benekchlebek Ten żart już dawno przestał być śmieszny. Gothic był świetną grą pomimo a nie dzięki błędom.

Herr Pietrus Chodzi przede wszystkim o to, że oryginalny Gothic pomimo "mroku" miał dosyć naturalną paletę kolorów, której pod toną postprocessingu w remaku nie widać. Dodatkowo klimat przypominał jesień naszego regionu, całość była surowa, roślinność uboga i minimalistyczna. I nawet jeśli wynikało to pierwotnie wyłącznie z ograniczeń technologicznych to śmiem twierdzić, że odegrała ogromną rolę w budowaniu klimatu Górniczej Doliny (w wydanym rok później GII już jest klimat zupełnie inny mimo praktycznie tej samej technologii).

Porównując do innych gier na tym silniku, uważam, że Remake powinien bardziej przypominać drugiego Hellblade'a niż to co prezentuje w tej chwili (oczywiście bez takiej liczby detali bo to nie do uzyskania w open worldzie na ten moment).

Herr Pietrus Przede wszystkim Bond jest bardziej konsolową grą a Gothic istnieje przede wszystkim na PCtach.

Dlatego nawet jeśli na Steamie Remake wykręci lepszy wynik to niekoniecznie oznacza to, że całościowo zrobi większy wynik.

Ale muszę przyznać, że pomimo iż jestem bardzo sceptyczny wobec remaku, który w moje gusta gothikowe nie trafił, to gdzieś tam na dnie serca kibicuję tej produkcji. Jej sukces może poskutkować dłuższym wsparciem, zainteresowaniem moderów, którzy przybliżą grę do oryginału, produkcją sequela a może nawet pojawieniem się pełnoprawnych gothiclików, które z gry PB wezmą coś więcej niż tylko bugi i toporność...

A_wildwolf_A Na to najbardziej liczę. Całość nie jest jeszcze skazana, ale wyraźnie potrzebuje jakiegoś mocnego zmodowania graficznego i przywrócenia stylu oryginału.

Na tym porównaniu widać wyraźnie, że wraz z nową grafiką, uleciał też styl artystyczny i oryginalna paleta kolorów.

baleks89 Dlatego napisałem "chyba". Nie jestem pewien co do jednego i jak widać słusznie.

bartek21 bo dobrze znają oryginał. Tak samo było z Wiedźminem od N.

Marder Od samego początku komunikacja między Alkimią a potencjalnymi klientami opiera się na zasadzie bardzo daleko idących konsultacji.

Przecież nawet pierwsze co zrobili to wypuścili demo do ogrania i zachęcali wszystkich do wyrażania opinii. Następnie zaś bardzo mocno zmienili np. kierunek artystyczny starając się dopasować do odbioru graczy. Sęk w tym, że o ile pierwszy krok był dobry - stonowanie kolorów, pozbycie się części jaskrawych efektów postprocesowych, powrót do bliższego oryginałowi beziego etc. to jednak (moim zdaniem) nie zrobili jeszcze wystarczająco dużo w tym kierunku.

Wielokrotnie zapewniali, że chcą słuchać opinii graczy, że chcą być bliscy oryginałowi itd.

Więc sytuacja, w której ktoś kto gra w Gothika regularnie od 20 lat i spędził mnóstwo czasu na rozkminianiu tej serii (jako jeden z bardzo wielu i bynajmniej nie ktoś wyjątkowy) podnosi dyskusję na temat tego, dlaczego kolejne materiały nie oddają klimatu Gothika, a inni zamiast podjąć tę dyskusję, przedstawić inne argumenty albo pociągnąć temat, zaczynają krzyczeć w obronie jakiegoś oddalonego od nas korpo, że przecież oni mają swoją wizję, nie można ich krytykować, nie chcesz to nie graj, ale się też nie odzywaj, jest to sytuacja po prostu kuriozalna.

Bo nie tylko działa na szkodę graczy, którzy mogliby przez wspólny feedback wymóc na Alkimii lepszy jakościowo produkt i wskazać im gdzie leży ten mityczny "klimat" Gothika, ale też działa wbrew zaleceniom i na szkodę samej Alkimii, która może się teraz cieszyć miłymi komentarzami na YT, ale potem mocno się zdziwi kiedy ogrom fanów po prostu po ich grę nie sięgnie. Co więcej, nie sięgnie też wielu niegothikowców, ponieważ pewne zasady artystyczne są uniwersalne. Nie wiem skąd jest to przekonanie, że Gothic przebił się dlatego, że będąc topornym i niskobudżetowym, znalazł sobie niszę ludzi lubiących niskobudżetowe toporne gry budżetowe. A to, że przy okazji miał świetną stylistykę, klimat, przekonujący świat itd. to były jakieś akcydensy, które go trzymały z tyłu. I teraz trzeba z tego klimatu i tej stylistyki zrezygnować żeby przyciągnąć mitycznego "gracza amerykańskiego" a toporność zachować bo to przecież jest siła marki...

Tymczasem jest zupełnie odwrotnie. Gothic przedstawił kupę świetnych pomysłów łączących się w spójną całość, na tyle dobrą, że gracze byli w stanie wybaczyć toporność. Dużą część tych pomysłów remake zapewne zachowa ponieważ można je po prostu przekopiować. Tym jednak czego przekopiować się nie da jest oczywiście styl artystyczny, a to z tego powodu, że remake z definicji tworzy grafikę od nowa. To zmiana graficzna jest tutaj tą zmianą najważniejszą. I w tej kwestii kompletnie polegli ponieważ nowa oprawa ani nie jest specjalnie ładna sama w sobie (Wiedźmin 3 pomimo 11 lat wygląda dużo lepiej - nie w kwestii liczby polygonów czy rozdzialczości tekstur, ale ogólne stylistyki) ani nie jest Gothikowa - zupełnie inna kolorystyka, inny klimat, inny styl architektury, "kostiumów", scenografii...

I oczywiście, można po prostu napisać, że "g*wno, nie podoba mi się", albo "jest super, nie ma co krytykować bo mają prawo do własnej wizji". Tylko, że żadne z tych stwierdzeń nic nikomu nie mówi i nie stanowi żadnej informacji dla twórców.

Tymczasem ja, w każdym komentarzu który wrzucam w tej tematyce i w każdej dyskusji, w której biorę udział, staram się rozkładać to wszystko na czynniki pierwsze, przedstawiać swoją osobistą impresję w sposób maksymalnie interkomunikowalny tak aby ktoś mając nawet inne osobiste doświadczenie, mógł zrozumieć o co mi chodzi. Stąd porównania, przywoływanie istniejących pór roku i obszarów klimatycznych, stąd porównania do innych gier, screeny etc. Czytając te wpisy, losowy pracownik Alkimii mógłby zestawić ze swoją pracą i 1:1 zaaplikować zmiany, jeśli przekonałyby go argumenty.

I oczywiście, nie łudzę się, że taka sytuacja jest realna, ale gdyby w ten sposób wyglądała dyskusja wokół kolejnych materiałów, które wypuszczają, to rzeczywiście moglibyśmy mówić o jakimś realnym feedbacku ze strony społeczności, która dyskutuje, argumentuje, wypracowuje spójną wizję.

Tymczasem tona komentarzy na zasadzie "jest super, błędy mi nie przeszkadzają a strona wizualna (która jest głównym "ficzerem" remaku!) jest mi zupełnie obojętnia" tak naprawdę do niczego nie prowadzi. I tak znaleźliśmy się w sytuacji, w której cała Górnicza Dolina jest zalana palącym białym światłem, pancerze i architektura wyglądają jak z typowego przesadzonego fantasy, szare pustkowia zmieniły się w zielone gaje z plumkającymi, błękitnymi strumieniami, a my wszyscy mamy udawać, że to wciąż Gothic.

Marder Wystarczy zagrać w oryginał i nie zamykać oczu.

Cziczaki Dzięki

kacyk71

Ale zmienić kolorystykę to już się dało robiąc w kilka miesięcy Gothika II i nie trzeba było do tego jowej technologii. Gdyby PB chciała aby w Gothiku było słonecznie, zielono i przyjemnie to jeszcze w 2001 Gothic 1 mógł wyglądać jak część druga. A jednak, z jakiegoś powodu nie wygląda.

Tak samo można było utrzymać stylistykę Gothika na nowej technologii. Nie będę po raz nie wiem który wrzucać tu tego samego screena, ale wystarczy spojrzeć jak wygląda Hellblade 2, który korzysta z tej samej technologii co Remake, jest dużo bardziej zaawansowany graficznie a jednocześnie jest dużo bliższy stylistyce oryginalnego Gothika. I też mamy tam roślinność, słońce i inne takie, ale dużo bliżej temu do surowości Górniczej Doliny. Polecam sobie obejrzeć i porównać z Remakiem i oryginalnym Gothikiem.

Co do terminologii:

Remaster to wykorzystanie tej samej technologii, ale podciągnięcie jej aby skorzystać z możliwości mocniejszych sprzętów. Dobrym przykładem jest tu dx11 (który bardzo dobrze radzi sobie z zachowaniem oryginalnego klimatu).

Remake to przedstawienie tej samej gry ale na nowej technologii. Tu przykładem jest Mafia DE.

Natomiast całkowita zmiana wizji i reset serii przy wykorzystaniu pewnych inspiracji nazywa się Rebootem. I tu jako przykład można dać Tomb Raidera (2013), który wziął pewne ogólne koncepcje ale wprowadził zupełnie nową wizję.

Dobry remake powinien dopełniać oryginalną wizję, nieskrępowaną już ograniczeniami technologicznymi, a nie zmieniać wszystko dla samego zmieniania.

Zresztą, co to jest za argumentacja pt. "W nazwie jest robienie inaczej więc powinni zrobić jak najwięcej inaczej". Równie dobrze mogliby zmienić głównego bohatera na Wrzoda, zmienić magiczną rudę na węgiel, zrobić z orków przyjaznych orędowników pokoju a magiczną barierę przemalować na różowo. I dodać miecze śwetlne oraz karabiny z okresu wojny secesyjnej.

I zgodnie z tą logiką, powinniśmy się z każdej zmiany cieszyć bo przecież fajnie, że robią coś inaczej, korzystają z nowej technologii, i przecież chodzi o to żeby gra nie była taka sama jak oryginał.

(W ten sposób też, netfliksowy wiedźmin jest najlepszym możliwym remakiem polskiego wiedźmina bo popatrzcie ile pozmieniał!)

Tymczasem zmiany mogą być albo dobre albo złe. Zmiany dobre to te które naprawiają Gothika z 2001 - ograniczenia technologiczne, grafikę która nie mogła wyglądać lepiej w tamtym czasie, niespójności, porzucone wątki, wycięty content i takie tamt. Zmiany złe to te, które zmianiają coś co w grze dobrze działało - a tego jest całkiem sporo, bo w innym wypadku nie znalazłoby się tylu fanów serii. I jedną z takich rzeczy jest kierunek artystyczny (ale nie jedyną), który dawał nam "to coś" podczas grania.

No i tego czegoś tutaj nie będzie ponieważ Alkimia poczynała sobie zbyt frywolnie ze zmienianiem tego co dostała. I potem mnóstwo ludzi stwierdzi, że czegoś im brakuje ale nie będą w stanie wskazać czego. A to będzie ten milion detali, które pochopnie wymieniono na coś gorszego, a które razem składały się na spójną całość.

kacyk71 A już mówienie, że to "twórcy muszą aspirować a nie ty" to jakieś kompletne bzdety bo ci twórcy przede wszystkim aspirują do sprzedania mi swojego produktu.

Jak robią to dla swoich aspiracji to niech sami sobie w to grają i nie oczekują od graczy ani ich pieniędzy, ani ich pozytywnych opinii.

Do ostatnich tygodni zastanawiałem się czy nie kupić w okolicach premiery, ale im dłużej na to patrzę tym bardziej widzę, że studio zrobiło ten projekt dla siebie i dla tych, którzy wezmą wszystko pod znakiem znanej marki, nieważne jaka by tego była jakość.

kacyk71 No tak, bo skoro nie napisano nigdzie, że gra nie dzieje się na karaibach to oznacza, że możemy sobie dać palemki na środku mapy.

A to, że można w grę po prostu zagrać i zobaczyć jak wygląda klimat, estetyka, barwy itd. to jakiś tam szczegół narzekających malkonentów. Kto by się tam interesował jak jakąś tam grą. Ważne, że doliny mają mikroklimat i jest to gra fantasy to już można mieć wszystko gdzieś i tylko rozwalić się z padem na kanapie...

Oczywiscie, że w wymyślonej dolinie w świecie fantasy twórcy mogą sobie zrobić klimat jaki chcą. Tylko, że - Uwaga! Uwaga! - Piranha Bytes nie zrobiła tam ciepłosłonecznego klimatu w barwach białego fosforu tylko ponury, chmurny, surowy klimat przywodzący na myśl jesień naszego regionu Europy. Może zrobili to przez przypadek, może z konieczności... nie wiadomo. Ale zrobili tak a nie inaczej i tym samym stworzyli unikalne doświadczenie, które przeszło 20 lat temu zapadło graczom w pamięć.
I jak ktoś podejmuje się odtworzenia tego doświadczenia to powinien robić to umiejętnie zamiast zmieniać wszystko jak leci.

Sytuacja przypomina trochę tego mema z Ratatouilla gdzie mistrz kucharski umiejętnie odtwarza doświadczenie jakie dawała potrawa w młodości. Żeby to zrobić nie wystarczyło powtórzyć oczywiście tego samego przepisu ale tak wykorzystać dostępne po kilku dekadach środki aby oddać to samo wrażenie w innych już okolicznościach.

Tymczasem remake wygląda jak potrawa, którą zalano ketchupem po brzegi, mówiąc że przecież teraz jest lepiej.

No i najwidoczniej niektórzy mają już tak stępiony smak, że wszystko ze smakiem przełkną bo przecież powiedzieli, że jest fajnie i nie ma co narzekać.

P.S. BG3 był sequelem poprzednich gier. Jakby zrobili Gothika 4 (5) ale z bardzo ryzykownym pomysłem na formułę to można by było nawoływać do wstrzemięźliwiego osądu. Tymczasem tutaj mamy bezpośrednie porównanie do oryginału i wystarczy zestawić jedno z drugim obok siebie żeby widzieć, że Remake jest inny głównie dzięki losowym zmianom a nie przemyślanemu i logicznemu przeniesieniu oryginału na nową technologię.

Zresztą Gothic II też mocno zmienił klimaty. Przy niemalże tej samej technologii, dostaliśmy grę dużo bardziej kolorową, lżejszą przyjemniejszą. I nie narzekam (nawet wolę dwójkę) bo to po prostu nowy kierunek artystyczny niż w jedynce. Ale to tym bardziej pokazuje, że część pierwsza jest surowa, ponura, zimna. I nie jest to kwestia tego, że wyszła 25 lat temu tylko, że taki obrała kierunek artystyczny.

-=Esiu=- No to w momencie premiery będzie już miała prawie 60tkę.

Nieźle się trzyma pani Croft!

Samaritan Nie czytałem nigdy "Wilczym Śladem".

Co do rozbudowywania W2... myślę, że kluczem tutaj jest raczej szukanie miejsc, które zostały nienaturalnie przycięte w oryginale z powodu oszczędzania zasobów i przywracanie ich do formy bardziej pasującej do fabuły. Np. Flotsam wydaje się ciut małe jak na mieścinę kluczową dla przepływu towarów miedzy Królestwami Północy. Lasy wokół niego to kilka tuneli a wszystko dzieje się tak naprawdę obok siebie. Tak samo z Vergen chociażby - wielowiekowe miasto krasnoludów, które ma kilka chatek na krzyż. Albo z obozem Henselta, który miał przecież mieścić w sobie małą armię...

Myślę, że byłoby dużo bardziej naturalne gdyby pogoń za Letho wymagała właśnie więcej od Geralta i rozgrywała się na większej powierzchni niż to było w oryginale.

A co do wydarzeń pomiędzy 2 i 3...

Myślę, że nie należałoby tego doklejać po prostu do głównej fabuły. Raczej zawrzeć to w formie jakiegoś dodatku. Coś w rodzaju "prologu do W3".

I tam by się idealnie nadawało by odzyskiwanie pamięci przez Geralta było dłuższym procesem. Wiadomo, że pod koniec 2ki odzyskał główne zręby, ale odzyskanie wszystkiego mogłoby trwać długie miesiące. I to byłby doskonały pretekst do nawiązań do sagi.

Widziałbym to tak: Geralt wyrusza z Loc Muinne żeby odnaleźć Yennefer. To wszystko jest oczywiście rozbite na szereg przygotowań - Geralt musi zdobyć płotkę, spotkać się z Vesemirem, pożegnać się ze znajomymi z 2ki. Wszystko to prowadzi do powolnego, systematycznego składania się w sytuację znaną z Dzikiego Gonu. Na koniec nawet zdobywamy pancerz z początkowego etapu.

Jednocześnie, każdy z tych elementów jest pretekstem do retrospekcji wydarzeń znanych z książek. Spotykamy Vesemira - scena z Vesemirem z książek, podróżujemy z Triss tłumaczącej swoje postępowanie z Geraltem w amnezji - przenosimy się do ich spotkania z książek, Geralt odbiera list od Yennefer - fragment z Ostatniego Życzenia. Itd. Itd.

Można by to nawet zrobić w takiej trochę onirycznej atmosferze, gdzie wspomnienia i rzeczywistość przeplatają się między sobą i płynnie jedno przechodzi w drugie.

kacyk71 Nie aspirowało do bycia profesjonalnym?

Przepraszam, ale z tego co wiem to tam jest kilkudziesięcioosobowy zespół ludzi pracujących na umowę i pobierających wynagrodzenie. Stoi za nimi wielki wydawca a gra ukaże się w cenie pełnej gry.

Przymykać oko na dzieło zapaleńców to można wtedy kiedy mówimy o moderach albo gierce indie za parę groszy a nie w takim przypadku.

Z całym szacunkiem, ale chyba mylisz słowo "uznany" z "szaleńczo popularny". To, że Gothic nie wspiął się na szczyty bestsellerów wszechczasów nie oznacza, że nie ma szerokiego grona fanów i krytyków, wśród których został uznany za klasyk. Gdyby tak nie było to nikt by nie łożył pieniędzy na robienie remaku.

"Moby stoją w tym samym miejscu, więc rozumieją ducha"?

Na tym polega więc duch oryginału?

Można sobie całkowicie zmienić paletę barw, wymienić środkowoeuropejską jesień na południowy sierpień i oblać wszystko nienaturalnie białym światłem palonego fosforu, zapchać świat architekturą z generycznego fantasy w miejsce do bólu praktycznych i przyziemnych zabudowań, to samo zrobić z wyposażeniem, nawalić wszędzie roślinności bez ładu i składu, nawstawiać jakichś kiczowatych wrzutek o trzymaniu króla za jaja...

...ale wszystko spoko bo tam gdzie były trzy ścierwojady, nie postawili przypadkowo czwartego.

No ludzie.

Po prostu na każdym kroku w tym remaku widać, że twórcy nie umieją się powstrzymać przed wrzucaniem rzeczy. Jakichkolwiek. Gdziekolwiek. Jak w kiepskiej jakości modzie, który jest efektem prac kilkunastu nastolatków o niewykształconym jeszcze smaku. Bez kogoś w zespole kto zadecydowałby o spójnej wizji artystycznej.

Problem leży w tym, że w tym intrze doskonale widać co jest wzięte z oryginału a co dodali od siebie twórcy. I oba te elementy pasują do siebie jak pięść do oka. No jaki jest sens wrzucania jakiegoś losowego superwojownika rozkładającego orków na lewo i prawo do zilustruwania narracji o tym, że wojna z orkami jest ciężka i coraz bardziej obciążająca? Albo jaki jest sens wciskać zdanie o wieloletnich próbach pozbycia się bariery pomiędzy jej stworzenie a moment konsternacji tuż po niej?
Dla mnie to jest oczywisty znak, że twórcy po prostu nie rozumieją tekstu nad którym pracują i po prostu aż trzęsą się żeby coś od siebie dodać. Nieważne czy będzie pasowało czy nie.

Niebezpiecznie przypomina mi to netfliksowego wiedźmina, gdzie też wszyscy byli tak zajarani opowiadaniem swojej własnej historii, że gdzieś po drodze zgubili książki Sapkowskiego...

Ta gra może byłaby w porządku Gothiklajkiem - w innych realiach, z innym stylem, ale osadzona na pewnych charakterystycznych elementach Gothika. Natomiast Gothikiem to ona po prostu nie jest. I to nie ze względu na nowszą technologię (która też - umówmy się - imponująca nie jest) ale właśnie ze względu na to, że utraciła esencję pierwszego Gothika. Coś co wyróżniało ją od dwójki, trójki czy Risena. Szczerze liczę na to, że wyjdzie coś co zapewni nam kawał dobrej rozrywki. Ale naprawdę przestańmy się oszukiwać, że ta gra dobrze oddaje ducha oryginału.

kacyk71 Jeden gość.

Pojedyncza osoba nie decyduje o kształcie całego projektu, więc ani nie możemy powiedzieć, że dzięki niemu Kroniki są takie dobre, ani że to on zadecydował o formie remaka

Marder "Nie podoba się to zrób lepiej"

Myślałem, że ten bezsensowny argument już dawno odszedł w zapomnienie, ale widzę, że dobrze się trzyma...

Dead Men Jaki dokument?

Lateralus Ostatnio zaktualizowali wynik sprzedaży z 60 do 65 mln więc "coś tam" wciąż się sprzedaje...

A porownanie do starych gier jest kompletnie nietrafione.

Postęp graficzny wyhamował i od poprzedniej generacji już wygląd gry więcej zawdzięcza talentowi twórców niż mocy obliczeniowej. Porownaj sobie te gry z lat 90 do 2000 oraz 10tych do 20tych.

Zobacz jaka jest różnica miedzy Gothikiem (2001) a Skyrimem (2011) albo Wiedźminem 2 (2011). A teraz porównaj sobie Wiedźmina 3 (2015) z Avowed (2025) czy nawet absolutnie topowym KCD2 (2025).

Oczywiscie, widać postęp, wiekszą liczbę detali, wyższe tekstury itd. ale wyłącznie przez zestawienie z najlepszymi. Od tych srednich (avowed, Starfield) Wiedźmin 3 miejscami odstaje trochę a miejscami wygrywa estetyką czy stylem. Zupełnie inna sytuacja niż w przypadku Gothika i Wiedźmina 2, gdzie mówimy o zupełnie różnych jakościach.

Dodając do tego update graficzny W3 i kolejne poprawki, które pewnie przyjdą wraz z dodatkiem to... tak. Jak najbardziej można oczekiwać, że kolejne pokolenia się wkręcą.

Lateralus Dzisiejsi 20 latkowie mieli 9 lat w momencie premiery tej gry. Bardzo wielu potencjalnie zainteresowanych mogło sobie tytuł odpuścić zwyczajnie dlatego, że ominął ich największy hype. Nawet ten najwyższy peak czyli premiera serialu to było aż 6 lat temu. Ówcześni 12latkowie są obecnie pełnoletni i wielu może się tą grą zainteresować.

Samaritan Dwójka na pewno jest w planie jako możliwość, jeśli powiedzie się jedynka.

Zresztą, bardzo by się jej to przydało - nie tyle od strony graficznej co pod względem rozbudowy zarówno obszarów gry jak i fabuły, która została mocno przycięta z powodu skromnych zasobów.

W remaku mogliby uczynić każdy z hubów takim małym open-worldem o wielkości podobnej do Białego Sadu i wypełnić je zawartością. Takie Flotsam, Vergen, Obóz Henselta, Loc Muine... to wszystko mogłyby być dużo wieksze obszary z dodatkowymi zleceniami, questami pobocznymi etc. I to bez potrzeby pójścia w jakieś fetchquesty.

No ale najbardziej to marzyłoby mi się wydłużenie trochę tej rozgrywki, zawarcie większej liczby wątków nawiązujacych do W1 i W3. Marzyłaby mi się historia powrotu Geralta z Loc Muine, powolne odzyskiwanie wspomnień, pożegnanie z bohaterami z 2ki, ponowne spotkanie z Vesemirem...

Generalnie oryginalna wiedźmińska trylogia miała duży problem ze spójnością, wynikającą z drastycznych zmian w CDPie i jego rozwoju. Teraz wszystko ma powstawać na jednej technologii z W4, więc liczę na to że dostaniemy całą trylogię w nowym, spójnym wizualnie, fabularnie i mechanicznie wydaniu.

Z tego powodu myślę, że dostaniemy również remake W3. Koniec końców, gra ma 11 lat a zanim dojdziemy do premiery drugiego remaka, może już mieć ich 20. Po takim czasie naprawdę można spokojnie myśleć o nowej wersji.

Samaritan One budują atmosferę wokół gry.

Z CP77 też tak było, że poza paroma konkretnymi przypadkami, trudno było znaleźć takie ewidentne przykłady kłamstwa w prezentacjach i komunikatach firmy.

Natomiast ciągłe wywiady, zapowiedzi, sugestie etc. sprawiły że "powszechnie wiadomo było" co ta gra będzie zawierać.

No i ostatecznie nie zawierała i zawierać nie mogła bo to już bardziej były legendy miejskie czego to w grze nie będzie niż oficjalne zapowiedzi.

Gholume *na akcjach

Darek1785 Tak. Doskonała gierka, żeby sobie w wolny dzień rano do kawy popykać.

Darek1785 Trochę jest ubogi, ale jak odkryłem ostatnio misje ekonomiczne i wojenne to tam jest wyzwań na kolejne 50h gry bo niektore to jest jakies szaleństwo

Felo74 A mogliby po prostu wydać Twierdzę 2, która byłaby rzeczywiście kontynuacją poprzedniej i pozostawała w tym samym stylu (tylko poprawionym) zamiast od 20 lat próbować nadgonić rok 2005.

Odbiór "Twierdzy w 8k" pokazuje, że dużo większe szanse ma ta seria z "retro-grafiką" niż gonieniem za nowszą technologią. Musieliby zrobić coś w stylu Manor Lords żeby to miało sens, tylko po co powielać coś co ktoś już zrobił?

Persecuted Gothic powinien wyglądać mniej więcej tak. Jałowy krajobraz i ponura kolorystyka (nawet przy świecącym słońcu!) wcale nie muszą wyglądać brzydko. Po prostu jak się nie umie zrobić ładnej grafiki to łatwiej jest odciągnąć uwagę gracza pstrokacizną, postprocessingiem i nadmiarem jaskrawego światła.

CJzSanAndreas Doszliśmy w końcu do pewnej technologicznej stabilności.

W poprzedniej dekadzie, gry wyglądały z roku na rok wyraźnie coraz piekniej. Dzisiaj są to zmiany raczej kosmetyczne.

Dlatego warto przenosić na nowe fundamenty technologiczne te produkcje, których rdzeń się nie zdezaktualizował ale mocno odpychają przez przestarzałe wizualia, ograniczane sprzętem sprzed 20 lat.

Szkoda tylko, że ten remake jakoś tak sam zdaje się pozostawać w poprzedniej epoce...

Samaritan Rzucilo mi sie w oczy, jak jakiś pracownik z Yigsoftu na fali wpisów o PP napisał, że wreszcie może się pochwalić nad czym pracowali. Niestety, nie zapisałem sobie...

Wracając jeszcze do dodatków...

Dużo bardziej chciałbym żeby Fool's Theory po Pieśniach skupiło się na remaku 1 a potem 2 (do tego czasu pewnie 3ka też sie doczeka bo to za kolejne 10 lat będzie)...

...a w międzyczasie, inne studio zajęło się robieniem dodatków do CP77.

Jak dobrze pójdzie to za niecały rok będziemy mieć dodatek do W3, za 1.5 roku będziemy mieć W4 a potem całą serię Remake/W5/Remake2/W6. Natomiast na CP2 pewnie jeszcze z minimum 4 lata należałoby poczekać a zapewne i więcej bo zespół wciąż się buduje...

W tym czasie możnaby dać co najmniej 2 duże rozszerzenia do CP77, które trzymałyby grę cały czas w świadomości graczy. Najlepiej gdzieś za dwa lata, po premierze W4 niech zapowiedzą dodatek do drugiej serii, żeby trochę odmienności w tym zalewie wiedźmiństwa wprowadzić.

Samaritan Rebel Wolves zna zarówna silnik RedEngine jak i UE5 bo na nim tworzą Bloodwalkera.

Ale czy chcieliby pracować z Redami..? Cóż... nie rozstali się w najlepszej atmosferze...

Delikatnie mówiąc.

Samaritan W pewnym sensie się zgadzam bo sam pisałem, że te kolejne części to bedą w pewnym sensie takie dodatki.

Natomiast nie oznacza to, że mając taką możliwość, REDZi nie zdecydowali by się na dodatkowe rozszerzenie. Może nie na poziomie KiW albo PL ale takie mniejsze Serca z Kamienia... na pewno znalazło by sie mnóstwo chętnych.

A Yigsoft akurat angażuje się w Pieśni Przeszłości. A przynajmniej tak pisał jeden z pracowników ostatnio.

Shagwest Zobaczcie sobie wszyscy jak wygląda drugi Hellblade na tym samym silniku.

To jest właśnie klimat Gothika w nowoczesnej oprawie.

Oczywiscie, nie wymagajmy aby open world miał taki poziom detali natomiast samą stylistykę i kierunek artystyczny dobrze oddaje.

NekoRei
Wielokrotnie krytykowałem tu Gothic remake a potem przy każdym nowym, lepszym materiale odradzała się we mnie nadzieja, że jednak coś z tego będzie.

I chociaż nie zagram na premierę (to co na razie oglądam nie zachęca zeby wydac wiecej niz 100 na ten produkt) to jednak wciąż liczę na to, że gra zaskoczy pozytywnie.

Bardzo bym chciał żeby ta produkcja się udała, żeby była przynajmniej sympatycznym powrotem do klasyka... ale no, jak na razie Alkimia po prostu nie daje powodów do takiego przekonania.

Nie ma co upraszczać wszystkiego do "złe ludzie nie grali a oceniają". Przez te lata pojawiło się mnóstwo materiałów, mamy oryginał i inne gry do porównywania, gra ma swoje wyraźne bolączki i nic dziwnego w tym, że rodzi to dyskusje i odmienne stanowiska.

Bukary *Raczej

A nuż uda im się dogadać z kolejnym, post-cdpowym studiem na outsorcing prac?

Najbardziej rzucającym się w oczy byłoby oczywiście Rebel Wolves, ale jeśli Bloodwalker odniesie sukces, to raczej nie będą zainteresowani.

Niemniej jak się poszuka w googlu to pokazuje jeszcze przynajmniej trzy studia założone przez weteranów CDPu. Aż by się prosiło by któremuś zlecić pracę nad dodatkiem do CP77, który by wyszedł tak za 3-4 lata, na rok przed premierą sequela. Jak się dzisiaj za to zabiorą to może wyjść coś potężnego. A do tego czasu CP77 będzie miał już status klasyka.

piotr1399 Czemu nie mogą zlecić tego innemu zespołowi?

TwojaStaraWTeamie Tym lepiej dla produkcji.

Większa motywacja twórców i całość budżetu na stworzenie dodatku.

Ergo Na bardzo podstawowym poziomie tak.

Kiedy gra ma sprzedać kilka/kilkanaście mln egzemplarzy, może sobie pozwolić na to aby stracić część graczy tym, że ma protagonistkę w zamian za tych, których przyciągnie wyrazistą opowieścią opartą na tej postaci. Albo po prostu tych, którzy preferują granie kobietą.

Natomiast (i to starałem się od początku opisać), gra która chce wejść do top10 bestsellerów musi przekonać i jednych i drugich. A męski bohater jest po prostu bardziej neutralnym wyborem, który raczej nikogo nie zachęci, ale też nikogo nie zrazi. Kobieca bohaterka do pewnego poziomu będzie zachęcać a od pewnego raczej zniechęcać.

Ergo Możliwe. Ale jak na razie tego nie wiemy.

Nie chcę nikogo przekonywać, że "gra z kobietą w roli głównej na pewno nie sprzeda się tak dobrze jak W3" ani że "W3 sprzedał się tak dobrze tylko i wyłącznie dlatego, że w roli głównej był facet".

Oba te stwierdzenia są absurdalne.

Tym co jednak nie jest absurdalne, jest uwaga która zapoczątkowała całą tę dyskusję, że płeć głównego bohatera nie ma żadnego znaczenia.

Moim zdaniem nie ma znaczenia dla jakości produkcji - mnie na pewno nie powstrzyma przed zagraniem - ale może mieć wpływ na ogólną sprzedaż. Wielokrotnie, w internecie jak i na żywo, spotkałem się z podejściem "a... w sumie bym zagrał, ale odpuszczę sobie bo nie lubię grać babą". Dla mnie, jako kogoś kto uwielbia Hellblady, Plague Tale, Medium i nowe Tomb Raidery, brzmi to absurdalnie ALE nie zamierzam kwestionować, że tacy ludzie są.

I wydaje mi się całkiem prawdopodobne, że jak się ich podliczy to może wyjść w sprzedaży. Może nie tak, że od razu im się gra nie zwróci, ale np. paru mln im do W3 zabraknie.

Ergo Gdybyś przeczytał co napisałem to byś wiedział jakie jest moje stanowisko i nie musiałbyś się kłócić.

Dyskusja tyczy się tego czy płeć bohatera zadecyduje o sukcesie Wiedźmina.

Autor pierwszego komentarza napisał, że może nie odnieść spodziewanego sukcesu bo zmieniono płeć bohaterce a wielu graczy woli grać chłopem.

Na to padła odpowiedź:

Ta. Tomb Raider, Horizon, TLoU czy Control to porażki jak cholera, bo gra się babą.

No to udowodniłem, że wymienione gry nie są żadnym punktem odniesienia ponieważ ta która odniosła największy sukces i pobiła rekord guinnessa, nie sprzedała nawet POŁOWY tej liczby egzemplarzy jaką sprzedał Wiedźmin 3.

A następnie wytłumaczyłem wyczerpująco co wpływa na zainteresowanie grą i dlaczego im bardziej zwiększymy spodziewaną liczbę sprzedanych egzemplarzy, tym większe znaczenie mogą mieć czynniki, które wcześniej są pomijalne.

rozmawiamy o wpływie płci postaci na sprzedaż, a ty wyskakujesz z gatunkami gier

No tak. Ponieważ przy pewnej liczbie spodziewanej sprzedaży, płeć bohatera może wpływać tak samo jak gatunek gry oraz wiele innych zmiennych.

Ale skoro Panu się nie chce czytać tekstów to napiszę krócej:

Tomb Raider, Horizon, TLoU czy Control odniosły sukces ponieważ zawiesiły sobie niżej poprzeczkę.
Wiedźmin 4 celuje w liczbę sprzedanych egzemplarzy, do której jeszcze żadna gra z kobiecą bohaterką w roli głównej nawet się nie zbliżyła