Terefere85

LokalnyRzezimieszek Zobaczymy co wyjdzie - CDP też powierzył zachowanie NPC w Cyberpunku w ręce AI i jak wyszło wszyscy widzieliśmy. Atak klonów, identycznie zachowania każdego NPC na zachowanie gracza, respawnowanie się policji za plecami i masa innych kretyńskich rozwiązań głupich z naszego punktu widzenia, a całkiem logicznych jeżeli rozumuje AI.
Jeżeli Rockstar podejdzie do tego mądrze, to ma to szanse na sukces, jeżeli pozbędą się ludzi robiących skrypty i zaufają AI to będzie jak w Cyberpunku - kilka lat łatania i pisania skryptów na szybko by gra działała.

TwojaStaraWTeamie CDP przez chwilę przed premierą chwalił się użyciem AI w kilku aspektach tworzenia gry.
Jednym z nich było symulowanie życia Night City - zachowań NPC, ich różnorodności, pojazdów, tego co będzie się działo ze światem i jak będzie reagował na gracza. Jak wszyscy pamiętamy, wyszło to dramatycznie źle... ale całkiem "logicznie" jakby popatrzeć na to z punktu widzenia AI - choćby to, że ścigająca gracza policja prawie zawsze pojawiała się bezpośrednio za jego plecami. Trzymając się realizmu - totalna bzdura, ale z punktu widzenia AI idealne miejsce na pojawienie się, gdy chcesz kogoś spacyfikować.

Żeby nie było - nie wszystko wyszło im źle - użycie AI do synchronizacji ust z wypowiadanymi tekstami (niezależnie od wersji językowej) czy podkładanie głosu Miłogosta Reczka (który zmarł krótko po premierze CP2077) w dodatku Phantom Liberty - tutaj AI ogarnęło temat bardzo dobrze.

ereboss  Problem jest taki, że po wypuszczeniu RDR2 (czyli gry genialnej) ze studia odszedł współzałożyciel Rockstar - Dan Houser (plus kilku innych długoletnich i doświadczonych pracowników). Gość odpowiedzialny właśnie za RDR2 w stanie takim w jakim go dostaliśmy (jak i poprzednie gry) znany z tego, że mocno cisnął na udoskonalanie tego co już jest, różne drobiazgi, detale i małe elementy i inne pierdoły, które z braku czasu/pieniędzy inne studia olewały, a które jednocześnie czyniły gry Rockstara tak dobrymi.
Według opinii innych pracowników gość każdą grę traktował jak swoje dziecko - starał się dopracować wszystko bardziej niż pozwalały możliwości, przy czym był u samej góry, więc miał realną moc sprawczą i chęci - takich ludzi ciężko niestety zastąpić. 
Drugi z braci Houser to typowy facet od zarządzania (i w tym ponoć jest dobry), ale już nie od tworzenia czegoś i ponoć brak mu zarówno kreatywności jak i wiedzy na tematy techniczne - ot dopóki robili razem, uzupełniali się dosłownie idealnie - jeden tworzył i wymyślał, drugi ogarniał resztę. 

Co będzie to się okaże, fakt jest taki, że mocno zaczyna widać gigantyczne nakłady marketingowe (a to często potrafi odbijać się na jakości produktu), zwolniło się z firmy kilku bardzo kreatywnych ludzi i fakt faktem, firma od lat raczej odcina kupony od tego co było (często w kiepski sposób). 
Sam bardzo bym chciał, by było super, ale raczej się na to nie nastawiam - zobaczymy co będzie.

XdekHckr Nie słuchali grzecznie, tylko się stawiali dość mocno i cenzurowali tylko to, co było ewidentnie problematyczne i przy tym mierne jakościowo.
Nie popieram, ale rozumiem, bo problem jest taki, że jak są monopolistą, tak firmy płatnicze niestety też i to one mogą takiego Steama zablokować i szantażować - do momentu, aż Valve nie opracuje swojej własnej metody płatności, będą musieli niestety liczyć się z operatorami płatniczymi. 
Szczęście w nieszczęściu takie, ża zarówno Visa, jaki MasterCard czy PayPal po ostatnich fikołkach nagrabiły sobie na tyle, że z jednej strony Unia mocno przyspieszyła prace nad własną alternatywą dla tych operatorów, z drugiej mniejsze rzeczy typu choćby nasz Blik mocno zyskały na popularności.

LokalnyRzezimieszek Zobaczymy, gościu fakt faktem od nastu lat trochę nic nie robił i mógł lekko wylecieć z obiegu... ALE mimo wszystko z gier przy których maczał palce każda była świetna i w zasadzie nie schodził poniżej pewnego bardzo wysokiego poziomu, nawet z budżetowymi i niszowymi produkcjami typu Freedom Force (pomijam tragiczne działanie na nowych systemach operacyjnych).

prawdziwy W sumie to zdziwi mnie jak będzie inaczej.

Uruk-Hai666 Nie ćpa - to naganiacz. Nvidia trzepie niesamowitą kasę na AI i ten gość robi propagandę, by ta technologia się sprzedawała jak najlepiej. 
Problem w tym, że sam zaczyna w to wierzyć...

Akuzativ1994 Ustaw sobie pada od Steam to zmienisz zdanie. Może w starcrafta czy inne szybkie RTS'y nie będzie łatwo, ale cała reszta działa świetnie - w zasadzie sam z siebie przechodzę gry FPS często właśnie na tym padzie - kombinacja dobrze ustawionych gładzików i żyroskopu potrafi czynić cuda.

Inquerion Ale co Ty porónujesz? Zwykły prosty kontroler bez dosłownie niczego, w dodatku od ostatniej generacji dość słaby jakościowo (mam) do jednego z najbardziej zaawansowanych urządzeń na rynku - żyroskopy, 10x lepsze analogi, haptyka, gładziki, dodatkowe programowalne przyciski i masa innych rzeczy, których nie wymieniłem - niewiele jest padów które mogą tutaj nawiązać walkę, a jak są to kosztują dużo więcej.

lee32147 Ja ograłem tak na Steam Controllerze Red Dead Redemption 2 z Epic, oraz Wiedźmina 2 i 3, plus Cyberpunka na GOG - zero problemów - dodaje się skrót tak jak piszesz i wszystko śmiga.

Dead Men Nie będzie. Pierwszego wyprzedawali za śmieszne pieniądze, bo złamali jakiś patent na przyciski z tyłu i przegrali sprawę w sądzie, więc musieli się go pozbyć zanim wyrok się uprawomocnił... to oddali go za półdarmo by nie utylizować sprzętu i tyle. 
Tutaj raczej już takiej wtopy patentowej nie zaliczą.

mario7777 Mam podobne zdanie - jeżeli ktoś chce "normalnego" pada, to Flydigi z seriami Vader, a zwłaszcza Apex w zasadzie są podważają sens dokupywana czegokolwiek droższego bo nic więcej nie dostajemy... no chyba, że ktoś poza klasycznym gamepadem, szuka czegoś z dodatkowymi bajerami, wtedy w zasadzie zostaje właśnie taki Steam Controller.

skibru74 Realnie kupisz za te 150zł dobrego pada od czy to Gamesir, Flydigi, czy kilku innych firm... ale  też nie zgadzam się z tym co pisze MilornDiester  - 150zł za Steam Controller to nierealna cena - ten pad mimo wszystko jest dość zaawansowany w porównaniu do tego co oferuje konkurencja i bardzo uczciwie mógłby kosztować te 300zł.

szopen469 Akurat Spiders jako tako sobie działało, do momentu aż sprzedali się firmie Nacon - od tamtej pory było tylko gorzej.
Trochę potwierdza to co piszę wyżej - jeżeli takie średnie wielkościowo studio jest niezależne od giełdy (to jest ostatnio największy rak) i nie sprzeda się jakiejś większej firmie to tworzy na ogół dobre gry.

Problemy zaczynają się, jak ktoś połasi się na większe pieniądze od inwestorów kosztem wolności twórczej, bo nie oszukujmy się, zarówno akcjonariusze jak i zewnętrzny właściciel mają swoje wizje (często sprzeczne z wizją dewelopera) i cisną je choćby studio miało upaść - "bo oni wiedzą lepiej".
Dlatego też uważam, że giełda czy sprzedaż firmy dużemu wydawcy to ostateczność i jeżeli firma nie ma dużych długów i nie pali się pod nogami, to nie ma co się w to pakować, bo to dosłownie sprzedanie duszy diabłu - fajnie przez rok czy dwa, a potem równia pochyła w dół.

Jane_od_Batmana Co do fabuły to moim zdaniem była bardzo dobra i miała niezłe momenty, problemem był po prostu gameplay, który był totalnie spłaszczony, efekciarski i nieangażujący, plus ogólna nuda panująca na poszczególnych lokacjach... choć trzeba im oddać, że jednak były spore i całkiem ładne. 
Dla mnie jedna z najbardziej skrajnych gier w jakie grałem - łącząca elementy bardzo dobre, ze skrajnie słabymi.

Darek1785 Jeżeli ta grafika kogoś bulwersuje, to najwyraźniej nie miał do czynienia z poprzednimi częściami gry, albo ma kija wetkniętego do tylnej części ciała. 
GTA od dawna wyśmiewa i pokazuje w krzywym zwierciadle wszystkie amerykańskie grupy społeczne i stereotypy ludzkie, nie oszczędzając praktycznie nikogo i jadąc po każdym równo. 
Te panie z grafiki to stety niestety pewna część dzisiejszej hamburgerowej "kultury" i nic na to nie poradzimy - to, że takie postacie będą w grze to żaden "woke" czy inne politpoprawności - ot karykatura dzisiejszego społeczeństwa. 
Plus taki, że pewnie w grze będzie to jak zwykle pokazane w mocno satyrycznie i prześmiewczo.

Szumnyj - wiadomo i też jestem zdania, że to nie takie proste. Mimo to, cena jaką sobie podyktowali, to typowa cena na którą może sobie pozwolić:
1. Bardzo znana marka, mająca już grono wiernych fanów.
2. Bardzo znany producent, który daje "gwarancję", że nie wypuści bubla.
3. Jakaś legenda branży gier typu Sid Meyer czy Hideo Kojima.
4. Najlepiej miks wszystkich powyżej

Tutaj niestety, marka jak i producent to lekka niewiadoma, a i żaden człowiek z tej ekipy nie jest na tyle rozpoznawalny w branży gier, by sprzedać produkt tylko swoim nazwiskiem.
Nie umniejszam Rebel Wolves - uważam, że to utalentowana ekipa weteranów, która wypuści świetną grę... ale jak widać, ludzie nie są o tym tak mocno przekonani jak ja czy Ty... i tutaj jest problem, bo w takim przypadku jednak wypadałoby trochę obniżyć ten pułap cenowy, by zachęcić graczy.
Bandai, liczy, że wypozycjonują to jako AAA i się uda (oby im się udało) ale realnie moim zdaniem, okolice tych 200zł są po prostu bezpieczniejszym progiem dla gry tego typu.

Szumnyj Bardziej chodzi o fakt, że jednak to nowa marka, nowe studio i gra według wielu to "tylko" AA (moim zdaniem jednak bliżej do AAA), co może odbić się negatywnie na sprzedaży. 
Wypuściliby to w okolicach 180-200zł i byłoby super - sprzedaliby pewnie 2x tyle kopii na premierę, zrobiłby się szum i gra sprzedawałaby się świetnie. 
Właśnie takiej strategii użyli twórcy Clair Obscur czy Tainted Grail - niska cena zachęciła dużą ilość graczy do tytułów, a Ci zrobili grą marketing (na który deweloperzy nie mieli środków przed premierą) i wszystko poszło efektem kupi śnieżnej. 
Tutaj może być o to trudno - bo cena jednak spora, a na zaufanie twórcy i gra muszą sobie zapracować wcześniej, jeżeli wołają tyle za swoją pozycję... a Ci jednak jeszcze tego nie zrobili (praca pod CDP nie jest tym samym co własne studio).

Draugnimir Dokładnie. Życzę im aby faktycznie zebrali się w nowym studiu i znowu zaczęli robić gry, bo jednak ich produkcje miały swój unikalny klimat, którego próżno szukać u innych deweloperów.

Paprykarz 
Niektóre "zwykłe" kontrolery potrafią kosztować 2x tyle (co jest absurdem), a porządny "klasyczny" gamepad (np jakieś Flydigi Apex) kosztuje w sumie całkiem podobnie co to od Valve... a tutaj jednak dostajemy dużo więcej, z gładzikami na czele - wiadomo, tutaj część osób nie ogarnie tematu, ale zapaleńcy, którzy sobie je ustawią, nie będą chcieli innego kontrolera - sam mam starego Steam Controllera i jeżeli dobrze ustawi się gładziki (jako "symulacja myszki" nie analogów) i żyroskop (aby działały jednocześnie) to sterowanie nawet w grach FPS jest zadziwiająco dobre i niewiele ustępuje temu za pomocą myszki. 
Realnie sam zastanowię się nad zakupem jak cena będzie w okolicach 300zł, ale bałem się początkowo, że będzie bliżej 500zł (znając to jak wyceniają sprzęt na naszym rynku).

I to w sumie może być najważniejszy czynnik tego zagadnienia.
Wtedy jeżeli gra była za trudna, albo źle zaprojektowana (a zdarzało się bardzo często) to w zasadzie gracz został sam ze sobą - albo musiał ruszyć 4 litery i szukać rozwiązań w realnym świecie, albo klikał pół dnia gdzie popadnie aż w końcu zaskoczyło.
Dziś mamy internet, kilka kliknięć i problem z głowy - szare komórki nawet nie zdążą się uruchomić...

Mam podobne zdanie jak Asmodeus - nie tyle dominowały, co stanowiły dużo większy procent rynku... ale fakt - one miały spory wpływ na kreatywność i rozwój abstrakcyjnego myślenia (czasem aż za bardzo) wśród graczy... zwłaszcza, że nie było jak dziś internetu, gdzie można było w minutę sprawdzić co w danym momencie zrobić - albo udało Ci się kupić (w odpowiednim czasie) jakąś gazetę z solucją albo kombinowałeś przez godziny, albo nawet dni klikając wszystko co tylko możliwe na mapie i w ekwipunku.

Bardziej mówię o branży jako ogólnik "uśredniając" gry i realnie to jest fakt. Przeciętna gra z lat 90 była trudniejsza niż przeciętna gra dzisiaj.
Absolutnie nie mówię, że nie ma dziś gier trudnych - jest ich sporo, w ogólnym rozrachunku może nawet i ilościowo tyle co w latach 90-tych... ale dziś gier jest nieporównywalnie więcej i jednak te, które są tworzone, standardowo są po prostu łatwiejsze - dysproporcja jest tutaj bardzo duża.

Pomijam jednocześnie tryb multiplayer - to absolutnie nie ma nic wspólnego z trudnością gry, bo za poziom "irytacji" gracza odpowiada w 90% inny gracz, a nie deweloper (ten owszem może dołożyć coś od siebie, ale działa to na obydwu graczy).

HETRIX22 Problem taki, że nawet proste gry arcade z lat 90 dawały stosunkowo duże wyzwanie. Porównując np Street Fighter 2 z tym najnowszym, to pierwowzór był nieporównywalnie trudniejszy zarówno pod względem tego jak zachowywali się przeciwnicy, jak i samego robienia specjali (teraz masz to ułatwione do granic możliwości). 
To samo platformówki - takie Super Mario Bros  3 mimo iż jest grą dużo łatwiejszą niż pierwsza część, dalej jest trudniejsze niż to co wychodzi ostatnimi latami (nie umniejszam samej zabawie - to inna kwestia). 

Nie chodzi mi o fakt, że dziś nie robi się gier trudnych - robi, a te potrafią być naprawdę dużym wyzwaniem. Bardziej problem jest w tym, że dziś standardowa gra to wyzwanie na poziomie 3/10 - praktycznie samograje. Wtedy, te najłatwiejsze to było takie 6/10 - niby dalej nie specjalnie trudno, ale trzeba było przysiąść i choć minimalnie się skupić - i to jest słowo klucz, bo dzisiejsze gry tego skupienia nie wymagają nic a nic.

DexteR_66 Tak czy siak, Wiesiek 3 czy Cyberpunk mimo wszystko pod względem fabuły i scenariusza to czołówka gier na rynku - jeżeli ten gość miał w nich jakiś większy niż marginalny udział, to tutaj też nie powinien dać ciała.

DGT Co fakt to fakt. Problem jest jeszcze bardziej złożony - dużo funduszy inwestycyjnych podłapało sposób na biznes dotując produkcje gier. Część z nich idzie do największych developerów, część, do "średnich" wielkością studiów, które się dzięki temu rozrastają (to nie jest wada). Ci niestety robią gry takie, jakie chcą inwestorzy - bezpieczne, proste, mało innowacyjne, wtórne i często przepełnione propagandą (to już są wady) - ogólnie pozycje co najwyżej średnie , których jak wspomniałeś jest masa na rynku i którymi gracze nie są specjalnie zainteresowani. 
No i w tym momencie następuje problem, bo takie studio zatrudnia już sporo osób (w stosunku do tych małych), a realnie nie produkuje aż tak dobrych gier, by utrzymać się samodzielnie bez inwestorów... a Ci niestety uciekają po pierwszym "mało udanym" produkcie, co kończy się zwolnieniami. 

Fakt jest taki - branża musi się trochę oczyścić i tyle, bo po prostu jest tego za dużo i większość niestety nie grzeszy specjalnie dobrą jakością czy innowacjami.

Jerry_D Szczerze mówiąc, to jest to całkiem niegłupi pomysł jeżeli faktycznie Warner Bros tak podchodzi do tematu. Firma krzak na jakiegoś menela, najtańsza w produkcji gierka typu clicker (czyli kilka grafik i nazwy postaci by mieć pewność co jest objęte prawami własności) plus "przyjazny donos" do każdej firmy która może mieć prawa do tej marki (by ich sprowokować) i można wtedy sprawdzić kto realnie ma jaką moc sprawczą w stosunku do tej gry.

WolfDale Wiele osób bardzo mocno czeka na remake tej gry, a i samo Nightdive też mocno działa by reaktywować trą markę... ale nie ma się co czarować - bajzel w prawach autorskich do tej marki jest niesamowity, a niestety brak też dobrej woli niektórych firm, które jakieś prawa posiadają. 
Jeżeli coś jest trudne na granicy z niemożliwym, to właśnie uzyskanie praw do tworzenia czegoś bazującego na No One Lives Forever.

cukr0k Ot socjopaci i psycho narcystyczne osobowości - tyle. Oni na ogół dopychają się na takie stanowiska na plecach i po trupach innych ludzi. Brak empatii, moralności i normalnych zachowań społecznych, totalnie inne myślenie niż 99% społeczeństwa. Jeżeli mówisz o kimś "sprzedałby matkę za..." to jest to taki właśnie typ - i on sprzedałby tą matkę, jeszcze chwaląc się przed innymi podobnymi sobie, jaki to on nie jest przedsiębiorczy. 
Później wygadują takie farmazony, czy rozpętują wojny - bo realnie są to po prostu chorzy ludzie, którym łatwiej piąć się po szczeblach kariery, gdyż nie liczą się z krzywdą innych, po których się wspięli.

Asasyn363 Ja myślę, że spora część tych najbardziej zachłyśniętych AI firm po prostu padnie, a w ich miejsce wejdzie albo konkurencja, która wdrożyła to AI z rozsądkiem (nie zwalniając ludzi, tylko ucząc ich korzystać z nowych narzędzi), albo byli pracownicy, którzy wiedzą co i jak robić i zrobią to tak jak należy. 
Tak czy siak, szykują się nieciekawe czasy, bo sporo osób straci robotę - część się ogarnie i wyjdzie na swoje, ale sporo z nich wpadnie w mocne kłopoty finansowe i nie wróci na poziom na którym są aktualnie.

Kwiliniosz Nie zaczną - oni w tych oparach tworzą sobie alternatywną rzeczywistość i coraz bardziej się w niej zadomawiają... do momentu aż firma spadnie z rowerka i sobie buzię strzaska... wtedy idą do innej firmy na podobne stanowisko.

Probitas Kumpel ma siedmioletni PC na GTX 1660 i sobie chwali - nie jest to mocarz, ale dalej odpala gry w 1080p i przyzwoitych detalach. 
Ja w zeszłym roku wymieniłem PC na 2060 - miał 6 lat i szczerze mówiąc w tym 1080p praktycznie wszystko można było odpalić w bardzo wysokich detalach, a sporo gier śmigało nawet i w 1440p... a mówimy o komputerze z tej niższej średniej półki - i taki realnie spokojnie wystarcza na te 4-5 lat komfortowego grania... a zostają jeszcze te z wyższej półki, które po tylu latach dalej mają zapas mocy. Przykładowo taki już siedmioletni RTX 2080 ma moc zbliżoną do dzisiejszych RTX 5060... więc w teorii spokojnie powinien dobić do pułapu 10 lat użytkowania przy zachowaniu wysokich detali graficznych... ba, wiele osób dalej siedzi na dużo starszym i archaicznym dziś (architektura) GTX 1080... który dalej dobrze się sprawuje mając już te 10 lat na karku.

BlackTone Od czasów PS4 Sony skupiło się na puszczaniu czegoś porównywalnego mocą to komputera z niższej średniej półki (właśnie odpowiedniki GeForce serii 60) i wątpię, by miało się to zmienić, zwłaszcza, że aktualnie przyrost mocy podzespołów jest coraz niższy, ceny coraz wyższe... a komuś to trzeba sprzedać, więc konsola nie może kosztować 10tys zł na start. 
Realnie jeżeli ta konsola pojawi się w 2027 lub 2028 to nie zdziwię się, jak będzie odpowiednikiem mocy dzisiejszych kart serii RTX 5060... może optymistycznie w wersji Ti

Darek1785 Patrz na karty graficzne z czasów Bitcoina - też było drogo, też wszyscy wieszczyli, że już taniej nie będzie... i jest taniej. Może trochę drożej niż przed podwyżkami, ale akceptowalnie. 
To samo będzie z pamięciami RAM - trzeba ścisnąć pośladki, przeczekać te kilka miesięcy i powinno wszystko wrócić do normy - najważniejsze, głosować portfelem i nie kupować jeżeli nie ma na to dużej potrzeby.

NOWAHUTANACZASIE Mam identycznie. Na screenach czy gameplayu wygląda super i to pewnie będzie dopracowane, mimo to też liczyłem na jakiegoś fajnego singla z opcją kooperacji (tylko dla chętnych, a nie wymuszoną przez twórców) a dostajemy kolejną grę multi w której celem samym w sobie jest siekanie przeciwników. 
Dla wielu będzie fajna, ale tak jak piszesz - tutaj wszystko aż prosi się o to, by była fajna mroczna fabuła i singlowe doświadczenie. 
Jakby skupili się na tym, to moim zdaniem mogliby zbliżyć się popularnością i "piętnem" na gaming porównywalnym do Elden Rings... no ale jak widać dostaniemy kolejną grę bez większego celu, która będzie pewnie popularna z rok, a potem wszyscy o niej zapomną. 
Czy to źle? Nie... ale mogło być dużo lepiej.

Korposzczurek No to popatrz teraz - do GTA i Fifa tak samo da radę Steam Machine... do całej reszty też i tego właśnie boi się Sony. 
Do tej pory kanapowe granie było ich domeną (plus Xbox), ale po tym jak Valve przyłączyło się do zabawy, sytuacja zaczyna robić się (nie)ciekawa. 
Sporo osób (wiadomo, nie wszyscy) stwierdzi, że w zasadzie po co im konsola i PC z różnymi sklepami - masz PC i możesz używać jak konsoli... której już kupować nie musisz... a nawet jeżeli masz drugi mocniejszy komputer w pokoju, to dalej wychodzi taniej, bo gry masz w jednym sklepie i nie musisz dublować zakupu na kolejne urządzenie.

Kadrion Też jestem ciekaw, a fakt jest taki, że po tym jak od niedawna rozwija się Linux i Vulkan pod tym względem, to MS czy chce czy nie, musi zakasać rękawy i zrobić w końcu krok do przodu, bo inaczej zostaną w tyle. 
Druga sprawa, że patrząc na to, co MS ostatnio odwala, to boje się, że ten nowy DirectX może być krokiem... ale wstecz.

Procne To nie wrażenie, tylko fakty. Jak każde korpo, doszli do momentu, kiedy zarząd ma gdzieś co będzie się działo z ich firmą za 10lat - liczy się ten, może następny rok - słupki mają być na zielono, akcjonariusze mają być zadowoleni, premia ma wpaść na koniec roku... a że w skutku tych działań firma padnie za 3 lata (no ok, MS nie padnie tak szybko) to już kichać - trzeba się obłowić tu i teraz ile wlezie.

Wrzesień Ot typowa korpogadka. Ładnie i długo opowiadać o niczym, z którego nic nigdy nie wynika.

IIIIIIIIIIIIII
Tak czy owak - ta gra to typowa kampania marketingowa przed większym wydarzeniem - możliwe że i trzeci dodatek... który moim zdaniem też jest dobrym marketingiem przed czwartą częścią Wiedźmina.
Ogólnie taka mała gierka (jeżeli nie wypuścili paździerza) to zawsze dobry pomysł na zrobienie ruchu wokół swojej marki. Choćby anime ze świata Cyberpunka (skądinąd dobre) mocno podbiło im sprzedaż gry.

xan11pl Też kiedyś grałem w pierwszą część i finalnie nie przeszedłem - do momentu całkiem spoko, ale po pewnym czasie faktycznie ta powtarzalność daje się we znaki... choć pierwsza część jest specyficzna - taki trochę dzień świstaka. 
Może tutaj być inaczej, bo od trzeciej gry z serii ponoć trochę zmienili pewne rzeczy.

Verax1 Choćby po to, by przypomnieć graczom o marce chwilę przed premierą Wiedźmina 4. Tuta nie chodzi o zarabianie kasy na tej małej gierce, tylko mamy wczesną kampanię marketingową. Sama gra owszem raczej mała i bez szaleństwa, ale raczej dość przyjemna aby pograć te godzinę czy dwie, przypomnieć sobie niektóre postacie czy wątki i tyle - parę osób pogra, zrobi się szum medialny, ludzie nabiorą smaku na "prawdziwą" grę czyli Wiedźmina 4.

krzysztofk260267 dołączam się do tych którzy się nie zgadzają. Remake gier są potrzebne i tyle, tylko nie takich 5-10 letnich, ale pozycji starszych które technicznie/graficznie po prostu mocno się zestarzały, ale pod względem przedstawionej historii czy świata dalej są genialnymi pozycjami. 

Sam grałem ostatnio w System Shock, oryginał na dzisiejsze czasy odstrasza, ale remake był świetny. Podobnie takie Age of Mythology, Residenty, Final Fantasy czy masa innych gier - po tych ~20 latach dostają drugie życie i dalej czarują jak kiedyś. 
Sam czekam teraz na Gothica, a od siebie bardzo dałbym każdą kasę za np Chrono Trigger czy serię No Lives Forever.

omni-f No fakt jest taki, że sami sobie kręcą linę na szubienice. Kiedyś robili po prostu dobre singlowe gry i tyle. Sprzedawały się świetnie, ludzie je kochali i chcieli kolejnych części - wszyscy zadowoleni. 
Teraz trzeba pokazać się przed akcjonariuszami - ma być gra usługa bo to modne i trendy - komuś się udało i przyniosło miliardy, to i my mamy taką mieć... nie jest ważne, że renoma firmy cierpi, gracze uciekają do konkurencji, a my tracimy kasę - ma być gra usługa i koniec. 
Obłęd korporacyjny, który mam nadzieję obije sobie buźkę i wytrzeźwieje zanim będzie za późno.

Szumnyj O i to jest sedno problemu. Zamiast tworzyć grę pod konkretną grupkę ludzi, próbują zrobić coś co teoretycznie zadowoli każdego, a w praktyce nie interesuje nikogo. 
Nawet mocno niszowe gry potrafią zarobić świetne pieniądze - byleby zrobić je dobrze i skupić się na tych konkretnych graczach w danej niszy.

Ergo "Słuchać graczy też za bardzo nie można. Jako deweloper trzeba mieć naprawdę dobry "filtr" w głowie żeby potrafić wyciągnąć to co najważniejsze z tej całej krytyki. Nie jest to łatwe zadanie."
Wiadomo - trzeba dostosować swoją wizję, możliwości i to co mamy w planach do oczekiwań graczy w optymalnym stopniu, by zrobić swoje, ale nie zrazić potencjalnego klienta. 
Tylko dzisiaj problemem jest fakt, że wiele korporacji nawet nie próbuje filtrować tej krytyki - albo chwalisz, albo spadaj, choćbyś miał 100% racji a nasz projekt okazał się tragicznym crapem, to nie posłuchamy, choćby groziło to bankructwem.

DM 
No wiadomo - ale fakt jest bardziej taki - że na ogół najbardziej starają się właśnie Ci na dole i dla nich często jedyną "nagrodą" jest właśnie to, że w tej swojej wąskiej dziedzinie zrobili coś fajnego i mogą sobie powiedzieć: "dobra, szefostwo kładzie kłody pod nogi, zaraz wywalą firmę do góry nogami, ale chociaż my zrobiliśmy coś tak jak należy" - nie ważne czy to animacja, jakiś pomniejszy wątek fabularny, czy ścieżka dźwiękowa - to są ludzie, którzy starają się odratować tonący statek łatając w nim dziury... które często zarząd z uporem maniaka wybija kawałek dalej.
Trochę to przykre z punktu widzenia socjologicznego.

Marky Z tą krytyką to fakt. Kiedyś śmiali się z bezstresowego wychowania, ale to jest pikuś w stosunku do tego czegoś dzisiaj. Teraz krytyką nazywa się zwykłą różnicę poglądów, hejtem kulturalne wytłumaczenie z czym się nie zgadzasz, a mową nienawiści jak tłumaczysz coś dosadniej... a dalej jesteśmy jeszcze daleko od gróźb karalnych czy przekleństw, bo ich to nawet nie wiem jak nazwać - zbrodnia na ludzkości? 
Internet wyprał ludziom głowy i to jest niestety fakt, coraz więcej przewrażliwionych na swoim punkcie ludzi i zwykłych socjopatów oderwanych od rzeczywistości.

WindMorro Taka prawda i fakt jest taki, że to właśnie te osoby na dole, które starają się dopracować takie pierdoły jeszcze jakoś trzymają poziom, dzięki czemu te gry nie są dramatycznie złe, tylko średnio nijakie - bo niestety, żaden animator czy grafik (a Ci robią na ogół kawał dobrej roboty) nie dźwignie gry, która jest już zepsuta w fazie projektowania, gdzie zamiast ciekawej wciągającej rozgrywki, ktoś stwierdził "kopiować co się da z konkurencji - ma być ładnie, kolorowo i dynamicznie, a no jeszcze fabuła i grywalność... te dwa to pomińmy bo nikomu nie potrzebne, ale dajmy jeszcze trochę ideologii bo akcjonariusze cisną".

mekotron - przecież gość pocisnął typową korpo gadką pod inwestorów i nic więcej.
Będzie dynamicznie. Zespół da radę. Mamy plan. Będziemy się starać.
To nie jest info dla nas graczy, tylko przekaz do akcjonariuszy by ich uspokoić... a jak opierasz grę o akcjonariuszy, to niestety rozwój gry często nie idzie w parze z tym czego oczekują gracze - obym się srogo mylił.

Ummon Nie - oni nigdy nie działają racjonalnie. Działają aby maksymalizować zyski najniższym możliwym nakładem kosztów, nie patrząc na to co będzie za dwa czy trzy lata - na koniec roku ma być zielono w Excelu. 
Fakt jest taki - dobra gra singlowa zarobi kasę i zwróci się trzykrotnie i firma skupiona na powolnym stabilnym wzroście pójdzie w tę stronę... ale to jest korpo z udziałami na giełdzie - nie ma bić stabilnie, tylko szybko i dynamicznie - słupki mają iść w górę, giełda ma zarabiać, udziałowcy mają się cieszyć i tak do momentu wypłaty dywidendy czy tam masowej sprzedaży akcji - wtedy niech się wali.

dzl Byłoby pięknie, ale jak świat długi i szeroki wszystkie korpo działają tak samo. 
Ludzie na dole robią robotę i zarabiają kasę, a pasożyty u góry wymyślają głupie rzeczy i ciągną firmę w dół... jak wszystko się wywali na twarz to zawsze lecą Ci z dołu, a góra siedzi na stołkach jak długo tylko się da, żonglując załogą.

Crazy_Bambino Też wydaje mi się, że będzie dobrze. Pewnie nie idealnie i nie sprostają kosmicznym oczekiwaniom niektórych fanów, ale przyznać im trzeba, że słuchają społeczności i zmieniają sporo rzeczy jeżeli ta krytykuje ich pomysły, a to dziś ultra rzadkość na rynku gier.

katai-iwa Jakby zrobili dobrą grę singlową to czy będzie to FPS czy TPP to biorę w ciemno... ale nie zrobią. Będzie mierna gra usługa do dojenia kasy z fanów i tyle.

Na mnie przykładowo większy wpływ miałaby godzina TikToka (nie oglądam) niż miesiąc ciągłego grania w GTA (grałem tylko w singla). Po GTA normalnie przechodzę do codziennych obowiązków, po TikToku miałbym zrytą banię na kolejne dwa dni...

sabaru Akurat MS to dodaje by uczyć swoje algorytmy... jednocześnie szpiegując co tylko się da na komputerze - tylko czekać, aż zaczną sprzedawać informacje innym podmiotom.

frer "Albo managerowie wyższego szczebla są oderwani od rzeczywistości, albo po prostu umieją kłamać z pełną powagą"
Jedno i drugie niestety. Oni żyją w swojej bańce, totalnie w innym świecie niż ich docelowi klienci, w dodatku często myślą, że to co robią to jedyna słuszna droga i nawet jak klient docelowy jest na "nie" to i tak cisną swoje i kłamią by spróbować go przekonać.

HETRIX22 Nie wiem... może dlatego, że "ile można grać w jedno i to samo"?
To, że gry były fajne jest faktem, ale fakt też jest taki, że sporo ludzi ograło je już wystarczająco dużo razy, by po prostu chcieć czegoś innego - tyle. No a nowe gry nie zawsze są złe - sporo bardzo fajnych produkcji które też trzeba sprawdzić i ograć, ot bardziej segment AAA stał się bezduszną maszynką do wyciągania pieniędzy z klientów i tutaj jest największy problem - gry od mniejszych studiów dalej są tworzone z serduchem.

Trochę fakt - Sony, MS czy Nintendo jak bezduszne i złe, tak faktycznie na ogół dowożą swoje projekty na przynajmniej dobrym poziomie... bo muszą, gdyż te ich gry mają jednocześnie sprzedawać ich konsolę.
Tak czy siak, EA nie ma tyle hitów co wyżej wymienione i samo skupia się na odgrzewaniu kotletów po raz setny.

Jak EA zawsze będzie u mnie na "czarnej liście" tak przyznam Ci rację - wypuścili przez ostatnie kilka lat parę fajnych gier, w które faktycznie nie ingerowali i dali twórcą swobodę.
Wiadomo, nie jest to święta firma i kij im w oko za monetyzację większości ich "dużych" projektów, ale fakt jest taki, że inni też mają sporo za uszami.
Nintendo to takie typowe yin yang - z jednej strony wesołe, kolorowe i przyjazne gry, z drugiej skrajnie bezduszna i zła korporacja, która za najmniejszą rzecz dojedzie każdego kto nie gra wedle jej zasad.
Ubisoft pluje fanom w twarz niszcząc ulubione marki, skupiając się na ideologicznej propagandzie i wypuszczając po prostu mierne gry za grubą kasę.
Microsoft i Sony to typowe zachłanne korpoludki patrzące w Excella - albo spełniasz plan (który sami narzuciliśmy), albo ucinamy łeb.
Tak czy owak - wszystkie te firmy (z EA włącznie) to jednak ta "ciemna strona mocy" gamingowego światka - kto zasługuje na najgorszego ciężko stwierdzić... choć jak na mnie jednak ostatnimi laty Ubisoft wiedzie prym.

Steam Machine jest tutaj mocnym wyznacznikiem jeżeli chodzi o to co będzie się działo. Jeżeli cena będzie dobra, to rynek graczy PC będzie zadowolony - wiadomo, nie jest to potwór, ale dla wielu wydajność tego sprzętu będzie zadowalająca.
Kwestia jak będzie wyglądała cena, która jest tutaj kluczowa, bo dziwnym trafem akurat przed jego premierą wszystko wywaliło w kosmos... jakby coś się uparło, by nie odnieśli sukcesu.

Wrócą do normalności tak jak wróciły karty graficzne po wariactwie na kryptowaluty. Jedyne co jest czynnikiem to czas... a pewnie potrwa to z 6-12 miesięcy.

Giełda Panie... gdyby na nią nie wchodzili to nie musieliby układać durnych założeń finansowych by ułaskawić akcjonariuszy, którzy czekają na dywidendy... no ale weszli, dostali zastrzyk gotówki, zrobili za to Wiedźmina 3... i teraz muszą co kwartał świecić zielonymi słupkami i umieszczać poprawną politykę w grach, co by zadowolić pazerne i oderwane od rzeczywistości fundusze inwestycyjne.

GrzechuGrek
Wiadomo - niektórzy wolą mieć grę typowo na własność i ja to popieram i sam jestem wśród nich.
Bardziej chodzi mi o fakt, że Steam po prostu robi dużo więcej niż inne sklepy i wszystko masz w jednym miejscu, bez kombinowania, instalowania i szukania rozwiązań - w tym tkwi jego siła i dużo osób wybiera takie podejście w zamian za własność gier.
Sam kupuję raz tu, raz tam, choć nie ukrywam, że teraz grając w Baldurs Gate 3 z GOG mam problem ze streamowaniem na TV, na Steam Decku nie mogę użyć Lossless Scaling (frame generatora), gdzie gra wyglądałby i działała super (wiem po innych pozycjach) no i zapisy gry nie działają jak trzeba (ale to dzięki Larian Launcher).

No i co do własności - dopóki w Valve siedzi Gabe to nie ma się o co bać - tam nawet jak grę usuwają ze sklepu, a masz ją w katalogu, to jest dalej dostępna - te teksty o "wypożyczeniu" to ponoć punkt w regulaminie, żeby amerykańskie urzędy się od nich odwaliły (firma jest zarejestrowana w USA i musi działać według zasad tam panujących - GOG nie musi).
No i nie mówię, że tak będzie... ale GOG też może zmienić politykę dotyczącą własności (oby nie).

No wiadomo. Ubisoft próbuje ile może tym swoim silnikiem, ale z Golfa 2 niewiele już wyciśnie.

GrzechuGrek
Myślę, że dominacja Steama jest dużo bardziej złożona niż fakt czy gra ma DRM i czy należy do Ciebie.
1. To była pierwsza tego typu platforma - dużo ludzi tam zaczęło i zwyczajnie nie szukają innego miejsca - choć to najmniej istotna rzecz.
2. Mają dobrze działający system ocen i świetne fora gdzie można znaleźć masę przydatnych informacji co do gier - społeczność na Steam nie ma konkurencji i to też przyciąga masę ludzi. Tutaj też można mieć tylko konto i sobie czytać co trzeba... ale jest wygodnie i w jednym miejscu.
3. Dalej ciągnąc temat społeczności - warsztat Steam, gdzie można ściągać sporo modów czy dodatków od społeczności - szybko łatwo bez instalowania dodatkowego oprogramowania - tutaj już trzeba mieć grę i sporo osób z tego korzysta.
4. Ekosystem - coraz więcej urządzeń peryferyjnych działających tylko na platformie Valve - Steam Deck, zestawy VR, Steam Controller czy teraz nowe urządzenia które będą debiutować na początku roku - da się z nich korzystać mając GOG'a czy Epic... ale już mniej komfortowo.
5. SteamOS i ogólne wsparcie Linuxa - jak da się odpalić inne sklepy na tej platformie, tak trzeba używać obejść typu Heroic czy Lutris, a nawet z nimi sporo rzeczy jest zwyczajnie trochę trudniejszych niż natywnie na Steamie (choćby zapisy w chmurze).
6. No i tutaj coś, co mnie osobiście "zmusza" do Steama - bezproblemowe streamowanie gier z PC na TV czy nawet Steam Decka - odpalam grę na sprzęcie gdzie jest zapas mocy i gram w salonie. Tutaj inne platformy nie oferują nic porównywalnego, a nawet po dodaniu gier do Steama bardzo często są z tym spore problemy.

Ogólnie aby ugryźć Steama trzeba ogarnąć chociaż połowę z powyższych w mniejszym lub większym stopniu.
Z mojej perspektywy streamowanie, obsługa Linuxa (zapisy w chmurze i działanie ze Steam Deckiem) i mogę olać Steama... no ale nikt poza Valve do tej pory nie ogarnął dobrze punktu numer 2, a co dopiero 5 i 6...

Ogólnie ciężko to policzyć, bo rozstrzał jet gitantyczny między różnymi badaniami. Tak jak pisałem wyżej - tylko Steam ma mniej więcej podobne wyniki.
W przypadku Epic mocno wyniki podbijają darmowe gry - sam Hogwarts Legacy nastukał im z tego co tak na szybko patrzę kilka milionów "sprzedanych" gier... bo każda ich darmówka musi przejść przez kasę i zostać "kupiona" za te 0zł.
Epic i Ubi od dawna są "planktonem" bo tak jak pisze katai-iwa - tam sprzedają głównie swoje gry, a tych zatrważająco dużo nie mają.
Tak czy owak - zobaczymy co z tego wyjdzie. Kiciński obiecał pokazywać realne wyniki finansowe, więc przypuszczam, że do tej pory była kreatywna księgowość - po co? Albo, żeby uniknąć podatków, albo wykupić to bez zwracania nadmiernej uwagi inwestorów.

Na 90% jakiś korpoludek na wysokim szczeblu stwierdził "przecież to teraz modne, a inni mają, to i my musimy".
Tu nie ma logiki - nie znam gracza, który by coś takiego lubił, a i zysk twórców z tego typu launcherów (jakieś inne gry czy przedmioty do kupienia) moim zdaniem jest mniejszy niż realne koszty stworzenia takiego potworka.

Ciężko ustalić, bo każde badania pokazują co innego. Większość jest zgodna, że Steam ma te ~75% rynku, reszta to raz tak, raz inaczej.
Tak czy owak - spółka przynosi realne zyski, mając przychody rzędu 200 milionów złotych rocznie i zyski na na czysto 1-2mln... ale coś czuję, że to mocno kreatywna księgowość, o czym na końcu.

Co do sprzedaży, to Kiciński jest dalej w zarządzie CDP Red - nie jako zatrudniony, a jako jeden z większościowych udziałowców i ma tam sporo do powiedzenia. Myślę, że tu nie tyle chodziło, by sprzedać to za byle co i pozbyć się biznesu... co całkowicie wyjść z giełdy (poszło 100% akcji) i zacząć działać tak jak Steam.
Moim zdaniem chcieli uchronić GOG'a przed wpływem giełdy w którą się wpakowali, a która ma realnie słaby wpływ na pewne polityki wewnątrz firmy - jeżeli inwestorzy mają za dużo akcji (a mają) mogą siąść w radzie nadzorczej (a siedzą) i realnie wpływać na cześć decyzji firmy - najgorzej, że oni mają gdzieś czy firma będzie funkcjonować za 5-10 lat, oni chcą "zielone słupki" tu i teraz i dywidenty na koniec roku. Później kończy się jak z Ubisoftem, gdzie wpływ inwestorów (choć i twórców) był na tyle duży, że gry wydawano za szybko i byle jak - bo "ma być zysk tu i teraz nie za rok"... a firma szoruje teraz po dnie.

Inna sprawa, co do samej wyceny i realnych zysków - sam Kiciński zaznaczył, że od tej pory spółka będzie inaczej przedstawiała raporty zysków i strat - czyli coś pewnie było na rzeczy, możliwe, że właśnie po to, by obniżyć jej wartość, bo już od kilku lat planowali ją wykupić w podobny sposób.

Ogólnie korpoświatek rządzi się swoimi prawami, ale moim zdaniem to co się stało, jest dobrą wiadomością i prędzej na tym skorzystamy niż stracimy.

Ten niedochodowy zbuk jak to napisałeś przynosi rocznie koło 200mln zł przychodu i ma realnie kilkanaście procent rynku sprzedaży gier na PC.
Nie jest to Steam i tutaj nawet nie jest blisko, ale jednocześnie z raportów jakie oglądałem wychodzi, że mają większy kawałek tortu niż wszystkie inne (z wyjątkiem Steam) platformy sprzedażowe.

Myślę, że idzie dokładnie w tą stronę co Gaben.
CDP Red przejechało się na giełdzie - nie tyle finansowo, co pod względem decyzyjności, gdzie muszą się słuchać niektórych dużych inwestorów (a kilku z nich to największy możliwy giełdowy rak). Jak CDP Red ciężko będzie z tej giełdy wyciągnąć (tutaj idzie w grę za duża kasa) tak może uda się uniezależnić GOG'a, co byłoby świetną sprawą.

Czemu? Lepszy GOG w prywatnych rękach jednego gościa (tak jak Steam należący do Gabe'a) niż w grupie CD Projekt, gdzie prawie połowę akcji mają zewnętrzni inwestorzy, a sporo akcji wykupił Black Rock i Vanguard, którzy mają sporo do powiedzenia, a realnie są największym rakiem toczącym branżę gier od kilku lat (z wtykaniem polityki, tam gdzie nikt jej nie chce).

W sumie u mnie prawdopodobnie dotrzymali słowa - jak 11 dalej będzie takim szpiegującym i zamulającym system szrotem, to tak, dla mnie Windows 10 będzie ostatnim Windowsem... możliwe nawet, że wspieranym do samego końca (w UE mamy jeszcze na to rok).

No tutaj akurat w miarę przyzwoite studio, które jak nie idealne, tak przynajmniej nie szczuje ideologią... choć wiadomo, tutaj decyzja może pójść z góry, a dół po prostu będzie miał wykonać zadanie.

Niestety - najgorzej, że szanse na jej reaktywacje prawie zerowe.

Kolega z pracy zauważył już wcześniej i nawet mi pokazywał. Leciwy już laptop na i5 9 generacji, który na Windows 10 działał mu bez najmniejszych problemó... na 11 na dzień dobry przycinki po kliknięciu prawym przyciskiem na pulpicie by wywołać menu, do tego filmy na Youtube w rozdzielczości większej niż 480p po prostu mu przycinały... a i nawet to 480p działało "dziwnie". Sam testowałem to na Surface Go 2 z m3 i był dramat w porównaniu do Windows 10.
Wiadomo, sprzęty słabe ALE różnica w działaniu widoczna bez najmniejszego problemu.

Tego systemu nie ma co bronić - Microsoft przekroczył granicę prywatności, szpieguje użytkowników, trenuje na ich prywatnych danych swoją sztuczną inteligencję, a przy tym po prostu zamulił i zwyczajnie zepsuł sprawny system operacyjny jakim był do tej pory Windows.
Nawet Vista nie była tak tragiczna.

No tak szczerze mówiąc, to dodatek Krew i Wino to nie byl tyle DLC co w zasadzie cała nowa gra i jak Phantom Liberty był genialny... tak obszerny to był właśnie drugi dodatek do Wiedzmina... a i fabularnie stał na świetnym poziomie.

Myślę, że chodzi tylko i wyłącznie o brak włosów.
Przecież obydwie to niezależne, silne i dające się polubi... no dobra, coś więcej niż włosy:P

Mam podobne odczucia. Jak poprawią walkę i nie zepsują innych elementów to będzie hicior.

Bardziej niż fajnie... ale raczej wątpię. Gość jest dobry w tym co robi i robi to tak jak uważa, aby miało ręce i nogi, niestety dzisiaj, nie ma mieć rąk i nóg, a jakieś wyimaginowane kończyny, by tylko spełniało wytyczne odnośnie pewnych rzeczy.
Wątpię, że gość pójdzie na coś takiego i będzie kopał się z korporacyjnym bełkotem stawiając na szalę swoją renomę.

Nawet jakby nie był już nakręcony... to mimo tego, że wyszła im mega słabizna, to jednak w Excellu im się zgadza i pewnie dalej by to ciągnęli.
Oglądalność dalej jest spora, a do tego aktualnie ma to pierwsze miejsce wśród najpopularniejszych seriali w ostatnich kilku dniach.
Wiadomo - jakby zrobili to tak jak należy, to pewnie wynik byłby kilka razy lepszy i wszyscy byliby zadowoleni... no ale to Netflix, oni najlepszy materiał źródłowy zmienią w miałką papkę i do momentu aż są wyświetlenia (a tutaj są) to będą w to brnąć.

Dokładnie - remake wykonane z szacunkiem do starej gry i będzie się sprzedawać, zwłaszcza, że jest masa genialnych gier z lat 90-tych i początku dwutysięcznych, które aż proszą się o "uwspółcześnienie" i po takim zabiegu dosłownie zjadają nowe pozycje dostępne na rynku.

Remastery (w dodatku często młodych gier), które niewiele w noszą poza trochę (a często niezauważalnie) lepszą grafiką niech sobie wsadzą... do szuflady.

I tak i nie. Z jednej strony jest to pewien skok na kasę - znana franczyza z bazą fanów, którzy chętnie kupią odnowioną grę.
Z drugiej mimo wszystko niektóre pozycje aż proszą się o remake (nie remastery - to na ogół syf).

Sam teraz gram w System Shock Remaster i panie szanowny, gra jest świetna - niby prawie to samo co oryginał z 1994 roku, ale w dużo lepszej grafice i z ulepszonym interface, oraz kilkoma poprawkami w grze. Sama gra w oryginale jest po prostu bardzo stara i jak koncepcja dalej jest na wysokim poziomie, tak wykonanie niestety mocno się zestarzało, a to remake naprawił perfekcyjnie.

Poza tym mamy ostatnio sporo świetnych remake'ów gier - cała stara seria Resident Evil, Tony Hawk 1-2, Final Fantasy VII, Crash Bandicoot, seria Age of Empires/Mythology i wiele innych - to wszystko stare gry, którymi młodzi gracze się już nie zainteresują... a które dalej kryją w sobie masę dobrej zabawy, często dużo lepszej niż to co oferują nowe gry. Takim grą trzeba dać drugie życie i od tego są remake.

Korpogadka i nic więcej. Jesteśmy dumni, jest wspaniale, zrobiliśmy kawał dobrej roboty... ale zamykamy studio i zwijamy manatki bo bankrutujemy.
Ot pierwsza część zdania skierowana do akcjonariuszy (czyli innych korporacji) i na nich działa, zapewniając, że jest super.
Druga część do reszty, mówiąca jak jest... czyli niezbyt dobrze.

Jak gra się w nią przyjemnie, tak sam z siebie wolę jednak poprzednie części (no poza jedynką - mocno archaiczna).
Choć fakt faktem, jeżeli komuś zależy na multi, to wtedy faktycznie czwórka chyba jest pod to najlepiej skonstruowana.

Wtedy był ten problem, że jedynym źródłem dystrybucji były właśnie te sklepy - jeżeli sklep powiedział "nie chcemy takiej gry" to jej nie kupił od dewelopera i tyle.
Deweloper nie inwestował kasy w produkt, którego realnie nie był w stanie sprzedać, bo sprzedaż poza głównymi kanałami dystrybucji (sklepy) była wtedy praktycznie zerowa.

Jak już Jasper Kyd to głównie pierwsze odsłony serii Hitman i trylogia Assassins Creed Ezio Trilogy - tam moim zdaniem zaprezentował się najlepiej i jest to absolutna czołówka soundtracków do gier.

Giełda, akcjonariusze i udziałowcy cisnący na "ciągły wzrost" i tyle.
To, że odnieśli sukces i mieli stabilny dochód to jedno - 99% prywatnych przedsiębiorstw może tutaj poprzestać, rozsiąść się wygodnie i zarabiać łatwą i dużą kasę... ale nie jeżeli jesteś na giełdzie i twoi udziałowcy chcą rok do roku lepszych wyników... bo na tym właśnie zarabiają handlując Twoimi akcjami. Przez to firmy są pazerne, bo muszą ciągle zwiększać zysk, nawet w momentach, kiedy absolutnie nie jest im to już do niczego potrzebne.

lis22... no nie wiem, bo na PC mało co kosztuje więcej niż te 260zł, a jak już jest drożej, to te 300-330... i dość szybko pojawiają się przeceny.
Nie mówię już o alternatywnych sklepach (tych legalnych) z kluczami gdzie często wyjściowo ceny są sporo niższe niż te na Steamie.
Pomijam już całkiem jakieś szemrane kluczykownie czy kombinowanie z VPN (bo to jest kontrowersyjny temat), gdzie ludzie gry kupują za śmieszne pieniądze.

Fakt jest taki - konsole jeżeli chodzi o zakup gier są zwyczajnie droższe - jedyne co je ratuje to opcja sprzedaży/zakupu fizycznej kopii gry (coś czuję, że to już ostatnia generacja konsol na której jest to możliwe).

Sam nie wiem - robią poprawne gry... ale jakieś takie bez duszy i wyrazu.
Nie wiem jak to nazwać, ale jak człowiek gra w stare C&C to czuć że jest to fajna gra i wszystko w niej działa by dać obraz kompletnego produktu - taki pełnokrwisty stek zrobiony tak jak należy. Niestety wszystkie gry od Petroglyph w jakie grałem (seria 8/9-Bit i GreyGoo) to trochę jakby taka "makieta" - jakoś takie beznamiętne, choćby nie wiem jak próbowali to zamiast steka, dostajemy wegańskie tofu i to nie przypieczone a gotowane na parze...

Druga sprawa, nie wiem czy mają na tyle duży budżet by sobie na to pozwolić.

Tak poza tym, moim zdaniem najbliżej gameplayu i klimatu C&C jest studio Slipgate Ironworks ze swoim Tempest Rising - jak nie jest idealnie, to jednak tutaj czuć to co w starych grach z serii Command and Conquer - dostajesz pełnokrwistego steka, może mógłby być trochę lepiej przysmażony, ale dalej smakuje tak jak powinien... i o to chodzi bo właśnie takie jedzenie zamawiałeś.

No plus taki, że może w końcu skończy się propaganda, ale dopóki na stołku będzie siedział chłodno kalkulujący pan od robienia zielonych słupków zamiast człowieka z pasją, dopóty będzie jak było, tylko mniej poprawnie politycznie (a to już coś).

Może i w sumie dobrze, bo do końca nie wiadomo co wygra, a wyścig jest faktycznie mocno wyrównany.
Z drugiej strony Baldur konkurował z takim padłem, że mógłby być realnie grą połowę słabszą, a itak pozamiatałby konkurencję.

Czym zaskoczył? Że na starą grę nałożyli nowe tekstury i nawet nie naprawili starych błędów?
To tak jakbyś na tygodniowego kotleta nałożył nową panierkę i twierdził, że jest świeży.

No tak strasznie narobiły, że jego kariera filmowa przed GTA to jeden film... po GTA to kilkanaście plus cztery seriale... no musi mu być tak smutno, że cieknące łzy trzeba ocierać zarobionymi dolarami.

Trzeba sprzedawać nową technologię... a co za tym idzie nowe karty, bo na starych już tak ładnie włosy nie będą wyglądać, bo aby było cacy trzeba użyć RTX Hair, Path Tracingu, Ray Tracingu i co tam jeszcze, a FPS ze 100 lecą na 40... super technologia.

Nie gracze, tylko zwykli idioci - ot mała część ludzi (powiedzmy te 10%) tak po prostu ma i nie istotne czy to gracz czy piłkarz czy malarz akrobata - jak jest burakiem to będzie pisał takie głupoty.
Normalny gracz po prostu skrytykuje taką grę (a realnie było za co) i albo jej nie kupi, albo walnie negatywa w opinii.

Tego jest więcej - ale często ponoć tak właśnie to wygląda - mniej doświadczeni nawet jak im uświadomisz błąd (i posłuchają - co jest rzadkością) to ponoć nie potrafią dobrze pousuwać tych poligonów by nie wykrzaczyło modelu i finalnie zamiast tego obcinają właśnie jakość tekstur czy ogólną ilość poligonów na model (robiąc go bardziej kanciastym z zewnątrz), co ponoć niewiele pomaga, ale za to gry wyglądają jak z poprzedniej dekady, a wymagania mają z kosmosu.
Do tego jeszcze było coś ze szkieletami (coś, co kształtuje zakres ruchu postaci w grze), że też mają tendencję wrzucania niepotrzebnie skomplikowanych i przekombinowanych "kości" dla nieistotnych postaci, które realnie nie potrzebują tak zaawansowanego systemu ruchu jak postać gracza, czy ewentualni przeciwnicy... no ale po co tracić czas i każdemu dawać inny zestaw - wszystkim to samo i fajrant... a że pewnie gra mogłaby działać te 10-20% płynniej to pikuś.

W sumie teraz sobie przypominam, że była niedawno była mała afera z Cities Skylines 2 bazująca na podobnych rzeczach.
Tam NPC to małe ludziki, których realnie nie widać na dużym zoomie (ale dalej są w pełni renderowani), a z bliska są mało istotnym elementem tła... ale nie przeszkodziło to deweloperom aby pościągać jakieś gotowe i dość szczegółowe (mało kanciaste) modele z totalnie zbędnymi pierdołami jak pełne uzębienie (którego fizycznie nie widać w grze, a które ma setki poligonów) i gra przy większym mieście potrafiła dosłownie zabijać najmocniejsze komputery... no ale NPC przynajmniej mieli zęby i możliwość pełnej mimiki twarzy, a co - niech mają... a gracz niech kupi RTX 5090 i nie płacze, że gra mu przycina.

Powinna, ale nie będzie, bo olewają optymalizację, a sam Unreal Engine 5 poza pewnymi problemami, dodatkowo rozleniwia twórców.

Kumpel, który trochę otarł się o branżę kiedyś mi to tłumaczył.
Ogólnie UE5 ma dużo materiałów, jest darmowy i można się go bez problemu nauczyć w domu przy odrobinie samozaparcia - dzięki temu mamy masę mało doświadczonych ludzi, którzy kojarzą podstawy, ale rozkładają ręce gdy coś nie działa jak trzeba.

Do tego optymalizacja - np to co opowiadał kumpel o głupich modelach.
Przykładowo - robisz model "NPC" do zapełnienia ulic w mieście, masz limit np 100tys poligonów (jeżeli ktoś w firmie w ogóle liczy się z optymalizacją).
No to doświadczony fachowiec zrobi ten model, a później usuwa zbędne poligony w środku modelu, czy miejscach gdzie realnie nie są one specjalnie widoczne, lub mogą być "rozciągnięte" bez utraty jakości modelu. Można tak oszczędzić ponoć 30%-50% zasobów na pojedynczym modelu.
Teraz masz mało doświadczonego grafika - zrobi ten sam model, jakościowo też będzie wyglądać podobnie... ale jednocześnie nie usunie zbędnych poligonów i zostawi jak jest i chwyci się za kolejną robotę.
Później wrzucasz 100 takich NPC na mapę i okazuje się, że gra przymula nawet na mocnym PC... a tak samo wyglądające postacie po optymalizacji śmigają na starym komputerze bez problemu.

No i jest trzecia grupa - ściągająca gotowe modele i nie zmieniająca w nich nic (a te często są przesadnie szczegółowo zrobione i przekraczają ten limit kilkukrotnie). Najgorzej, że tych modeli na UE5 jest masa, często nawet darmowych i ponoć wielu ludzi bardzo chętnie z tego korzysta by skrócić sobie robotę.

pawel1812 - z drugiej strony, Switch to jedna z najlepiej sprzedających się konsol na rynku - nie ważne, że jest słabsza niż typowe konsole czy PC - brak optymalizacji pod to urządzenie, choćby kosztem trochę gorszej grafiki, to pozbawienie się sporej ilości potencjalnych klientów i dużej kasy ze sprzedaży.

PR to jest niestety miecz obusieczny - z jednej strony osiągniesz swój cel, ale z drugiej łatwo się samemu skaleczyć.
Chodzi bardziej o fakt, że ludzie od PR często bardzo zakłamują rzeczywistość by z jednej strony nie urazić fanów, a z drugiej nie wkurzyć zarządu bądź akcjonariuszy.
Jak powiesz, przepraszamy, zawaliliśmy, poprawimy się... to giełda leci na łeb i akcjonariusze wpadają panikę a zarząd szuka winnych. Jak powiesz, że jest super, tylko gracze mają słabe PC, to konsumenci się wściekają, a zarząd cieszy się, że mają porządną grę "tylko Ci wstrętni gracze muszą znowu coś knuć".

No i tutaj jest problem, bo aby nie wkurzyć nikogo, trzeba wypuszczać miałkie i nic nie znaczące teksty, z których nic nie wynika, ludzie im nie wierzą.
Czasem chyba lepiej po prostu się nie odzywać i tyle.

Można by nawet powiedzieć, że silnik z Dooma działa wręcz rewelacyjnie patrząc jak wygląda i ile daje fps na starych PC w porównaniu do tego co serwują nam kolejne gry na UE5.

Historia ponoć jest kiepska, ja po tych dwóch godzinach to czułem bardziej zażenowanie niż jakąś chęć poznania tego co się tam dzieje.
Co do gameplayu to pełna zgoda - był tragicznie zaprojektowany. Potrzeba grania z drugim graczem co eliminowało przejście gry na swój sposób. Chcesz się poskradać? Masz problem bo Twój towarzysz ma to w 4 literach i idzie na żywioł.
No i sami przeciwnicy jako gąbki na naboje to dramat - walisz cały magazynek w łeb, a tam 1/3 paska życia w dół...
Jak poprzednie części uwielbiam, nawet New Colossus, które trochę popsuło kilka rzeczy, tak tutaj po prostu się nie dało w to grać.

Ma to plusy i minusy. Minusy to to, ze ludzie mogą się zrazić do niedorobionego produktu. Plusy takie, że wyłapiesz przed premierą sporo błędów (które normalnie byłyby po niej) więc osoby, które grę kupią, dostaną w teorii bardziej dopracowany produkt.

Inna sprawa, po co marudzić? Early accesy, które często są niedokończoną i pełną błędów wersją gry... za pełne pieniądze nie są już dziś niczym dziwnym... a darmowe demo działające na podobnej zasadzie ma być złe?

Najlepsze, że te panie z Australii jednocześnie chwalą "modelki" z onlyfansa jako wzór zaradniej kobiety XD

Plus taki, że ponoć w USA już zabronili praktyk jakich dopuściła się Visa i Mastercard - że niby operator płatności nie może decydować na co wydaje pieniądze jego klient. No ale reszta świata dalej nie zrobiła nic.

Mnie to bardziej śmieszy, że golizna w grach to źle i tak to nie wolno, ale onlyfansiary to mogą szczuć golizną i innymi rzeczami bez najmniejszych problemów... i jednocześnie środowiska które krytykują gry, chwalą takie panie jako "niezależne i przedsiębiorcze".

Otóż właśnie to jest dobry kierunek.
Od zawsze to te małe studia były odpowiedzialne za najlepsze pomysły, a średnie studia za najbardziej dopracowane i jednocześnie spójne narracyjnie i pod względem kreacji świata gry.
Duże zbieraniny deweloperów niestety tworzą gry miałkie, rozmyte i nijakie co z bardzo nielicznymi wyjątkami potwierdza większość premier ostatnich 5-10 lat.

Mam podobne zdanie - branża gier aż prosi się o mocny reset i dosłownie zmiecenie z powierzchni tych kilku największych molochów psujących ją od środka - mało co wartościowego puszczają, a z roku na rok tylko pogarszają i jakość gier i to jak one są tworzone.

SpoconaZofia:
Ta marka nie jest martwa, tylko idiotycznie zarządzana i mam wrażenie, jakby próbowali obrzydzić ją docelowej grupie odbiorców.
Jeżeli przez ostatnie lata wszystkie pomysły to jakieś ideologiczne wynaturzenia, to jak można oczekiwać, że ktoś będzie to chciał oglądać skoro 99% podobnych tworów zaliczyło finansowe wtopy?

Wystarczy, że puszczą dobrą grę bez zbędnej ideologii i sprzeda się świetnie a marka będzie znowu na topie.

To w zasadzie gra mająca dwie dekady na karku z ulepszoną grafiką - ot leniwy remaster bez próby ulepszenia czegokolwiek więcej poza grafiką.

Przecież ten "nowy" Oblivion to w zasadzie nakładka graficzna na starą i drewnianą grę.
Wygląda ładnie, ale to tyle - tam nikt nie przysiadł nad poprawieniem błędów - zrobili nowe tekstury w Unrealu (o ile nie ogarnęło tego AI) i wrzucili grę na nowy silnik.
Coś czuję po kościach, że dosłownie to samo czeka w przeciągu następnych dwóch lat Skyrima albo Morrowinda.

MilornDiester:
Wiesz, przebąkują coś o nowej aktualizacji i nawet niektórzy liczą że może pojawić się jeszcze jakieś fabularne DLC... może dodadzą właśnie element prologu z Jackie'm i jakąś małą historyjkę jak zawiązała się ich przyjaźń - realnie lepszej szansy na wrzucenie tego ewidentnie wyciętego contentu mieć nie będą.

MilornDiester - W Cyberpunku bardzo mocno widać, że było lub miało być tego więcej i nie starczyło czasu.
Jak fabuła się spina i ogólnie jest super, tak jest mały niedosyt.
Żeby nie było to i w RDR2 jest sporo rzeczy, które widać, że zostały niedokończone albo całkowicie porzucone (na necie jest cała litania, z dziesiątkami NPC i setkami dialogów dosłownie wyciętych z gry, a będących w plikach). Najbardziej widać to na terenach południowych odblokowanych w ostatnim akcie (jest po prostu pusto), ale też i na początkowej mapie można natknąć się na miejsca, gdzie zwyczajnie czujesz, że coś miało być, tylko zabrakło czasu/pieniędzy.
Plus taki, że w RDR2 raczej są to wątki poboczne.

Tak czy owak - w jednej i drugiej grze nastukałem masę godzin, w Cyberpunku koło 150, w RDR2 prawie 2x tyle i nie żałuję żadnej minuty, jednocześnie są gry, które po dosłownie kilku godzinach na tyle mnie znużyły, że nie byłem w stanie ich dalej kontynuować.

NightGeisha - to jest typ socjopaty, dla którego nawet dzieci i najbliższą rodzinę traktuje jak "zasoby" a nie ludzi.
Dzieci wychowują opłacane niańki, bo ojciec się nimi nie przejmuje, podobnie jak i matka - ta znowu często jest ładną pustą lalą, która złowiła milionera by bawić się za jego pieniądze, a dzieci są tylko narzędziem, by trzymać go przy sobie, albo wywalczyć lepsze alimenty przy rozwodzie.
Ot zepsuci ludzie "sukcesu".

Nic dodać nic ująć. Kogo mieli złapać, to złapali na World of Tanks - reszta po prostu nie będzie zainteresowana takim typem rozgrywki (i formami monetyzacji) i żadna "nowa" gra w tym samym stylu tylko z innymi pojazdami tego nie zmieni.

Faktycznie jest szansa, że Gerald nie dożyje końca czwartego wiedźmina - wiadomo, nowa moda na zachodzie by uśmiercać/obrzydzać znanych i lubianych męskich bohaterów...

ALE jakoś nie chce w to wierzyć - Geralt sam w sobie jest marką i to mocną jak diabli.
Fani kochają tę postać i uśmiercanie jej po prostu jest strzałem w kolano.
Nie jedna seria gier straciła fanów po takich zabiegach, a CDP raczej nie mogą sobie na to pozwolić bo mocno na tych fanach jadą.

Raczej nie wygląda tak strasznie, fakt, walka do poprawy i mocno czuć Wiedźminem 3, ale jednak myślę, że nawet w tej formie jaką zaprezentowali to tragedii nie będzie.
Byle nie było błędów i fabuła trzymała poziom a gra da masę frajdy - taki Tainted Grail mimo iż 10x bardziej drewniany sprzedaje się nieźle (jak na tak małą produkcję), a i oceny ma całkiem pozytywne.
Tutaj raczej będzie tylko lepiej.

Raczej tak to będzie wyglądać. Wiedźmina 1 robili po kosztach na silniku z Neverwinter Nights, bo mieli pozwolenie i jakieś tam doświadczenie (dostosowywali te gry pod rynek PL).
Tutaj myślę będzie podobnie - robią chwilowo to co już potrafią używając znanych sobie rozwiązań i motywów mając ograniczone środki.
Jak wypali, to pewnie z gry na grę będzie tylko lepiej... a szczerze nawet jak będzie podobnie, to dla mnie nie ma w tym nic złego - nie jest archaicznie i mimo wszystko nie trzeba specjalnie "przymykać oka" na to co prezentują - jest spoko, może nie super nowocześnie, ale już przywoicie i jak gra będzie się bronić to mechaniki i grafika mi nie przeszkadzają.

tsjuder - lepsze bieda DLC do Wiedźmina 3 ale zrobione dobrze, niż 95% nowych wysokobudżetowych pozycji.
Nie potrzeba rewolucji by dobrze się bawić.

Może i leciwie, ale co z tego? Wiedźmin 3 (a ta gra wygląda na dosłownie jego klona) nawet dzisiaj jest świetny i spokojnie kopie po tyłku grubą większość gier jakie wyszły przez ostatnie dziesięć lat.
Ja raczej dam szansę bo mimo tej "leciwości" myślę, że dalej da masę frajdy - oby tylko fabuła była dobra, a reszta spokojnie się obroni.

Grafika nie jest istotna - gra wygląda wystarczająco dobrze by dać frajdę całą resztą... a ta reszta leci właśnie takim lekkim oldschoolem i taki był tez zamysł twórców - takie oko puszczone dla fanów starszych gier Bethesdy.
Z drugiej strony - to jest małe początkujące studio - jeżeli mają ograniczone zasoby i czas, przez co muszą wybierać między piękną grafiką, fabułą czy gameplayem, to olać grafikę - wolę by grało się przyjemnie a historia zapadła mi w pamięć na dłużej niż 5 minut po ukończeniu gry - za dużo na rynku ładnych wydmuszek, gdzie oprócz grafiki nie ma nic ciekawego.