Xbox 360 i PS3 - jednostki główne słabsze od oczekiwanych?
Na stronie serwisu AnandTech pojawił się dość ciekawy artykuł traktujący o wydajności jednostek głównych konsol nowej generacji, PS3 oraz Xbox 360. Artykuł został oparty na wypowiedziach developerów gier, którzy mieli okazję pisania pierwszych partii kodu dla obu konsol. Konkluzja tych wypowiedzi jest jednoznaczna - procesory nowych konsol nie są tak wydajne jak to "malują" ich twórcy.
Maciej Myrcha
Na stronie serwisu AnandTech pojawił się dość ciekawy artykuł traktujący o wydajności jednostek głównych konsol nowej generacji, PS3 oraz Xbox 360. Artykuł został oparty na wypowiedziach developerów gier, którzy mieli okazję pisania pierwszych partii kodu dla obu konsol. Konkluzja tych wypowiedzi jest jednoznaczna - procesory nowych konsol nie są tak wydajne jak to "malują" ich twórcy.
W przypadku "dziecka" Sony developerzy twierdzą, iż Cell niepokojąco przypomina Emotion Engine z PS2, przynajmniej koncepcyjnie. Twierdzą również, iż procesor ten wydaje się dość "dziwny i nawet niepożądany" przez twórców gier, ale trzeba się będzie do niego dostosować. Microsoft natomiast, chcąc zyskać większą część rynku bardzo dokładnie wsłuchiwał się w potrzeby i życzenia developerów przy tworzeniu Xbox, ale już przy Xbox 360 architektura procesora głównego nie jest tym co chcieliby zobaczyć twórcy gier. Zamiast prawdziwej wielordzeniowości stworzono CPU, który według twórców gier jest technologicznym krokiem w tył. Podejrzewa się, iż decyzja taka została podyktowana chęcią otrzymania jak najmniejszej kości a co za tym idzie obniżenia ceny końcowej konsoli.
To co słyszymy o wydajności jednostek głównych PS3 i Xbox 360 jest niczym więcej, niż sprytnym marketingiem, który operując dużą ilością słów i liczb pragnie po prostu "ogłupić" potencjalnych klientów. Wszyscy developerzy, z którymi rozmawiano powiedzieli, iż prawdziwa wydajność wspomnianych systemów jest daleka od zapowiadanej. Tak naprawdę znacząca poprawa w fizyce gier na konsole będzie zauważalna dopiero za 4 czy 5 lat, aczkolwiek gry PeCetowe mogą spodziewać się takiej "rewolucji" znacznie wcześniej. Oczywiście promykiem w tych mrocznych rozważaniach są jednostki graficzne obu konsol, które są chyba najbardziej obiecującymi składowymi Xbox 360 i PS3.
Wspomniany artykuł został usunięty z serwisu AnandTech z niewiadomych przyczyn.
Komentarze czytelników
zanonimizowany57585 Generał
Mr_Hyde --> Przebiłeś wszystkich. Mogę wymienić conajmniej kilkanaście tytułów w które grałem powyżej 3 miesięcy na PC. Każdy gra w to co lubi. Gry na konsole NIE są identyczne jak na PC. Obydwie platformy mają pewne części wspólne. Ja mogę powiedzieć to samo o grach konsolowych. Grałem na konsoli i dla mnie te gry są na 1-2 godziny - później się nudzą. Mimo tego nie uważam że są denne. Poprostu lubie inne gry. FPS, strategie, RTS i inne. We wszystkie te gry lepiej mi się gra na PC. To że ja nie lubie klimatu gier z konsoli to wcale nie oznacza że uwarzam je za chłam jeśli chodzi o grywalność. Mówienie, że gry na PC nie są grywalne to już zupełna bzdura. Penie wszyscy są zmuszeni do siedzenia godzinami przed monitorem i tłuczenia nudnych gierek :)
zanonimizowany256447 Generał
micpl187 -----> Może się zdziwisz, ale ze wszystkich tytułów które wymieniłem to właśnie Far Cry działa mi najlepiej i najszybciej. Później jest Half-life 2, który też sie nie zacina, ale działa wolniej.
I nie gram na celeronie 700MHz tylko jak napisałem troche później, wymieniłem go na p3 1GHz. Na tym 700MHz głos się ciol w hl2 i fizyka była kompletnie zwalona (np. jak stane na skrzyni i uzyje gravity guna to tylko skrzynka sie rozlatuje i mi odejmuje zycia). Na P3 1GHz jest wielka różnica. W opisanej wyżej sytuacji nie odejmuje mi nic życia, a ja wylatuje wysoko w góre tak jak powinno być.
Jeśli mi nie wiezysz ze na takim konfigu wszystko działa mi tak jak opisałem to kup sobie taki komputer na allegro. Za wszystko zapłacisz jakieś 300 zł teraz :P Jeśli nie masz tyle kasy to poszukaj jakiegoś kolegi z takim kompem.
zanonimizowany256447 Generał
Dbest -----> napisałeś wyżej że geforce obsługuje dx7. Obsługuje dx8 :). Jak gram teraz na nowym kompie w tego hl2 to takiej wielkiej różnicy nie ma. Jest tylko minimalna.
Dodam jeszcze 2 tytuły do mojej listy.
Battlefield 2 - nie działa na starym kompie.
Battlefield Vietnam - działa płynnie, ale zamiast np. wody jest brązowe miejsce. Poprostu niektórych tekstur nie ma.
zanonimizowany135328 Generał
Widzę, że wątek się nieźle rozwinął. Obecnie sytuacja na rynku pc też się trochę zmienia. Zobaczcie najnowsze testy kart z serii GF7. Nie skalują się one zupełnie z procesorem i gry na nich tak samo działają na np P1,8 czy P3,0. Ten fakt ma spore znaczenie, bo wystarczy po prostu w tej sytuacji wymiana tylko karty graficznej do płynnej gry, a nie całego mobo. Ale to pierwsze spostrzeżenia ludzi, zobaczymy jak sytuacja się rozwinie. Ale to byłaby fajna sprawa.
Poza tym stwierdzenie że gry na pc są nudne robi się.... już nudne. Co kto lubi. Dla mnie wszelkie GT, Devile czy Fajnale:) to strata czasu. Gry te są za pewne rewelacyjne skoro kupuje je tyle osób, ale to nie oznacza od razu, że ja mam być nimi zachwycony. Więc o gustach nie ma co dyskutować.
zanonimizowany256447 Generał
Ja teraz jestem w jeszcze lepszej sytuacji, bo kiedyś nie mogłem modernizowac kompa. Miałem agpx4, a teraz na to trudno dostać karte graficzną i socket 370 na który wchodzi maxymalnie procesor 1.4GHz. Musiałem kupić wszystko do nowa. Teraz jak coś mi sie zacznie zacinać (a wątpie bo mam karte za 2000zl i procesor z 1200zl) to moge robić modernizacje. Pci-e tak szybko nie wyjdzie z użycia. LGA775 też :P.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
