Bukary

Na 99% Nawrocki skieruje ustawę budżetową do TK. Wtedy jego kancelaria dostanie (w ramach prowizorium) pełną "wypłatę" (bez przewidzianych cięć). Przecież jemu w ogóle nie chodzi o "polską rację stanu". Trzeba namieszać, wywołać konflikt (bo Tusk nie uzna orzeczenia TK w niepełnym składzie) i pobrać kasę. A że to wszystko odbywa się kosztem Polaków?

(BTW, doskonale pamiętam, jak nie tak dawno temu nauczyciele stali się zakładnikami wojenki budżetowej "pana prezydenta" Dudy).

Nawrocki stosuje dobrze znaną metodę obstrukcji administracyjnej, żeby szantażować gabinet Tuska (i zmienić zasady funkcjonowania państwa polskiego bez zmian w Konstytucji). I dzieje się to kosztem zwykłych ludzi. Dla każdego człowieka, który miał styczność z polską biurokracją, jest rzeczą oczywistą, że nagrody, medale, odznaczenia związane ze stażem pracy przyznaje się na podstawie danych kadrowych, a nie ze względu na jakieś oryginalne i wyjątkowe uzasadnienie "sumiennego wykonywania obowiązków" (bo to standardowa formułka, która jest wyłącznie "podkładką" urzędniczą na wypadek jakichś nieprzewidzianych problemów z konkretnym beneficjentem przepisów). Gdyby w uzasadnieniu tego rodzaju wniosków (wydawanych "taśmowo") miała się znaleźć szczegółowa i niepowtarzalna analiza biografii każdego z kandydatów do nagrody, wówczas polskie urzędy zamieniłyby się w kafkowską machinę biurokratyczną, a do "sumiennego" wypełnienia każdego wniosku trzeba by zatrudnić co najmniej kilku urzędników.

Rzecz jasna, do wszystkiego można się przyczepić i każdy pretekst wykorzystać, żeby w imię partyjnej wojenki dowalić zwykłemu obywatelowi. I to jest właśnie casus Nawrockiego i jego otoczenia. Odpowiedzi gabinetu prezydenta na zarzuty Sikorskiego stanowią dosyć zabawne i absurdalne "uzasadnianie" obstrukcji urzędniczej ("nie przyznamy nagrody ZA STAŻ PRACY, bo w uzasadnieniu wszystkich kandydatów potraktowano identycznie"), a wypowiedź Leśkiewicza już nawet wprost odsłania intencje Nawrockiego, czyli szantaż (kosztem polskich funkcjonariuszy): "nie będzie nagród, póki Tusk nie wyśle do mnie szefów służb". Jak pisałem: żałosne zachowanie, które można skojarzyć z dziećmi w piaskownicy; ale prezydentowi państwa coś takiego nie przystoi. Zwłaszcza że Nawrocki wciąż podkreśla powagę i dostojność urzędu prezydenta, podbijając sobie samemu bębenek, a egotyzm aż wycieka z kolejnych wpisów gabinetu prezydenta na X ("Odznaczenia od Prezydenta RP to nie ozdoby choinkowe ani tanie błyskotki"). Mam nadzieję, że Tusk się nie ugnie przed szantażem Nawrockiego, bo wtedy przyzwoli na niebezpieczny precedens.

Zwrot medali? WTF?

Nagranie z biura kancelarii prezydenta ---->

Nawrockiemu się wydawało, że jak zawetuje, zaneguje i odrzuci to, co wychodzi z gabinetu premiera, Tusk założy worek pokutny i stanie przed pałacem, a ustrój RP zmieni się na jakiś "prezydencki" (bez przeredagowania Konstytucji).

Sikorski dziś w formie. LOL:
https://x.com/sikorskiradek/status/1994061120391229798

Podrzuca papiery i jak który wyląduje na stole to jest zatwierdzony?

To chyba jedyne kryterium w tym wypadku. ŻENADA. Niepoważni ludzie się wprowadzili do pałacu.

Jeśli PO nie wykorzysta propagandowo tak ewidentnie antypaństwowych humorków "pana prezydenta"... szkoda słów.

Ludzie pracują w newralgicznych resortach, w trudnych warunkach i dla dobra tego kraju czy bezpieczeństwa obywateli, a "pan prezydent" ich właśnie olał ciepłym moczem (w imię wojenki partyjnej).

Patriota...

https://x.com/Nocny_Pingwin/status/1993270847289586095

;)

Ten moloch w prawym górnym rogu piknie wtapia sie w góralski krajobraz

To (na dobre i na złe) od 50 lat jeden z symboli Zakopanego - hotel Kasprowy.

po cym ty to poznajes, hej!

Chmurecki nad Gjewontem!

Amen. Wreszcie się w pełni zgadzam ze Znafcą. :)

LOL

https://x.com/patrykmichalski/status/1992708246617145599

A propos tego, że Onetowi czy Faktowi pokazuje lokalizację niemiecką. Jest to normalna praktyka skoro ich wydawcy są z Niemiec.

Nie psuj zabawy! ;)

W obecnej sytuacji Europie powinno teraz zależeć aby Chiny i USA skoczyły sobie do gardeł.

Jeśli masz na myśli wojnę, to konsekwencje tego rodzaju konfliktu byłyby dla Europy katastrofalne.

Trudno powiedzieć. To może być tylko jeden z redaktorów. Po ostatnich zmianach na X okazało się, że połowa z nich klepie artykuły z Rosji albo z jeszcze dalszych na wschód zakątków świata. ;)

Dziwne.

Ale przynajmniej ustaliliśmy, że Onet to niemiecki portal. Podziękowania należą się chyba głównie Johnowi Binghamowi.

Wydawca Onetu ma siedzibę w Niemczech. Sugerujesz, że wydawca ruchu MAGA jest z Rosji?

Jak ma na imię?

Vincent.

Problemem jest to, że większość społeczeństwa nie chce czegoś takiego

Badania wykonywane w 2023 roku pokazywały, że Polacy oczekują od rządu Tuska przede wszystkim zajęcia się inflacją i służbą zdrowia. I to się raczej nie zmieniło, choć do tych imponderabiliów doszła kwestia bezpieczeństwa.

W najnowszym badaniu CBOS z 3-5 listopada prawie wszyscy ankietowani (93 proc.) uznają poprawę dostępu do świadczeń medycznych za priorytet rządu. Bezpieczeństwo i obronność są na drugim miejscu (91 proc.).

https://www.rp.pl/polityka/art43347971-miedzy-mlotem-a-kowadlem-resort-zdrowia-w-swoim-pierwszym-wielkim-kryzysie

Największe oczekiwania Polaków wobec rządu dotyczą służby zdrowia i inflacji - wynika z sondażu przeprowadzonego przez UCE Research dla Onetu.

https://www.money.pl/gospodarka/tego-chca-polacy-od-rzadu-tuska-sondaz-pokazuje-jasno-7169984543296384a.html

Można na to spojrzeć jeszcze z drugiej strony: jeśli rząd nie "dowiezie", gdy idzie o służbę zdrowia, Polacy zapamiętają głównie to, że za rządów "rudego zdrajcy" polska opieka zdrowotna weszła w stan agonalny. PiS zresztą zadba o to, żeby żaden emeryt o tym nie zapomniał. Jeśli Tusk ma zamiar po prostu trwać i boi się reformatorskich wyzwań, to niech może lepiej pakuje manatki. Bo za nicnierobienie, które jest w tej sytuacji równoznaczne z degrengoladą (i prywatyzacją), nie powinno się dostawać wypłaty.

To oczywiste: Snake Plissken razem ze swoją ekipą (starą i nową).

Coś kitku nie zadowolony z tego powodu

Niezadowolony, bo właśnie go ofuczała przyjaciółka, jak sobie chciał posiedzieć na parapecie, więc wyszedł na podwórko, żeby się pobawić, a tu... już odśnieżone. No i nie będzie biegania za odlatującymi z łopaty śnieżkami...

Dlaczego pensje lekarzy mogą wynosić >100 tyś zł miesięcznie? Bo brakuje specjalistów.

Frer, zgadzam się z tym, co napisałeś. Tylko jedna uwaga: to już chyba nie te czasy, kiedy lekarz po obniżce pensji ze 100 do 60 tysięcy miesięcznie wyemigruje na Zachód. ;)

helicopter money w latach 2020-2022 zanim się zorientowano jak inflacja się rozhulała, że w 4 lata PLN stracił 50% wartości

Już kiedyś pisałem (więcej w [127.5] i nn.), że według analiz OECD (a także NBP i ING) ok. 60-80% inflacji w krajach naszego regionu wynikało wtedy z czynników zewnętrznych. Działania PiS-u (głównie "tarcze" plus polityka NBP) odpowiadają za maksymalnie 1/3 wzrostu inflacyjnego.

To gdzie ty mieszkasz? Ponad Kasprowym?

E, tak dobrze to nie ma. Ulokowany jestem w dolinie i przez cały rok mogę sobie w wolnej chwili wyskoczyć z niej znacznie, znacznie wyżej. :P

Teraz rządzi Tusk, więc wszystko jest winą Tuska.

Nie wszystko. To oczywiste, że PiS zostawił po sobie kukułcze jaja (nie tylko w służbie zdrowia). Od dawna o tym gadała Leszczyna. Pytanie brzmi: dlaczego rząd Tuska przez dwa lata nic sensownego z tym nie zrobił? Dlaczego np. nie zaproponował "reformy" systemu wynagrodzeń i zatrudniania lekarzy, która ukróci liczne absurdy (np. pensje rzędu kilkudziesięciu czy nawet setek tysięcy miesięcznie)? Dlaczego nie zaproponował zmian w systemie finansowania szpitali czy ratownictwa medycznego, żeby zwiększyć efektywność wydatkowania publicznych pieniędzy? Dlaczego budżet służby zdrowia w relacji do PKB wciąż jest mniejszy niż w większej części państw UE? Dlaczego rząd Tuska chciał jeszcze na deser (w tak dramatycznej sytuacji) obniżyć składkę zdrowotną?

Jeśli w systemie zabraknie w najbliższych latach nawet 159 miliardów, to co rząd Tuska ma w związku z tym do zaproponowania? Ktoś? Coś? Nie wystarczą tutaj pakiety wsparcie specjalistycznego. Nie wystarczy delikatne dosypywanie kasy do worka bez dna czy zwiększenie kompetencji lekarzy POZ. A restrukturyzacja nie może polegać wyłącznie na likwidacji oddziałów szpitalnych. Działania pozorowane to za mało. Potrzebne są odważne reformy. Bo nicnierobienie oznacza cichą prywatyzację usług zdrowotnych.

Zdaję sobie sprawę, że najwygodniej (zwłaszcza dla polityków) jest powiedzieć: "to nie wina Tuska; to wina PiS". I zabrać się za kolejną wojenkę kulturową lub ekscytować się rozliczeniami złodziei. Ale Tusk rządzi już dwa lata. I jest od tego, żeby rozwiązywać problemy. A sprawnie działająca służba zdrowia jest znacznie ważniejsza np. od procesu Ziobry.

Ja pochodzę z Bieszczadów i guano z tego.

Co ty za dziwne zdjęcia wklejasz? Przecież zima w Bieszczadach tak wygląda, nie?

słońce wstanie to wrzucę coś lepszego

Dawaj to lepsze, bo już zmrok zapadł! :)

Nie dość, że własny dom w górach, to jeszcze piękna zima ze śniegiem.

Jak to mówią: trzeba było się uczyć.

Tu akurat się zgadzam. W moim przypadku równanie (aktualne i w zimie, i w lecie) wygląda tak:

Ts = Tp + 2h.

*Ts (średni czas spędzony dziennie w aucie w sezonie turystycznym)
*Tp (średni czas spędzony dziennie w aucie poza sezonem turystycznym)

Jak ktoś mieszka w samym Zakopanem, to trzeba pewnie doliczyć do tego koszty amortyzacyjne związane z dobrostanem psychicznym. ;)

Koty wychodzace, czy nie?

Wychodzące. Jeden to nawet noce lubi na mrozie spędzać poza domem. Podhalańska krew. ;)

A nie myslales o tym, zeby wyposazyc sie w odsniezarke?

Myślałem. Ale póki plecy dają radę, to raczej będę machał łopatą. Ruch to zdrowie, nie? ;) A tego rodzaju wysiłek fizyczny jest niczym spa dla mózgu. Zwłaszcza że towarzyszą mi w tych syzyfowych pracach moje koty (uwielbiają się wygłupiać na śniegu).

czyli z najmniej 2 opadów

Dziś padało całą noc i niemal cały dzień. :)

car był wyjątkowo niełaskawy przy wyborze miejsca zesłania

Nie jest tak źle. Czasem trzeba trochę pomachać łopatą, ale za to w wolnych chwilach mogę się z ukochaną przytulać na wysokości ponad 2000 m n.p.m.

;)

Zima to nie bajkowy obrazek.

A, o to chodzi. :)

Nie sądziłem, że moje podwórko może być "bajkowe". Bo widzisz, ja jestem przyzwyczajony raczej do takich widoków zimą ---->

A wszystko przez nie myślących ludzi jadących pod górkę, zamiast przycisnąć i jechać szybciej, to doprowadzali że ktoś musiał zwolnić a później przez to sie zatrzymać.

U mnie, na Podhalu, to standard. Zwłaszcza w przypadku turystów, którzy przyjeżdżają tutaj na oponach letnich lub "wielosezonowych" i przemieszczają się po okolicy z prędkością 20 km/h. Ja już od miesiąca jeżdżę na zimówkach i pewnie dopiero w maju przyszłego roku zmienię opony. (Zdarzało się, że w kwietniu jeszcze sypnął śnieg). ;)

Jedna z moich znajomych, która mieszka tutaj od niedawna, wyjechała dziś z domu (nowa Cupra, zimowe opony), ale już nie była w stanie wrócić. Musiała samochód zostawić u podnóża sporej górki, na której mieszka. Decyzja o zakupie Jeepa zapadła. ;)

Nie wiem, co masz na myśli. To dzisiejsza fotka mojego podwórka. Masz jeszcze ogród. Też nie wygląda "zimowo"? ;)

Ale jak pisałem tutaj, że trzeba wysyłać wojsko w tym nasze, to poza mną chyba nikt takiego pomysłu nie poparł.

Mylisz się. :P

Ale niezły absurd, że za naszą kasę pompuje się amerykański a nie polski przemysł zbrojeniowy.

Owszem. A w podzięce dostajemy od Trumpa najwspanialszy w historii "plan pokojowy".

Aż sprawdziłem z ciekawości statystyki Steama... Pozycja wszystkich gier nominowanych do GOTY wedle aktualnej liczby graczy:

1. KCD2
2. Holow Knight: Silksong
3. Hades II
4. Expedition 33
5. Split Fiction
6. Blue Prince
7. Silent Hill f
8. Indiana Jones

Szczerze mówiąc, nie sądziłem, że ludzie nadal w sporej liczbie galopują przez łąki i lasy. ;)

nie kupiłem tej gry bo przeczytałem że dodali jakieś elementy woke które czynią średniowiecze mniej realistyczne

Nie kupiłeś najlepszej (IMHO) gry tego roku, bo pojawia się w niej możliwość zawiązania relacji homoseksualnej (opcjonalnie), a w armii króla Zygmunta znajduje się przywieziony z dworu sułtana Maur? Gratulacje.

Żeby to tylko Korona zalatywała onucami... A Berkowicz już coś napisał o pobiciu ambasadora albo o skandalu w Katyniu?

No cóż, mnie w tym roku KCD2 dostarczyło najwspanialszych wrażeń. A E33 - raczej nie podeszło. Tak więc muszę się pewnie zaprzyjaźnić z tym Muskiem i Kiszakiem. :P

To chyba kolejny co spieprzy na Węgry?

Obawiam się, że z tym cwaniaczkiem nie zdążą nic zrobić przed zmianą władzy.

https://x.com/sikorskiradek/status/1991469659892167126

;)

dogorywaniu zachodu

Nigdzie nie napisałem, że Zachód "dogorywa". To określenie dotyczyło USA jako "imperium".

Widze, ze nawet lewica w Polsce wali prawackimi tekstami.

Nie wiem, co to ma wspólnego z "prawackimi" tekstami... Prawica jest raczej zapatrzona w USA jak w obrazek.

moda na zachwyt autokratyzmem

W którym miejscu "zachwycam się autokratyzmem"? Poproszę o konkretny cytat.

wroca do demokracji

Mieszasz różne porządki myślowe. To, czy jakiś kraj dominuje (gospodarczo, technologicznie, militarnie itp.) nad innymi i staje się "imperium", nie ma za wiele wspólnego z rozważaniami o moralnej wyższości "buraczanej" dyktatury nad demokracją.

[297]

:)

Bardzo jestem ciekaw, którzy posłowie poszli dziś do sejmowej restauracji na ostatniego kielicha (bo zakaz wejdzie w życie po wyprzedaniu towaru na stanie). To tak a propos pyszczenia PiS-u o tym, że Czarzasty "zrobił z posłów pijaków". ;)

Otóż to. Merci!

Nie, nie o niego chodzi. To gracz z taką orientalną ksywką, który pięknie włada mieczem lub szpadą. Jakby tańczył.

Trzeba przyznać, że Czarzasty zaskoczył. W ciągu jednego dnia zrobił więcej porządku w sejmie i w wydatkowaniu publicznych pieniędzy niż poprzedni marszałkowie przez całą kadencję. Nie obiecywał, nie zwodził (jak Hołownia), tylko zrobił. Nie wiem, czy to jednorazowy "wybryk" tej dość szemranej postaci, ale wystarczy, że "dowiezie" dwie sprawy i już się pozytywnie zapisze w annałach sejmowych. A warto dodać, że jego sensowne decyzje są nie w smak różnym stronom sceny politycznej ("uporządkowanie" kilometrówek to mocny cios w tych wszystkich złodziei).

Za wcześnie, żeby mówić o jakimś "odkupieniu win", ale na pewno zyskał w oczach Suwerena. Zobaczymy, co będzie dalej. Jestem zaskoczony.

To jest zakaz sprzedaży, a nie wnoszenia alko na teren sejmu.

Zakaz "wnoszenia" alkoholu do budynku sejmu nie byłby na razie możliwy, ponieważ marszałek nie ma kompetencji do naruszania swobód poselskich (prawo do prywatności, spotkań). To wymagałoby co najmniej zgody Prezydium Sejmu (a więc różnych ugrupowań). Zakaz wnoszenia mógłby się np. wiązać z kontrolą posłów przy bramkach bezpieczeństwa. Pełne embargo naruszałoby też sejmowe (IMHO niezbyt chlubne) "tradycje" związane ze spotkaniami biznesowymi i bankietami. Nie mam jednak nic przeciwko "pełnemu" zakazowi. Może kiedyś uda się zrobić coś w tym stylu, ale trzeba się cieszyć, że pierwszy krok wykonano (nawet jeśli tylko symbolicznie). Za sprawą Czarzastego.

Bardzo sensownie pokazał Sikorski prezydentowi Nawrockiemu, PiS i Konfederacji, że czasem świadomie albo nieświadomie robią za kacapskie przekaźniki radiowe.

Dobra, tego się nie spodziewałem. Punkt dla Czarzastego.

Tak, to jest IMHO wyjątkowo głupie marnotrawienie publicznych pieniędzy (a przy okazji oszustwo). Warto sobie o tej aferze posłuchać (np. Zandberg poświęcił problemowi "promocji" książek część cotygodniowego "sprawozdania" partyjnego na YouTube) lub poczytać:

https://wiadomosci.wp.pl/literatura-bez-literatow-czyli-jak-senat-wydal-pieniadze-na-spotkania-widmo-7214291401841312a
https://wiadomosci.wp.pl/palac-upomina-senat-w-tle-promocja-ksiazek-o-prezydencie-7215358018361952a

że żukowska zasiada w nie uznawanym tzw. neo KRSie

Pewnie, że wiem. Ale nie użyłbym słowa "zasiada". Raczej: "pluska się".

Co zaś do nominacji: wiesz, że się z tobą nie zgadzam ze względu na "klucz", jaki zastosował Nawrocki do uwalenia sędziów. Dla mnie: absolutnie nie do zaakceptowania i niezgodnie z Konstytucją. Duda narobił problemów, a nowy prezydent - wbrew temu, co twierdzi - próbuje ten burdel uczynić stanem normalności. Już o tym gadaliśmy, przedstawiłem swoje argumenty, więc tylko przypominam. :)

Ameryka to dogorywające imperium. Jeszcze może przez kilka dekad będzie wierzgać w konwulsjach, ale Chiny - czy nam się to podoba, czy nie - już właściwie wygrały w tym konkursie.

Czy miałeś już okazję pomyśleć o swojej konkretnej wizji dla Polski i pokazać obliczenia dla obecnego programu rządu analogicznie do P21?

Ty to na poważnie napisałeś? Sugerujesz, że miałbym opracowywać szczegółowy program wielu koniecznych reform w RP (w czasie wolnym od sprawdzania wypracowań), skoro nawet cały sztab prezydenta razem z armią własnych "ekspertów" tego nie potrafił zrobić? Jakieś ironii tutaj nie wychwyciłem?

Wrzuciłeś "wizję Polski", pod którą się "podpisujesz", no to sprawdziłem, czy przynajmniej kilka zawartych w niej szczegółowych założeń programowych ma jakikolwiek sens albo jest dla Polski i przynajmniej większości Polaków korzystne. Niestety, nie ma i nie jest.

Myślisz, że może liczyć na uczciwy proces? Myślisz, że może liczyć na uczciwy proces? A przed procesem na ludzkie traktowanie w kontekście swojej choroby? Po doświadczeniach z księdzem Olszewskim?

Myślę, że to będzie proces tak uczciwy, jak ten, na który mogły liczyć osoby wrzucane przez prokuraturę Ziobry do aresztów tymczasowych czy nawet wydobywczych. A mam na myśli np.:

- Marię S., która - będąc w dziewiątym miesiącu ciąży - została zatrzymana i przewieziona z Grudziądza do Krakowa (ponad 500 km), gdzie umieszczono ją w areszcie. Odmówiono jej podstawowych środków higienicznych, zmiany obuwia oraz kontaktu z rodziną i adwokatem. Na polecenie prokuratora Adama Rocha (z Prokuratury Okręgowej w Katowicach) przesłuchano ją bezpośrednio na sali porodowej. Czynności rozpoczęto o godz. 9:30, a poród nastąpił o 20:45. Przesłuchanie przerywano tylko na chwilę podczas skurczy, co opisano jako "nieludzkie traktowanie i tortury". Kobieta opuściła areszt trzy miesiące po porodzie. Prokurator Roch nie poniósł żadnych kar dyscyplinarnych. W 2007 r., tuż przed końcem rządów PiS, Ziobro awansował go na wiceszefa Prokuratury Regionalnej w Katowicach. W 2013 r. polski rząd przyznał przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka (ETPCz) winę za "nieludzkie traktowanie i tortury", kończąc sprawę ugodą.

- Alinę Dłużewską, którą została aresztowana i której, mimo zaawansowanego wieku (78 lat) i chorób (rak piersi po mastektomii, problemy sercowe, zwyrodnienia kręgosłupa), przez 22 miesiące w areszcie nie zapewniono terminowych wizyt u specjalistów, leków czy badań diagnostycznych. Prokuratura i sądy ignorowały wnioski o dozór policyjny lub areszt domowy, argumentując obawą matactwa. Helsińska Fundacja Praw Człowieka (HFPC) interweniowała w sprawie, wskazując na naruszenia standardów ETPCz. Aresztowanie miało charakter "pokazowy" w ramach kampanii przeciwko reprywatyzacji, promowanej przez polityków PiS (w tym Patryka Jakiego). Ponad 7 miesięcy (z 22 miesięcy aresztu) Alina Dłużewska przebywała w celi dla szczególnie niebezpiecznych przestępców. "Sprawa trafiła do skargi przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka (ETPCz) jako "Alina Dłużewska przeciwko Polsce", gdzie podnoszono kwestie nieludzkiego traktowania. Proces trwa do dziś.

Myślę, że Ziobro jest oskarżony o sprawy znacznie bardziej poważne niż Maria S. czy Alina Dłużewska, więc skoro obie panie dały sobie radę w aresztach (a dodajmy, że "pan Ziobro" nie jest w ciąży i nie rodzi), to i były minister sprawiedliwości sobie powinien poradzić.

Masz jeszcze ochotę rozczulić kogoś osobami prześladowanymi przez "reżim Tuska"? A może chcesz jeszcze posłuchać o praktykach stosowanych przez policję czy prokuraturę w czasie rządów PiS-u (i urzędowania Ziobry)? Tak czy inaczej, polecam raporty RPO oraz dokumentację związaną z interwencjami HFPC.

Po analizie tej sytuacji przez takie osoby jak Jan Rokita i Andrzej Duda?

Ale że to mają być jakieś autorytety prawnicze czy moralne? Nie żartuj.

I powiem szczerze - bardziej mnie irytuje stary komuch w TK niż jako marszałek sejmu.

Skrót dzisiejszych wydarzeń w sejmie ---->

A Czarzasty nie powinien być ani szefem partii, ani marszałkiem. I nie tylko dlatego, że należał do PZPR. (Przypominam, że działalność Piotrowicza miała bezpośredni wpływ na represjonowaną opozycję; zaś Czarzasty był oddelegowany przez partię na odcinek "kultury". Bardziej jako czarny charakter marszałek dał się poznać po upadku PZPR - m.in. w czasie afery Rywina).

Smutny dzień. Niemniej jednak obserwowanie hipokryzji prawicy - zabawne.

To też:
https://x.com/RadekKar/status/1990782009057423681

wielka narodowa kolonoskopiada

OK. Nagroda za frazeologizm tygodnia przyznana.

brunatna akcja

To twoje określenie na sprawę Ziobry?

Przypomnijmy: "pan Ziobro" ma 26 zarzutów. Związane sa m.in. z art. 231 KK (nadużycie władzy), art. 296 KK (działanie na szkodę spółki), art. 286 KK (oszustwo) i art. 258 KK (kierowanie grupą przestępczą). Akt oskarżenia liczy 159 stron. Zgromadzone dowody wynikają m.in. z zeznań świadka koronnego. "Panu Ziobrze" grozi 25 lat więzienia.

"Pan Ziobro" pełnił funkcję ministra sprawiedliwości, a więc powinien być niczym żona Cezara. I rzecz wyjątkowo obrzydliwa: zarzuty dotyczą oszustw związany z wydatkowaniem publicznych pieniędzy, które miały być przeznaczone dla ofiar przestępstw. Tak, można upaść aż tak nisko. Ziobro nie stawił się na wezwanie polskiego wymiaru sprawiedliwości, uciekł za granicę, obecnie rozważa się wystawienie listu gończego. Za ministrem i prokuratorem generalnym. Sic!

Rzeczywiście, państwo polskie, próbując walczyć z nadużyciem władzy (co leży w interesie wszystkich obywateli) i ścigając tego rodzaju człowieka, zachowuje się w sposób "brunatny".

Adasco, nie mam pojęcia, w jaki sposób racjonalizujesz na potrzeby swojego układu kognitywnego wszystkie pasywno-agresywne wywody, które tutaj zamieszczasz i w których traktujesz z pogardą adwersarzy, ale trzeba przyznać, że kiedy czyta się kolejne akapity tych dywagacji, to (pozwolę sobie skorzystać z twojego określenia) jak najbardziej można wpaść w "odmienne stany świadomości".

A więc... według Mentzena istnieje uzasadnione podejrzenie, że Ukraińcy próbowali (przy okazji: wielce nieudolnie) zabić Polaków i zrzucić winę na Rosjan, żeby Zachód nie przestał ich wspierać w obliczu ostatniej afery korupcyjnej w kręgach ukraińskiego rządu. Dodajmy: Ukraińcy, którzy np. potrafili pod nosem Rosjan skutecznie wysadzić most na Krymie. (W sumie: może specjalnie wykazali się tutaj "nieudolnością", żeby tylko podsycić lęk, a nie zabijać niewinnych osób). A ryzyko związane z wykryciem (ukraińskich) "autorów" aktu terroryzmu w kontekście dalszego wspierania Ukrainy przez Zachód było mniejsze niż ryzyko związane z ograniczeniem wsparcia po aferze korupcyjnej.

OK. To ma sens.

Kurde, zmartwiłeś mnie. Specjalnie odświeżyłem dwie poprzednie serie. Nie zestarzały się za bardzo, nadal się to świetnie ogląda. Wkrótce miałem się zabrać za serię trzecią... :(

Jest wspaniały, pluralistyczny i mega wartościowy, a jego twórca to prawdziwy ideowiec, wizjoner, reformator rynku medialnego i ikona polskiego dziennikarstwa.

Nie wiem, po co ten sarkazm. Dobrze, że już późna godzina, bo dalsza dyskusja chyba nic dobrego nie przyniesie. Pora obejrzeć "Brutalistę".

Ot, ten pluralizm KZ niespecjalnie robi na mnie wrażenie, bo niespecjalnie mi imponują jego przedstawiciele.

Dobra, czyli w skrócie: K0 nie jest według ciebie "naprawdę" pluralistyczny, bo nie cenisz ludzi, którzy się tam pojawiają, a tak w ogóle to masz w nosie "komentariat" i publicystykę. To w sumie zamyka dyskusję, bo mamy tutaj do czynienia z pomieszaniem i poplątaniem (pojęć), a "pluralizm", jak pisałem, nie polega na oczekiwaniu od jakiegoś serwisu zgodności z naszymi poglądami czy upodobaniami.

Widzisz, dla mnie znaczna część programów z K0 jest niestrawna. Nie cenię też wielu ludzi, którzy się tam pojawiają jako osoby prowadzące (nie znoszę np. Mellera czy Mazurka). A mimo to uważam, że w żadnym innym medium o takim zasięgu nie znajdziemy tego rodzaju pluralizmu, co w Kanale Zero. I nie dlatego, że K0 jest tak znakomity, ale głównie dlatego, że - za sprawą innych ośrodków medialnych - poprzeczka jest bardzo nisko zawieszona.

ale zdawało mi się, że Śpiewak też miał zacząć współpracę ze Stanowskim?

Herr się chyba pomylił. Słowik ma zostać redaktorem portalu internetowego Stanowskiego. O Śpiewaku w tym kontekście pierwszy raz słyszę.

Matczak ma bardziej prawicowe niż lewicowe inklinacje

Matczak to stały felietonista "Wyborczej", który regularnie wali w PiS i czasem w Konfederację oraz Nawrockiego. Raczej bym go nie zaliczył do jakichś zwolenników polskiej prawicy.

Nie za bardzo zrozumiałem, kto według Prezesa miałby zabić Leppera.

Mnie się to od razu rzuciło w językowe ucho. Ale mogę się mylić. Pewności nigdy mieć nie będziemy. ;)

Mam dojść do wniosku, że "naziści nie byli tacy źli, też lubili kotki"?

Czy tobie się aby coś nie pochrzaniło dokumentnie z tym "ad Hitlerum"?

Pluralizm oznacza prezentowanie różnych poglądów, opinii, światopoglądów, kultur, grup społecznych, dzięki czemu odbiorca ma pełne spektrum perspektyw na dane zagadnienie. Pluralizm nie oznacza, że jakieś medium ma być "dobre" w znaczeniu dotyczącym świata wartości, które wyznajesz. Nie ma też czegoś takiego, jak w pełni "obiektywne" dziennikarstwo polityczne (czyli ani lewicowe, ani prawicowe, ani liberalne). Każda stacja ma jakiś profil światopoglądowy. W przypadku Kanału Zero chodzi, rzecz jasna, o światopogląd prawicowy. I jeśli mówimy o "pluralizmie" całego medium, to zawsze w obrębie jakiegoś światopoglądowego (mniejszego lub większego) odchylenia.

Pluralizm w przypadku Kanału Zero polega więc na tym, że w ramach swojego "profilu prawicowego" stacja nie tylko zaprasza gości, którzy mają różnorodne poglądy, ale też czyni ludzi spoza swojej domniemanej "bańki" prowadzącymi programów (np. "Trzecie śniadanie", "Zero kultury", "Zero prawa", "Poranek Zero", "Lewe skrzydło" itp.) i moderatorami rozmów, debat itp. A to już rzadkość i "wyższa szkoła" pluralizmu, której ze świecą szukać u konkurencji. Zwłaszcza że prowadzący nie zachowują się tak, jak mediaworkerzy innych stacji, tylko przynajmniej starają się odgrywać rolę w miarę "obiektywnych" dyskutantów, a nie propagandzistów partyjnych. Co więcej, jak pisałem, Kanał Zero (w ramach "Cyklu partyjnego") zamieszcza materiały przygotowane przez różne partie (bez cenzorskiej ingerencji). Inne stacje emitują tego rodzaju treści tylko w czasie kampanii wyborczych. To też ewenement.

W skrócie: w "konfiarskim" Kanale Zero jest miejsce (wśród prowadzących) i dla zadeklarowanego geja, i dla zadeklarowanego lewaka, i dla zadeklarowanego krytyka prawicy czy liberała. Czy w TVN24 jakieś wywiady prowadzi zwolennik "Polski dla Polaków"? Nawet w ramach "listka figowego". Czy w Republice wydarzenia polityczne komentuje orędownik złagodzenia prawa aborcyjnego? Nawet w ramach "listka figowego". Czy w TVP publicystyką kulturalną zajmuje się miłośnik Pietrzaka? Nawet w ramach "listka figowego". Odnoszę bowiem wrażenie, że jedyny cios argumentacyjny, jaki wyprowadzasz, to nagłe zapisanie wielu różnych osób pokroju Dymka, Mellera, Matczaka, Rożka, Raczka itp. do Konfederacji albo do sekty symetrystów. Plus standardowe złośliwości. Ech.

I tyle.

Wciąż nie podałeś przykładów dużych stacji, które są bardziej pluralistyczne. Poczekam.

No, dobrze, dobrze, Herr, popisałeś się kilkoma uszczypliwościami, ale dalej się nie dowiedziałem, które media są bardziej pluralistyczne i dają własne formaty programowe osobom z bieguna przeciwnego do "profilu" stacji, którzy lewacy mają swoje programy w K0 (poza Dymkiem) i którzy z nich nie potrafili się wypromować i wypłynąć na szerokie wody.

Naprawdę tak trudno się przyznać do gafy?

za wywiady z różnymi ludźmi trzeba KZ jakoś szczególnie chwalić

Tu nie chodzi o jakieś szczególne "chwalenie" K0. Chodzi o to, że według ciebie to nie jest medium pluralistyczne (czy też bardziej pluralistyczne od innych). Czyżby?

No to którzy to są ci inni z cyklicznymi programami - pytam całkiem serio, bo nie śledzę, nie oglądam.

Nie wiem, czy się dobrze zrozumieliśmy. Pisałem, że w "prawicowym" Kanale Zero swoje programy (formaty) mają osoby o innym profilu światopoglądowym (lewicowym i liberalnym) oraz wszystkie partie polityczne (w formie cyklicznej). Wymieniłem wiele tego rodzaju osób (nie gości, tylko prowadzących).

No to teraz zapytam precyzyjniej: czy podobnie jest w innych stacjach?

Podejrzewam tylko, że w tej wizji nie ma miejsca na jakikolwiek udział lewicy, tym bardziej pokroju Razem z ich poglądami.

To oczywista oczywistość. Dlatego chętnie bym się dowiedział czegoś więcej o tej "wizji Polski" zgodnej z "linią zarysowaną przez prezydenta". ;)

Nie wiem o jakim pluraliźmie piszesz.

Mam wrażenie, że K0 kojarzy się wam tylko z politycznymi (a raczej satyrycznymi) komentarzami Stanowskiego i Mazurka, które często są rzeczywiście godne pożałowania. Tymczasem swoje własne programy w K0 mają (oprócz np. Miziołek, Andrzejczaka czy Nowaka) Dymek, Meller, Matczak, Rożek, Raczek, Dębski (i inni ludzie spoza prawicowej bańki, np. Krzan, Tede, Walkiewicz). W programach publicystycznych (w formie np. wywiadów i debat) występują przedstawiciele różnych opcji politycznych (np. Mentzen, Duda, Biejat, Zandberg, Żurek, Szynkowski) i światopoglądowych (np. Ziemkiewicz, Giełzak). K0 regularnie organizuje również debaty na gorące tematy, w których wypowiadają się eksperci z różnych stron (np. lewicowcy perorowali o ekologii i prawach kobiet, przedstawiciele PSL-u gadali o polityce rolnej, eurodeputowani z KO o Unii, Mentzen o podatkach itp.). W debatach transmitowanych na żywo każda ze stron ma tyle samo czasu na wypowiedzi. Co więcej, Stanowski udostępnił swoją platformę dla wszystkich partii politycznych, które regularnie (raz w tygodniu) mogą publikować (i publikują) tam własne materiały (tak, dotyczy to również KO i PSL-u); nikt tych materiałów nie edytuje i nie cenzuruje.

Owszem, we wszystkich (łącznie) programach K0 pewnie dominują ludzie z prawicy (pisałem zresztą wyżej, że to medium o tego rodzaju profilu światopoglądowym), ale to nie znaczy, że np. w programach publicystycznych, w których występują różnorodni goście, prowadzący zachowują się jak mediaworkerzy z TVP czy Republiki, zajmując się wyłącznie sianiem propagandy. Ogólnie rzecz ujmując, mam wrażenie, że Stanowski gotów byłby zatrudnić każdego ciekawego czy uznanego dziennikarza lub publicystę, niezależnie od prezentowanych przezeń poglądów politycznych. Bo na pierwszym miejscu jest kasa (z zasięgów), a nie jakaś idea. (To samo dotyczy np. Rymanowskiego).

Ponawiam zatem pytanie: które duże medium jest bardziej pluralistyczne i np. daje swoje własne programy przedstawicielom różnych partii politycznych czy światopoglądów, a nie tylko zaprasza ich jako gości?

Herr, ciekawe rzeczy opowiadasz.

Jeśli chodzi o lewicowych komentatorów, to w K0 spotkałem się tylko z Dymkiem, który - zanim zaczął współpracować ze Stanowskim - prowadził (i prowadzi nadal) jeden z najbardziej popularnych w Polsce podcastów o tematyce politycznej (dwukrotnie dostał Nagrodę Publiczności w ramach "Podcastu Roku") przekształcający się już teraz w pokaźny ruch społeczny (Kluby DLR). (BTW, ten podcast bywa krytyczny wobec tego, co możemy usłyszeć od prawicowych komentatorów w K0). Jak rozumiem, to jest osoba, które nie potrafiła się wypromować i wypłynąć na szerokie wody? Jakich innych lewicowych komentatorów znajdziemy wśród współpracowników (a nie gości) K0? Co więcej, w K0 pracują też (i prowadzą swoje programy) osoby związane światopoglądowo z liberałami (np. Matczak czy Meller).

To po pierwsze. A po drugie: które medium o takim zasięgu jest bardziej pluralistyczne? Rzucaj przykładami. Bo wyjątkowo łatwo rzucasz oskarżeniami (o jakieś "sprzedawanie się komuś").

Herr, trochę info:

https://elektromobilni.pl/polska-traci-autonomie-sektor-automotive-moze-stracic-miliony/

https://www.motofaktor.pl/weto-prezydenta-byloby-ciosem-w-polska-motoryzacje/

https://www.wnp.pl/logistyka/weto-prezydenta-bolesne-dla-przewoznikow-drogowych-w-branzy-kipi,1002620.html

https://trans.info/pl/weto-ktore-zatrzyma-ciezarowki-branza-transportowa-w-szoku-po-decyzji-prezydenta-439173

Nie mam pojęcia, czy Stanowski powinien zająć obok Giertycha miejsce w poczcie moralnych degeneratów, ale IMHO nie da się zaprzeczyć temu, że stworzył medium, które jest w Polsce najbardziej pluralistyczne (co, rzecz jasna, nie znaczy: obiektywne). Pomimo trzonu programowego i prezenterów, którzy ewidentnie sprzyjają prawicowej stronie sceny politycznej, w Kanale Zero jest miejsce tak naprawdę dla wszystkich - i to zarówno w roli prowadzących, jak i gości. Absolutnie nie można tego powiedzieć ani o TVP (pod rządami PiS-u czy KO), ani tym bardziej o TVN24 czy Republice.

Jeśli ten "pluralizm" znajdzie swoje odzwierciedlenie w portalu internetowym i w kanale telewizyjnym Stanowskiego, które rozpoczną działalność w lutym przyszłego roku, to tym lepiej dla polskiej sceny medialnej. I żebyśmy się dobrze zrozumieli: nie sądzę, że ten "pluralizm" wynika z jakiegoś systemu wartości. Dla Stanowskiego liczy się kasa, a zatem każdy odbiorca (niezależnie od przynależności partyjnej) może być istotny.

gratuluję że ci się chciało albo udało przypasować do alter-ego

Pewności absolutnie nie mam. Ale ściany tekstu w pseudosatyrycznym stylu w połączeniu z pogardliwym stosunkiem do innych przywodzą na myśl właśnie Xandona. ;)

adasco

Jaką wy macie wizję na Polskę

Ja mam bardzo prostą wizję Polski.

To kraj, w którym nierówności społeczne są maksymalnie zniwelowane (nie mylić z idiotycznymi hasłami: "wszyscy są równi" albo "wszystkim po równo"); kraj, który zapewnia wysoką jakość bezpłatnych usług publicznych (a zwłaszcza służby zdrowia i edukacji) i bezpieczeństwo obywatelom; kraj, w którym ludzie otrzymują godną zapłatę za ciężką pracę i są w stanie zapewnić sobie dzięki temu miejsce do życia; kraj, który inwestuje w naukę i nowe technologie, żeby odgrywać jakąś rolę na arenie międzynarodowej; kraj, w którym starsi ludzie mogą żyć godnie za sprawą sensownych emerytur.

Tyle wystarczy. Bo prezentacja szczegółów zajęłaby pewnie kilka dni. Niestety, zarówno rządy PiS-u, jak i rządy KO robią bardzo wiele, żeby tego rodzaju wizja się nie ziściła.

A jaka jest twoja wizja Polski, Adasco?

BTW, czy tylko ja mam wrażenie, że masz coś wspólnego z Xandonem? :)

W tym wypadku Stanowski ma akurat rację. Giertych pełni zbyt ważną i eksponowaną rolę w partii, żeby przybierać maskę chamskiego bulteriera, który nie ponosi żadnych konsekwencji swojej "działalności".

Co zaś do Tuska: zaproszenia do K0 nigdy nie przyjmie, ponieważ musiałby odpowiadać na trudne pytania. A dobrych odpowiedzi po stronie premiera i rządu - brak.

Może, bo kto go zmusi i na jakiej podstawie? Złapią go za rękę i siłą nabazgrają podpis?

Jeśli chodzi o przestrzeganie obowiązujące w Polsce prawa - nie może. "Może" natomiast w takim sensie, w jakimi "może" wyjść na środek Placu Niepodległości, zdjąć przy wszystkich spodnie i postawić kloca. Nikt go siłą nie powstrzyma.

Tak wyczerpujące podsumowanie ostatnich dni, a nie znalazłem w nim ani słowa o tym...

- że dzięki Marcinowi Horale, który ukrywał swój udział aferze działkowej, PiS ostatecznie odsłonił złodziejską twarz;
- że w czasie wywiadu u Rymanowskiego pani Cichosz wypuszczała z ust kłamstwa szybciej niż karabin maszynowy wystrzeliwuje naboje, a wszystko po to, żeby zareklamować swój szkodliwy dla zdrowia produkt;
- że doktor Oleszczuk nie do końca nadaje się na prawicowy autorytet, bo - choć kwestionuje chemioterapię jako podstawową metodę leczenia nowotworów, co może rezonować z szurską mentalnością - to jednak jest gorącym orędownikiem aborcji;
- że PiS wraz z usłużnymi mediami (Republika) próbuje uczynić "wiralem" przezabawny spin o potajemnych spotkaniach Mentzena z Tuskiem;
- że w żurku jednak nie pływał Rubcow, choć twoje kubki smakowe twierdziły inaczej;
- że ksiądz Rydzyk dostał od nas wszystkich za pośrednictwem ministra Glińskiego wspaniały prezent, czyli ponad 210 milionów złotych publicznych pieniędzy na urządzenie prywatnej wystawy, która przybrała jednak formę piętnastu apartamentów i dwóch sal widowiskowych;
- że wetując jedną z ustaw ("Prawo o ruchu drogowym"), prezydent Karol Nawrocki właśnie pogrążył konkurencyjność polskiej branży transportowej, utrudnił wielu kierowcom wykonywanie pracy na obcych rynkach, pogłębił niedofinansowanie transportu publicznego i pozbawił pasażerów istotnych ulg (dla uczniów, studentów, emerytów);
- że ten sam prezydent - wbrew obietnicom o wsłuchiwaniu się w głos Suwerena - nie zgodził się na utworzeniu Parku Doliny Dolnej Odry, co jest sprzeczne nie tylko z wolą sejmu i senatu, ale również z wolą Polaków (70% badanych jest ZA, 86% mieszkańców województwa jest ZA);
- że ostatnio politycy Konfederacji (np. Zajączkowska-Hernik, Berkowicz czy Usiądek) przy wsparciu starego komucha, Millera, rozpowszechniali nieprawdziwe informacje na temat śmierci pacjenta we wrocławskim szpitalu, próbując powiązać zgon z obecnością w placówce ukraińskich i białoruskich medyków, którzy nie potrafili się w dostatecznym stopniu posługiwać językiem polskim;
- że opisywany tutaj z nutą zazdrości i podziwu "spryt" ministra Ziobry został wykorzystany przede wszystkim do "defraudacji" (w celach partyjnych) środków budżetowych, które przeznaczone były dla ofiar przestępstw;
- że działacze samorządowi, którzy rekrutowali się głównie z szeregów PiS i polowali na majątki osób w DPS, właśnie dostali wyrok sądowy w słynnej "sprawie tarnowskiej";
- że w czasie, gdy PiS organizuje marsze poparcia dla "największego menadżera wszech czasów", wyszedł na jaw sposób, w jaki prokuratura Ziobry zabezpieczyła Obajtka przed odpowiedzialnością karną za wyprowadzenie miliardów złotych z Orlenu (m.in. metodą "na słupa");
- że ambasador kraju, któremu prezydent Nawrocki kłania się w pas, właśnie potraktował Polskę jak republikę bananową;
- że z okazji Marszu Niepodległości politycy Konfederacji oskarżyli niegdysiejsze rządy PiS-u o wykorzystywanie policji do pacyfikowania pokojowych manifestacji;
- że na jaw wyszła rzecz wysoce zabawna i interesująca: otóż polityk PiS-u, Michał Woś, korzystając z publicznych pieniędzy z Funduszu Leśnego, promował budowę "zagrody" za 27 milionów złotych, oddając nadzór nad projektem m.in. swojej żonie i szefowi swojego biura poselskiego, który "opiekował się żubrami przez Zooma";
- że - jak się okazało wczoraj - PiS chciał wyprzedać teren lotniska Okęcie za 5 miliardów złotych...

Internet ci się zepsuł?

Na szczęście, dzięki tobie wiem, że Tusk głęboko przeżywał w Gdańsku swoją samotność.

Napisałeś, że przemoc wobec kobiet nie jest tematem na "ekranową dysputę". Odnosiłem się przede wszystkim do tych słów.

Cytuję:
To nie jest dla mnie temat na ekranową dysputę o filozofii i życiu, to jest realny problem który powinien znaleźć realne rozwiązania.

Jedno nie przeczy drugiemu: można "dysputować" w dziełach kultury o poważnych problemach i można równocześnie poważne problemy rozwiązywać. Ba, czasem się zdarza, że "dysputa" w dziełach kultury nie tylko jest konsekwencją społecznej doniosłości problemu, ale też w ogóle uświadamia odbiorcom jego istnienie bądź skłania ludzi do podjęcia działań w celu wypracowania konkretnych rozwiązań w życiu prywatnym lub publicznym.

Niepotrzebnie się aż tak bardzo obruszyłeś z powodu żartu, którego celem było jedynie ukazanie absurdu przeświadczenia, że dzieła kultury (w tym filmy) nie powinny podejmować tematów aktualnych i trudnych. (Notabene, Mickiewicz poświęcił znaczną część "Salonu warszawskiego" temu zagadnieniu, apelując o rezygnację z klasycystycznego podejścia do sztuki na rzecz wprowadzania do dzieł literackich swoistego weryzmu czy frenezji, które maja wymiar aktualny i prospołeczny; stąd też pojawiające się w jego utworach obrazy przemocy i brutalności, które w ówczesnych czytelnikach budziły wręcz niesmak). To oczywiste, że nie każdy ma ochotę babrać się w tym, co Strachow nazwał (w kontekście Dostojewskiego) "przeklętymi problemami". (A przypominam, że w "Zbrodni i karze" znajdziemy nie tylko drobiazgową deskrypcję morderstwa dwóch kobiet siekierą, ale też opis samobójstwa, próby gwałtu czy pedofilskich marzeń Swidrygajłowa). Wielu ludzi szuka w kulturze przede wszystkim eskapizmu. Niemniej jednak sugerowanie, że kino powinno się trzymać z dala od problemów społecznych (w tym przemocy wobec kobiet) jest co najmniej dziwne. Zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że kulturę cenimy m.in. za to, że może pełnić funkcję wychowawczą i przyczynić się - w sposób mniej czy bardziej pośredni - do zmiany mentalności odbiorców, a co za tym idzie - do zmiany otaczającej nas rzeczywistości. I to niezależnie od intencji (np. głównie materialnej) twórców, ponieważ w ostatecznym akcie odbioru liczy się to, co Umberto Eco nazywał "intentio operis".

Filmy też nie muszą być "prostymi opowieściami o przemocy", choć ukazywanie "przemocy" może być ważnym środkiem "retorycznym", który służy celom wychowawczym. Co więcej, filmów nie oglądamy tylko "dla fabuły", ponieważ delektować się można (podobnie jak w przypadku literatury) również formą dzieła (zdjęcia, muzyka, charakteryzacja, montaż itp.). I na deser: autorzy (w tym Dostojewski) piszą książki m.in dlatego, żeby mieć pieniądze na życie czy "zarabiać miliony". To samo dotyczy artystów, filmowców, rysowników i wszystkich innych twórców kultury.

Nawiasem mówiąc, Dostojewski napisał znakomite studium przemocy (zwłaszcza psychicznej) mężczyzn wobec kobiet. To opowiadanie zatytułowane "Łagodna", które zostało już kilka razy zekranizowane (przez Polaków, Francuzów i Rosjan). Wersja Bressona weszła do klasyki światowego kina.

https://www.youtube.com/watch?v=f1n52bn1BxE

dlatego cytuję Trybunał Konstytucyjny

Problem polega m.in. na tym, że nie zacytowałeś TK. :P

Może jednak obejrzyj to, co wkleiłem. Będziesz ciutkę mądrzejszy.

Masz, Adasco, bo się trochę rozpędziłeś, cytując "postanowienie" TK w sposób wybiórczy:

https://youtu.be/53mVxZoggA8

Kanał Zero, więc dla ciebie bardziej koszerny od jakiegoś tam Onetu.

Tutaj pełny wyrok TK:

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20120000672/T/D20120672TK.pdf

I istotny fragment w całości:

Odnosząc te rozważania do argumentacji zawartej we wniosku, Trybunał przypomniał, że kompetencja w zakresie powoływania sędziów jest na podstawie art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji prerogatywą Prezydenta, to znaczy jego osobistym uprawnieniem, które dla swej ważności nie wymaga podpisu Prezesa Rady Ministrów. Jako takie pozostaje w sferze wyłącznej gestii i odpowiedzialności Prezydenta, aczkolwiek nie znaczy to, że może on działać całkowicie dowolnie – wiążą go zasady i wartości wyrażone w Konstytucji, nad której przestrzeganiem, zgodnie z art. 126 ust. 2 Konstytucji, ma obowiązek czuwać.

Rzecz jasna, pomyliłeś się, bo nie jest to żadne "postanowienie z dnia 12 czerwca 2012 roku", tylko wyrok z 5 czerwca 2012 roku. Przeinaczyłeś też treść wyroku, choć zastosowałeś cudzysłów, sugerując, że tak właśnie brzmi. Nieładnie.

W skrócie: Nawrocki to nie Trump, nie Cezar i nie król. Nie może sobie odmówić powołania sędziego na podstawie własnego widzimisię.

Pierdololo o Żurku nawet komentował nie będę.

Przy okazji: jak się czyta wyrok TK z czasów "sprzed PiS-u", to aż się łezka w oku kręci, bo mamy do czynienia z analizą prawdziwych prawników, a nie - jak teraz - grafomanią bandy przebierańców, która udaje jakichś ekspertów. PiS kompletnie zniszczył jedną z ważniejszych instytucji w tym kraju.

Manolito, tego rodzaju sofistyka na mnie nie działa. Przyszedł PiS i kompletnie rozjebał porządek prawny w Polsce. I to w taki sposób, że przede wszystkim uderzył w zwykłych obywateli. A teraz Nawrocki próbuje zablokować działalność ludzi, którzy ten burdel mają odwagę porządkować, bo chyba chciałby być w tym domu publicznym odźwiernym.

Nie ma i nie będzie na to zgody. Już to wiele razy w tym wątku przerabialiśmy. Choćby Grabarz nieraz prostował "interpretacje", które wrzucasz. Ostatnio w [253.8]. Niestety, IMHO twoje wywody "prawnicze" stały się chyba najsłabszym elementem wizerunku, który tutaj zbudowałeś.

Naści:
https://x.com/wsamraz/status/1987127767339503875
https://x.com/wsamraz/status/1988607474652291251

O, następny, który sranie na Konstytucję uznaje za pokaz savoir-vivre'u.

Tak. :)

No jedzie na rympał Nawrocki. Chciałby odgrywać rolę polskiego Trumpa. Kosztem, rzecz jasna, Polaków.

IMHO Tusk nie powinien się z nim pierdolić, tylko odpowiadać pięknym za nadobne.

zarówno po stronie nacjonalistów, jak i komunistów

Tyle że ja nie pisałem o komunistach, tylko o socjalistach (Daszyński, Piłsudski itp.). :)

O ile sporo jest racji w tym przerzuceniu dyskusji na konflikt elit i plebsu, to jednak nie zgodzę się z tym, że wszystkim i zawsze chodziło wyłącznie o zajęcie miejsca przy stole kosztem innych. Były wyjątki. ;)

Tak chciałbym, żebyś to udowodnił

Udowodnił co? Że mam lewicowe poglądy? Ty tak na poważnie?

Pośrednio wpisujesz się w narrację stworzona przez Konfederację.

W jaką narrację?

A ja Bukary myślałem, że dlatego byś nie poszedł.

No serio mam ci jeszcze udowadniać, że Dmowski to nie moja bajka? ;)

Akurat Konfederacja jest (IMHO) spadkobiercą tego rodzaju sposobu myślenia (o polityce) Dmowskiego, z czego jest zresztą dumna i czego przykładem jest romans z AfD. Z kolei Razem również wyraźnie wraca do korzeni o charakterze PPS-owskim (przedwojennym), z których wyrastała niedawno Unia Pracy (Bugaja). I tak jak przedwojenni prawicowcy (Dmowski) bratali się z nacjonalistami z innych krajów, tak też przedwojenni lewicowcy (Piłsudski) bratali się z socjalistyczną międzynarodówką. Innymi słowy, powtarzamy odwieczny konflikt idei. I w pewnym sensie mnie to cieszy, bo już mnie znudziły walki w kisielu starych bezideowców.

PS: Kombajnem da się jeździć?

Oczywiście. Jest z tym związane jedno z wyzwań. :)

I tak się tworzy bojówki władzy!

Trochę to pozostaje w sprzeczności z tym, co mówi szef jego kancelarii...

https://x.com/tvp_info/status/1987837653077672364

I komu wierzyć? ;)

czy HDR

Serio nie ma HDR? Eeech... A nawet się zastanawiałem, czy sobie nie odświeżyć F4 po latach.

Zawsze mnie fascynują osoby, które filmu nie widziały, ale wiedzą, o czym jest i co w nim jest. Magicy.

Niestety (dla wszystkich wyznawców religii "End Wokensss", "SJW", "Get Woke", Go Broke", "EFAP" itp.), nowy "Predator" to najlepsze, co spotkało franczyzę od wielu, wielu lat. Film raczej dobrze zarabia (m.in. Chińczycy walą na "Strefę zagrożenia" drzwiami i oknami) i podoba się widzom; nie ma w nim też tropów kulturowych, które niszczyłyby narrację czy jakość produkcji ze względu na "polityczną poprawność". Trachtenberg się spisał.

Oczywiście, fanatyk nawet w zygzakach zmarzliny na szybie dostrzeże święty wizerunek, dlatego nie zdziwię się, jeśli w Sieci pojawią się jakieś "analizy" dowodzące, że:
a) syntetyk z uciętymi nogami, który mimo wszystko radzi sobie w brutalnym świecie Genny, to ukłon w stronę niepełnosprawnych;
b) fakt, że ekspedycją dowodzi istota o wyglądzie kobiety, świadczy o feministycznej wymowie produkcji i na kilometr zalatuje "toksyczną kobiecością" czy "Mary Sue";
c) występujące w filmie (drobne) nawiązanie do ukonstytuowanej wcześniej mitologii Yautija, zgodnie z którą samice zajmują w społecznej hierarchii łowców miejsce wyższe od samców, stanowi ostateczny znak, że "girl power" przeżarło przemysł filmowy niczym śmiercionośna trucizna;
d) uczynienie głównym bohaterem predatora-samca, z którego aż wylewa się testosteron, jest tylko zasłoną dymną, a tak naprawdę Dek to typowy łowca w rurkach, wyrzutek wyszydzany przez "prawdziwych" (czyli "toksycznych") mężczyzn i pozbawiony nawet jednego z kłów, co ma kształtować podprogowy przekaz: to właśnie osoba słaba, odmienna, niewpisująca się w "konserwatywne" wzorce zachowania, piękna czy męskości, może osiągnąć w życiu największy sukces.

Ładnie Kaczyński opisał drobnozmianowcow, nic dodać nic ująć

Serio? Do takiego niskiego dna pukasz? No cóż...

w samym filmie widać kilka inspiracji różnymi tytułami

W jednym z wywiadów Trachtenberg wspominał też, że dla motywu relacji między głównymi bohaterami inspiracją były gry "Uncharted" i "The Last of Us".

Tak, jarają się. Znakomity film akcji. Oby więcej takich. :)

Żebyś wiedział, że chodzi o jego skromną opinię i nie pruł się, że nie ma racji.

Miałem na myśli akurat odczucia prawej, pisowskiej strony, a nie jakieś "lewicowe imaginacje". Bo to PiS postrzega zachowanie Konfederacji jako swoistą zdradę, która toruje Tuskowi drogę do utrzymania władzy. Wystarczy przejrzeć konta aparatczyków i trolli pisowskich, żeby się o tym przekonać.

Co zaś do strony lewej: nic dziwnego, że liberałowie i część lewicy postrzegają Konfederację jako naturalnego koalicjanta PiS-u. Sam napisałeś, że po wyborach "pragmatyczny sojusz jest możliwy". W końcu mamy do czynienia z partiami, które należą do (różnego rodzaju, ale jednak) prawicy. Dla mnie np. liberałowie to też jest w pewnym sensie "naturalny" koalicjant lewicy w ramach "pragmatycznego sojuszu", choć liberałów nie znoszę.

Obaj musimy (przynajmniej na razie) przełknąć gorzką pigułkę: głosując na swoje ugrupowania, w pewnym sensie przyczyniamy się do tego, że rządzić będzie też PiS lub KO. Choć, szczerze mówiąc, gdy idzie o kwestie społeczne i gospodarcze, Konfederacji bliżej chyba do liberałów niż do PiS-u, a lewicy bliżej do PiS-u niż do liberałów. Dlatego też absolutnie by mnie w jakiejś alternatywnej wersji przyszłości nie zdziwiła "pragmatyczna" koalicja Konfo-KO i "pragmatyczna" koalicja Razem-PiS. Chciałbym wtedy zobaczyć miny bywalców tego wątku. ;)

Oj, Kowalski chyba nie chce jednak organizować wycieczki na Węgry:

https://x.com/JKowalski_posel/status/1987631210412060960

Zgadzam się w sumie z tym, co napisałeś. Może do "samozaorania" nie dojdzie, a niektórym "antyekologicznym" krzykaczom się gęba zamknie.

Nie wiem, jak realia,ale w klasie córki, jest trzech chłopaków, ze spektrum.

U mnie też sporo takich osób w różnych klasach.

zaglosuje na brauna

No, mogłem się domyślić, że w krainie ślepców jednooki jest królem... ;)

bawi mnie twoja wiara w adriana na bialym koniu

Wiara? Człowiek nauki, którym chyba jesteś, nie powinien jednak mieszać polityki z religią.

Proszę:
https://x.com/JanMolskiIII/status/1987596289496789308

I pisowska interpretacja słów Prezesa:
https://x.com/HubnerrMax/status/1987603653541367880

Tylko Mentzen sam się niepotrzebnie dziś zaorał, bo jego wpis o spektrum autyzmu zniknie w odmętach oceanu memów z Cybertruckiem.

https://x.com/SlawomirMentzen/status/1987559421090922749
https://x.com/RebeliaRAZEM/status/1987610816657436727
https://x.com/kwronski_/status/1987569784142073945
https://x.com/ZespolBrauna/status/1987594856797991248
https://x.com/PanstwoTrytytki/status/1987608339732410421

Trzeba jednak przyznać, że dawno nikt tak nie przejechał prętem po klatce pisowskiego trollowiska, jak Mentzen, nazywając Kaczyńskiego "chamem". Zdrada boli najbardziej. ;)

A, przepraszam... Już się poprawiam. Żeby przypadkiem nie skrytykować obecnych patałachów, jedziemy:

Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS, Razem, PiS...

Ech... Żeby przypadkiem nie skrytykować obecnych patałachów, jedziemy:

PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS, PiS...

Ja tam właśnie wolę jak Predator jest tym tajemniczym, obcym zabójcą i im mniej o nim wiemy, tym lepiej.

No to rzeczywiście "Strefa zagrożenia" może być dla ciebie problematyczna. Trachenberg raczej odziera Yautja z tajemnicy, a do tego mocno bawi się konwencją i w pewnym sensie tworzy pastisz "Predatora" z Arnoldem. Zresztą współautorem scenariusza do "Strefy zagrożenia" jest scenarzysta właśnie pierwszego filmu z tej serii.

U mnie też na razie jest OK.

Memiki i przeróbki już wpadają:

https://x.com/MorawieckiM/status/1987113419494007139

Ależ mamy w powyższej wypowiedzi festiwal różnego rodzaju ciekawostek: prześladowanego księdza, który czynił szczytne dzieło Boże ("społeczne"); "reżim" Tuska; rzekome "niedopuszczanie" prezydenta do "spotkań ze służbami"; przywracanie poświadczeń bezpieczeństwa na mocy NIEPRAWOMOCNEGO wyroku sądu; porównanie walki KO z PiS-em do niegdysiejszego antysemityzmu Niemców; zestawienie wyborców KO ("uśmiechniętych") z wschodnim ludem, który siedzi w ziemiankach i żre cebulę; diss na "Wyborczą"; i na deser sugestia, że przeciwnicy polityczni inaczej rozumieją sformułowanie "niepodległa Polska".

Niezły granat.

Pewnie to bedzie znowu wina tuska.

Nie, to będzie wina Zandberga. Zwłaszcza że wszystkie wnioski w sejmie przeszły.

A o tym, że wstrzymanie się od głosowania było (IMHO) błędem, już pisałem. To nie jest jednak błąd, który by mnie np. do partii Zandberga zniechęcał. Bez przesady. Już bardziej się oburzyłem, kiedy Matysiak nie skrytykowała wprost PiS-u po aferze działkowej (choć zrobili to inni ludzie z Razem).

Elektorat zdecydowanie od nich nie odpłynie, pytanie, czy oni sami bez napływu nowych wyborców będą za dwa lata pływać na wodzie, czy pod wod... tzn pod progiem?

O ile zgadzam się z tym, że decyzja o wstrzymaniu się od głosowania była mniej czy bardziej poważnym błędem (choćby dlatego, że jestem raczej zawistny i Ziobrę bym zapuszkował), to zarazem - w kontekście nie tyle sprawy Ziobry, ile w ogóle działań Razem - trudno nie odczuwać pewnego szacunku dla ludzi, którzy nie robią z gęby cholewy, nawet jeśli wiąże się to z politycznymi kosztami. I pod tym względem Razem przypomina Konfederację, gdy idzie o pewien modus operandi, choć to, rzecz jasna, partie znajdujące się na przeciwnych biegunach światopoglądowych.

Konfederacja też kiedyś pływała "pod wodą". Ale to, co śmieszne czy niepopularne, w końcu stanie się poważne i popularne. Konfedercja ponosiła długie lata koszty pewnego "rygoryzmu programowego", aż w końcu niemożliwe stało się możliwe. Obstawiam, że to samo czeka Razem, o ile partia Zandberga nie sprzeda się za paczkę fajek, preferencyjne warunki zakupu mieszkania czy wygodny stołek w urzędzie. Innymi słowy: w dłuższej perspektywie warto być wiernym swoim przekonaniom (i nie mam teraz nawet na myśli tego nieszczęsnego głosowania), a nie zmieniać piórka w zależności od tego, jak wiatr zawieje (patrzę na ciebie, sztabie wyborczy Trzaskowskiego). W tym kontekście przekroczenie progu w kolejnych wyborach parlamentarnych będzie bez wątpienia sukcesem, który może utorować drogę do kolejnych zwycięstw. Ale nie wykluczam, że trzeba będzie jeszcze poczekać kilka dobrych lat, aż polska scena polityczna stanie się areną ewentualnej walki Bosaka z Zandbergiem.

Nieuchronne odejście Kaczyńskiego i Tuska jednak (IMHO) nastąpi. (Dygresja: obawiam się jednak, że PiS jest tutaj na nieco lepszej pozycji, a KO - na pozycji straconej, bo Kaczyński jednak "wychował" jakichś rozpoznawalnych spadkobierców, zaś Tusk zostawi po sobie niemal wyłącznie miernoty). Przed Konfederacją też w najbliższych latach poważne wyzwanie: jak utrzymać się na wodzie, a zarazem nie dać się pożreć wielkiej kaczce. Apetyt na stołki i władzę może się w tym przypadku okazać zgubny, więc Bosak pewnie zrobi wszystko, co możliwe, żeby nie iść drogą Makbeta. Z kolei Zandberg musi lawirować między ideałami a politycznym bagnem, bo gwardia cynicznych karierowiczów z NL oraz KO tylko czyha na każde potknięcie najbardziej dla nich niewygodnej partii, czyli właśnie Razem. Sądzę jednak, że pogłębiające się problemy z podstawowych obszarach funkcjonowania tego kraju w końcu dadzą Polakom takiego prztyczka w nos, że rodacy zaczną w nieco większej liczbie szukać politycznych alternatyw. (Chyba że PiS albo KO w przyszłej kadencji rzeczywiście zajmie się na poważnie jakimiś reformami, w co wątpię, ale czego nie wykluczam).

Z książki Kamila Dziubki wiem, że "Razem" w 2023 r. (a nie przed wyborami prezydenckimi) miało dostać Ministerstwo Zdrowia. Nie skorzystali z propozycji. Zrejterowali. Tutaj mam różnicę zdań, spór z Bukarym (którego bardzo szanuję) - on uważa, że oto ideowcy zrezygnowali ze stołków. Dla mnie to jest jakaś romantyczna wizja. Raczej wygodniccy zrezygnowali z odpowiedzialności.

Daj spokój. Przecież to nie jest żadna tajemnica. Zrezygnowali z "udziału" w rządzie, bo nie otrzymali gwarancji odpowiedniego finansowania działań w ramach m.in. opieki zdrowotnej. Innymi słowy, dostaliby stołki bez możliwości przeprowadzania realnych zmian czy reform. I z "gołych" stołków zrezygnowali, choć mogli się "nachapać" po latach posuchy. Ot i cała "romantyczna wizja". Albo jeszcze inaczej: Tusk chciał się pozbyć razemków, na których można byłoby zrzucić winę za to, że minister finansów skąpi na podstawowe potrzeby Polaków, a premier rządzi nieudolnie. Zandberg nie dał się jednak pożreć. Na szczęście, Tusk się przeliczył. I dlatego Razem całym sercem nienawidzi. A usłużne media razem z politykami rządowymi lansują tezę o "niechęci do wzięcia na swoje barki odpowiedzialności" albo "lenistwie" Zandberga, który jest po prostu wyjątkowo niewygodny i zagarnia część potrzebnego elektoratu. Bo ludzie z Razem wytykają rządzącym błędy, ale nie reprezentują prawicy, więc trudno ich zaanektować do propagandowej wojenki POPiS-u. :)

Widzę, że środowiska KO i NL przypuściły zmasowany atak na tych, którzy jako jedni z nielicznych rzeczywiście mają prawo sygnalizować cnotę. Doprecyzujmy zatem: Razem głosowało ZA uchyleniem immunitetu Ziobrze w zakresie KAŻDEGO z przedstawionych zarzutów; Razem wstrzymało się od głosu w sprawie zgody na areszt dla Ziobry (apelując o kolejne głosowanie w tej sprawie po tym, jak polityk stanie przed sądem).

To stanowisko jest w jakimś sensie do obrony, gdy idzie o motywację (choć się z nim absolutnie nie zgadzam, co zaraz wyjaśnię). Ale nie jest do obrony, gdy idzie o skutki propagandowo-polityczne. Z jednej bowiem strony Razem od dawna występuje przeciwko nadużywaniu instytucji aresztu tymczasowego i zwraca uwagę, że kwestia rozliczeń PiS-u stała się zasłoną dymną dla polityków koalicji rządzącej, która służy odciąganiu uwagi społecznej od kwestii znacznie bardziej istotnych dla obywateli; z drugiej strony - banda silniczków i polityków, których Razem wyjątkowo uwiera, wykorzysta całą sytuację do dezinformacji, manipulacji i właśnie wejścia w niczym nieuprawnioną rolę sygnalizatorów cnoty.

Dlaczego nieuprawnioną? Bo przecież mówimy o ludziach, którzy nie używają określeń typu "szmaty" w odniesieniu do polityków aktywnie niszczących służbę zdrowia, polską naukę, edukację itp. czy też nadużywających władzy m.in. w ramach nepotyzmu bądź różnych form kradzieży publicznych pieniędzy (np. w ramach "kilometrówek" i "wydatków służbowych"). Ale Razem to "szmaty", bo posłowie tego ugrupowania wstrzymali się od głosowania w sprawie zgody na areszt tymczasowy dla polityka (choć głosowali za uchyleniem jego immunitetu). Co więcej, znajdą się nawet sygnalizatorzy cnoty, którzy w ramach propagandowej akcji infamii dla Razem tak skutecznie zajmą się upraszczaniem całej sprawy, że ostatecznie połowa internetowych komentatorów opacznie zrozumie to, co się wydarzyło, i utrwali wizerunek partii Zandberga jako głupy ludzi głosujących przeciw uchyleniu immunitetu Ziobrze albo (co jeszcze bardziej paradne) jako przyszłych koalicjantów PiS-u. Znajdą się również sygnalizatorzy cnoty pokroju naszego Znafcy, którzy uznają wstrzymanie się od głosowania za zbrodnię podważającą wszelkie dokonania krytyków tego, co robi ekipa Tuska z państwem polskim, i odbierającą w ogóle niektórym prawo do wytykania rządzącym kolejnych katastrofalnych błędów.

I między innymi dlatego wstrzymanie się od głosowania było politycznym błędem. Nie zgadzam się z tego rodzaju postawą również z nieco innych przyczyn. Bo to sąd decyduje o tym, czy konieczne jest aresztowanie (a sejm tylko wyraża ewentualną zgodę); bo Ziobro raczej nie stawi się przed sądem (już stał się "azylantem"); bo w przypadku Romanowskiego głosowano chyba inaczej (choć zdaję sobie sprawę z kontekstu "zdrowotnego" w obu sprawach); bo Ziobro zasługuje na więzienie; bo wstrzymanie się od głosu przesłoni znacznie ważniejsze sprawy, o które Razem walczy i w których ma absolutne prawo właśnie do sygnalizowania cnoty. I tak dalej.

To zatem błąd, który może się na Razem mścić, choć nie sądzę, żeby dla wyborców Zandberga był jakimś punktem zwrotnym decydującym o odpływie elektoratu. (Np. dla mnie nie ma większego znaczenia, a związane z tym głosowaniem wzmożenie moralne po stronie politycznych cyników, kłamców i oszustów jest nie tylko wyjątkowo zabawne, ale też stanowi swoiste quod erat demonstrandum). Po prostu Razem dało niepotrzebne paliwo fałszywym sygnalizatorom cnoty i przeciwnikom politycznym, którzy mają na sumieniu znacznie poważniejsze "przewinienia" niż wstrzymanie się od głosu. No i w tym miejscu warto przypomnieć jeszcze jedną kwestię: 25 września 2015 roku odbyło się głosowanie nad wnioskiem o postawienie Zbigniewa Ziobry przed Trybunałem Stanu, które zakończyło się fiaskiem, ponieważ kilkunastu posłów koalicji PO-PSL nie stawiło się w sali plenarnej (przy czym przedstawiciele PO utknęli zamknięci w toalecie sejmowej). Czy możemy już zatem swobodnie mówić, że posłowie z koalicji KO-PSL to "szmaty"?

Bukary a możesz wymienić co przez ostatnie 2 lata zbudował Tusek? oprócz długu publicznego, zapaści NFZ ?

A co to ma wspólnego z tematem nitki? Jeśli sądzisz, że trafiłeś na zwolennika Tuska, który ma zamiar bronić premiera i wskazywać jego "zasługi", to chyba tego wątku w ogóle nie czytasz. :)

A słowa o "budowaniu" były aluzją do tego, co Adasco pisał wyżej do Drackuli.

Widać, że Adasco ma problem z odróżnianiem czerni do bieli. Kradzież publicznych pieniędzy uznaje za "budowę pożytecznie społecznego dzieła". Aż się przypominają naiwne starowinki, które wpłacały Rydzykowi całe emerytury na "stoczniowe cegiełki".

Pomijając nawet sprawę Cenckiewicza... Podobno Nawrocki wezwał na konsultacje (a raczej "na dywanik") szefów służb (Stróżyka i Syrsko), ale żaden z nich się nie zjawił, więc prezydent się wpienił. Problem polega na tym, że prezydent nie może sobie ot tak wzywać podwładnych Tuska (za jego plecami) na jakieś odprawy. Nie ma do tego uprawnień.

Jak pisałem, wojna o to, kto ma większego. Nawrocki chce w polskich warunkach za wszelką cenę uskutecznić amerykański model prezydentury, choć czegoś takiego nie przewidziano w naszej Konstytucji. Zachowuje się jak dziecko. A interes Polski ma przy okazji w głębokim poważaniu. Ego ważniejsze.

Adasco, dlaczego papugujesz (za prezydentem Nawrockim) bolszewickie metody propagandy, nazywając prawdę kłamstwem, czarne uznając za białe i odwracając kota ogonem?

Prezydent Nawrocki SAM ograniczył sobie dostęp do ważnych informacji, wybierając na szefa BBN-u osobę, której cofnięto poświadczenie bezpieczeństwa (z uwagi na zatajenie w ankiecie bezpieczeństwa informacji medycznych oraz postępowanie prokuratorskie dotyczące ujawnienia tajnych informacji). W obecnej sytuacji udostępnienie Cenckiewiczowi kluczowych dokumentów związanych np. z planami obrony czy raportami służb byłoby przestępstwem. A w kontekście odpowiedzialności karnej, jaką mogłaby ponieść osoba przekazująca szefowi BBN-u tajne informacje, nie ma większego znaczenia to, czy słusznie bądź niesłusznie (np. w ramach politycznej zemsty) cofnięto Cenckiewiczowi dostęp do konkretnych danych; stan formalny jest jasny i trzeba czekać na ostateczny wyrok sądu.

Dlaczego więc prezydent Nawrocki naraża na odpowiedzialność karną osoby (zwłaszcza przedstawicieli polskich służb), od których domaga się przekazywana informacji Cenckiewiczowi? Dlaczego nie zmieni (choćby tymczasowo) szefa BBN-u, oczekując cierpliwie na decyzję NSA w sprawie Cenckiewicza i ewentualne przywrócenie poświadczenia bezpieczeństwa? Dlaczego czyni zakładnikami swojego egotyzmu ludzi, którzy mieli zostać oficerami i których nominacje są istotne dla funkcjonowania państwa polskiego (zwłaszcza w obecnej sytuacji geopolitycznej)? To, że Tusk skrzętnie wykorzystał całą sytuację (a prawo jest tym razem po jego stronie), żeby przeciągać linę i targować się z Nawrockim (przywrócenie dostępu w zamian za nominacje ambasadorskie), wcale nie usprawiedliwia cynicznego zachowania prezydenta, który w imię własnych interesów (m.in. poszerzania pola władzy poza wyznaczone prawem granice) i w ramach małostkowej zemsty na premierze RP próbuje destabilizować działanie konkretnych służb w Polsce.

Idąc więc twoim tropem, zadam pytanie: jak Nawrocki chce coś w Polsce budować, skoro zajmuje się "ścieraniem pustych emocji, niszczeniem i pyskówką z Tuskiem"?

Ziobry nigdy nie zapuszkują. Nawet pewnie do procesu nie dojdzie. A nawet gdyby się stawił przed sądem, to Nawrocki go natychmiast (przed wydaniem wyroku) "ułaskawi".

Jestem jednak przekonany, że to taki typ człowieka, który w zamian za skrócenie wyroku chętnie by się "spruł".

BTW:
https://x.com/wsamraz/status/1986784550534500650

Ponieważ kolejny łowca lewaków został "zanonimizowany", wrzucam obrazkowe podsumowanie dyskusji.

Rzekłbym, że Mamdani jest ciut na lewo od Zandberga, co dla Amerykanów może być równoznaczne z "czerwoną zarazą". Zwłaszcza że burmistrz sam siebie określa "demokratycznym socjalistą" (zbrodnia większego kalibru), a nie "socjaldemokratą" (zbrodnia lżejszego kalibru).

Co go łączy z Zandbergiem? Na pewno propagowana polityka mieszkaniowa (budowa mieszkań komunalnych, walka ze spekulacją na rynku nieruchomości), "zamiłowanie" do publicznego transportu (inwestycje) i progresji podatkowej (wyższe podatki dla milionerów i korporacji), nacisk na opiekę społeczną (bezpłatne przedszkola i żłobki, zwiększenie dostępności opieki medycznej), walka o prawa pracownicze (urlopy rodzicielskie, podwyżka płac minimalnych) i niechęć do polityki Izraela. Z drugiej jednak strony pewne postulaty Mamdaniego są dosyć "rewolucyjne" nawet w kontekście poglądów Zandberga. Chodzi np. o zamrożenie czynszów w mieszkaniach komunalnych, o specyficzne cięcie środków budżetowych w celu przekierowanie w ramach usług publicznych (defund the police), o uruchomienie miejskich sklepów spożywczych... Nowy burmistrz jest też chyba bardziej (otwarcie) progresywny w kwestiach praw mniejszości (typowe dla amerykańskich socjalistów). Bliżej mu tutaj pod tym względem do Nowej Lewicy niż do Razem. Zandberg jest również bardziej "patriotyczny" od Mamdaniego (kontynuuje tradycje PPS-u), który krytykuje amerykański imperializm w duchu "międzynarodówki". Szef Razem nie jest chyba też aż tak otwartym wrogiem lokalnej elity biznesowej (walczy bardziej z zagranicznymi korporacjami i zjawiskiem "januszowania"), podczas gdy Mamdani rzuca wyzwanie Wall Street.

W skrócie: dla Amerykanów polityk, który próbuje przeszczepić na lokalny grunt skandynawski model państwa opiekuńczego (darmowe usługi publiczne, progresywne podatki, walka z nierównościami społecznymi, powszechna opieka zdrowotna, darmowa edukacja itd.), to czystej wody komunista. Okazuje się jednak, że nie tylko dla Amerykanów. Nasz wspaniały rodak, Tomasz Lis, zgadza się tutaj np. ze zwolennikami Trumpa. Jestem przekonany, że np. Razem jest dla Lisa, czyli wielbiciela liberalizmu, wrogiem może nawet większym niż PiS.

Gorąco polecam w kontekście Rymanowskiego (i polskiego dziennikarstwa). Można się pośmiać (przez łzy).

https://youtu.be/t8ZNl404aKU

Jeżeli ktoś uważa, że Rymanowski nie jest rzetelnym, bezstronnym i obiektywnym dziennikarzem, to strach pomyśleć jak można ocenić tych szurów z tvp i republiki?

1) Nie ma w pełni obiektywnych dziennikarzy czy publicystów.
2) Owszem, Rymanowski stara się być bezstronny, gdy idzie o politykę. Zaprasza osoby z różnych ugrupowań i pozwala na swobodną dyskusję. I tak: w tym kontekście na tle wielu innych "dziennikarzy" Rymanowski rzeczywiście może się wydawać "ostatnim Mohikaninem".
3) Nie należy jednak mylić ewentualnej bezstronności politycznej z rzetelnością. Rymanowski, niestety, nie jest dziennikarzem rzetelnym, co udowodnił puszczając w eter wywiad z Cichosz bez żadnych "przypisów" czy "fact-checkingu" i robiąc "wirale" akurat z tych wyimków jej wypowiedzi, które są kłamstwem. (Tego, że na bieżąco nie weryfikował słów Cichosz, nie mam mu aż tak bardzo za złe, bo przecież nie musi się znać na wszystkim, choć powinien się jednak do wywiadu lepiej przygotować albo zaprosić też drugiego gościa, który sensowną wiedzę posiada). Oczywista oczywistość: Rymanowskiemu chodzi przede wszystkim o kasę (zasięgi). I gotów jest osiągnąć swój cel bez szczególnej dbałości o rzetelność, co mnie jakoś nie dziwi. Szkoda tylko, że promuje w ten sposób autentycznie niebezpieczne dla ludzi teorie.

A czy część polityków bądź środowisk atakujących teraz Rymanowskiego ma w tym swój własny interes? Oczywiście. Ale nawet zepsuty zegar... ;)

I jeszcze a propos rzetelności dziennikarskiej:

https://x.com/jakubwiech/status/1986026794932220268

Jeśli chodzi o Rymanowskiego, z sensem wypowiedział się Matczak:

https://x.com/wsamraz/status/1986017935807197569
https://x.com/wsamraz/status/1986024865988526540

Rządowe IBE bada 2100 szkół, otrzymuje miażdżące wyniki od 90% nauczycieli wskazujące na zły wpływ reformy, spadek samodzielności, obniżenie poczucia odpowiedzialności i wzrost trudności w przyswajaniu materiału przez uczniów, a daje przeciwną rekomendację?!?

Poświęciłem cały wpis temu, że raport IBE nie wykazał "złego wpływu reformy" (np. "spadku samodzielności uczniów" czy "wzrostu trudności w przyswajaniu wiedzy"), bo nie mógł wykazać. Raport nie jest badaniem naukowym, a tylko statystycznym opracowaniem wyników ankiet wśród nauczycieli i rodziców. Raport przedstawił opinie, a nie fakty. A dlaczego opinie są negatywne? Poczytaj sobie wyżej (post nr 144.5).