GeForce NOW z limitem fps w grach; przyczyną ich optymalizacja

Nie ma w tym nic dziwnego. Sama Nvida zaleca od samego początku, by w aplikacji blokować ilość fpsów. Dla nich to wygodniejsze, bo łatwiej kontrolować jakoś przesyłanego obrazu. Ogólnie też te komputery Nvidi nie są najmocniejszym jakie tylko się da, bo jest to nie potrzebne. Dlatego nie osiągają nie wiadomo ile fpsów.
Taki CP2077 potrafi przez dłuższy czas chodzić na bardzo dobry sprzęcie w okolicach 100 klatek, ale ma momenty, że potrafi chrupnąć do 40. Dlatego Nvidia ogranicza niektóre gry, bo takie skoki byłby mega uciążliwe w tego typu usłudze.
Gry dopiero przetestowane mają nałożony limity. Premierowe tytuły mają odblokowane. Dopiero jak widać, że gra sprawia kłopoty, to Nvidia blokuje.
Nie bez powodu zrezygnowali z 4k i 60 klatek, bo było to cholernie trudne do utrzymania nawet na mocnych maszynach .

Shars Xcloud to obecnie najgorsza usługa tego typu. Lata świetlne od konkurencji. Była na drugim miejscu w pewnym momencie, bo działała bardzo dobrze, ale obecnie od jakiegoś pół roku Micro coś pomieszało ze sowimi serwerami i ta usługa jest najgorszą z obecnych. W zasadzie nie nadająca sie do korzystania. Na reddicie masa wątków o tym, że mam Internet szeroko pasmowy, mieszkam 2km od serwerów, a nic nie działa.
I co ciekawe fatalnie działa to w aplikacjach androidowych, xbox i tej xbox na PC. W przeglądarce Ege działa nie najgorzej.
Dość mocno ograniczyli bitrejn, bo jakoś obrazu jest średnia.
GFN na chwilę obecną nie ma konkurencji pod względem jakości. Przy dobry ustawieniu aplikacji GFN, obraz jest praktycznie identyczny jak natywnie. Oczywiście widać różnicę, bo jednak kompresja robi swoje, ale nie jest to na tyle, by przeszkadzało.

toyminator tylko, że firma może zasilać swe serwerownie z odnawialnej, praktycznie darmowej energii (tak m.in., robi Google, zasilając niektóre serwerownie energią z wiatru), a generowane ciepło wykorzystywać do ogrzewania domów, co już od dawna się robi. Koszty eksploatacji komputerów do streamingu nie muszą być więc być duże. Poza tym wątpię, by jeden komputer był na jednego gracza. Bardziej prawdopodobne jest to, że jeden jest na kilku. Kiedyś gdy bawiłem się botami w World of Warcraft, to bez problemu na jednym komputerze miałem uruchomione dwie gry i to wcale nie na jakieś topowej maszynie, a działały płynnie.

Garstka? Jeden PC na jednego gracza. Wątpię że by jeden PC był na kilku. Chyba że w streamingu to inaczej działa, i jest to możliwe. Ogólnie tych komputerów, muszą mieć masę. Lepszych, gorszych, i tych na darmowe wersje. Gdyby połowa graczy, miała przejść na streaming, to musieliby mieć tyle komputerów ile w kopalniach krypto jest kart. I to rodzi problem. Bo gracz nadal musi mieć sprzęt, który pobiera prąd. A firma musi mieć tysiące PC ,które będą dawać tyle ciepła i żreć masę prądu. To się niczym nie różni od kopania krypto. Szczególnie jeśli każdy gracz, nawet biedniejszy, będzie chciał grac na najlepszym PC.

Ale przecież nawet wcześniej ten abonament nie dawał gwarancji wysokich ustawień i 60FPS, karty zawsze były przydzielane dynamicznie i zależnie od tytułu, jak kiedyś testowałem Kingdom Come to nieraz komputer Nvidii miał problemy z utrzymaniem 60FPS przy ustawieniach średnich. W tej chwili streaming nie ma żadnego sensu - już lepiej kupić sobie Xboxa series S - obraz będzie ładniejszych, nie będzie opóźnień i granie nie będzie zależne od Internetu, a jak ktoś jest w stanie kupić XSX albo PS5 to już całkowicie deklasuje wszystko co streaming może zagwarantować.