der8auer: tylko 5,6% procesorów Ryzen 9 3900X osiąga deklarowane prędkości
Znany hardware’owy recenzent i specjalista od overclockingu, der8auer, przeprowadził ankietę, z której wynika, że niewielka część procesorów Ryzen 9 3900X osiąga deklarowane prędkości Boost.
Bartosz Faryna
Znany youtuber i specjalista od hardware’u - Roman „der8auer” Hartung - postanowił przeprowadzić małe badanie. Poprosił swoich widzów, aby ci sprawdzili maksymalne wartości taktowania procesorów Ryzen 3000 od AMD. Wyniki jasno pokazały, że deklarowane wartości podawane przez AMD są nieco naciągane.
W ankiecie wzięło udział dokładnie 2726 widzów youtubera. Ich zadanie polegało na wykonaniu testu pojedynczego wątku w benchmarku Cinebench R15, a następnie sprawdzeniu osiąganych wartości za pomocą HWInfo – narzędzia rekomendowanego przez AMD. Wyniki niestety nie okazały się za dobre.
Najgorzej wypadły procesory Ryzen 3900X. Zaledwie 5,6% z nich osiągnęło deklarowaną wartość taktowania. Większości z nich wprawdzie nie brakowało tak wiele, jednak producent nie powinien wprowadzać w błąd swoich klientów, nawet jeśli są to różnice rzędu 25 MHz. Nieco lepiej sytuacja wyglądała w przypadku modeli AMD Ryzen 5 3600, jednak wciąż daleko im było do ideału. Zaledwie połowa z nich osiągała deklarowane wartości.
Youtuber podkreśla, że jego testy nie były najlepsze z naukowego punktu widzenia. Przede wszystkim pojawiło się tutaj zbyt wiele zmiennych – jak na przykład platformy, z których korzystali użytkownicy - a do tego próba była stosunkowo niewielka.
Wyniki mówią same za siebie / źródło: der8auer - YouTube.
Nie byłby to pierwszy raz, kiedy AMD mija się z prawdą w reklamach. Nie tak dawno temu rzeczywistość była już naginana przez producenta w reklamie procesorów Ryzen PRO. Przypomina się również sytuacja sprzed kilku lat, kiedy AMD reklamowało swoje procesory jako pierwsze ośmiordzeniowe jednostki na rynku, podczas gdy prawda prezentowała się nieco inaczej. W rezultacie tych działań AMD otrzymało karę w wysokości 12,1 mln USD.
Więcej:Deweloper nie zmieni okładki gry po tym, jak oskarżono go o użycie AI. „Pójdę z tym statkiem na dno”
Komentarze czytelników
Bezi2598 Legend
Przypomina mi się sytuacja z GTXami 970 i przekłamanym 4gb pamięci na karcie. Niby jakiś wałek jest ale sprzęt i tak solidny jeśli chodzi o stosunek ceny do wydajności.
Ja tam i tak zawsze patrzę na wyniki w grach, taktowanie i pamięci to nie wszystko.
zanonimizowany1279081 Pretorianin
Jakiś boom ostatnio na wynajdywanie minusów i wad u AMD.
blood Legend
Nieosiąganie reklamowanych boostów podejrzewam nie jest tylko domeną Ryzenów 3000. Der8auer sprawdził tylko ostatnie CPU AMD, natomiast przeglądając wyniki userbenchmark dla CPU Intela i AMD widać podobny rozkład punktacji CPU.
Po chwili spędzonej na userbenchmark można wyciągnąć brudy na każdy CPU:
Przykład, Intel Core i5-9400f:
https://cpu.userbenchmark.com/UserRun/19798976
Base clock 2.9 GHz, turbo 3.9 GHz (avg) (all core boost dla tego CPU to 3.9GHz, więc się zgadza)
https://cpu.userbenchmark.com/UserRun/19807692
Base clock 2.9 GHz, turbo 3.5 GHz (avg) (all core boost 400 MHz poniżej specyfikacji intela 3.9GHz)
Intel Core i7-9700k:
Poprawny all core boost 4.6GHz:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19770888
Base clock 3.6 GHz, turbo 4.6 GHz (avg)
All core boost 200 MHz poniżej specyfikacji:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19748058
Base clock 3.6 GHz, turbo 4.4 GHz (avg)
All core boost 700 MHz poniżej specyfikacji:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19776660
Base clock 3.6 GHz, turbo 3.9 GHz (avg)
Każdy CPU, który sprawdziłem, ma przykłady poprawnych boostów i znacznie poniżej specyfikacji. Mam nadzieje, że pojawi się również news o Intelach i ich braku boostów wg. specyfikacji.
Jak widać jednak na nośnej medialnie premierze CPU od AMD każdy chce nałapać klików i zrobić sensację. Fajnie by było, gdyby rzetelność dziennikarska spowodowała sprawdzenie również innych CPU, bo jak albo wszystkie pozostawiają wiele do życzenia, albo ludzie nie potrafią budować/obsługiwać komputerów, skoro jest tak wiele niskich wyników.
blood Legend
Ostatnia rzecz jaką bym chciał dopowiedzieć, to jest komentarz dotyczący metodologii testów. Der8auer zalecił monitorowanie częstotliwości rdzeni w HWinfo co 500ms, natomiast zmiana zegarów w procesorach Ryzen 3000 następuję w 50ms interwałach. To oznacza, że sensory HWInfo są w stanie wychwycić tylko co 10 zmianę zegara. W ten sposób nie jesteśmy w stanie poznać max boosta, bo HWInfo sprawdza tylko zegar w co 10 interwale. Uczy to nas, by z przymróżeniem oka traktować materiały youtuberów i jak widać GOLa również, ponieważ rzetelność dziennikarska nie stoi na pierwszym miejscu, o czym mogliśmy się przekonać w materiałach o VPN, klawiaturach mechanicznych, pakietach biurowych i wielu innych.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
