MaBo_s

Milka^_^ Miesiąc temu Sierakowski i sadura pisali w swoich najnowszych badaniach o tym że my mamy aktualnie nastroje przedpogromowe
Gdzie konkretnie o tym pisali? Na podstawie jakich badań? Zacytuj proszę i daj jakiś link, chętnie zapoznam się z takimi badaniami.

tomazzi Nie po to partyjni towarzysze przez 20 lat inwestują w nieruchy żeby potem sobie obcinać dochody z airbnb w imię jakichś społecznych pierdoletów.

Rozumiecie już wszyscy? Cała ta afera to bicie piany bez sensu. Jakby w radzie nadzorczej tego szpitala siedzieli pisowscy to moglibyśmy się zesrać. No ale to byli ludzie z KO, więc nie ma co sprowadzać tego do jednej partii.

M3t4l_Slut Opowiadasz głupoty. Oczywiście, że można złożyć niewiele większy zestaw na microATX, który będzie w podobnej kwocie znacznie wydajniejszy. Na konsolach jest płatne multi, a na Steam Machine w część gier w multi w ogóle nie pograsz. Także ten argument też mocno kulawy.
Podstawowe PS5 kosztuje 3000zł mniej i nadal masz dostęp do masy gier pudełkowych w niskich cenach - więc kolejny argument leży i kwiczy.

Herr Pietrus Natomiast fakt, że wielu socjaldemokratów zgadza się nagle w całości z narracją historyczną i społeczną skrajnej prawicy jeśli chodzi o Ukrainę, również jest bardzo zabawny.

Skąd pomysł, że teraz socjaldemokraci zgadzają się w całości ze skrajną prawicą? I skąd pomysł, że jakoś "nagle" zmienili w tej kwestii zdanie?
Z w tym wątku ogólnie wybrzmiewa jakieś wrażenie, że sprawa trudnych stosunków polsko-ukraińskich, polityki gospodarczej, ale też historycznej na tym kierunku pojawiła się na radarze socjaldemokratów/lewicy w ostatnim czasie, na fali jakiegoś oburzenia. Wynika to chyba z tego, że zwyczajnie część tutejszych użytkowników nie bardzo wie kiedy, gdzie i o czym rozmawiają środowiska socjaldemokratyczne, a lewicę w tym kraju utożsamiają jedynie z Leszkiem Millerem i Anną Marią Żukowską.
Oto jak "nagle" zainteresowano się tematem Ukrainy i trudnych stosunków z nią:
- 1 miesiąc temu:
https://www.youtube.com/watch?v=A7EMhJCNpfo
- 7 miesięcy temu:
https://www.youtube.com/watch?v=tTGKRHCui_8
11 miesięcy temu:
- https://www.youtube.com/watch?v=EZBBzTMw0f8
- 1 rok temu:
https://www.youtube.com/watch?v=QRs4WGBXk_U
- 1,5 roku temu:
https://www.youtube.com/watch?v=il80puUWMs4
- 2 lata temu:
https://www.youtube.com/watch?v=TeK_YNGi6g8
- 3 lata temu:
https://www.youtube.com/watch?v=eviVcqbU8uk
- >3 lata temu:
https://www.youtube.com/watch?v=kYmtgA-MucY

Przez 8 ostatnich lat Polcy...

Przez 8 ostatnich lat Polcy i Polacy…
#TusksiewsciekRomekgrzmi

znafcatematu Cóż, ten bezczelny szczyl podpisywał lewe umowy w warszawskich szpitalach bo mógł. A mógł bo w radach nadzorczych tych szpitali siedzieli jego koledzy z partii. Tak właśnie wygląda państwo w którym "odpolitycznienie" sprowadza się do szopki z zatrudnieniem nic nie mogącej pani Minister, ale wszystkie podległe jej i samorządom spółki/szpitale dalej obsadza partyjnymi działaczami dojącymi na potęgę państwową kasę. Rada nadzorcza szpitala Bródnowskiego, który podpisywał takie intratne umowy ze "szczylem" składała się z:
- partyjnego działacza PO, zastępcy prezydenta Płocka
- partyjnej działaczki PSL, radnej miasta Płock
- partyjnego działacza PO, radnego dzielnicy Ursus
- partyjnego działacza PO, radnego dzielnicy Ursus
- partyjnego działacza PO, radnego dzielnicy Ursus

Dla zainteresowanych wklejam też krótkie zestawienie, jak to wygląda w wybranych spółkach medycznych w Warszawie. Ci ludzie nie siedzą tam tylko po to żeby wyciągnąć dodatkowe kilkadziesiąt tysięcy złotych, oni aktywnie upychają "swoich szczyli" na innych stanowiskach żeby wydoić z państwa ile się da.
Jestem jednak przekonany, że teraz sytuacja w kraju się odmieni bo Tusk na pewno się wściekł, a Romek Giertych zagrzmi srogim postem na X-ie.

Mianoliito oho, Manolito chwycił się burty i woła płyniemy!
Sorry chłopie, ale kłamałeś, manipulowałeś i wykazywałeś złą wolę tutaj już tyle razy, tyle razy było to demaskowane (pamiętam, bo sam kilkukrotnie ci udowodniłem wprost, że kłamiesz z premedytacją), że teraz strojenie się w piórka hello fellow niesłusznie kojarzony z pisowcami nie zadziała ani na mnie, ani na nikogo innego w tym wątku. Ciężko pracowałeś na to latami, przepisując nie raz słowo w słowo banialuki z Saloniku Ziemkiewicza czy od Karnowskich, te same zwroty, ten sam słownik, te same etykiety, ten sam zestaw poglądów i ten sam fałszywy patriotyzm używany w imię resentymentu i walki politycznej.
Są tutaj użytkownicy jak EG czy Maverick o poglądach prawicowych/konserwatywnych z którymi można normalnie dyskutować, można nie zgodzić się i dalej szanować. Ale oni nie popisywali się raz za razem ordynarnymi manipulacjami i kłamstwami na poczet partyjnej propagandy. Szkoda mi na ciebie czasu Manolito. To już nie kwestia żadnych plemion, ani poglądów - po prostu wiem (bo to udowodniłeś), że ty nie dyskutujesz tutaj z dobrą wolą i jesteś w stanie wprost kłamać i oszukiwać jeśli tylko ci to służy.

Mianoliito Wystarczy nie kłamać. Też tak kiedyś mogłeś.

znafcatematu Każdy o tym wie, że Mabos i Bukary to jedna osoba. To już jakaś fuzja 5 plemion. Bukarozoidberg Mabopisowski. Super Saiyan 3

Asmodeus Gościu, wróć do początku dyskusji. Przeczytaj moje posty i swoje wynurzenia o tym, że “niech kradną tylko się dzielą” “tuskee ukrad!”, “pieniądze im się po prostu należały”. Nic tam nie było o żadnym Asmodeusie wtedy. Sam się pofatygowałeś i wepchnąłeś mi w usta cały szereg pisowskich czy też pseudo-pisowskich sloganów. Czemu? Wystarczyło, że ośmieliłem się skrytykować pokazową szopkę z rozliczeniami i stwierdzić, że to nic innego jak cyrk dla partyjnego betonu.
Poczułeś się jakoś wywołany do tablicy tym stwierdzeniem?
A może nie zrozumiałeś czegoś w późniejszym tłumaczeniu dlaczego “Tusk się wściek!” nie jest sensowną propozycją rozwoju państwa i nie poprowadzi do niczego innego niż dalsze złodziejstwo?

Jak widać wystarczyło wypunktować bezsens pokazowych rozliczeń żeby ciągu kilku godzin zostać przez Asmodeusa zapisanym do nawet dwóch plemion i jednoczenie być zarówno pisiorem jak i zoidbergiem.

Asmodeus Chłopie, napisałem całkiem długiego posta opisując konkretne przykłady, nazywając konkretne postawy i wskazując na konkretne rzeczy, których u polityków (i ich wyborców) nie toleruję. Podjąłem jakiś Judymowy wysiłek żeby wyłożyć kilka prostych, ale obrazowych argumentow dlaczego te władzę krytykuję i uważam, że krytykować należy. Dlaczego w humbuk “rozliczeń” nie wierzę i wiarę w niego uważam za szkodliwą dla społeczeństwa i państwa. Dlaczego dym i lustra sprzedawane takim wzmożonym hunwejbinom jak ty czy kilku kolegów z tego wątku sprawiają, że przez 20 lat bujamy się na zmianę od marazmu pisowskiego do marazmu platformerskiego. Mogłeś się do tego jakoś rzeczowo odnieść, mogłeś pogadać o służbie cywilnej, o budowie sensownego państwa, o potrzebnych ale zaniechanych reformach. O tym jak władza (jedna i druga) jakąkolwiek rozmowę o pomysłach na kształt państwa i model jego rozwoju zastępuje sondażokracją i polityką wzmożenia moralnego. Mogłeś.
Ale zamiast tego wybrałeś sobie stworzenie trzeciego plemienia i walkę z nowym wiatrakiem bo przecież krytyka aktualnej władzy z pozycji innej niż śmielej z rozliczeniami towarzysze! musi oznaczać wsparcie “pisiorstwa”, “snusojada”, “zoidberga” “vikinga” czy kogo tam jeszcze. Tobie nic poza tymi plemionami w możliwościach percepcyjnych się nie mieści.
Kto nie z nami to przeciw nam, zapraszamy do chocholego tańca…

Asmodeus hools zoidberga siedzacy na swoim wysokim koniku.

Asmodeus Zdajesz sobie sprawe miszczu, ze nie glosuje od okolo dwoch dekad
jak kolego nie recenzuję twojej karty do głosowania tylko oceniam aktywność na forum i odpowiadam na posty skierowane w moją stronę. Manolito też raz na 4 lata “nie głosuje na PiS”. A potem jedzie partyjnym przekazem aż do kolejnych wyborów.

stali wyborcy PO to okolo 20-25%, stali wyborcy PIS okolo 20-25%, stali konfiarstwa okolo 15+%, cholera tego betonu jest wiecej niz "reszty"
No to chyba sam sobie odpowiedziałeś.
A co do mnie to nie czekam na żadne plemię. Wielkich nadziei na zmiany w tym kraju nie mam, dopóki do wzmożenia swoich akolitów jednej partii wystarczy postraszyć Kaczorem, a drugiej Niemcem sensownie zbudowanego państwa nie zobaczymy. Nie ponad to co już wymusiło na nas dołączenie do określonych struktur międzynarodowych.

Herr Pietrus Zdajesz sobie sprawę, że te mityczne "rozliczenia" to obchodzą jedynie najwierniejszy koalicyjny beton?
Reszta społeczeństwa generalnie ma w dupie "dwie wieże" Kaczyńskiego i to kiedy dokładnie prokuratura umorzy ich sprawie śledztwo (bo że to zrobiło było pewne). Powałkowano całą sprawę 3 lata, wezwano Kaczyńskiego na świadka żeby można potrąbić w usłużnych mediach, że "Kaczyński w prokuraturze" i tyle. Można zwijać żagle, betonowy elektorat rozmasuje się jakąś inną wrzutką. Byle nie zamykać zbyt wiele spraw na raz żeby wyborcom spod znaku Silnych Razem nie odbiło się łyknie zbyt dużej żaby.

Asmodeus Zmiana tonu dosłownie na finiszu kampanii wyborczej w ostatnich miesiącach 8-letnich rządów PiS też nie uzasadnia w żaden sposób pisania o jakimś wieloletnim, ciągłym kręceniu przez polski rząd i nakręcaniu antyukraińskich nastrojów. Twoje stwierdzenie mocno rozjeżdża się z faktami. Polecam kubeł zimnej wody na tę pogodę i sprawdzenie jakiejś podstawowej chronologii zdarzeń w stosunkach polsko-ukraińskich w XXI wieku.
Zarzucanie polskim elitom politycznym wieloletniej antyukraińskości potrafię wytłumaczyć chyba tylko ekstremalną temperaturą.

rpg-7 A niktórzy postanowili ją poświęcić w imię doraźnych interesów politycznych.
Żeby być dokładnym to w imię doraźnych interesów politycznych na własnym poletku postanowił poświęcić ją Wołodymyr Zełeński.
O ile w ogóle o jakiejkolwiek przyjaźni mówimy - bo w stosunkach międzynarodowych to pojęcie jest mrzonką.

trumpf - Stąd stworzenie większości blokującej (dla Mercosur) będzie moim zobowiązaniem - Karol Nawrocki , 07.12.2024, spotkanie w wyborcami w Lublinie
„Będę walczył o przywrócenie ceł i kontyngentów na produkty rolne spoza Unii Europejskiej. Podejmę działania, które zabezpieczą polskich rolników przed destabilizacją rynku. Zbuduję koalicję, aby zatrzymać umowę UE-Mercosur” - Karol Nawrocki, 5.04.2025, "Kongres polskiej wsi" w Opocznie.
Obietnicę tę (jak również kilka innych kompletnie bez pokrycia) powtarzał w kampanii wyborczej jeszcze kilka razy. Głośno przy tym krzycząc co miało jak rozumiem dodać mu "siły". Najwyraźniej przecenił swoje umiejętności przywódcze bo ani Niemcy się go nie zlękli, ani Włosi nie popędzili stanąć pod jego sztandarem.
Tak samo buńczuczny i tak samo nieskuteczny pozostaje Nawrocki na innych frontach polityki międzynarodowej, także ukraińskim. Ty oczywiście będziesz udawał, że jak ci plują w twarz to deszcz pada i klasycznym polskim "zwycięstwie moralnym" doszukiwał silnego przywództwa. Najważniejsze, że jest publicity i jakiś dziennikarz z francuskiego czy belgijskiego Pierdziszewa przyznał nam moralną rację!

A że Nawrocki swoich działań w żaden sposób nie konsultuje i nie koordynuje z rządem przez co z góry skazuje je na widowiskową porażkę? Nic to, przecież nie chodzi o to żeby realnie coś zmienić i podmiotową politykę prowadzić (amerykański ambasador i tak mu powie co wolno, a co nie wolno) - ważne, że NawRocky umocnił swoją pozycję wśród prawicowego betonu.

trumpf Podaje to jako przykład klasycznej dla twojego “potężnego lidera” polityki machania szabelką i zdobywania publicity. Tak je zdobył, że całe prawicowe media dostały na jeden dzień orgazmu - niestety rzeczywistość jak zwykle szybko zweryfikowała i już następnego dnia okazało się, że dla Włochów ważniejsze są narodowe interesy od polskiego publicity. A doczytać o trójpodziale władzy powinien sobie twój “silny” przedstawiciel bo to on, a nie ja obiecywał, że dzięki znakomitym kontaktom z Meloni Mercosur zablokuje. Zresztą jemu się dość często te sprawy mieszają i realne kompetencje próbuje rozszerzać o jakieś urojone.

trumpf Nie jestem żadnym obrońcą Tuska w kwestii relacji z Ukrainą, ale opowiadanie dyrdymałów o tym, że Nawrocki to jakiś silny przywódca bo na wiecach głośno krzyczy i się nadyma też jest śmiechu warte. Od kiedy to celem przywódcy kraju jest żeby w sporze z innym przywódcą zamiast załatwiać konkretne ustępstwa zyskiwał "publicity" w ościennych mediach? Co on, jakiś pato-streamer?
Tak jak napisałem wyżej - ile była warta jego "publicity" gdy dzień po spotkaniu Meloni podpisała umowę z Mercosur, którą obiecywał zablokować?

trumpf No i co konkretnie Polska zyskała dzięki "rezonansowi mediów zagranicznych"? Jaka niby z tego wymierna korzyść dla kraju?
Dodam jeszcze, że właśnie koncertowo się ośmieszyłeś przyznając, że twój "silny niezależny reprezentant" odstawia propagandowe akcje w nadziei na to, że jakiś zagraniczny protektorat w postaci czy to tamtejszych mediów czy to jednego i drugiego przywódcy kraju zauważy i uzna jego "prawość" w sporze z Zełeńskim. Przecież to jest dokładnie ten rodzaj kartonowej polityki o jakim pisałem - nie załatwić nic konkretnego, ale za to pomachać szabelką, ogłosić "moralne zwycięstwo" i pęcznieć z dumy, że ktoś gdzieś o nas napisał i w "wielkim świecie rezonuje".
Przypomnieć ci jak prawicowe media spuszczały się z zachwytu nad wrażeniem jakie twój potężny reprezentant miał wywrzeć ich zdaniem na Meloni? Jaką siłę i zdecydowanie pokazał? Cały korowód żenujących artykułów o tym jak jej oczy "rezonowały" na widok naszego silnego lidera. Tylko potem zapadła głucha cisza gdy następnego dnia po jego wizycie premier Włoch wymierzyła mu dyplomatycznego liścia podpisując niekorzystną dla Polski umowę z Mercosur.

trumpf Nie, Polska nie potrzebuje pozera, który będzie odstawiał puste szopki żeby odtrąbić kolejne "moralne zwycięstwo". Nie potrzebuje dyplomatołka, który potrafi udawać silnego przeciwko słabym, a w kontaktach z przywódcami europejskiego kalibru wywiesza białe majty. Polska nie potrzebuje kolejnego mentalnego Kreola, który będzie beształ rodzimych dziennikarzy w stylu kartoflanego dyktatora ze wschodu, ale za to rozkładał się plackiem czekając na spłynięcie łaski starego wujka zza oceanu.

Mianoliito Nigdy nigdzie nie twierdziłem, że obchodzi mnie ile wiz “sprzedano” i że uważam tą ilość za znaczącą. Nie było też żadnej “mojej” komisji, nie jestem częścią żadnego “wy”, “waszej” czy też “wam” na tym forum. Odnoszę się tylko do tego, że jesteś zakłamanym hipokrytą, który bez problemu zakładał klapki na oczy i nie widział jak pisowcy wydają setki tysięcy wiz i ściągają “młodych byczków gołodupców” z azjatyckich i afrykańskich krajów muzułmańskich, a teraz udaje wielce zmartwionego patriotę, który rozdziera szaty nad nierozważnym ściąganiem imigrantów. Zastanawiam się czy chociaż czasem nie jest ci wstyd bo przecież musi się co jakiś czas przebijać nawet do twojego czerpu świadomość jak bardzo zakłamane i wewnętrznie sprzeczne są twoje wypowiedzi tutaj.

znafcatematu I te (krajowe) przepisy zostały zachowane. Tyle, że wniosek do wskazanego w nich organu złożono za pośrednictwem Europejskiego Prokuratora Generalnego. Co jak tłumaczyła Prokuratura Europejska jest oczywiste ze względu na zasadę niezależności tejże od krajowych organów ścigania. W sprawach prowadzonych przez siebie Prokuratura Europejska przejmuje kompetencje prokuratur krajowych co jest zapisane w przepisach na które ty sam się powołujesz. W związku z czym polski Prokurator Generalny nie może składać wniosków w imieniu Prokuratury Europejskiej. Robi to Europejski Prokurator Generalny. Zostało to wyjaśnione Czarzastemu, który początkowo próbował pajacować opóźniając procedowanie wniosku po czym Marszałek przestał w końcu zgrywać głupa.

znafcatematu Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty skierował wniosek Prokuratury Europejskiej (EPPO) do komisji regulaminowej po tym, jak organ Unii Europejskiej odrzucił jego wcześniejsze zastrzeżenia.
Prokuratura wyjaśniła, że omijanie Prokuratora Generalnego RP w jej sprawach jest standardową procedurą unijną i zapobiega ewentualnemu blokowaniu śledztw przez rządy państw członkowskich.
Służby prawne Kancelarii Sejmu początkowo twierdziły, że wniosek o uchylenie immunitetu posłowi KO Wojciechowi Królowi powinien wpłynąć za pośrednictwem polskiego Prokuratora Generalnego, a nie bezpośrednio od EPPO.

Sprawa wymagała bezpośrednich rozmów i wyjaśnień pomiędzy Włodzimierzem Czarzastym a Europejską Prokurator Generalną Laurą Kovesi, którzy spotkali się w Sejmie, aby omówić różnice w procedurach.
Po tych wyjaśnieniach marszałek zaakceptował argumentację Prokuratury Europejskiej i przekazał dokument do sejmowej Komisji Regulaminowej.

Marszałek Czarzasty uznał argumenty prawne Prokuratury Europejskiej i przekazał wniosek do dalszego procedowania. Czego jeszcze nie rozumiesz w tej chronologii zdarzeń? Bardziej łopatologicznie już się chyba nie da…

Mianoliito W ramach tej puli, dla samych obywateli państw afrykańskich i azjatyckich (głównie z krajów muzułmańskich i Azji Południowo-Wschodniej), wydano w latach 2018–2023 łącznie 366 551 wiz.
Proszę bardzo. Twoi pisowscy idole wydali wizy pracownicze około 400 000 muzułmanów. Jak potwierdził później raport NIK - odbywało się to bez jakiejkolwiek gruntowniejszej kontroli ze strony służb (najprościej mówiąc, wyjeżdżał kto chciał o ile tylko złożył wniosek). Z pewnością teraz taki Polski Polak z Polski jak ty poda nam liczne przykłady swoich wpisów głośno krytykujących za to pisowskie władze. Bo przecież zawsze martwiła cię muzułmańska imigracja i oburzałeś się twardo na pisowskie władze gdy sprowadzały setki tysięcy takich, prawda? Prawda?

znafcatematu Czy ty rozumiesz, że Czarzasty najpierw próbował dokładnie tego samego bełkotu co ty, a później zrejterował i jednak przyjął wniosek od Prokuratury Europejskiej? Delegatorzy Prokuratury Europejskiej podlegają Europejskiemu Prokuratorowi Generalnemu, nie polskiemu, w związku czym nie składają wniosków do innych instytucji za pośrednictwem tego drugiego. Kontrola Polskiego Prokuratora Generalnego nad wnioskami Prokuratury Europejskiej naruszałaby niezależność tejże - taka jest wykładnia przepisów zawartych w akcie na który ty się głąbie powołujesz. To podkreślała Prokuratura Europejska składając ponownie wniosek bezpośrednio do Marszałka i to musiał uznać Czarzasty wniosek ten przyjmując.
A ty dalej bredzisz bez żadnej refleksji…

znafcatematu No i proszę, kolejny będzie brnął w kompromitację byle bronić swojej opcji politycznej niczym fanatyczny hunwejbin. Zaiste - lustrzane odbicie Manolita.
Prokuratura Europejska nie podlega polskiemu Prokuratorowi Generalnemu i działa niezależnie od niego, w związku z czym w przypadku wniosków kierowanych do instytucji takich jak Marszałek Sejmu nie korzysta z jego pośrednictwa bo naruszałoby to zasadę niezależności. Co zresztą prokuratorzy europejscy wykazali Czarzastem i z czym musiał się zgodzić przyjmując ponownie wysłany wniosek.
Czy ty rozumiesz, że w swoim zaczadzeniu bronisz reduty, którą opuścił już nawet Czarzasty?

znafcatematu Ale czemu tak brzydko kłamiesz kłamczuszku? Z wrzuconych przez Ciebie screenów w żaden sposób nie wynika, że Bukary nie miał racji i wynikać nie może bo Prokuratura Europejska nie podlega polskiemu Prokuratorowi Generalnemu. W związku z czym jej wnioski o uchylenie immunitetu nie muszą być zgłaszane przez (polskiego) prokuratora generalnego (a to do niego odsyłał pierwotnie Czarzasty) i mogą być kierowane bezpośrednio do Marszałka Sejmu. Co zresztą potwierdził sam Czarzasty przyjmując finalnie przesłany ponownie wniosek. A teraz tę samą szopkę odstawia komisja regulaminowa.

JohnDoe666 Przyganiał kocioł garnkowi, ty informacje o przekrętach Wiplera rozmydlałeś argumentem "a bo salonik VIP w warszawskim szpitalu..."

Herr Pietrus Nadal nie odnosisz się do moich argumentów i nie potrafisz odpowiedzieć czemu poprzednie zaniedbania miałyby usprawiedliwiać aktualne. Ale odpowiem ci łopatologicznie:
Nie interesuje mnie kiedy zaczęła się "histeria". Zwłaszcza, że poza twoimi postami w tym wątku jej nie widzę.
Interesuje mnie kiedy Polska w końcu przestanie przegrywać swoją pozycję w polityce międzynarodowej z Ukrainą, państwem od siebie znacznie słabszym politycznie i gospodarczo.
Nie obchodzi mnie czy Zełeński wycofa się kiedykolwiek ze swojej decyzji o nadawaniu imienia i to, że Nawrocki odebraniem Orderu zamknął mu do tego drogę. Nie to w tej sytuacji powinno być celem działania polskiej dyplomacji.
Nasza dyplomacja powinna działać zgodnie w celu pokazania ukraińskiemu prezydentowi, że dalsze nieprzyjazne gesty w kierunku państwa polskiego od teraz będą spotykały się z bolesnymi dla niego konsekwencjami. Dlatego wymagałbym od polskiego Premiera żeby zamiast umywać w tej sytuacji ręce publicznie poparł polskiego Prezydenta (tak jak robią ukraińscy politycy ze swoim), a zakulisowo do symbolicznego gestu z Orderem dołożył całkiem wymierne restrykcje związane z polityką gospodarczą lub wsparciem finansowym, które uświadomiłyby w końcu Zełeńskiemu, że czas kopania Polski po zadku, załatwiania interesów i nabijania sobie popularności jej kosztem się skończył.

Grigori1922 Tak w skrócie to na post, który przywołujesz już ci odpowiedziałem więc przeczytaj sobie post 1702.13. To Ukraina bardziej potrzebuje Polski niż odwrotnie. To Ukraina broni swojej egzystencji, nie Polska. W polskim interesie jest osłabianie Rosji, dla Ukrainy to kwestia egzystencjalna.
Dlatego to Polska, a nie Ukraina w tej rozgrywce powinna występować z pozycji siły. Dlatego to Polska ma o wiele więcej narzędzi nacisku i powinna w końcu zacząć je wykorzystywać. A wsparcie, gospodarcze, finansowe, polityczne i logistyczne nie działa zerojedynkowo - zanim "zamkniemy Jasionkę" możemy zrobić kilkadziesiąt innych, mniej radykalnych kroków, które przypomniałyby Ukraińcom o tym co piszę powyżej.

Herr Pietrus Chłopie, ale co mnie w tym przypadku Konfederacja obchodzi? Ty umiesz choć na chwilę ochłonąć z jakiejś partyjnej gorączki i przestać myśleć plemiennym trybem?
Pytam się zwyczajnie, czemu "trzydzieści" dotychczasowych zaniedbań ze strony naszej dyplomacji ma tłumaczyć Tuska, który popełnia "trzydzieste pierwsze" i po raz kolejny przedkłada partyjną wojenkę ponad interes polskiego państwa dając się rozgrywać ukraińskiej propagandzie?
Czemu w stosunkach z państwem głęboko uzależnionym od naszego wsparcia logistycznego, od pomocy unijnej (finansowanej także z naszego budżetu) nadal pozwalamy traktować się jak brzydka panna na wydaniu?
Czemu ukraiński prezydent może łatwo nabijać punkty u rodzimych nacjonalistów na użytek własnej polityki wewnętrznej kosztem naszego kraju, a my w takiej sytuacji nie potrafimy stanąć po stronie własnego państwa?

Nawrocki wykonał symboliczny gest pod publiczkę? Dokładnie tak samo zrobił przecież Zełeński zaczynając całą awanturę. Czemu byli prezydenci Ukrainy wspierają w takiej sytuacji Zełeńskiego zwracając medale, a nasz Premier rżnie głupa i umywa ręce mówiąc o jakimś personalnym konflikcie?

Herr Pietrus Ale co w tym konkretnie jest niedojrzałego twoim zdaniem?
Wymieniłem całą litanię afrontów i nieprzyjaznych gestów po których z polskiej strony następowało chowanie głowy w piasek i robienie dobrej miny do złej gry. I co? W jaki sposób poprzednie zaniedbania i nieudolność naszej dyplomacji mają usprawiedliwić dodanie kolejnego punktu do tej niesławnej listy? Dlaczego to ma być n-ty przypadek, w którym na chamski, buńczuczny gest ukraińskiego prezydenta my odpowiadamy udawaniem, że deszcz pada?
Bo w naszym interesie jest żeby Ukraina broniła się przed Rosją? Jest, owszem. Ale dużo bardziej jest to w interesie samych Ukraińców dla których to sprawa egzystencjalna. Będą się bronić przed Rosją niezależnie od tego czy będziemy dla nich mili czy nie. Nie musimy im też za to dziękować bo robią to nie w naszym, a w swoim własnym interesie. Powinniśmy im pomagać i wspierać, ale nie pozwalać przy tym żeby w dalszym ciągu w dużym stopniu uzależnieni od nas Ukraińcy traktowali nas jak brzydką pannę na wydaniu. Dawno już powinniśmy zacząć wystawiać im za to rachunki i w tej mierze zaniedbań dopuściła się zarówno aktualna administracja jak i poprzednia.
Czemu nadal mamy na te zaniedbania przymykać oczy? Czemu w konflikcie wywołanym przez nieprzyjazny gest ukraińskiego prezydenta mamy się dystansować od własnej głowy państwa i dawać rozgrywać jak dzieci ukraińskiej propagandzie? Piszę tylko o tym, że może już pora powiedzieć dość naszym wschodnim przyjaciołom - że Polski jak popychadła na arenie międzynarodowej traktować nie mogą bo w dalszym ciągu to oni potrzebują nas o wiele bardziej niż my ich.

Herr Pietrus O strasznej "Upadlinie" i w jakimś histerycznym tonie w tym wątku piszesz ty (+ jeden gość piszący właściwie to samo co ty). Nikt poza wami (i jednym ewidentym trolem) nie wpada tutaj w jakieś rejtanowskie tony. Więc może pora schować chochoła i spojrzeć trzeźwo na rzeczywistość?
Ja nigdy kwestii historycznych nie stawiałem na pierwszym miejscu i nie uważałem ich za najważniejsze dla realizacji w polityce międzynarodowej. Ale tak jak piszę powyżej i do czego ty w ogóle nie potrafisz się odnieść - w stosunkach polsko-ukraińskich są swego rodzaju papierkiem lakmusowym.
Wrogie, prowokujące i jątrzące gesty ze strony ukraińskiego prezydenta nie zaczęły się w ostatnich tygodniach i nie są w żadnym wypadku przypadkowe. Opuszczanie sali podczas przemówienia polskiego Prezydenta, wychodzenie w połowie polsko-ukraińskich uroczystości upamiętniających, oddzielanie polskiego Premiera od reszty międzynarodowej delegacji i sadzanie go w osobnym wagonie, publiczne połajanki, wroga Polsce i kłamliwa narracja w trakcie kryzysu zbożowego, wycinanie polskich firm z ukraińskiego rynku, brak mimo głośnych deklaracji jakichkolwiek realnych ulg i ułatwień dla polskiego biznesu, odcinanie Polski od ukraińsko-europejskich negocjacji w kwestiach gospodarczych, usuwanie polskiej delegacji z rozmów USA-UE-Ukraina - wszystko to działania Zełeńskiego i jego administracji.
Aktualna kwestia nie jest ani pierwszą, ani najważniejszą wśród powyższych. Ale może pora zacząć oczekiwać od polskiego Premiera i rządu żeby przestali pozwalać ukraińskim politykom i dyplomatom na rozpychanie się łokciami i traktowanie Polski jak byle uczniaka wśród europejskich państw.
Niezależnie od tego czy lubimy Nawrockiego czy nie to Tusk ubierający się w szaty Piłata, publicznie umywający ręce działa w tej sytuacji wprost wbrew polskiemu interesowi publicznemu.

Herr Pietrus Poza gościnnym występem jakiegoś trola to nie widzę w komentarzach tutaj historycznej histerii. Za to twoje posty wypadają wyjątkowo głupkowato. Kwestia Rzezi Wołyńskiej nie jest ani najważniejszą, ani tym bardziej egzystencjalną sprawą dla polskiego państwa. Ale sprawdza się dobrze jako papierek lakmusowy do tego by ocenić z jednej strony sprawność naszej dyplomacji, a z drugiej to czy potrafimy na forum międzynarodowym przedstawić jeden front.
W optyce Zełeńskiego (ale też jego poprzedników) Polska jest dla Ukrainy głównym rywalem w kwestii dostępu do rynków europejskich, produkcji rolnej i politycznych wpływów w regionie. To jak jesteśmy koncertowo w każdej sprawie ogrywani i rozgrywani przez Ukraińców, ilu upokarzających i umniejszających gestów doświadczyli nasi politycy (na czele z Tuskiem w oślim wagonie i Zełeńskim wychodzącym w połowie uroczystości upamiętniających) możesz się dowiedzieć z relacji Witolda Jurasza, Adriana Stankiewicza czy Zbigniewa Parafianowicza.
Może pora więc żebyśmy przynajmniej w polityce międzynarodowej przestali wykorzystywać każdą najmniejszą okazję do wbijania sobie małostkowych szpileczek i ciułania punkcików we własnej bazie wyborczej i zaczęli myśleć o tym jak dojść do punktu, w którym ogon nie merda psem.
Grigori1922 Naszym narodowym interesem jest przede wszystkim wspieranie Ukrainy w walce z wrogim nam, agresywnym mocarstwem i tym samym wybijanie zębów temu mocarstwu ukraińskimi rękami. Co na razie wychodzi nam świetnie, nigdy wcześniej Polska tak skutecznie nie realizowała swojego interesu strategicznego rękami innego narodu. Dodatkowo dodałbym tu kręcenie jak największej ilości biznesów obecnie, jak i przede wszystkim po zakończeniu wojny. To jest narodowy interes w rozumieniu pragmatycznym.
Tego pierwszego nie realizujemy my, tylko Ukraińcy (mimochodem). Robić to muszą bo ich absolutnie krytycznym i egzystencjalnym interesem jest obrona przed Rosją. Więc będą to robić dalej niezależnie od tego czy my w tym kierunku kiwniemy palcem czy nie. Nie musimy im za to ani dziękować, ani czuć się w jakikolwiek sposób wdzięczni czy zobowiązani.
Drugie zaś (kręcenie biznesów) wychodzi nam bardzo słabo właśnie dlatego, że pragmatycznej polityki nie prowadzimy, ukraińską narrację przyjęliśmy jako swoją (Paweł Kowal jako kreator polityki wschodniej - dramat), a nasi politycy zamiast prezentować jeden front to rozgrywają jakieś partyjne wojenki.

Herr Pietrus Dzisiaj nie chcą, jutro okaże się, że jednak potrzebują. Tak jak potrzebują lotniska w Jasionce, transportu kolejowego, wsparcia logistycznego, swobody przepływu obywateli, umowy stowarzyszeniowej z UE, strefy wolnego handlu itd.
Może pora żeby Polskie władze przestały chować głowę w dupie i zaczęły prowadzić asertywną politykę zagraniczną i historyczną tak jak robią to Ukraińcy?
Ukraińscy prezydenci od prawa do lewa oddają polskie ordery i udają, że problem gloryfikowania ludobójców został wygenerowany przez naszego prezydenta. Ukraińskie media (tradycyjne i społecznościowe) są właściwie jednogłośne i jednomyślnie podążają za propagandą rządową, a u nas?
Premier kraju dystansuje się od "personalnych konfliktów" między prezydentami. Relatywizuje i rozmydla sprawę dając się rozgrywać obcej dyplomacji. Państwowe radio i telewizja pchają przekaz o tym, że wina za kryzys w stosunkach "leży trochę po obu stronach".
Smutno się patrzy na to jak w imię głaskania betonowych elektoratów nasze władze poświęcają narodowy interes.

Ryokosha gwoli ścisłości to napisałem, że Miszalskiemu udało się większość krakusów „do siebie zniechęcić”. I skoro nie udało mu się stanowiska w referendum obronić to uważam to stwierdzenie za jak najbardziej adekwatne.

Irek22 Tym bardziej więc nie ma sensu wyciąganie jakichkolwek głębszych i dalekoidących wniosków na podstawie tego referendum.
Z tym zgadzam się w 100%, radość prawicy tutaj mocno na wyrost. Kwestia prezydenta Krakowa jest sprawą lokalną i nie wynika w ogóle z żadnego ogólnopolskiego sentymentu politycznego.

Ryokosha Jeśli wszyscy będą takimi fanami "kwestii formalnych" to za chwilę okaże się, że żadna władza w tym kraju nie miała nigdy mandatu bo nie została wybrana przez arytmetyczną większość uprawnionych do głosowania. Miszalskiemu w ciągu 2 lat udało się zmobilizować do zagłosowania za odwołaniem większą ilość osób niż ta, która zagłosowała na niego w wyborach.
A pewne miejsca to powinni niektórzy bywalcy tego wątku sobie rozmasować bo po ilości złośliwości i mściwych życzeń dla krakowian wnioskuję, że kopnięcie platformerskiego czopka mocno musiało się odbić w okolicach kości ogonowej co bardziej zacietrzewionym wyznawcom :)

Ryokosha Zdecydowana większość krakusów albo chciała jego odwołania i aktywnie się do niego przyczyniła albo miała kompletnie w dupie jego los z powodu tego jak marnym był prezydentem. Nie bez powodu cały aparat miejski, lokalne media i struktury KO grały od początku na maksymalną demobilizację i wyciszanie kwestii referendum, to że Miszalski nie ma szans obronić się pozytywnym wynikiem było właściwie pewne. Nie pomogło mu nawet piękne, majowe słońce, 26 stopni i to, że masa ludzi spędzała pierwszy tak ciepły weekend poza miastem.

elathir Bo w tym odwołaniu kompletnie nie chodziło o to jakie poglądy głosi Miszalski czy Gibała, ale o to że PO jako prezydenta Krakowa zainstalowało kompletną miernotę zainteresowaną jedynie upychaniem swoich znajomych po dyrektorskich stanowiskach w miejskich spółkach.

Irek22 A skąd w ogóle pomysł, że jest jakiś cień szansy, że mieszkańcy Krakowa po wykopaniu ze stanowiska platformerskiego aferzysty i nieudacznika mieliby wybrać na prezydenta patocelebrytkę? Brzmisz jakbyś na to w duchu liczył. Póki co wykazali się raczej rozsądkiem i pro-demokratyczną, obywatelską postawą.

Irek22 Możesz bardziej szczegółowo opisać w jaki sposób my (mieszkańcy Krakowa) odmroziliśmy sobie uszy odwołując Miszalskiego z funkcji prezydenta?
Z jakiego konkretnie powodu wywalenie z urzędu wyjątkowo miernego partyjniaka, który w dwa lata zdołał zrazić do siebie większość mieszkańców i udało mu się udowodnić, że miastem można zarządzać jeszcze gorzej niż Majchrowski wywołało u ciebie śmiech i pogardę?

Nawrocki raczej nie będzie miał czego wetować bo nasz rząd znowu obsra zbroję na widok niezadowolonej miny amerykańskiego ambasadora. To jak bardzo nieasertywni jesteśmy wobec amerykanów i jak głęboko w d... siedzimy najlepiej widać właśnie na przykładzie tego podatku (wprowadzonego przecież bezproblemowo w wielu krajach) i tego jak obcesowo i publicznie sztorcują naszych czołowych polityków przedstawiciele (nawet ci "in spe") amerykańskiej władzy.
Gawkowski będzie mógł ubrać się w piórka "wojującego lewicowca" i poudawać twardziela przed własnym elektoratem. Może zgarnie kilka punkcików u tych co bardziej naiwnych. Na tym skończą się efekty wytężonych, trzyletnich "prac" na projektem.
Chciałbym żeby za rok okazało się, że grubo się myliłem, ale szanse na to są podobne jak na ekstradycję Ziobry.

Mabo ale wiesz że Ena wydawała babka która ma udziały TV za rubelka?
No i co to ma do rzeczy w kontekście Siemoniaka i jego służb? Miałby ganiać Ziobrę po ulicach Brukseli bez jakiegokolwiek umocowania prawnego?
ENA w sprawie Ziobry nie było, polskie służby mogły go cmoknąć w zadek i taki jest stan faktyczny. I w tej akurat kwestii to czy kierował nimi Siemoniak, Sienkiewicz czy Sulejman Wspaniały nie miało żadnego znaczenia.

W idealnej sytuacji powinniśmy dywersyfikować dostawców technologii nuklearnej, starać się wiązać ogromne wpływy i zyski z jej budowy z korzystnymi umowami w kwestii przekazywania "know-how" i kolejnych inwestycji.
Sugeruję natomiast, że absurdalne są mrzonki o machaniu szabelką, "lewarach" i mokre sny o odbieraniu amerykanom okazji do budowy kolejnej elektrowni atomowej "jeśli nie wydadzą Ziobry". Na każdy "lewar" Sikorskiego amerykanie mają 10, jesteśmy aktualnie uzależnieni od ich surowców energetycznych, nawet przy wyjątkowo mądrej polityce obronnej (której nie prowadzimy) w kwestii bezpieczeństwa i uzbrojenia będziemy wisieli na ich pasku jeszcze przez lata, politycznie wciąż liczymy na rolę wysuniętej faktorii w Europie. Dodać jeszcze można do tego, że budowa elektrowni dla nas jest kwestią absolutnie krytyczną. W związku z tym trzeba być naprawę zaczadzonym żeby wiązać to i uzależniać w jakikolwiek sposób ze statusem jednego uciekiniera politycznego.

Racja, ważne. Trzeba tylko robić to ostrożnie i bardzo subtelnie. Bo jeszcze się nasz "niestabilny i uległy wobec rosji" sojusznik się o to obrazi. A lewarów ma na nas tyle (na własne życzenie się tak głęboko wypięliśmy), że gdyby się mocno uparł to Sikorski nie tylko Ziobry nie odbijałby szabelką, ale i zrobił go ambasadorem w Waszyngtonie.

No to kiepsko bo zarówno w kwestii wspomnianej krytycznej infrastruktury, jak i dostaw najważniejszych dla gospodarki surowców oraz kluczowym elementów uzbrojenia wisimy na pasku tego "niestabilnego i uległego wobec rosji" sojusznika. Jak wygląda w takiej sytuacji nasza pozycja negocjacyjna i mrzonki o asertywności możesz sobie już dopowiedzieć.

NewGravedigger
O tym, że Ziobrze na podstawie KG wydano dokument upoważniający do podróżowania słyszałem już kilka miesięcy temu z różnych doniesień medialnych. Jestem serio zaskoczony, że nie widzą tego osoby udzielające się w tym wątku. W poście do którego się odnosisz popełniłem błąd i źle opisałem sytuację - chodziło mi o to, że Ziobro uzyskując astatus azylanta politycznego od węgierskiego urzędu najprawdopodobniej został uchodźcą w myśl prawa międzynarodowego i uzyskał prawo do GDP. Co było o tyle łatwe, że wszystkie te statusy prawne i dokumenty nadaje i wydaje lokalny, w tym przypadku węgierski urząd i nie wymagają "międzynarodowego" potwierdzenia.
Na briefingu prasowym adw. Lewandowski poinformował też, że na podstawie decyzji o udzieleniu ochrony międzynarodowej Ziobro otrzyma dokument podróży przewidziany w Konwencji Genewskiej, co ma umożliwić byłemu ministrowi przemieszczanie się.
https://www.portalsamorzadowy.pl/polityka-i-spoleczenstwo/wegry-przyznaly-azyl-ziobrze-uznajac-ze-groza-mu-przesladowania-polityczne-synteza,644819.html

Poniżej również artykuł węgierskiej profesor prawa, z którego wynika, że Ziobro na podstawie udzielonego azylu politycznego uzyskał ochronę międzynarodową i status uchodźcy.:
https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/33818

Swoją drogą z Węgier podobno nie ma bezpośrednich lotów do USA (będą dopiero od 21 maja), więc albo Ziobro najpierw musiał wyjechać do innego państwa UE i stamtąd wylecieć do USA (co by dodatkowo kompromitowało Siemoniaka i polskie służby specjalne)
Ty chłopie rozumiesz, że Ziobro przez cały ten czas mógł się swobodnie poruszać po całej UE (z wyłączeniem Polski ofc)? I że ani Siemoniak, ani jakiekolwiek polskie służby specjalne nie mają w tym kontekście kompletnie nic do gadania bo Ziobro ma legalny, respektowany w całej UE dokument podróżny, ma oficjalnie nadany status prawny, który podróżowanie umożliwia i nie jest ścigany w krajach UE?

Nie pisałem niczego o tym, że te terminy są synonimem. "Paszport wenecki" czy też "niebieski paszport", czyli dokument podróży wydawany na postawie art. 28 Konwencji Genewski przysługuje zarówno osobom ze statusem uchodźcy jak i tym, którym udzielono azylu politycznego.

Czy ja tutaj widzę teorie, że Ziobro uciekł do USA bo Siemoniak był 5 lat temu na urodzinach u Mazurka?
NewGravedigger Ziobro miał na Węgrzech status azylanta, więc również przysługiwał mu "paszport genewski". Taki dokument nie uprawnia do wjazdu do USA z automatu i nie przedłuża z automatu statusu azylanta na teren USA, ale pozwala starać się o wizę i przekraczać granicę.

Odpaliłem to sprawozdanie i wynika z niego, że na działania statutowe tej fundacji przeznaczane jest nieco mniej niż 50% zebranych środków. Reszta to są koszta administracyjne, marketingowe, pensje, zysk deponowany na koncie fundacji itd.
Nie wiem co to za profil ten z X'a, ale zwyczajnie pierdoli głupoty a grafika, którą przygotował nie jest niczym podparta. Ze sprawozdania finansowego nie wynika właśnie w żaden sposób, że pieniądze o których mowa należą do "chorego Krzysia" czy też "Zosi". Gdyby tak było te te środki w sprawozdaniu znajdowałyby się w rubrykach "wydatki statutowe" lub "fundusz statutowy", a nie "fundusze własne" i "zysk". To tyle jeśli chodzi o wyjaśnianie fake newsów i transparentność.
Filmiku z jakimś przeklinającym patusem nie komentuję bo w sumie nie wiem jak.

A chwilę wcześniej...
Chwilę wcześniej wypunktowałem celnie, że twoje święte oburzenie jest mocno wybiórcze.

...Grodzki czy Giertych nie są chronieni immunitetem przed ostracyzmem społecznym...
Jeśli sądzisz, że będę bronił Giertycha, Biedronia, Grodzkiego czy Szejny to się mocno przeliczyłeś. Nie wiem czy każdy z nich jest winny tego co im zarzucasz, ale dla mnie są jednymi z przykładów jak skompromitowana jest polska polityka i powodem dla którego nie głosuję i nie będę głosował na ich partie. Mogę się nawet doktrynalnie i poglądowo z jakąś partią zgadzać, ale nie będę jej popierał jeśli liderzy są ludźmi skorumpowanymi i skompromitowanymi.
Tobie złodziejstwo, wandalizm czy machloje polityków Konfederacji nie przeszkadzają w żywiołowym popieraniu partii i jak widać powyżej bardzo łatwo przychodzi ci obrona patologii jeśli tylko patologia jest częścią lubianej przez ciebie formacji.

A przybliżyłbyś jak wyglądało to robienia bohatera?
Choćby to, że jak sam stwierdziłeś wyżej Nawrocki wybrał sobie go jako "przedstawiciela środowiska" i to z nim postanowił się pościskać radośnie na powitanie. Czy może będziesz próbował wciskać kit, że prezydent go nie rozpoznał, nie wie i nie ma wpływu na to z kim spotyka i wita się na zamkniętych spotkaniach?
Piąteczki, misie, uśmiechy, publiczne podziękowania, gloryfikowanie rzekomo "chrześcijańskiej i patriotycznej" postawy. Prezydent RP zwyczajnych patologicznych gangusów, którzy dorobili się dzięki przemocy i krzywdzie niewinnych ludzi stawia za wzór właściwych cnót i postaw. Potrzebujesz więcej?

No i z tego co wiem jeśli wymienionym przez ciebie politykom coś udowodniono to zdjęto im immunitety (Braun).
No właśnie dlatego whataboutizm tak cieniutko ci wychodzi. Immunitet w końcu zdjęto owszem, ale członkowie twojej partii oczywiście głosowali przeciwko.

No i dalej klasyczna plemienna obrona swoich. Cóż takiego przecież zrobili biedni Konfederaci w porównaniu do straszliwego Giertycha?
Ot, jeden czy drugi napadł na policjanta, któryś wyłudził dotację na remont nieruchomości, inny okradł jakiś sklep, kolejny zdefraudował i ukradł pieniądze z fundacji, albo razem z najgorszymi ścierami w całym Sejmie (Mejza, Matecki) za kasę lobby tytoniowego lobbował za przepisami zabijającymi Polaków.
W ramach kącika humorystycznego dorzuciłbym może jeszcze tego co to straszył, że imigracja zniszczy Polskę po godzinach zajmując się ściąganiem imigrantów zarobkowych do Polski czy też ich nestora, który przez lata nie chciał się przyznać czy nożem dźgnęła go konkubina czy diler dowożący narkotyki córce.

Znów wracamy do punktu wyjścia - żadne szambo z żadnej partii nie jest usprawiedliwieniem tego, że Prezydent RP obściskuje się publicznie z pospolitym gangusem i robi bohatera z typa, który kierował grupą przestępczą zarabiającą hajs krzywdząc fizycznie niewinnych ludzi.

To, że od razu poszedłeś w ślady półgłówków z Konrederacji (jak Rzepecki) i też próbujesz tego bronić ładnie podsumowuje ile jest warte twoje sygnalizowanie cnoty w sprawie Giertycha czy Grodzkiego.

JohnDoe666
Obrona skompromitowanego czy skorumpowanego polityka swojej partii to żadne novum w Polsce. Robił tak PiS, robiło tak PO, robiła tak Lewica czy PSL. Robiła też tak wielokrotnie Konfederacja (Banaś, Braun, Wilk, Wipler, Berkowicz itp). Ciebie jak większość oburza to zasadniczo wtedy gdy chodzi o opcję polityczną, której nie lubisz i wtedy łatwo przychodzi ci sygnalizowanie cnoty. Gdy machlojek i wybryków dokonują politycy z twojej banieczki to jakoś szybko nabierasz wody w usta.
Natomiast Prezydent RP ściskający się serdecznie i witający z honorami zwykłego gangusa, skazywanego za brutalne przestępstwa kryminalne - nie, tego do tej pory nie mieliśmy.

Słabiutko ci ten whataboutizm wyszedł.

No to zdecyduj się - Trump zrobił wrzutkę z planem kapitulacji po żeby Zełeński musiał ją odrzucić i wojna dalej trwała czy negocjuje a'la Reagan żeby wojnę jak najszybciej zakończyć?
Ruscy są tacy słabi, że wręcz błagają Trumpa o plan pokojowy czy jednak grają z pozycji siły, a Ukrainie trzeba fundować wrzask i rwanie włosów z głowy?
Te twoje fantazje się kupy kompletnie nie trzymają. Każda następna przeczy poprzedniej. Niedługo od tych fikołków zakręci ci się w głowie.

Przecież Manolito od przynajmniej 1.5 roku powtarza kocopoły, że Ukraina już wygrała tą wojnę!.
Aktualny plan zwycięstwa Ukrainy nad Rosją polega zdaniem Manolita na:
- rozbrojeniu i ograniczeniu armii o połowę
- rezygnacji z broni dalekiego zasięgu
- utracie resztek niezależności energetycznej
- zablokowaniu ścieżki dołączenia do NATO
- braku jakichkolwiek realnych gwarancji pokojowych
- utracie kontroli nad własnymi mediami i cerkwią
- oddaniu terenów, których jeszcze broni militarnie
- podziale surowców naturalnych pomiędzy amerykanów i ruskich

Ruscy biegają jak z pęcherzem, grunt im się pali pod nogami, Trump ma wszystkie karty, kopie do pustej bramki!!!
I właśnie dlatego przygotował punkt wyjścia do negocjacji, który jest spełnieniem koncertu ruskich życzeń...
Tak, dokładnie - geniusz Trump rozegrał wszystkich! ruskich ma na widelcu! - więc negocjacje zaczyna od tego co chcą ruscy i od upokorzenia swojego sojusznika...
Czy ty potrafisz dodać 2+2?
Kto zaczyna negocjacje od zgody na żądania przeciwnika? Rozumiem, że jak ty negocjowałeś swoją stawkę w robocie na magazynie to zacząłeś od oświadczenia, że możesz tyrać za minimalną krajową?
Trump dogadał razem z ruskimi plan kapitulacji Ukrainy, do stolika negocjacyjnego usiadł de facto po ich stronie. Czapeczki MAGA chwilowo pochowały nawet pisowskie trole i kreatury pokroju Tarczyńskiego. A ty pierdolisz jakieś kocopoły o genialnym planie. Ostatni MAGA-Mohikanin na tym forum...

Swoją drogą - ty się w ogóle zastanawiałeś nad fundamentalnymi pytaniami do swojej absurdalnej tezy?
Po co w ogóle Trump proponuje plan pokojowy po myśli Kremla skoro jego sekretnym celem jest nadal wspierać Ukrainę?
Po kiego uja w takim przypadku miałaby być jakaś zasłona dymna skoro może ją wspierać bez tego?
Co niby miałaby dać jakaś szopka z odrzucaniem planu pokojowego i obarczaniem za to winą Zełeńskiego?
W jaki sposób czyni to dalszą pomoc łatwiejszą niż teraz?
Skoro z propozycją pokoju do Trumpa latają niby tak słabi ruscy to czemu nie zaproponował wspólnie z Ukraińcami planu, który to Putin musiałby odrzucić i zostać obarczony winą za dalsze działania wojenne?

Ukraina ma oddać tereny w Donbasie, które nadal kontroluje i których Rosjanom nie udało się zdobyć siłą. W zamian za to ruscy i Trump "pozwolą" jej zmniejszyć armię o połowę, zamkną na zawsze drogę do NATO, zagwarantują, że żadne wojska NATO nigdy na Ukrainie nie staną i NATO nigdy się nie rozszerzy. Piękny deal.
Aha, najważniejsze, ze Putin obieca, że będzie grzeczny. Bo jak wiadomo na jego obietnicach można polegać. Trump ufa.

Dracula
Punkty o "odbudowie" bawią najmocniej. Amerykanie mają wykorzystać zamrożone rosyjskie aktywa do finansowania swoich firm na Ukrainie i utworzenia rusko-amerykańskiego holdingu inwestycyjnego, a europejski jeleń miałby to przedsięwzięcie dofinansować dodatkowymi 100 miliardami. 50% zysku z góry zagwarantowane dla wujka Sama.
Toż nawet obwoźni sprzedawcy garnków próbują wydymać naiwnych bardziej subtelnie.

Pierwszy Baldru’s Gate, drugi Baldur’s Gate, KOTOR, pierwsze Dragon Age, Jade Empire, pierwsze Mass Effect, drugie Mass Effect, trzecie Mass Effect. Trochę więc tych gier na ~9.
Tak samo zresztą jak w przypadku Obsidianu.

Nie no, to ma sens. Żurek przyszedł na stanowisko ministra (ponad rok po Bodnarze), stwierdził że losowania były "lewe" i nie zrobił nic żeby je naprawić, uczynić przejrzystymi, upublicznić/zmienić algorytm. Nie. Losowania są "lewe", dlatego od teraz większość składu sędziowskiego będą wybierać według własnego widzimisię prezesi sądów mianowani (również z pogwałceniem przepisów) przez Żurka. A potem każdego kolejnego ministra sprawiedliwości. Seems legit. Naprawa praworządności na pełnej *urwie.

Manolito znów się niezdrowo podniecił i spamuje wykrzyknikami w postach - więc sprostuje tę posty o poważnych oskarżeniach Hołowni. Śledztwo w tej sprawi trwa - Hołownia składał raptem kilka dni temu zeznania. To raz.

Te "poważne oskarżenia" sprowadzają się w gruncie rzeczy do jednego wywiadu, w którym Hołownia - uwielbiający światła reflektorów i poczucie ważności - opowiadał jak to osoby inaczej oceniające stan prawny przekonywały go do negatywnej decyzji związanej z wątpliwościami co do statusu prawnego jednej z Izb Sądu Najwyższego. To nie Hołownia decyduje w Polsce co jest, albo nie jest zamachem stanu. To, że dla podkręcenia dramatyzmu i "roli Marszałka" palnął głupotę w wywiadzie nie oznacza jeszcze, że Safjan próbował przemocą usunąć prezydenta ze stanowiska lub wysnuwał wobec Hołowni groźby w celu zmiany decyzji.
Idąc tropem twojego moralnego wzmożenia można dojść do absurdów, że połowę posłów (w tym jakieś 90% pisowców) należy na 5 lat zapakować do paki bo jeżdżenie do swoich okręgów z kiełbasą wyborczą w postaci bonów na garnki, patelnie, wozy strażackie to udzielanie korzyści majątkowej lub osobistej osobie uprawnionej do głosowania, aby skłonić ją do głosowania w określony sposób
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/roz-31

ja mam prawo ten tekst ocenić - jest krytyczny, ale merytoryki w nim niewiele, gdyż obaj panowie niespecjalnie znają się na prawie
Masz do swojej oceny prawo, natomiast nie musi ona (i nie ma w tym wypadku) mieć zbyt wiele wspólnego z rzeczywistością. Nie widzę żadnych argumentów, które by uzasadniały deprecjonowanie opinii Pilitowskiego ani żadnych podstaw by stwierdzić, że "niespecjalnie się zna". Dość oczywiste jest, że twoja opinia opiera się tylko na tym, że wygłosił krytyczne wobec działań Żurka, a więc "nieprawomyślne" w twojej banieczce zdanie. Jestem pewien, że podobnej opinii nie wygłosiłbyś gdyby Pilitowski na pytania Sroczyńskiego odpowiadał "łubudubu, minister Żurek najlepszy".
Nie widzę w tekście też żadnej sugestii żeby przymykać oko na to co robił Ziobro. Wprost padają stwierdzenia, że Ziobro rozwalał i niszczył polski system prawny. Ten tekst nie wybiela w żaden sposób win Ziobry. Potwierdza jedynie na bazie konkretnych przykładów to co ludzie nie zaczadzeni polityczną gorączką widzą już od jakiegoś czasu - polskiego systemu prawnego na pewno nie naprawi minister Żurek łamiąc kolejne przepisy, usuwając bezpieczniki i tworząc szkodliwe precedensy.
A część jego działań (jak te ostatnie wokół SLPS) z próbą naprawy czegokolwiek w ogóle nic wspólnego nie mają.

Jeśli tak, to chyba oczywiste, że przepisy nie wejdą w życie. Musi starczyć kasy na TVP.

Coś ci się poplątało niestety. Gdzie w tym tekście albo komentarzach powyżej wyczytałeś jakieś pochwały pod adresem Ziobry?
Dla mnie to raczej krytyka leczenia dżumy cholerą.

Lewicowy autor nie skacze z radości, że prawicowy populista nabija punkty popularności przy cichym pakcie o nieagresji z liberałem. Szok.

Przecież dzieci się nie rodzą, a imigrantów wywalimy. Po co nam edukacja i nauczyciele?

A co mają “silni razem” do tekstu opublikowanego przez lewicowego komentatora na lewicowym portalu?

1. Wkleiłeś clickbait z wypowiedzią jakiegoś no-nejma z PO uciętą dosłownie w połowie. Ot, załapano fragmencik gdzie pada kontrowersyjny fragment i kompletnie nie wiadomo co powiedziała dalej. Na dodatek mierzi Cię stanowisko partii rządzącej, ale popierasz siedzącego obok Sośnierza, który głośno sprzeciwia się dosłownie jakiemukolwiek ograniczeniu chlania wódy.

Żeby to jasno wybrzmiało - popierasz Konfederację, partię, która: protestuje przeciwko zwiększeniu cen alkoholu, nie zgadza się na usunięcie alkoholu ze stacji benzynowych, nie chce zrobić nić w celu delegalizacji "małpek", jej członkowie jak niepodległości bronią prawa do nocnej sprzedaży alkoholu w miastach
Konfederacja jak widać gotowa jest na oczywiste poświęcenie pewnej grupy ludzi. Nie tylko zostawiennie ich i ich rodzin z problemem, jest to systemowe pogłębienie problemu i skazanie tych ludzi na biedę, niedostatek, patologię a w skrajnych przypadkach śmierć

2. Nawet jeśli ten fragment wypowiedzi na youtube nie jest ucięty tak, żeby np. nie pokazać wyjaśnienia tej posłanki. Nawet jeśli ten partyjny pionek w tym przypadku wyraża intencję całej partii to nie ma żadnego znaczenia w kontekście popierania lub nie podwyżek akcyzy. Liczy się efekt wprowadzonych przepisów:
- Efekty nocnego zakazu sprzedaży alkoholu są pozytywne społecznie. Co potwierdzają placówki medyczne oraz służby mundurowe
- Efekty podniesienia cen alkoholu są pozytywne społecznie. Co potwierdzają liczne badania

3. Rozumiem krytykę rządu w tym aspekcie. Sam się do niej przyłączam. Uważam problem za naprawdę istotny, a działania kolejnych rządów i ewidentny wpływ lobby alkoholowego za skandaliczne. Możemy sobie podać tutaj rękę.
Ale protestowanie i sprzeciw wobec jednej z nielicznych rzeczy, które realnie sytuację poprawiają to zwykła głupota.

Wręcz przeciwnie, po prostu nie patrzę na podwyższenie akcyzy jako osobne działanie rządu a jako część szerszej strategii.
I z tego szerokiego patrzenia wyszło ci, że trzeba protestować przeciwko zmianom, które wpływają pozytywnie na zmniejszenie spożycia alkoholu, stan społeczeństwa, budżet państwa i obciążenie służby zdrowia?
Upraszczając:
Państwo ma ileś tam narzędzi prowadzących do zmniejszenia spożycia alkoholu i poprawy kondycji społeczeństwa (dla uproszczenia przyjmijmy, że np 10).
Z tych 10 wprowadza 2 (lokalne ograniczenia nocnej sprzedaży i podwyżka ceny). Ty chcesz na złość babci odmrozić wszystkim uszy sprzeciwiając się jednemu z dwóch wprowadzonych narzędzi. Bo państwo robi za mało, a politycy to hipokryci?
Rozumiem, że obrażasz się bo nie żyjemy w świecie idealnym, więc wolisz żeby wszyscy tkwili w dokładnie takim samym gównie jak do tej pory zamiast poprawić sytuację chociaż w pewnym stopniu.

Najlepsze w tym wszystkim, że przeciwko podwyżce akcyzy protestujesz rzekomo z troski o społeczeństwo i najbiedniejszych jednocześnie popierając środowisko i partię, która raz za razem próbuje blokować jakiekolwiek zmiany prowadzące do ograniczenia sprzedaży i spożycia alkoholu:

https://radiolodz.pl/konfederacja-zbiera-podpisy-przeciw-prohibicji,534495
https://wszczecinie.pl/politycy-konfederacji-boja-sie-o-szczecinskie-sklepy-monopolowe-nocna-prohibicja-to-zly-pomysl/49403
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-09-23/ustawa-nie-zmieni-ludzkich-zachowan-konfederacja-krytycznie-o-prohibicji
https://www.money.pl/gospodarka/chca-zakazu-alkoholu-w-sejmie-mentzen-lepiej-sie-rozmawi-7208585558211520a.html
https://dorzeczy.pl/opinie/578880/koniec-alkoholu-na-stacjach-mentzen-niech-minister-nie-kupuje.html

Proszę bardzo:
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w4385/w4385.pdf?utm_source=PANTHEON_STRIPPED
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9841962
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20864710
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.15966
https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1162/AJHE_a_00013?journalCode=ajhe

Różne badania, prowadzone w Stanach, Kanadzie, Litwie, Indiach. Wszystkie potwierdzają, że polityka fiskalna wprowadzająca wyższe ceny alkoholu skutkuje zmniejszeniem jego spożycia. Badania litewskie wskazują, że pozytywne skutki takiego ograniczenia widać mocniej w biedniejszych warstwach społecznych i prowadzą one do zauważalnego spadku zachorowalności i śmiertelności chorób powiązanych z nadużywaniem alkoholu. Mówiąc najprościej jak się da - wyższe opodatkowanie alkoholu zniwelowało częściowo różnice w stanie zdrowia pomiędzy najbiedniejszymi a najbogatszymi.
Badania w Indiach wskazują, że korelacja wzrostu cen do spadku spożycia jest bardziej pozytywna i występuje silniej u grup z niższych wykształceniem.
Badania amerykańskie, prowadzone w różnych grupach, ramach czasowych i niezależnie od siebie potwierdzają wprost, że wzrost cen alkoholu jest wprost skorelowany ze spadkiem jego spożycia wśród młodzieży i studentów ograniczając epizody ciężkiego upijania się. Badania prowadzone nad skutkami wprowadzenia takich polityk wykazują również spadek śmiertelności wskutek wypadków samochodowych, przemocy domowej, chorób wenerycznych czy przestępstw.

jeśli rząd mojego kraju chce podwyższyć akcyzę na alkohol, jednocześnie nie chce zrobić nić w celu delegalizacji "małpek", członkowie partii rządzącej jak niepodległości bronią prawa do nocnej sprzedaży alkoholu w miastach i mimo wprowadzenia systemu kaucyjnego wyłączają z niego "małpki" to przekaz jest jasny. Jest to oczywiste poświęcenie pewnej grupy ludzi. Nie tylko zostawiennie ich i ich rodzin z problemem, jest to systemowe pogłębienie problemu i skazanie tych ludzi na biedę, niedostatek, patologię a w skrajnych przypadkach śmierć, byle parę groszy do budżetu wpadło.
Powiedz mi skąd ci się wzięło, że wyższe opodatkowanie wódy jest pogłębieniem problemu i powoduje niedostatek, patologię, a nawet śmierć? To twoja autorska teza?
Serio stary, mocno się już chyba zakręciłeś bo zaczynasz dopływać do granic jakiegoś absurdu. Ja nawet rozumiem do pewnego stopnia twój punkt wyjściowy - jesteś wkurzony na polityków, którzy nie zajmują się problemem kompleksowo i razi cię ich hipokryzja. Tyle, że to nijak nie tłumaczy tego, że na złość tym politykom, w ramach jakiegoś "protest songu" sprzeciwiasz się i protestujesz przeciwko jedynej sensownej i jednoznacznie pozytywnej rzeczy jaką w tym aspekcie robią. <Tutaj mały edit bo już po napisaniu posta dostrzegłem, że dopuściłeś się małej manipulacji - politycy partii rządzącej bronili prawa nocnej sprzedaży alkoholu w jednym mieście. Poparli natomiast i wprowadzili taki zakaz w kilkunastu innych. To druga jednoznacznie pozytywna rzecz jaką w tej sprawie zrobiono>
Na koniec dodam, że dla dobra samej dyskusji odsyłam cię do konkretów mimo tego, że trochę komicznie brzmi powątpiewanie w selekcjonowanie, diagnozowanie i metodologię badań przez kogoś kto swoje własne wywody w temacie opiera na "wydaje mi się" i "mam poczucie".

Mam jednak przekonanie graniczące z pewnością że spadek spożycia występuje głównie u ludzi nie mających problemów alkoholowych, więc jest to zwykłe malowanie trawy na zielono. Rządzący mogą powiedzieć "patrzcie, spożycie spadło", a że wśród ludzi którzy i tak pili okazjonalnie

John, Twoje przekonanie graniczące z pewnością okazuje się dokładnie odwrotne od faktów popartych badaniami:
Wzrost cen alkoholu najsilniej ogranicza spożycie w grupach osób o niższych dochodach, dla których alkohol jest relatywnie większym wydatkiem, oraz wśród młodych ludzi, których stać na mniej. Ograniczenie spożycia obserwuje się także wśród osób, dla których picie alkoholu stanowi znaczący problem.

Przynajmniej tutaj mamy jasność.
No, a co z resztą konkluzji? Ponowię pytanie - czy państwo to jakiś twój wróg? Porozmawiajmy chwilę poważnie, zastanów się proszę nad tym czego chcesz dla swojego kraju.
Jeśli chcesz silnego, działającego państwa, które zapewnia swoim obywatelom bezpieczeństwo i usługi publiczne to państwo musi mieć wpływy do budżetu.
Jeśli chcesz silnego, zdrowego i świadomego społeczeństwa to spożycie alkoholu powinno być jak najniższe. Alkohol jest koszmarnie szkodliwy społecznie. Jego skutki oddziałują negatywnie na edukację, na rozwój, podtrzymują i zwiększają rozwarstwienie społeczne, powodują horrendalne koszty służby zdrowia itd itd.

Jeśli jakaś decyzja zwiększa wpływy do budżetu państwa obniżając również spożycie alkoholu to dla naszego społeczeństwa ma to tylko i wyłącznie pozytywne skutki. Koniec, kropka. To jakie były intencje i kto okazał się większym hipokrytą guzik mnie w sumie obchodzi, to nie ma żadnego znaczenia. Liczy się tylko i wyłącznie rezultat.

Nie wiem czy zauważyłeś - ale w Polsce wóda drożeje znacznie wolniej od innych artykułów i wolniej od przeciętnej pensji. Nie wiem czy zauważyłeś, ale wóda w Polsce jest tania.

A ponieważ unikasz odpowiedzi na oczywiste pytanie to odpowiem za ciebie - jest masa badań, z różnych źródeł naukowych potwierdzających jednoznacznie korelację ceny alkoholu z ilością jego spożycia. Możesz to sobie zweryfikować dosłownie w kilka minut. Więc pisząc, że podwyżka ceny nic nie zmieni opowiadasz bzdury.

Nikt chyba nie łudzi się tutaj co do intencji ustawodawcy. Za podwyżką akcyzy nie stoi troska o zdrowie Polaków, tylko potrzeba zwiększenia wpływów do budżetu. Ale to nie zmienia najważniejszego. Rezultatem zwiększenia ceny alkoholu jest zmniejszenie spożycia. Niezależnie od intencji rządu - efekt będzie jednoznacznie pozytywny. Tutaj nie ma odcieni szarości - alkohol ma jednoznacznie negatywny wpływ na społeczeństwo na każdym polu.

I ostatnie - państwo nie jest wrogiem. Jest nam potrzebne. A żeby sprawnie funkcjonowało i mogło finansować wydatki potrzebuje wpływów do budżetu. Jeśli te wpływy realizuje opodatkowując szkodliwy społecznie nałóg to jest to korzystne z każdej strony.

Zadam Ci proste pytanie: Tania wóda dostępna na każdym rogu problem zmniejsza czy zwiększa?

Dżony - ostatni Mohikanin broniący prawa do taniej małpki. By Polska rosła w siłę, a rodziny alkoholików żyły dostatniej!

A możesz wskazać, Bukary, w którym miejscu w ostatnim poście piszę cokolwiek o progach ostrożnościowych? (…) No, ale do tego nie warto się odnosić, lepiej skupić się na atakowaniu chochoła "60%" .
Przecież przyczynkiem do całej dyskusji jest (kolejny już) post Bukarego o niedofinansowanej edukacji i jego znana tutaj powszechnie opinia o tym, że Polska powinna poluzować gorset progu ostrożnościowego, w którym relacja długu do PKB wynosi ~60%. To ta propozycja i krytyka rygorystycznej polityki fiskalnej hamującej zdaniem Bukarego rozwój i inwestycje została później nazwana “prostą droga do bankructwa” i “zeszmaceniem złotówki”.
Jakiego więc chochoła tutaj widzisz?

To wasze odpowiedzi bardziej przypominają jakiś rytualny taniec bo odnoszą się od razu do przykładów ekstremalnych (Grecja, Argentyna), jakby nie było żadnej przestrzeni pomiędzy przekroczeniem 60% progu, a 180% zadłużeniem, dekadą 20% bezrobocia i upadkiem państwa.

Śmieszne jest to, jak szeroką rzeszę politycznych środowisk jednoczy idea obrony niemieckiego mechanizmu fiskalnego, skonstruowanego kilka dekad temu by ochronić przewagę ich gospodarki na rynku europejskim. Od zwolenników Memcena, przez Morawieckiego po Tuska.

Tego nie wiemy, póki co są tylko różnego rodzaju, niepotwierdzone przecieki. RTX 5080 SUPER: może kosztować 999 USD, choć niektóre źródła sugerują możliwy wzrost do 1199 USD. RTX 5070 Ti SUPER: przewidywana cena to 749 USD lub 799 USD. RTX 5070 SUPER: ma kosztować 549 USD lub 599 USD
Ale to nie ma większego znaczenia - bo MSRP ustawione na 999$ nie będzie znaczyło wiele jeśli Nvidia wygasi wcześniej dostawy wersji podstawowych i będzie w pierwszych miesiącach ograniczała podaż następców. Skończy się podobną sytuacją jak przy premierze 5080: niby cena sugerowana 999$, no ale kart jak na lekarstwo, poprzedniczki z półek zniknęły więc w sklepie kupić możesz za 6500zł.

Zanim wyjdą Superki to podstawowe modele praktycznie znikną z rynku, Nvidia o to zadba - bo z biznesowego punktu widzenia nie ma żadnego sensu by jej bliźniacze modele musiały ze sobą konkurować cenowo. Jeśli wstrzymujesz się z zakupem 5070/5080 bo liczysz na to, że kupisz je taniej po premierze wersji super to nie czekaj bo się przeliczysz.

Żadna z tych kart nie wyjdzie w listopadzie. Według najbardziej prawdopodobnych przecieków odświeżone 5070/TI zostaną oficjalnie zaprezentowane na targach CES, a więc na początku stycznia 2026. Do sprzedaży trafią w styczniu/lutym. 5080 S natomiast ma się pojawić w sklepach nieco później (luty/marzec). Co więcej - w ostatnich dniach pojawiło się sporo medialnych doniesień, że premiera wszystkich może jednak zostać opóźniona o kilka miesięcy i odbyć się bliżej połowy 2026.
Dodam jeszcze, że gdyby 5070 S i 5070ti S miały pojawić się w sklepach już w listopadzie to byłoby to widoczne już teraz w ilości dostępnych 5070/5070ti na rynku. Nvidia nie wprowadzi odświeżonych modeli bez wygaszenia wcześniej dostaw i ograniczenia podaży "bazowych" układów. Skoro do sklepów nadal napływają 5070 i 5070ti, a ich dostępność jest szeroka to jest jasne, że premiera ich następców nie jest kwestią tygodni, ale miesięcy.

Hydro jak zwykle - opóźniony o jakieś 3 lata.

US Army zostaje - PiS (cała prawica) może odtrąbić sukces.
A gdzie miałaby się udać? To tędy przerzucają i jeszcze przez kilka lat będą przerzucać masę sprzętu. To tutaj mają hub potrzebny do organizowania logistyki pod ukraińskie zamówienia od amerykańskiej armii, a w dalszej kolejności pewnie też od amerykańskich firm. Tego trzeba pilnować, więc tak długo jak ich interesy będą się rozwijały będą też trzymać żołnierzy. Niezależnie od tego kto będzie akurat prezydentem po jednej czy drugiej stronie.

A co konkretnie załatwił ten pan?
Załatwił sobie zdjęcie z Trumpem. Na tym kończy się agenda jego wizyty.

Swego czasu Trump „nie lubił” Merkel, był czas, że komentatorzy mówili jak bardzo „nie znosi” Macrona, publicznie atakował kolejnych premierów Wielkiej Brytanii, ich ambasadora nazwał „nadętym głupcem” itd itd.
A potem trzeba tak czy inaczej wysłać kogoś w obie strony i tymi czy innymi kanałami uzgodnić warunki zakupów, umów, współpracy gospodarczej.
Prezydent w Polsce poza blokowaniem gówno może. To nie on decyduje o kierunkach inwestycji, o rozbudowie armii, o podatkach, polityce gospodarczej itd. Brak przedstawiciela rządu na takich rozmowach oznacza, że sprowadzają się one jedynie do nabijania PRu, paru fotek pod kiełbasę wyborczą na kolejne kampanie, możliwość podbicia ego i wypięcia klaty na konferencji.
Nawrocki w tym wypadku swoim zachowaniem szkodzi nie Tuskowi tylko Polsce. Ta wizyta jest bezcelowa, nie ma żadnego przełożenia na realne stosunki międzynarodowe czy też decyzje w sprawach Ukrainy/ceł/podatków/infrastruktury militarnej.

Nie tutaj.

Klasyczne już w wykonaniu manolita relatywizowanie i rozmydlanie "a bo Tusk robił to samo..."

Nie, Tusk i Nawrocki nie robili tego samego. Masz tutaj opis sytuacji z Tuskiem z której prawicowa propaganda próbowała ukuć narrację, że robił to samo co Nawrocki:
"Wtedy nie było tzw. ustawek, często dochodziło natomiast do bójek zwaśnionych kibiców różnych klubów. Tak też wydarzyło się tym razem. Idąc na dworzec, napotkaliśmy zdecydowanie liczniejszą grupę fanów Zawiszy. Nas może było 10, żadni zadymiarze, generalnie licealiści. Zostaliśmy otoczeni, zrobiło się niebezpiecznie, a nagle Donald wyjął zza pazuchy wąż ogrodowy, a może od prysznica, i zaczął wywijać nim nad głową. W ekipie bydgoszczan zrobił się wyłom, wykorzystaliśmy go i popędziliśmy tak, że nie dogoniłby nas Usain Bolt" - opowiadał po latach Mariusz Popielarz

Nawrocki natomiast brał udział w ustawce urządzonej przez zorganizowaną grupę przestępczą (tak, min. za tę konkretną ustawkę sporo poznańskich i gdańskich pseudo-kiboli usłyszało zarzuty i dostało wyroki). Nie to nie byli żadni "kibice z młyna" między którymi doszło do szarpaniny pod stadionem, to nie była żadna przypadkowa bójka, w której bierzesz udział chcąc nie chcąc (choćby uciekając). To zorganizowana napierdalanka w lesie urządzana przez dwie grupy przestępcze działające pod przykrywką ruchów pseudo-kibolskich. Grupy skazane za handel narkotykami, sutenerstwo, wymuszenia i pobicia. Wśród tych ludzi byli także skazani później za porwania i morderstwo, więc twoje żarciki z obcinaczy palców są raczej niesmaczne. Jak opisywali śledczy, którzy rozpracowali te środowiska nie było możliwości, żeby na takiej ustawce pojawił się ktoś przypadkowy, ci ludzie się znali, wiedzieli kim są i co robią. Nie twierdzę, że Nawrocki brał udział w czymkolwiek poza samym napierdalaniem się z przeciwną grupą przestępczą. Ale udawanie, że był zwykłym kibicem i nie wiedział co to za goście zapraszają go na "wypady do lasu" i w co są zamieszani urąga logice.
Szczęście Nawrockiego polega jedynie na tym, że jego udział w jednej z tych akcji ustalono zbyt późno by mogło to mieć dla niego konsekwencje karne. Inaczej poszedłby za to siedzieć w 2011 razem z kilkudziesięcioma skazanymi gangusami.

Myślę manolito, że potrafisz zrozumieć skalę i różnicę pomiędzy tymi sytuacjami. Porównujesz bójkę licealistów z lat 70 do działań zorganizowanych grup przestępczych.

Co do uzależnienia zaś - no to chyba osobny wątek? Nawrocki kilkukrotnie podczas publicznych wystąpień zaliczał wpadkę z wkładaniem/poprawianiem snusa pod wargą. Najprościej mówiąc - chłop nie potrafi wytrzymać nawet 2-godzinnego wywiadu czy 3-godzinnej debaty w blasku kamer bez aplikowania sobie jakichś wkładek tytoniowych pod dziąsło. Myślę, że to dość dobrze pokazuje jak bardzo uzależniony jest ktoś kto na każdym kroku próbuje pozować na "silny i niezłomny charakter".

Do 2023 roku za udział w takiej ustawce groziło do 3 lat więzienia, a okres przedawnienia wynosił 5 lat. Nawrocki przyznał się do tej jednej, mającej miejsce w 2009 roku bo wiedział, że z tego tytułu nie grozi mu już żadne postępowanie.

jak się przyznał?
Ano tak:
"Wróćmy jeszcze do określeń na pana temat. Może pan nie jest dotknięty słowem kibol, bo pan był kibolem?
Nie użyłbym tego słowa. Bardziej utożsamiam się z tym, że byłem sportowcem, który kibicuje.

Dobrze. Brał pan udział w ustawkach czy nie?
Brałem udział w jednej opisywanej u was, w Wirtualnej Polsce."

https://wiadomosci.wp.pl/karol-nawrocki-przyznaje-bralem-udzial-w-jednej-ustawce-7167144159763104a

https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9806403,karol-nawrocki-sie-nie-wstydzi-pawel-szefernaker-o-udziale-kandydata.html

To, że z powodu przedawnienia nie grozi mu za to już żadna odpowiedzialność i nikt go za to nie będzie ścigał nie zmienia faktu, że Nawrocki popełnił przestępstwo.

Niechęć do Ukraińców wzrasta z wielu powodów. Jednym z nich są też takie komentarze jak twój, nie podparte żadną statystyką, wprost przeczące dostępnym danym i zwyczajnie insynuujące wbrew faktom, że "coś jest na rzeczy".
Pominiemy to, że przewaga osiedlania się w dużych miastach nie oznacza, że tam mieszka cała populacja Ukraińców (z których mnóstwo nadal zatrudnionych jest w rolnictwie i przetwórstwie zlokalizowanym w mniejszych ośrodkach).
Przecież sam wyżej podałeś, że dla Warszawy, największego miasta w Polsce populację Ukraińców możemy szacować na ~5% (100k w stosunku do 2mln mieszkańców). Ponawiam pytanie: masz jakiekolwiek pojęcie jak wysoki musiałby być wskaźnik przestępczości wśród nich żeby większość interwencji policji stanowili tam Ukraińcy?

Po raz kolejny twój bełkot (bo inaczej się tego określić nie da) wprost przeczy ogólnodostępnym danym. Po raz kolejny brak ci minimum przyzwoitości by przyznać "przepraszam panowie, znowu pierdoliłem głupoty" i skonfrontowany z faktami uciekasz w durne fikołki i manipulacje.

Instytut Jagielloński podaje na swojej stronie, że przygotował wspomniany raport dla PSEW. Wymienia też z imienia i nazwiska pracowników instytutu, którzy za przygotowanie raportu odpowiadali. Tak to działa w każdej branży - chcesz w wiarygodny sposób pokazać skutki, potencjalne korzyści i wpływ na szeroko pojęte otoczenie twojej działalności/inwestycji - prosisz uznaną jednostkę badawczą, fundację, uczelnię o przygotowanie tego typu raportu.

Można teoretyzować na ile zamawiający ma wpływ na treść, czy wywierał jakieś naciski etc. Tego nie można zupełnie wykluczyć. Ale tutaj rolę bezpiecznika właśnie pełni renoma jednostki przygotowującej raport - to ona musi dbać o to by nie zarzucono jej później nierzetelności. Z tego co widzę nie ma takich zarzutów czy podejrzeń wokół działalności Instytutu Jagiellońskiego - więc twoje sugestie są niczym niepodparte.

Wiele można za to zarzucić portalowi na który się powołałeś wyżej, finansowanemu i kontrolowanemu przez polityków PiS. Co zresztą zalinkowany przez ciebie artykuł jedynie potwierdza. Opis "afery wiatrakowej" sprowadza się tam do przepisania pisowskiej narracji, w roli komentujących ujęto jedynie polityków tej partii dodatkowo podpierając się opinią jednego z najbardziej skompromitowanych w polskiej przestrzeni, za to wyjątkowo upolitycznionego i usłużnego wobec PiSu dziennikarza (Dobski).

A co jest złego w słowie "batyr"? Czy to nie jest alter ego, pseudonim który nadał sobie sam nasz prezydent? Czy jako "batyr" nie udzielał wywiadów i nie funkcjonował w przestrzeni publicznej?

Zdajesz sobie sprawe, ze... gasp... nie jestem wyborca w PL
No i? Przecież sam zacząłeś własną szarżę od tego, że nie chodzi o to czy/jak ktoś głosuje, ale kogo/w jakim stopniu krytykuje pomiędzy wyborami. Ty energię poświęcasz na krytykę tych, którzy śmieli krytykować jedną partię i kandydata. Niezależnie od tego, że akurat mieli ku temu powody.

Nie widziałem oburzenia twojego ani kolegów powyżej kiedy PO (z pomocą PiSu) ratowała duopol podmieniając Kidawę spadającą w sondażach za kandydatów Kosiniaka/Hołownię, którzy według badań mieli realne szanse pokonać Dudę w II turze. Nie widziałem lamentów nad "antypolskim" zachowaniem władz PO i jej betonowego elektoratu gdy zgodnie z przewidywaniami podmieniony kandydat duopol podtrzymał, ale II turę przerżnął. Nie widziałem lamentów gdy 5 lat później PO po raz drugi w tych samych wyborach wystawiła tego samego przegrywa licząc, że jakimś cudem nagle osiągnie inny rezultat (cud niemal się zdarzył - w postaci kumulacji afer wokół kandydata PiSu).
Właśnie dzięki takim wyborcom, od dwóch dekad nakręcanym walką dwóch plemion PO może trzymać rząd dusz po jednej stronie z PiSem na przeciw siebie. Pomimo miernych rządów, pomimo podobnego strukturalnie złodziejstwa i nepotyzmu, pomimo braku zmian i olewaniu społecznych potrzeb. To tacy wyborcy od dwóch dekad przyklepują polityczny marazm i degrengoladę marnując kolejne kadencje współobywatelom. To tacy wyborcy za porażki najpierw gotowi są obwiniać wszystkich innych, tylko nie miernych liderów własnej partii.

Znowu te same nicki i znowu te same, niepełnosprytne argumenty, że przegrane wybory to nie wina miernej partii, miernie rządzącej krajem przez 1,5 roku i wystawiającej miernego kandydata (który już raz je przerżnął szkodząc Polsce) tylko ludzi, którzy oczekiwali lepszych niż TKM (Teraz Ku*wa My) standardów.

Dodam jeszcze od siebie, że według danych za 2023 rok wskaźnik przestępczości wśród Ukraińców w Polsce wynosił 0,65% w stosunku do 0,71% dla ogółu polskiej populacji.

Raport Instytutu Jagiellońskiego (jeden z kilkudziesięciu podobnych z zakresu energetyki) przygotowany na zamówienie PSEW śmierdzi lobbingiem, ale artykuł z portalu kontrolowanego polityków PiS nie śmierdzi polityczną propagandą.

głównym kierunkiem osiedlania się ukraińców są miasta, w samej warszawie jest ich około 100 tyś
No tak, w takiej Warszawie, 2 mln mieście, 100 000 Ukraińców jest powodem do częstszych interwencji policji niż pozostałe 1 900 000 mieszkańców... Ty rozumiesz w ogóle jaki odsetek przestępczości w stosunku do populacji musieliby osiągnąć Ukraińcy żeby ta bzdura okazała się prawdą? XD

ich liczb urosła pięciokrotnie, a tym samym pięciokrotnie wzrosła przestępczość, a więc, wzrosłą pięciokrotnie w......... największych miastach
No, liczebność wzrosła pięciokrotnie - do poziomu odpowiadającego mniej więcej 5% populacji naszego kraju. I jak to niby ma tłumaczyć twoją tezę?

Czy kogokolwiek jeszcze zaskakuje, że manolito napisał dość oczywistą bzdurę, a jako "dowód" podał artykuł, który w żaden sposób nie potwierdza jego tezy?
jak przychodzi weekend, kończy się praca, to Ukraińcy i Białorusini balują
Naturalnie, z ogólnodostępnych materiałów Instytutu Danych z Palca Wyssanych wynika, że żadna inna narodowość poza Ukraińcami i Białorusinami nie baluje po pracy. Polacy, Niemcy, Brytyjczycy i cała reszta świata w weekendy po pracy nie baluje, w związku z czym nie dochodzi do żadnych interwencji związanych z awanturami po alkoholu czy zakłócaniem ciszy nocnej. Potwierdzą to zwłaszcza mieszkańcy dużych miast, takiego choćby Krakowa XD

W większych miastach czasami większość interwencji policji dotyczy obywateli Ukrainy
Skąd niby wziąłeś te dane?

Chyba tej ustawy nie przeczytałeś, Manolito.
Oczywiście, że nie przeczytał, ale się wypowie bo w Republice powiedzieli, "że wiatraki bee, Nawrocki haroszy".
Dodam tylko, że te kocopoły inwestorzy będą musieli szukać miejsca oddalonego o dodatkowe 200 metrów od siedlisk ludzkich, to nie jest żaden dramat, do tej pory sobie radzili świadczą najlepiej jak małe pojęcie manolito ma o temacie, w którym się wypowiada. To zdanie brzmi komicznie w kontekście tego, jak bardzo rządy PiS szkodziły inwestycjom w lądowe farmy wiatrowe i zwiększanie mixu energetycznego przez całą dekadę. Najpierw praktycznie ujebały na kilka lat wszelkie inwestycje (łącznie z tymi trwającymi, które trzeba było kasować), a gdy mieli na nowo je rozruszać to na wszelki wypadek okulawił to Suski poprawką pisaną na kolanie pod lobby węglowe zatrudniające jego pociotków.

Ustawa wiatrakowa nie tylko zmieniała idiotyczne i szkodliwe restrykcje wprowadzone przez Suskiego, ale dawała też lokalnym społecznościom i samorządom wpływ na decyzje w sprawie tych inwestycji oraz konkretne materialne korzyści z ich powstawania.

Przestań bełkotać i odnieś się do tematu proszę.
Napisałeś, dwukrotnie odpowiadając na moje posty że w serialu 1670 mogę przejrzeć się jak w lustrze, że wyszło polactwo, pełen megalomanii wrzeszczący za granicą ochlej z piwkiem co to nie wie nic o piramidach.
No to czekam na przykłady. Gdzie w moich postach to sarmackie zaprzaństwo? Gdzie martyrologia i megalomania? Gdzie te pokazy warcholstwa?
Dyskutowałeś ze mną czy jednak z chochołem własnych kompleksów?

Znalazłeś sobie jakiegoś chochoła i wokół niego tańczysz jak pijany.
Przejrzyj sobie moje posty - zachęcam - znajdź i przytocz tutaj chociaż cień jakieś sarmackiej narracji czy nastawienia do rzeczywistości. Gdzie te moje wyższościowe posty o Polakach jako jakimś wyjątkowo oświeconym narodzie? Gdzie ta megalomania, gdzie martyrologia? Z czym dyskutujesz?
Twoja odpowiedź na mój post nie ma w sumie nic wspólnego z tym co ja piszę ani jakie prezentuję poglądy, ona w ogóle się do nich nie odnosi. To tylko odbicie twoich własnych kompleksów. Opisałeś w sumie siebie samego, niezły gnój musisz mieć w głowie.

Pięknie pokazujesz tym obie strony medalu swojej mentalnej biedy. Z jednej strony jakieś urojenia o rodaku-sarmackim warchole, z drugiej słodko-pierdzący opis normalnego śniadania hotelowego (dostępnego w tej formie i standardzie właściwie w całej Europie) jakby było jakimś szczytem towarzyskiej socjety.

Akurat w tej nitce jedyne polactwo jakie wyszło to właśnie z ciebie.

„Bajka o uśmiechniętym Austriaku”
personel wita Gutten Tag
Odpowiadam szybko acht­hundert­sechs­und­dreißig. (…)
Nie widać aby ktokolwiek przesadzał z jedzeniem. Ludzie nakładają sobie tyle ile chcą zjeść, (…) Wyczuwa się miłą atmosferę bez napięcia.
Ludzie są uśmiechnięci. A przecież zjechało się tu sporo nacji, z różnych stron świata. (...) Nie ma przesadnie głośnych rozmów, drących się dzieci wchodzących na stół i biegających od stolika do stolika. Nie ma przewijanych bąbelków, nie ma ojców wydziaranych, (…) Dzieci są jakieś ogarnięte a rodzice nie krzyczą :
Alojzy nie kop pana, bo się spocisz.
(…)
Polacy to niestety bezrefleksyjny naród. Nie chcę powiedzieć głupi.

Pewnie ten post nie zostanie należycie doceniony, ale to czyste złoto - dawno nie widziałem tak klarownego (choć zapisanego w bełkotliwej formie) pokazu kompleksów niższości charakteryzującego sporą grupę polskiego społeczeństwa tkwiącą mentalnie w post-PRLowskiej biedzie.

To w ktorym miejscu jeat ta biedna pokrzywdzona firma, która stać na taki wydatek.
Banki z reguły bez większych problemów zapewniają finansowanie środków do wkładu własnego jeśli już dostaniesz dotację.

Ale zauważyłeś, że nawet w tym wątku temat umarł?
Najwyraźniej Herr Pietrus, Dracula, znafca, Robert, Milka, Darat również są częścią układu. Najprawdopodobniej w zamian za wycofanie się kościoła z życia politycznego zaczęli wpłacać na tacę. Chodzą też plotki, że Bukary i NewGravedigger sypali kwiatki na procesji w Boże Ciało.
Dla niepoznaki Onet, Wprost, WP, DZ, RMF, TVP średnio co parę dni publikują kolejne artykuły o jakimś skandalu z księdzem, a Sekielski kręci następny film, ale nam oczu nie zamydlą! Sojusz forumowego tronu z ołtarzem jest oczywisty!
https://www.youtube.com/shorts/L1j903TADU0

Nie wykluczam w sumie, że to nawet nie jego myśl. Zerkam czasem na to co wypluwa z siebie pisowska propaganda w przeróżnych Salonikach Politycznych etc. i wielokrotnie widziałem później Manolita przepisującego niemal słowo w słowo jakieś banialuki wysnute przez Stasia Janeckiego (ten co to zmyślił sobie doktorat z fizyki), Ziemkiewicza (tak mu śmierdzi zgniła Europa, że aż tam córkę na studia wysłał) czy też inne tałatajstwo od Sakiewicza/Karnowskich.

Raz jeszcze - napisałeś literalnie, że z mediów praktycznie zniknęły afery seksualne związane z kościołem (co jest bzdurą) sugerując, że jest to powiązane z tym, że kościół rzekomo wycofał się z życia politycznego (co też jest bzdurą) w zamian dostając przychylność mediów i kasę z FK. Tę idiotyczną teorię można zweryfikować dosłownie w moment bo wpisanie najprostszego hasła w wyszukiwarce odsyła do dziesiątków linków z przeróżnych mediów (Onet, WP, DZ, TVP, RMF itd.) wielokrotnie opisujących kolejne afery seksualne.
I jak ktoś tak oczywistą bzdurę wytyka to ty wracasz próbując żałośnie się tłumaczyć, że pisząc "z mediów praktycznie zniknęły wszelkie afery" wcale nie miałeś na myśli, że z mediów praktycznie zniknęły wszelkie afery :D

Są tylko dwa wyjaśnienia tej sytuacji:
1. Jesteś tak głupi, że nie rozumiesz tego co sam piszesz.
2. Rozumiesz co napisałeś i doskonale wiesz, że znów się kompromitujesz, ale polityczne zaczadzenie nie pozwala ci się przyznać do błędu. Klasyczne "jak cię złapią za rękę krzycz, że to nie twoja ręka".

Osobiście obstawiam mocno wariant drugi. Wielokrotnie pokazałeś, że jako tako rozumiesz tekst pisany i stać cię na dość proste próby manipulacji, nie raz dopuszczałeś się też fałszu i przekłamań w imię politycznej agitki. Pokazałeś tym samym, że w proporcjach głupota/zła wola tej drugiej jest jednak trochę więcej.
https://www.youtube.com/watch?v=tl3EDP1E6H0

Napisałeś literalnie, że z mediów praktycznie zniknęły wszelkie afery seksualne wokół kościoła, a ja ci pokazuję, że po wpisaniu w wyszukiwarkę frazy "kościół afera" w minutę można znaleźć kilkadziesiąt linków do przeróżnych mediów szeroko opisujących w ostatnich miesiącach afery seksualne w kościele. Tym, że znowu napisałeś jakąś bzdurę i dosłownie w moment można tę głupotę obalić w ogóle nie jestem zaskoczony. Ale już to, że do wątku wróciłeś i po takim samozaoraniu próbujesz odwracać kota ogonem nawet jak na ciebie jest wyjątkowo żałosne.

PIS wywalał wydrukowaną razem z opozycją kasę w błoto
O widzisz, od razu kolejna kłamliwa manipulacja zaszyta w niby oskarżycielskim dla PiS u poście. Opozycja żadnej kasy w tamtym czasie nie wydawała (bo nie rządziła), opozycja zagłosowała za pomocą przedsiębiorcom. Kasę w błoto wywalał PiS, to pis nieumiejętnie i nieuczciwie rozdysponował środki, które miały służyć pomocy w czasie covidu, to PiS zmarnował i przejadł niemal połowę z nich, to PiS dał kasę 7 tysiącom firm z nieprawidłowościami, to PiS dawał kasę znajomym na firmy wydmuszki.
Tak właśnie kłamczuszku relatywizujesz za każdym razem. Za każdym razem w jedną i tę samą stronę.

Na to, że 7 tysięcy firm dostało kasę wydrukowaną w ramach Tarczy Covidowej z nieprawidłowościami się jakoś Manolito nie oburzałeś. Nad tym, że już w 2022 pisano o skupowaniu firm pod wyciąganie dotacji (ten sam proceder co teraz opisany przez Kanał Zero) jakoś szat nie rozdzierałeś. To, że pod pretekstem "tarcz antykryzysowych" dodrukowano 280mld złotych, a na pomoc (pośrednią lub bezpośrednią) wydano jedynie połowę tego też cię nie oburzało. Milczałeś, relatywizowałeś, rozmydlałeś, broniłeś. Dzisiaj jak rządzi sekta inna od twojej to bez żadnej żenady piejesz pełne hipokryzji lamenty i udajesz zmartwionego tym co niby społeczeństwo będzie spłacać...

No tak, odchodzi Suwart. Jeden z Suwartów. Silni razem do wideł!
Co prawda WP kasę z FS dostała (tak jak wiele innych mediów, min. Onet, RFM, Newsweek, Rzeczpospolita, Polsat itd.) w 2019, a Słowik tak jak Jadczak i Mikołajewska (dzięki której afera FS ujrzała światło dzienne) zatrudnił się w niej 2021 w wyniku zmian w redakcji właśnie tą aferą spowodowanych.
Ale śmiał pisać nie tylko o PiSie więc trzeba wytrwale rzucać gównem, w końcu się przyklei. Mentalność plemienna, ot takie lustrzane odbicie Manolita.

Wpływy do budżetu Polski w latach 2016-2023 to 3277 miliardów złotych. PiS rozkradł najwyżej 0,5%. Rozejść się panowie, nie ma żadnej afery.
To jakich fikołków statystycznych dokonują ci co jeszcze nie dawno tygodniami gardłowali "przeliczyć wszystkie głosy!!" jest naprawdę przekomiczne.

Klasyczne urojenia i odklejka Manipulita.. Zobacz powyżej co on wypisuje (post 1740.3) - ściana bełkotu i manipulacji. Jedna z najbardziej prymitywnych taktyk propagandowych - raz razem wkleja te same wrzutki licząc na to, że z czasem się utrwali, ludzie zapomną jak było naprawdę i ktoś się złapie na te jego manipulacje.

PiS już nie łamał praworządności - zmiany w sądownictwie były legalne, wcale nie przetrzymywał latami niepublikowanych wyroków TK, nie powołał bezprawnie sędziów-dublerów, wcale nie organizował ad hoc głosowań w sali kolumnowej blokując dostępu posłom opozycji, zmieniał prawo ustawami, wcale nie zarządzał reasumpcji przegranych głosowań itd itd.
Każdy akapit tego posta to ściek kłamstw i manipulacji, które Manololo klepie w kółko wiedząc, że ludziom znudziło się ich prostowanie i licząc, że dzięki temu uwierzy w to jeden czy drugi mniej zorientowany.

Jak czytam posty Iselora to mi się raz za razem Adaś Miauczyński przypomina.

Tak tak. Trzaskowski też prowadził we wszystkich sondażach. Już za chwilę, już za momencik, olbrzym się budzi, reformy ruszą, rząd weźmie się do roboty... Przyspieszamy!

a nie dociera, że dopóki istnieje silny PiS nie ma szans na normalność.
Dopóki istnieje silna PO to PiS również będzie miał się świetnie. Te partie napędzają się wzajemnie od 20 lat. No, ale platformormiany beton ma klapki na oczy naciągnięte tak mocno, że jest gotowy przez kolejne 20 lat głosować tak samo oczekując innego rezultatu.

https://wiadomosci.wp.pl/waldemar-bonkowski-zawieszony-w-pis-swojego-wpisu-nie-usunie-6223393021654657a Bonkowski (to ten sam degenerat, który potem ciągnął psa za autem) usunięty z partii i list wyborczych w związku z zamieszczaniem antysemickich treści.
https://www.pap.pl/aktualnosci/grzegorz-tobiszowski-zawieszony-w-prawach-czlonka-pis-jest-wniosek-o-wykluczenie-go-z-0
Tobiszowski usunięty ze stanowiska i partii z związku z zarzutami o znęcanie się nad partnerką.
https://www.rp.pl/polityka/art2077941-pis-traci-posla-piotr-babiarz-sklada-rezygnacje-z-czlonkostwa Piotr Babiarz usunięty z partii w związku z aferą wrocławskiego PCK

Bez przesady z tym sygnalizowaniem jakiejś wielkiej cnoty z związku z wywaleniem trzeciorzędnego pionka partyjnego. Chłop dosłownie próbował staranować niewinnych ludzi na drodze. Aktualnie żadna większość od niego nie zależy, sprawa rozniosła w mediach po całej Polsce i wyszła poza politykę to trzeba go poświęcić. Zwyczajny damage control - szambo wylało, trzeba się odciąć. Pisiory robiły podobnie, chyba że chodziło o kogoś kto miał realne poparcie w swoim regionie albo potrzebowali szabel w parlamencie (Mejza).

Dużo ciszej jakoś o tym, że to nie pierwsza podobna sytuacja sprokurowana przez tego popierdoleńca i dopóki nie było głośno na całą Polskę to partia nie robiła z tym nic. Prawo jazdy tracił już w 2022 roku, lokalna społeczność alarmowała o jego drogowych wybrykach, a partyjni koledzy kryli go przez lata robiąc nawet uniki przed sądowymi wyrokami nakazującymi udostępnienie informacji na temat tego kiedy i na ile odebrano marszałkowi prawo jazdy.

Przypominam, że wiceministra-alkoholika z tej samej koalicji, który obił kiedyś twarz koleżance partyjnej wysłano na urlop i tak sobie odpoczywa od marca czekając aż sprawa przycichnie.

W resorcie budownictwa/mieszkalnictwa to sobie mogą ludzie z NL nawet osiedla na księżycu planować. Dopóki Minister Finansów (z PO) nie wyda zgody i nie wydzieli im sensownego budżetu to wszystkie plany tego resortu i tak zostaną na papierze.

Co do Polnordu - czy wierzytelności były fikcyjne, a Krauze okradł sam siebie, by ratować ważniejszą spółkę kosztem mniej ważnej?
Z tego co kojarzę to Polnord był spółką giełdową, nad którą Krauze miał kontrolę (ale nie pełną własność). Nie okradał więc sam siebie, ale wszystkich akcjonariuszy.

Jednak już wtedy przed warszawskimi sądami trwały procesy wytoczone miastu przez Polnord w sprawie systemu do deszczówki. W 2018 r. Sąd Apelacyjny uznał, że firma ma prawo dochodzić tych roszczeń. To kompletne zaprzeczenie wersji prokuratury. Zwrócił na to uwagę poznański sąd, gdy w weekend wypuszczał podejrzanych na wolność.
Tutaj chyba jednak warto zwrócić uwagę, że ten transfer kasy z Polnordu do Prokomu na ponad 70mln postawił pierwszą firmę na skraju bankructwa, a pozytywny wynik procesów sądowych z miastem był bardzo wątpliwy.

Dlaczego wy ciągle macie pretensje o to, że ktoś zmienił poglady, które miał w młodości. Po to się rozwijamy, uczymy, wyciągamy wnioski, żeby z tego korzystać.
Pisał już NewGravedigger, że ta "młodość" Giertycha dotyczy chłopa, który w koalicji z pisem był mając 34-36 lat. Ja natomiast ciekawy jestem, które to poglądy niby Giertych zmienił? Pytam o poglądy na gospodarkę, edukację, społeczeństwo, mniejszości. Bo wygląda raczej na to, że zmienił co najwyżej (koniunkturalnie) przynależność polityczną i język (żeby wyborców swojego nowego pryncypała nie zrażać).

Z czasem przeszła wyraźną ewolucję światopoglądową, stając się krytyczką Kościoła katolickiego, zwolenniczką feminizmu i praw osób LGBT. Ta zmiana wywołała falę krytyki i ataków ze strony dawnych środowisk oraz publicystów, którzy zarzucali jej brak autentyczności i konsekwencji.
Warto może dodać, że jej "ewolucja światopoglądowa" była mocno skorelowana z tym, że w efekcie kolejnych afer plagiatowych wywalono ją nawet ze skrajnie prawicowych mediów i dostała w nich de facto wilczy bilet. Wtedy to widząc, że jest już kompletnie skompromitowana w swoim środowisku Eliza Michalik przeszła "odnowę moralną" i wykonała fikołka porównywalnego chyba jedynie z Magdaleną Ogórek. Żeby uwiarygodnić się jakkolwiek po drugiej stronie barykady przyjęła postawę najżarliwszej neofitki atakując przy każdej okazji swoje dawne środowisko i poglądy.

Żadnego rządu technicznego w najbliższym czasie nie będzie. To, że Tusk zostaje było oczywiste.

Ciekawe w sumie czy Nawrocki okaże się Dudą-bis czy jednak wykorzysta, że Kaczyński z każdym rokiem robi się coraz bardziej zniedołężniałym dziadem i spróbuje dokonać zmiany warty w Pisie. Tak czy inaczej nie spodziewam się jakiegokolwiek pozytywu.

Podsumowując - Trzaskowski przegrał bo jego partia-matka od dwóch dekad obiecuje ciągle te same działania i po raz 30 "już zabiera się do roboty". Potem marnuje całą kadencję, a w kolejnej kampanii przy akompaniamencie moralnej paniki wyciąga na sztandar to samo co 4 lata wcześniej. I tak w koło Macieju. Kolejne wybory, kolejna zapowiedź Nowego Otwarcia, "kierownik się wściekł", "tym razem ruszamy" itd.
Aktualna, trzecia już kadencja tego korowodu imposybilizmu sprawiła, że PO kompletnie utraciło wiarygodność poza własnym matecznikiem wyborczym.
Niestety przez 30% twardego platformianego elektoratu, od lat ślepego na to, że ich partia w kółko zapowiada te same zmiany kompletnie nic przy tym nie robiąc utknęliśmy w klinczu. Bo betonowego elektoratu PO jest na tyle dużo żeby przepchnąć swojego kandydata przez I turę mimo tego, że dla większości Polaków jest niewybieralny i w II turze przez nieudolność własnej partii raz za razem dostaje oklep od pisowca.

Żałosne te tłumaczenia. Notorycznie używasz takiego "skrótu myślowego", który tak wykrzywia przekazywaną informację żeby pasowała do określonej manipulacji. A teraz łudzisz się, że tym wodolejstwem przykryjesz, że ci kłamstwo i manipulację wytknięto.

Raz jeszcze:
Pomoc przekazywana przez UE Ukrainie jest warta znacznie więcej niż paliwa kopalne ściągane przez nią z Rosji. Wielokrotnie sugerowałeś coś innego posiłkując się wyrwaną z kontekstu informacją. Można założyć, że jesteś głupi i nie rozumiesz co czytasz - dlatego pominąłeś, że w linkowanym artykule już w pierwszym akapicie znajduje się informacja wprost przecząca twoim manipulacjom (porównanie nie zawierało pomocy militarnej ani humanitarnej). Ale potem kilkukrotnie dostałeś wyjaśnienie i konkretne kwoty, mimo tego dalej brnąłeś w kłamstwo więc poza głupotą udowodniłeś jeszcze złą wolę i celowe manipulowanie.

Nawet zapędzony w kozi róg dalej nie potrafisz inaczej i rzucasz kolejną insynuację mającą zasugerować, że mam jakichś zmyślonych przez ciebie kolegów, którzy robią krzywdę dzieciom Nawrockiego. Z każdym postem ośmieszasz się jedynie bardziej i bardziej.

Nic nie udowodniłeś, a tym bardziej wielokrotnego kłamania, masz dostęp do moich postów, wypasuj te wielokrotne kłamstwa.
Wielokrotnie w ciągu ostatnich miesięcy pisałeś, że UE w 2024r wydała na pomoc Ukrainie mniej niż na ruski gaz mimo, mimo tego że informacja ta była dementowana i korygowana. Nawet sam artykuł na który się powołałeś wyraźnie zaznaczał, że kwota wydawana na ruski gaz jest wyższa jedynie od bezpośredniej pomocy finansowej przelewanej Ukraińcom i to wyliczenie nie uwzględnia zupełnie pieniędzy wydanych na pomoc humanitarną i wsparcie militarne. Co skrzętnie pominąłeś bo przeczyło twojej narracji.

Powtarzałeś te kłamstwa i manipulacje miesiącami nigdy i nigdzie nie precyzując, że te dane nie odnoszą się do całej pomocy finansowanej przez UE. Powtarzałeś je bo pasowały ci do politycznej narracji o „złej UE”. Powtarzałeś nawet po tym jak zostały kiedyś przeze mnie sprostowane. Powtarzałeś te kłamstwa nawet dzisiaj po tym jak sprostowałem je po raz kolejny i podałem Ci dokładne kwoty odnoszące się do pomocy UE (38 miliardów) i tej wydanej na paliwa kopalne (21,9 miliarda).
Jesteś Manolito kłamczuchem i manipulatorem.

Albo może napiszesz mi jakieś kolejne porady o czym mam rozmawiać ze swoją córką? Biorąc pod uwagę jak twoi koledzy potraktowali dziecko Nawrockiego u was to taka norma?
To zresztą też jest żałosna manipulacja i mierna próba sklejenia mnie z jakimiś wyimaginowanymi kolegami „traktującymi dzieci Nawrockiego”.
Właśnie przez takie niskich lotów, żenujące zagrywki jesteś Manolito kompletnie skompromitowanym typem.

To o tobie pisze Mucha! Ludzie ciągle oszukują, ale najczęściej oszukują................ samych siebie - Weź to sobie do serca.
Napisał Manolito, któremu kilkanaście postów wyżej udowodniłem na podstawie konkretnego przykładu, że jest wielokrotnym kłamczuchem.

Ani artykuł, który zacytowałeś ani OSW nie twierdziły, że cała pomoc UE jest mniejsza od wartości importowanego gazu. Wręcz przeciwnie, nawet w zacytowanym przez ciebie artykule od razu w pierwszym akapicie zaznaczono, że te dane odnoszą się jedynie do bezpośredniej pomocy finansowej i nie uwzględniają w ogóle pomocy militarnej ani humanitarnej. Łączna wartość tej pomocy wyniosła ponad 38 miliardów Euro w stosunku do 21,9 wydanych na paliwa kopalne.
Można by założyć, że jesteś skrajnym debilem i po przeczytaniu artykułu kilka miesięcy temu nie zrozumiałeś tego co napisano już w pierwszym akapicie, ale po tym jak wyjaśniono ci to cztery razy nawet skrajny debilizm już cię nie tłumaczy. Zignorowałeś w linkowanym przez siebie samego artykule informacje niewygodne dla twojej narracji. Zignorowałeś dane, które twojej narracji przeczą. To są twoje kłamstwa i twoje manipulacje, powtarzasz je na własny rachunek pogrążając się za każdym razem co raz bardziej.
Zastanawiam się jak się musi czuć taki kłamczuch przyłapany na gorącym uczynku? Nie wstyd ci, że polityczna gorączka zaprowadziła cię tak daleko, że nawet w obliczu takiego wstydu próbujesz brnąć dalej jedynie bardziej się kompromitując? Nie lepiej po prostu przyznać się raz i przeprosić?

Przestań się ośmieszać - to nie jest inne zdanie tylko fakty, które przeczą temu co mówisz. Wyjaśniłem ci (po raz drugi) na czym kłamstwo i manipulacja, którą powielasz polega. Informacje na które się powołujesz zostały zdementowane i wyjaśnione już kilka miesięcy temu. Wartość unijnej (całej, a nie tylko jednej, celowo wybranej formy) pomocy dla Ukrainy w 2024 wyniosła ponad 38 miliardów Euro, wartość paliw kopalnych pochodzących z Rosji w tym samym roku to niespełna 22 miliardy. To są dane ogólnodostępne i łatwo weryfikowalne. Dostajesz je właśnie po raz trzeci i mimo tego nadal powielasz kłamstwa i manipulacje. Jesteś zwyczajnie żałosny i tak oczadziały w swojej politycznej wojence, że nawet złapany jak złodziej za rękę jedyne na co cię stać to powtarzanie "to nie moja ręka".

Edit: Ty jednak jesteś jeszcze głupszy niż myślałem :D Przecież nawet w artykule, który tu wkleiłeś jako przykład tego jak się podpierasz źródłami i weryfikujesz masz już w pierwszym akapicie informację, że te sensacje nie uwzględniają pomocy humanitarnej i militarnej i odnoszą jedynie do bezpośredniego wsparcia finansowego. A mimo to raz za razem kolportowałeś później takie głupoty i manipulacje: Mieliśmy dać ukrainie, środki materialne i finansowe na wystawienie 60 dywizji by te wyparły kremlowskiego najeźdźcę ! Niestety Ukraińcy nie poczekali i bezczelnie dogadują się z rosją poprzez trumpa jak zakończyć ten konflikt ignorując swoich prawdziwych przyjaciół i sojuszników którzy jedynie zbiegiem okoliczności wydali w ubiegłym roku na pomoc Ukrainie mniej niż na ruski gaz!
Chłopie, ty z każdą odpowiedzią dokonujesz coraz większego samozaorania :D

Mianoliito Wypisz te kłamstwa, znajdź choćby jedno, cokolwiek, jedno małe kłamstwo, może być nawet najmniejsze!
Pierwszy przykład z brzegu:
Tylko w ostatnich miesiącach powtarzając pisowską narrację chyba z kilkanaście razy wypisywałeś tutaj, że UE wydała więcej na ruski gaz niż na pomoc Ukrainie.
To jest oczywiście kłamstwo i manipulacja co już kiedyś wytknąłem:
Rachunek ten nie bierze pod uwagę żadnej pomocy humanitarnej ani wojskowej dla Ukrainy za którą płaci Unia Europejska. Wygodnie dla założonej narracji manipuluje danymi podając jedynie wartość bezpośredniej pomocy finansowej przekazanej wprost na ukraińskie konta bankowe z funduszy unijnych. Wartość całej pomocy udzielonej Ukrainie przez UE (finansowej, humanitarnej i militarnej) jest znacznie wyższa od wartości ruskiego gazu importowanego do krajów UE.

Z tego co kojarzę to powtarzałeś te brednie po raz kolejny nawet w ostatnich dniach.

I co teraz? Po tym samozaoraniu zapadniesz się pod ziemię? Przeprosisz?

Po wyborach parlamentarnych twierdziłeś, że głosujący na KO muszą brać odpowiedzialność za Giertycha bo ty bierzesz za Mejzę jako wyborca PiSu. Teraz nagle przypomniało ci się, że wyborcą nie jesteś…
Swoją drogą to może nawet jakiś mechanizm psychologiczny, swoiste zaprzeczenie. Przez 10 lat rozmydlasz, relatywizujesz, bagatelizujesz i spłycasz niemal każdą pisowską aferę klepiąc tydzień w tydzień partyjny przekaz wprost od szczujni spod znaku Karnowskich i Sakiewicza. A potem wrzucasz (lub przynajmniej deklarujesz bo wersje znów podajesz sprzeczne) jeden nic nie znaczący głosik na kogoś innego żeby powtarzać sobie, że „nie jesteś pisowcem”.

Straszna ta socjaldemokracja, bezwstydna zupełnie - mają czelność mówić, że sprawne państwo powinno mieć sensowny system podatkowy. Na szczęście Tusk się nie dał złamać i znów nam obiecał

bez jakichś durnych podatków. Za darmo? To uczciwa cena!

Niczego Manolito nie ukrywam :) Jesteś wielokrotnym kłamczuchem i notorycznym manipulatorem co tutaj było nie raz udowadniane. Z resztą mogę się różnić i dyskutować, do ciebie nie mam żadnego szacunku bo widziałem tutaj wystarczająco wiele dowodów twojej złej woli.
Jeśli cię tak boli, że twoi idole z pisu i Tusk to w sumie dwa odłamy (liberalny i konserwatywny - oba raczej deklaratywnie) jednej politycznej rodziny to musisz z tym żyć. Próba sklejania Tuska, Trzaskowskiego, Sikorskiego, Giertycha czy reszty z poglądami socjaldemokratycznymi nawet jak na ciebie byłaby wyjątkowo głupia.

100 Konkretów, Polska 100 minutowa, Trójskok w Nowoczesność, Polska Piastowska, Rok Przełomu, Nowe Otwarcie.
Kto wam dał więcej w półtora roku?

Między innymi przez takie ciągłe nawalanie w koalicję przez wszystkich spowodowało brak tych głosów. Twój uwielbiany i idealizowany Zandberg ma w dupie Polskę.

Całe szczęście, że partia która od 20 lat do każdych wyborów startuje obiecując, że już za chwilę spełni te same obietnice, które składała przed poprzednimi bardzo troszczy się o Polskę.
Już za chwilę, już za rogiem, tuż tuż. Tym razem kierownik się wściekł, na konferencji mówił że całą winę bierze na siebie. Teraz to pociąg ruszy, szuflady z ustawami pofruną.
30% zatroskanych „obrońców demokracji” zapewnia mi, że od 20 lat takie dzbany rządzą krajem na zmianę z PISem.
Perpetuum mobile.

Nie. Tak samo jak nie należy pisać „jude raus” i „pedały won”. Dyskutujemy o tym czy można się porozumieć mimo różnic poglądów czy o durnych skrajnościach po obu stronach?

ona jest tak centroprawicowa jak z koziej dupy rajzyntasza
Kaczyńskiego z Tuskiem i ciebie z Pietrusami więcej w gruncie rzeczy łączy niż dzieli. Dwie nienawidzące się na gruncie bardziej klasowym niż światopoglądowym grupy ze wspólnymi korzeniami i tożsamym pojmowaniem polityki rządzenia krajem. Jednym i drugim równie daleko do sensownej socjaldemokracji. Gdyby Pietrusy 15 lat temu głaskały Manolita po głowie i mówiły, że jest fajny to dzisiaj równie dobrze mógłby być po drugiej stronie „wielkiego sporu”. Przecież ty jesteś takim mini-Ziemkiewiczem tego forum, żal i pogarda dla drugiej strony wzięła się u ciebie nie z różnic światopoglądowych/programowych tylko z niespełnionych aspiracji i odrzucenia przez „establishment”.

Zróbmy taki mały eksperyment, zajrzyj do swojego własnego wątku „Lewica to…” gdzie większość obśmiewanych przez ciebie i kolegów rzeczy odnosi się gruncie rzeczy do liberalnej centro-prawicy.
Potem sklej to wszystko z postem Mavericka i swoim to może następnym razem wymyślisz mądrzejszą ripostę.

Tyle, że PO to partia centro-prawicowa, od biedy liberalna. Więc proponuję ogarnąć trochę nazewnictwo bo wam się w sumie co chwila progresywni bracia w wierze z lewicą mylą :)

O tym, że Misiek jest obrażony i pełen żalu do PO od czasu jak go z tej partii wywalili wiedzą wszyscy, którzy się jako tako polityką interesują. Teraz po prostu pojawiła się okazja by mógł trochę tej żółci ulać przy okazji przepychanek wokół zapowiadanej rekonstrukcji rządu i negocjacji koalicyjnych. Wszyscy koalicjanci przez najbliższe parę dni/tygodni będą próbowali swoją pozycję na wzajem osłabiać żeby coś ugrać przy nowym rozdaniu stołków.

Z tego co kojarzę to nie lewica w tym kraju zniszczyła kompromis aborcyjny, to nie lewica rozwaliła i ośmieszyła kompletnie Trybunał Konstytucyjny, to nie lewica zaorała sądy.
Ale oczywiście to te mityczne „lewaki” powinny się uczyć współpracować z prawicowcami i pamiętać żeby „nie bałaganić im w kluczowych rzeczach”.
No i na koniec - czemu dla lewicy jakimś autorytetem oglądanym co dzień ma być konserwatywny światopoglądowo liberał gospodarczy jakim jest Matczak? Przecież jemu Maverick jest wielokrotnie bliżej do twojego środowiska niż do lewicy.

Mam jednak nadzieję (tu pozwolę sobie na małą złośliwość), że "potężny Duńczyk", któremu Rafał "śmierdział" jako "za mało progresywny" (bo nie był zwolennikiem adopcji dzieci przez pary homoseksualne)
Dasz jakiś cytat gdzie Zandberg mówił, że nie poprze Trzaskowskiego bo ten nie jest zwolennikiem adopcji przez pary homoseksualne? Bo coś mi się wydaje, że jednak o trochę inne rzeczy się rozchodziło, prawda?

Bo nie o bezkrytyczne poparcie chodzi, tylko o elementarny pragmatyzm.
W drugiej turze postanowiłem zagłosować tym razem przeciw Batyrowi bo to wyjątkowo obmierzły typ nawet jak na standardy PiSu. Ale mój elementarny pragmatyzm mówi mi, że popierając bez końca liberałów straszących PISem przykładam jedynie rękę do wiecznej karuzeli z tymi dwiema siłami u władzy. Przekomiczne jest, że na tym forum po taki szantaż moralny sięgają dokładnie ci sami użytkownicy, którzy w poprzedniej kadencji gdybali, że może lepiej dla wyniku ich partii "gdyby PiS utrzymał większość, porządził trochę dłużej i jeszcze bardziej rozjebał Polskę".

Poza tym przypomnę jeszcze, że PiS prezydenta stracić mógł już w 2020 roku, ale wtedy ani wasza partia ani jej wyborcy nie wykazali się propaństwowością i patriotyzmem podmieniając Kidawę na Trzaskowskiego, który szans na zwycięstwo w II turze nie miał, ale pozwolił podtrzymać duopol i polaryzację na kilka kolejnych lat.

Kurde, też jestem w szoku. Po piwku z Mentzenem, zapowiedzi przyklepania dopłat dla deweloperów, obniżenia składki zdrowotnej, sprzeciwu wobec podatku katastralnego i umizgach do skrajnej prawicy część wyborców lewicowych nie popędziła do urn głosować na liberała. No kto by się spodziewał….

Tak Bukary powinien siedzieć cicho zgodnie z mądrością etapu, czyli wszyscy morda w kubeł, bo Trzaskowski co prawda robił nielegalną kampanie, wykorzystywał państwowe środki, prezydenci robili mu uroczystości w czasie jego turne żeby nie musiał się rozliczać z tej kasy, cały aparat państwa pracował na jego wynik,

Tak szczerze to jak to samo (tylko na większą skalę) robił PiS to ty siedziałeś cicho i udawałeś, że nic się nie dzieje, ewentualnie relatywizowałeś i rozmydlałeś temat powtarzając spiny rodem z Saloniku Ziemkiewicza i tygodników Kranowskich. Więc o czym jest ten twój post? Bo jeśli chcesz wykazać, że Bukary zachowuje się przyzwoicie punktując błędy koalicji (co jest prawdą) to tylko jeszcze bardziej ośmieszasz siebie samego.

Herr Pietrus natomiast powinen chyba ze dwa razy przeczytać to co sam napisał trochę wyżej Kiedyś dla pewnych skrajności i debilizmów miejsca w dyskursie publicznym nie było. Myślę, że gdyby zasada za którą tęskni nadal obowiązywała to jego postów również byśmy nie oglądali :)

Ale co on tutaj niby przekręcił? Czy Nawrocki sam nie podpisywał się jako Tadeusz Batyr? Przecież to nie żadne wyzwisko wymyślone tutejszych dobrozmianowców tylko persona za którą się Nawrocki podawał w mediach.

Ciekawe co zrobi Hołownia i Biejat.
Zacznijmy od tego, że Biejat nie zrobi nic bo to nie ona rządzi Nową Lewicą, a Hołownia bez miejsca na listach KO/PSL byłby praktycznie skończony.

Ja doskonale rozumem, że chęć rozliczania idiotycznych wpadek jest silna, zwłaszcza przy różnicy głosów takiej jak ta, i nie zamierzam części dzbanów z KO bronić - tylko zastanówcie się do cholery, jakie dzbany siedzą w PiS.
Dla przeciętnego wyborcy nie ma znaczenia, że Suski to jeszcze większy debil niż Gajewska. Znaczenie (PRowe) ma to, że PiS w pierwszej kadencji trąbił na lewo i prawo o uszczelnieniu VATu, wprowadził 500+, 0 PIT poniżej 26 roku życia, 13 emeryturę i darmowe żłobki dla 6 latków. Każda z tych zmian była odczuwalna dla wyborców z małych miejscowości. Nie oceniam ich jakości, wpływu na budżet itp. Tylko jaki był odbiór społeczny tych rozwiązań w połączeniu z "przywracaniem godności". Jakieś przykłady programów o podobnej skali wprowadzonych po 23 roku przez rząd Tuska? Czym niby miał do siebie przekonać wyborców z małych miejscowości? "Jak wybierzecie Rafała to na pewno popędzimy z rozliczeniami? Może nic się u was nie zmieni, ale za to jakiś Romanowski będzie siedział?"
Zero dużych programów społecznych czy też inwestycyjnych, za to nasza młoda, piękna, uśmiechnięta i zadowolona z siebie posłanka wręczy przed kamerami umierającemu worek kartofli? A Rafał Brzoska, miliarder i guru liberałów, który uważa że Polacy za słabo pracują będzie im deregulował państwo?

Ale na pewno wspomniana lewica spod znaku Razem i DLL wie, czym Lubelszczyznę i Podlasie skusić.
Na pewno nie wiedzą tego Tusk i liberałowie. Trudno wygrać wybory w kraju, gdzie 70% ludności mieszka na wsi i w małych miastach jeśli nie proponuje się im nic konstruktywnego programowo i przez całe lata ignorowało je w nawet przekazie medialnym.

W sobotę pojechałem na wieś do rodziny. Dwie kuzynki nie śledzące zbyt uważnie polityki (w ostatnich wyborach głosowały na Trzecią Drogę) zapowiedziały, że zagłosują na Nawrockiego. Podobnie ich mężowie i mama. Gdy zapytałem czemu to usłyszałem, że pokazywanie Murańskiego jako autorytet to przegięcie i te zarzuty wobec Batyra brzmią absurdalnie. Tusk rozczarował je przez ostatnie półtorej roku nic nie robiąc, a Trzaskowski to tylko jego pomocnik więc „znowu będą gadać o tym samym” i nic nie zmienią.
W Polsce nie decyduje prawica, która stoi murem za Kaczyńskim, ani liberałowie ubóstwiający Tuska bo jednych i drugich jest +/-30%, tylko głosy takich ludzi jak powyżej, których poglądy często są niedookreślone i oczekują przede wszystkim sprawnej władzy, która realnie działa i realizuje obietnice.

Tak, wierzyłem, skoro nawet ludzie odczuwający (z różnych powodów) wstręt do polityki liberałów - jak ja czy Manolito - nie głosowali na Nawrockiego.
Ej, wy na serio uwierzyliście, że Manolito nie głosował na Nawrockiego? :D
Przecież on spędził ostatnie dni przed wyborami taśmowo produkując posty obrzydzające kandydaturę Trzaskowskiego i relatywizujące zarzuty wobec Batyra. No, ale na koniec napisał, że nie zagłosuje więc na pewno tak było… :)

Gdzie się niby „zaorała”?
Przychodzę dziś do pracy, a w kuchni 3 od rana przy kawce „słyszeliście o tym alfonsie Nawrockim?” i „co za wstrętny typ”. To tacy typowi niedzielni wyborcy, do jakiegokolwiek zainteresowania polityką mobilizują się (albo i nie) raz na 4-5 lat tuż przy wyborach. Maja generalnie w dudzie Tuska, ministrów, saloniki polityczne i gości TVN, utrwaliło im się jedynie, że ten Nawrocki to jednak jakiś szemrany typ, na którego co chwila coraz gorsze rzeczy wychodzą i trzeba iść zagłosować bo będzie wstyd jakby został prezydentem.

A pisowski beton-manolito będzie opowiadał bzdury, że czymś się Platforma zaorała bo tak kazali w republice…

Czyli jednak się zeszmaciłeś Manololo. Wiesz z jakimi ludźmi kumplował się Nawrocki, wiesz do czego byli zdolni (on też wiedział - przestępstwa, o których mowa popełniali w czasach gdy Nawrocki jeździł z nimi na mordobicia w lesie), a jednak publicznie go bronisz/chwalisz. Wprost przyznajesz, że nie przeszkadza ci prezydent uzależniony od używek, ze środowiska, w którym krzywdzono niewinnych ludzi, handlowano narkotykami i zmuszano kobiety do prostytucji. Bronisz i relatywizujesz w sprawie zwyrodnialców, morderstwa, pobicia i handel kobietami nazywając „łobuzowaniem”.
Może warto żebyś pogadał z córką i zapytał jak bardzo wstydzi się takiego ojca? Czytała kiedyś posty tatusia chwalącego „silnych mężczyzn” zarabiających na krzywdzie kobiet?

tak przy okazji, ja święty w młodości nie byłem - rozumiem, że wy świętsi od papieża?
Ja np. mogę szczerze odpowiedzieć, że nigdy nie umawiałem z żadnymi patusami na lanie po mordach lesie.
Rozumiesz Manololo, że w grupce kolegów Nawrockiego, z którymi ten jeździł na ustawki był min. zwyrol skazany za sutenerstwo, bandyci ze zorganizowanej grupy przestępczej odpowiedzialni za napady (krzywdzenie niewinnych ludzi), handel narkotykami czy też psychol który dzisiaj siedzi za zarąbanie człowieka maczetą?
Serio chcesz to relatywizować i porównywać do "nie byłem święty" i "szkółek niedzielnych". Upadłeś w swoim zacietrzewieniu tak nisko, że będziesz teraz bronił publicznie takich degeneratów?

Nic tak nie buduje cywilizacji jak darwinizm społeczny, dziki kapitalizm, prawo kaduka i państwo minimum.

Nie tutaj.

Coraz bardziej skłaniam się ku wyjaśnieniu, że wyborcom pis afery nie przeszkadzają, ba, wręcz imponują.
Nie, oni po prostu nie wierzą mediom, które to opisują. Tylko tyle i aż tyle.

Prowincja głosuje przeciw PO bo PO nigdy nie miała sensownego programu społecznego i tę prowincję zwyczajnie olewała. Zarówno w przekazie medialnym jak i w reformach programowych ta prowincja przez lata dla rządzącej koalicji się nie liczyła i nie była żadnym priorytetem. Likwidowane komisariaty, ośrodki zdrowia, połączenia autobusowe itd.
To w 2015 wyniosło do władzy PiS proponujące programy socjalne i "przywrócenie godności". Przez kolejne 8 lat dość skutecznie udawało im się wykorzystywać ten sentyment w swojej propagandzie. Ostatnie 1,5 roku pokazuje zaś, że KO ze swojej indolencji i błędów nadal nie potrafi wyciągać żadnych wniosków.

EG2009_120754240
Z tymi "młodymi" to już się tak nie rozpędzaj. Młodzi wyborcy to ani na Trzaskowskiego, ani na Nawrockiego tłumnie nie głosują. Statystycznie to raczej dwa plemiona wściekłych dziadków napędzanych od dwóch dekad przez medialną polaryzację.

Ja tak pisałem, mogę przyznać wprost. Jeśli w drugiej turze okaże się, że nie miałem racji to też napiszę. Ale póki co zwycięstwa Nawrota jeszcze bym nie ogłaszał. Zebrał głosy twardego elektoratu, wciąż ilość mniejszą niż nawet aktualne poparcie dla PiS. W drugiej turze frekwencja jest zawsze wyższa niż w pierwszej, głosuje znacznie więcej "niedzielnych" wyborców, wtedy okaże się czy afera z kawalerką odniosła jakiś efekt. Jeśli się pomylę to nie będę miał problemów z przyznaniem się do błędu.

1mln złotych za produkcję cyklicznego programu telewizyjnego przez niemal 5 lat to żadne kokosy. Już kiedyś o tym pisałem gdy podobne głupoty padały w kontekście sponsorowania jego akademii przez państwowy bank:

Zarówno jego projekty sportowe jak i medialne biznesowo zawsze były mocne, dobrze przygotowane i zdobywały spory rynek. Z punktu widzenia banku czy telewizji inwestycja w promowanie się przez nie czy zakup programu przez niego produkowanego była zwyczajnie opłacalna. Tak samo robiły prywatne podmioty. Stanowski nigdy tego nie ukrywał bo i nie miał ku temu powodów - te współprace były nie tylko czyste w świetle prawa, ale i sensowne biznesowo dla wszystkich stron. Szukanie w tym afery i ukrytych motywów ośmiesza raczej dziennikarzy, którzy z wiedzy powszechnie dostępnej próbują robić gorącego newsa.
Stanowski ewidentnie bardziej uderza w rząd niż opozycję i można przypisać mu wyraźną sympatię dla haseł o "wielkich projektach gospodarczych" (tożsamych bardziej z polityką PiSu niż PO). Zdecydowanie bliżej mu też do narracji (odseparujmy to od realnych działań) PiSu i Konfy w sprawie migracji. I tutaj szukałbym raczej powodów jego antypatii do koalicji rządzącej, a nie w dętych teoriach o "dorabianiu się za poprzedniej władzy". Co można za to krytykować to hipokryzja Stanowskiego w przypadkach takich jak wyciąganie żonie Trzaskowskiego pracy w fundacji, której właściciel poprzez inną działalność robi propagandowe klipy za kasę z SSP. W końcu Stanowski nie miał problemów z występami w TVP Sport w czasie gdy jej włodarze na pozostałych kanałach uprawiali obrzydliwą propagandę spod znaku Rachonia, Kłeczka czy Adamczyka.

Dracula
A co konkretnie spodziewasz się zobaczyć po rozbiciu tych danych na udział wyborców Trzaskowskiego i Nawrockiego?
Jakiś zalążek teorii wyczuwam, więc uprzedzę - zarówno Nawrocki jak i Trzaskowski najwyższe poparcie mają wśród starych dziadków i obu im wyraźnie spada wraz z kolejną grupą wiekową. Wśród wyborców młodszych niż 40 lat żaden z nich już popularny nie jest.
Wysokie poparcie dla obu tych kandydatów to zasługa wyjątkowo licznej grupy emerytów i wyborców 50+ w naszym kraju.

Głos oddany na Biejat oznacza w praktyce wzmacnianie „lewicy” kontrolowanej przez ludzi pokroju Czarzastego, Szejny, Biedronia, Śmiszka czy Gduli.
Czyli takich, którzy mają więcej wspólnego z koniukturalistycznymi karierowiczami z PSLu masowo obsiadającymi spółki skarbu państwa niż z prawdziwą socjaldemokracją.
Biejat czy Dziemianowicz-Bąk robią tam jedynie za kwiatki do kożucha, którym raz na jakiś czas pozwalają przepchnąć jakiś mniej istotny przepis (z reguły i tak idący równolegle z jakąś obietnicą innego koalicjanta).
Realnego wpływu na partię nie mają, a w rozmowach koalicyjnych istotniejsze jest ile wyżej wymienieni dostaną stołków dla siebie i swojej klienteli niż to, ile z lewicowego programu uda się zrealizować.
Dlatego ja w wyborach zagłosuję na Zandberga bo to oznacza wzmocnienie lewicy, która tego typu kreaturami w swojej wierchuszce obciążona nie jest i kiedyś będzie mogła budować koalicję programową, a nie koalicję stołkową.

Bez większego znaczenia już. To co wypłynęło oznacza koniec. Koniec prezydenckich marzeń Karola.
Dostał gonga dokładnie w tym momencie w którym powinien, dokładnie z tej strony z której powinien.

Jak ktoś odpowiednio długo polską politykę obserwuje i potrafi wyciągać wnioski to wie, że są w naszym społeczeństwie tematy, które nikogo w szerszym spektrum obchodzić nie będą (hotel służbowy, „statek miłości”). I są takie, które w odpowiednim kontekście kariery polityczne przetrącają („trzeba się było ubezpieczyć”, „weź kredyt, zmień pracę”, „mieszkanie wyciągnięte od zniedołężniałego dziadka”).

frer
Kaczyński nie miał (najwyraźniej) ludzi lepszych w kręgach okołopartyjnych, klientelistycznych.
W samej partii byli kandydaci znacznie lepsi (dla PiSu) od Nawrockiego. I nie, odpadli nie z powodu żadnego „smrodu” (idiotyczna teoria), tylko obaw Kaczyńskiego, że przy dobrym wyniku odbiorą mu partię. Przy porażce w II turze, ale z poparciem ~8-9mln wyborców taki Czarnek czy Morawiecki mogliby wysłać prezesa na emeryturę lub przynajmniej rozbić mu partię . Czego nie zrobi Nawrocki bo on nie ma żadnego realnego umocowania w strukturach partyjnych. Jeśli przegra wybory to już następnego dnia jego los polityczny zależy całkowicie od prezesa.

PISowcy i KOwcy i tak zagłosują na swoich - wszystko rozegra się o to czy uda się ponownie zmobilizować normalsów od hołowni.
Tych pisowców to wśród głosujących jest 30%, z czego może 25% to "twardy elektorat". A i nawet to, że oni wszyscy po takiej akcji pójdą zagłosować pewne nie jest. Batyr wybory właśnie przerżnął.
To jest przekomiczne, że Kaczyński przez pół roku wybierał kandydata, a na koniec i tak okazało się, że typ jest umoczony po uszy w machlojki. Przypominam, że to wybory prezydenckie - raz na 5 lat trzeba wybrać "najlepszego z najlepszych", który ma największe szanse w wyścigu. A Kaczyński nie miał nikogo lepszego od typa unurzanego jak świnia w kontakty z półświatkiem, który całą karierę "naukową" zawdzięcza partyjnemu układowi, publicznie zachwalał pracę samego siebie pod dwoma różnymi nazwiskami i podpierdolił mieszkanie zniedołężniałemu alkoholikowi.