War Leaders Clash of Nations: Rozwój technologiczny
Aktualizacja:
Rozwój technologiczny
Grając w War Leaders powinniśmy mieć zawsze całe drzewko technologiczne przed oczami. Znacznie ułatwia to podejmowanie decyzji, którą technologię odkryć w następnej kolejności i generalnie pozwala nam mieć jasno i wyraźnie cały czas przed oczami strategiczny cel - tą finałową technologię czy rodzaj uzbrojenia, do której(-go) odkrycia/rozwoju dążymy. Wbrew pozorom nie zawsze jest to bombka atomowa zawieszona na szczycie drzewka, bo wielu głównych oponentów pozbędziemy się zanim w ogóle wejdziemy w posiadanie broni atomowej...
Kilka zdań komentarza. Zasadniczo badania nad całą gałęzią medycyny, począwszy od technologii "Penicyliny", można sobie darować, chyba, że gramy nacją, której mocną stroną są niby jednostki piechoty, czyli np. Włochami. Trzeba sobie jednak od razu napisać, że piechota w tej grze pełni rolę typowego mięcha armatniego, mało użytecznego w bitwie (więcej o piechurach w odpowiednim dziale poradnika) i mimo wszystko lepiej jest rozwijać inne bronie. A poprzestać na medycynie... naturalnej ;-P. Technologie "medyczne" można ostatecznie kupić/wymienić z innymi/ukraść/rozwinąć w ostatniej kolejności. W przypadku państw takich jak Niemcy, których bardzo silną stroną jest broń pancerna (i ją warto rozwijać), jednak nie posiadają one wystarczających zapasów ropy, jednym z priorytetów powinno być wynalezienie "Silnika Diesla" (mniejsze zużycie ropy na turę przez jednostki). Gdy naszemu raczkującemu imperium brakuje kauczuku (potrzebnego do produkcji m.in. wszelkich pojazdów na kołach, artylerii polowej, lecz również samolotów i nawet okrętów), a ów strategiczny surowiec znajdziemy hen, dopiero np. w Afryce, niegłupim pomysłem będzie skoncentrowanie badań w pierwszych turach na wynalezieniu "Kauczuku syntetycznego" zastępującego naturalny (dla III Rzeszy i ZSRR). Zasadniczo wszystkie państwa chcące posiadać silną armię lądową lub te, których mocnymi punktami jest broń pancerna (ZSRR, Niemcy) powinny rozwijać technologie stopów (lekkich, zaawansowanych pojazdów opancerzonych, stopu stali z manganem, potem i wanadem). Jeśli przeciwnik również dysponuje zaawansowaną bronią pancerną szalę zwycięstwa nad nim na polach bitew może przechylić wynalezienie "Pocisków penetrujących". Badania nad "Zimmeritem" (pastą amagnetyczną, którą podczas wojny Niemcy pokrywali pancerze czołgów) można sobie darować - nie widziałem by komputer stosował miny magnetyczne (żeby było śmieszniej podczas II wojny światowej to właśnie III Rzesza była jedynym krajem, który na dużą skalę wykorzystywał ten rodzaj min ppanc.). Taka Wielka Brytania to kraj dysponujący od początku gry silną Royal Navy (marynarką wojenną) i gdy chcemy choć trochę osłabić jej panowanie na morzach i oceanach to powinniśmy popracować nad rozwojem torped dla okrętów podwodnych, jeśli trzeba wykradając od Brytyjczyków pozostałe potrzebne technologie "marynarskie". Wskazane jest by z kolei kraje dysponujące od początku gry silną flotą (Wielka Brytania, USA) również rozwijały technologie związane z morzem, przynajmniej do etapu "udoskonalonych bomb głębinowych", które pomogą im zachować supremację na wodzie. Co do gałęzi "lotniczej" umożliwiającej wytwarzanie odrzutowych samolotów myśliwskich to, jak widać na obrazku, wymaga ona odkrycia lub kradzieży wielu innych technologii z zupełnie różnych dziedzin. Efektem finałowym jest zaś ledwie jeden typ samolotu, który wcale nie musi zapewnić nam przewagi w powietrzu. Bo wystarczy, że oponenci zaleją nas masą prostszych i tańszych machin latających, a wtedy żaden Me 262 Schwalbe nie pomoże. Dodatkowo nie wszystkie państwa mają w arsenale samoloty odrzutowe - nie dysponują nimi: Japonia, Włochy, ZSRR i Francja. Czyli nie ma większego sensu koncentrować wysiłków badawczych na gałęzi "siły powietrzne" (nawet jeśli gramy państwem, którego najlepszą jednostką jest jakiś typ samolotu), a te technologie (konieczne by wejść w posiadanie pocisków V-1, V-2 i w końcu bomby atomowej) najlepiej jest po prostu spróbować ukraść. Ostatnia gałąź to rozwój wywiadu. Tutaj, gdy prowadzimy mało subtelną (co nie znaczy, że nieskuteczną!) grę polegającą głównie na wszczynaniu wojen, wystarczy nam na dobrą sprawę odkrycie tylko pierwszej technologii - "służb specjalnych". Szpiedzy będą mogli wówczas zbierać informacje na temat liczebności dywizji wroga na jego terytoriach, a to już wystarczy do prowadzenia szybkich i skutecznych działań wojennych.
Niestety, państwa, które posiadają np. silną marynarkę lub lotnictwo, etc. i można by zakładać, że prowadzenie badań nad powiązanymi z takimi siłami zbrojnymi technologiami (morskimi, itd.) pójdzie im szybciej niż pozostałym krajom, wcale nie robią tego sprawniej - przy tych samych nakładach finansowych szybkość badań nad daną technologią jest identyczna dla każdego z państw.
Pytanie: co i od kogo kraść? Kierujmy się prostą logiką: jeśli potrzebna nam jest któraś z technologii "marynarskich" to można spróbować ją zwinąć któremuś z państw posiadających silną marynarkę (Wielka Brytania), które z dużą dozą prawdopodobieństwa będzie próbowało rozwijać owe technologie. Jeśli potrzebujemy lepszych czołgów wyślijmy szpiegów do Niemiec albo ZSRR. Chcemy rozwinąć jednostki piechoty (nie zalecam)? Powęszmy u Włochów.
Warto również mieć na uwadze, iż samo wynalezienie danej technologii oraz wybudowanie konkretnej fabryki niekoniecznie pozwala produkować wymarzoną jednostkę. Trzeba jeszcze posiadać odpowiednie surowce, np. ropę, wspomniany kauczuk do produkcji wszelkich pojazdów na kołach (opony, głupcze!), a nawet samolotów i okrętów, czy chrom (dla dział dużego kalibru m.in. dla artylerii polowej, pancerników). Ba, nawet postawienie budynku może wymagać posiadania odpowiedniego surowca, jak to jest w przypadku stacji radarowych/ośrodków badań wojskowych i miedzi.
Szybkość prowadzenia badań i odkrywania nowych technologii zwiększa wynalezienie "Komputerów" oraz wybudowanie kilku Centrów Badań Wojskowych na terytorium naszego państwa. By badania szły pełną parą należy też ustawić (w zakładce Ministerstwa Nauki i Techniki) wydatki na nie przeznaczone na 100%.
- War Leaders: Clash of Nations - poradnik do gry
- War Leaders: Clash of Nations - poradnik do gry
- War Leaders Clash of Nations: Podstawy rozgrywki
- War Leaders Clash of Nations: Dyplomacja
- War Leaders Clash of Nations: Działania wywiadowcze
- War Leaders Clash of Nations: Finanse i polityka wewnętrzna
- War Leaders Clash of Nations: Budynki
- War Leaders Clash of Nations: Rozwój technologiczny
- War Leaders Clash of Nations: Mapy - rozkład zasobów i zamożność terytoriów
- War Leaders Clash of Nations: Podstawy rozgrywki
- War Leaders: Clash of Nations - poradnik do gry
Komentarze czytelników
ROJO. Senator
Hej Pazur - Rozumiem, że patch (v.1.3 PL) naprawia opisane przez Ciebie błędy we wstępie?
BTW: Uważasz, że warto się skusić na tę grę? Jest warta tych 5 promocyjnych dych?
zanonimizowany328464 Konsul
Ja właśnie złożyłem zamówienie u was w sklepie. 50 dych nie jest dużo, a ten spory patch 1.3 PL powinien naprawić najbardziej upierdliwe bugi. Zresztą idealna gra na ferie ;)
A i jeszcze taki mały błąd - w spisie treści poradnika 2x mamy "[Strategia ekspansji] Wielka Brytania" zamiast raz Stanów Zjednoczonych.
zanonimizowany56818 Generał
ROJO. ---> Niestety nie grałem już na wersji 1.3 PL z prozaicznego powodu: płytkę odesłałem do redakcji zanim CDP wydał patcha. Tak że nie mam pojęcia czy łata faktycznie poprawia - jak zapowiadano - przede wszystkim tą koszmarną niestabilność gry. Szczerze mówiąc Tobie byłoby chyba łatwiej to sprawdzić - wydaje mi się, że gierka była jeszcze do niedawna na stanie w redakcji :-)...
Co do drugiej kwestii - cóż, musisz chyba sam rozważyć, czy dla Ciebie warto wydawać 5 dyszek za grę, której ocena po połataniu (zakładając, że patch 1.3 faktycznie naprawia wymienione babole - patrz wyżej!) powinna oscylować w granicach 7,0-7,5, góra 8... Jeśli naprawia, to ja sam się zastanowię nad kupnem i... chyba się nawet skuszę - w końcu gierka do niedawna kosztowała blisko 5 paczek więcej. No i realia tej gry są mi bliższe niż totalwarowe (Rome).
edit: może obaj poczekajmy na wrażenia króliczka doświad... przepraszam... scorpinora :-)... Pamiętam, że kiedyś wahał się czy kupić, a teraz widzę, że się jednak złamał ;-)...
ROJO. Senator
Pazur - dzięki za wyczerpującą odpowiedź. No tak, ale musimy się spieszyć bo ta promocja za 5 dyszek, jakoć na początku lutego się kończy. chyba sie szarpnę. Kocham strategie (nie bardziej niż cRPG) plus druga wojna - mmmmmmniam.
zanonimizowany328464 Konsul
Wlepiam kopię mojego posta z innego wątku:
Niestety - nie wiem jak było bez patcha, ale z nim też nie jest dobrze. Nie wywala mnie na mapie strategicznej gry (co podobno było wcześniej nagminne), ale kilka razy zdarzyło się, że pod sam koniec walki. Kiedy po 30 minutach istnego hardcore'owego piekła odpieram znacznie przeważające siły Japończyków (takiej cudownej bitwy szczerze mówiąc dawno w żadnej innej grze nie miałem - aż książkę można by o niej napisać ;) , po czym w ostatnich 20 sekundach wywala do Windy to mało powiedzieć, że szlag mnie trafia (a możliwości zapisu przecież brak). Robię sobie z tydzień przerwy aby psychicznie odpocząć po takiej traumie, gram znowu cały wieczór i w najmniej oczekiwanym momencie znów to samo (dziwnym trafem z reguły w najważniejszych dla mnie bitwach :/ ). No ale gra faktycznie wciąga i poza tymi bitwami w sumie na żadne inne bugi nie narzekałem. Gdyby nie fakt, że teraz czas na Empire Total War to znowu bym teraz do niej wrócił. Choć do tego typu gier wraca się nie raz nawet po latach (tak jak z serią Total War, Hearts of Iron czy inne Europe Universalisy), więc nic starconego.
zanonimizowany568247 Legionista
Wie ktoś może dlaczego nie mogę połączyć niektórych wojsk w jedno ? Wkurza mnie, że musze atakować pojedynczymi oddziałami ... Z góry thx ;P
Zabrania się kopiowanie jakichkolwiek obrazków, tekstów lub informacji zawartych na tej stronie. Strona nie jest powiązana i/lub wspierana przez twórców ani wydawców. Wszystkie loga i obrazki są objęte prawami autorskimi należącymi do ich twórców.
Copyright © 2000 - 2025 Webedia Polska SA wszelkie prawa zastrzeżone.