już ci raz napisałem że nie bardzo wiesz o czym piszesz ale możesz poszukać w necie.
No poszukałem i znalazłem, większość osób chcących wyjścia Polski z UE jest gorącymi zwolennikami cenzury (oczywiście sami twierdzą, ze nie, ale pytania szczegółowe na to wskazują) i ograniczenia wolności choćby części ludzi w Polsce (dominuje chęć ograniczenia praw kobietom i mniejszością).
Czemu cenzura w UK wystrzeliła po brexicie a nie przed?
I nie wyskakuj mi tutaj, że to wina laborystów tylko, że to oni wprowadzali cenzurę, bo prawa strona też (odnośnie Izraela i wydarzeń w strefie gazy). Dzisiaj większość polityków w UK jest za cenzurą, ot chcą cenzurować tylko inne rzeczy.
Lutz ale ty i doktor od bujania worów nawet nie dajecie sobie rady że znajdowaniem tych faktów w necie. A jak poprosicie AI to nawet nie potraficie prompta dobrze napisać a potem macie kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem. Więc sorry jak ty piszesz że można sobie coś znaleźć w necie to pusty śmiech mnie ogarnia, bo nawet z tym sobie nie dajesz rady a co dopiero Manolito który lubi bujać wory.
Żart w stylu "powiedz mi że jesteś boomerem, nie mówiąc mi że jesteś boomerem".
No i dobrze, ze jest plan awaryjny.
Karolek miękka faja za to ma nowy cel, w celu pogrążenia SAFE jest gotów również pociągnąć za nim nasz program budowy elektrowni atomowych.
Niedawno przetoczyła się przez wątek dyskusja, w której padał argument, że "przejęcie" InPostu jest dowodem na marazm polskiej przedsiębiorczości, która ulega sile obcego kapitału (np. z Niemiec). Tymczasem Bloomberg:
Nawrocki chyba jednak nie chciał się sfotografować z dyktatorami... ;)
A wieś się powoli odwraca do PiS-u:
https://x.com/PersElection/status/2023678598389915753
![[Gammorin]](https://cdn.gracza.pl//galeria/forum/avatary/1175156_50.jpg)
Co do wsi to bym się tak bardzo tym nie sugerował, bo Konfederacja i Korona zjadają wyborców PiS właśnie w większości tam.
Bronek Komorowski, Kamala Harris, Rafał Trzaskowski lubią to. Baaa, Prince pollo, to nawet podwójnie :) To tak w temacie ogłupiających sondaży, od lewaków, dla lewaków.
Jak to leciało? Komorowski może przegrać wybory tylko wtedy, gdyby jadąc po pijaku na pasach przejedzie zakonnice w ciąży :) Rafcia już nie będę kopał, bo i tak dostał już za swoje. Zresztą, Rafauł już się całkowicie wyleczył z tych sondaży, a jak tylko słyszy to słowo, to zwyczajnie dostaje furri jak i rozwolnienia..... i to jednocześnie.
Nawrocki chyba jednak nie chciał się sfotografować z dyktatorami... ;)
Przypomnę ci to jak nasze obecne władze będą śmigać do Erdogana, wyślą marszałka apologetę komunizmu sławiącego czyny sowieckich sołdatów do XI Jinpinga, albo przy okazji kolejnej rocznicy wyzwolenia Auschwitz przyjmiemy z salwami armatnimi Netanjahu - ewentulanie niech nasz obecny MSZ, który ma już przecież doświadczenie w byciu na wikcie swoich arabskich sponsorów, można go wysłać do Arabii Saudyjskiej, ewentualnie leżącej mu blisko serca ZEA?
To tak w temacie ogłupiających sondaży, od lewaków, dla lewaków.
Persa jako lewaka to w sumie nie przewidziałem dzisiaj.
Co do sondaży: trend jest wyraźny. Po zaostrzeniu retoryki PiS traci na rzecz Konfederacji (nawet w swoich wiejskich matecznikach). Odejście od profilu prospołecznego (dawny Kaczyński, Szydło, nieco Morawiecki) i wejście w buty MAGA wyniszcza tę partię.
Bukary, to ty nie wiesz, ze wszystko co się im nie podoba z definicji jest lewackie?
Mogę pójść z Tobą o zakład, że gdy już będzie naprawdę blisko wyborow, to PIS wg tych samych sondażowni zacznie procentowo zyskiwać. Wiesz, wtedy już nie będą mogli kolejny raz robić ludziom wody z mózgu wciskając, że PIS się kończy. ile to już razy PIS miał się kończyć? Ile to już razy w ostatnim latach jakoś dziwnym trafem przy okazji różnorakich wyborow zawsze jest tak, że PIS procentowo jest niedoszacowany?
Zresztą ja mieszkam w Wielkopolsce, a pracuje w Lubuskim (w bastionie Tuska) w dużym zakładzie, i wiem jakie ludzie mają tu opinie o obecnym rządzie. I na pewno w większości są to opinie negatywne. Ale wracając do sondaży, to tak jak pisałem, mogę pójść z Tobą o zakład, że gdy dojdzie do wyborów i ogłaszaniu ich wyników, to spokojnie tym PISu będziesz mógł przypisać kilka procent w wzwyż, a z kolei obozowi rzadzcemu kilka procent w dół.
Aha, pisząc o tych lewakach, nie miałem na myśli osobiście Ciebie :) Pisałem ogólnie.
Mariusz, akurat za "lewaka" się nie obrażę. ;)
U mnie w pracy też wszyscy krytykują rząd Tuska. Ale to wcale nie znaczy, że zagłosują na PiS. Partia Kaczynskiego traci, bo z jednej strony za bardzo włazi do tyłka Trumpowi (co się Polakom jednak nie podoba), a z drugiej - próbuje udawać Konfederację (a podróbka zawsze będzie gorsza od oryginału). PiS cieszył się poparciem znacznej części Polaków, gdy miał na sztandarach hasła prospołeczne i uderzające w tzw. "elity". Jak stał się polskim oddziałem MAGA, gdzie dominuje dyskurs "maślarzy" (Czarnek i ekipa Ziobry), to ludzie zaczęli odpływać. Potwierdzają to wszystkie badania czy sondaże, które się ostatnio pojawiały.
A to, że sondaże mogą być inne za dwa lata, jest rzeczą oczywistą. PiS może zmienić "kurs". Na razie się na to jednak nie zanosi, bo Kaczyński słabnie, a "maślarze" rosną w siłę, w związku z czym Morawiecki już zaczyna się przygotowywać do secesji.
Jest najnowszy sondaż parlamentarny. Kto by pomyślał, że od tego czy PSL wejdzie do sejmu rząd obecny utrzyma władzę.
PSL to niech lepiej do sejmu nie wchodzi. To chyba jedyna partia która dogada się z każdym byle synekurki w ministerstwie rolnictwa itp. się zgadzały.
To chyba jedyna partia która dogada się z każdym byle synekurki w ministerstwie rolnictwa itp. się zgadzały.
Tylko, ze to mit. Z kim był PSL w koalicji przez ostatnia lata? Tylko z KO a wcześniej SLD, im z PiSem ostro nie po drodze, choćby z pragmatycznych powodów, konkurują o sporą cześć tego samego elektoratu wiejskiego.
Z każdym to się próbuje dogadać PiS, dogadał się z partiami i po prawej i lewej stronie (w końcu Samoobrona to partia skrajnie lewicowa, bardziej niż Zandberg w wielu aspektach).
Głosy na PSL mają tą zaletę, że to nie jest podbieranie sobie głosów nawzajem jak robi to lewica z KO, ale to jest oferta dla elektoratu, dla którego KO jest już za bardzo na lewo, niezdecydowanych czy umiarkowanych wyborców PiS.
Ostatnio Owsiak zbierał na chore dzieci, ile się gówna na niego wylało to przechodzi ludzkie pojęcie
Ostatnio Owsiak zbierał na chore dzieci, ile się gówna na niego wylało to przechodzi ludzkie pojęcie
Pewnie "silniczki". W kosciele w sukiekach tez pelno "silniczkow". Mozliwe tez, ze bycie ludzka spierdolina nie zalezy od koloru skory, wyznania czy opcji politycznej. Ale tego juz lucus czy EG nie pojma: to za duzo na ich male rozumki.
Pewnie "silniczki". W kosciele w sukiekach tez pelno "silniczkow". Mozliwe tez, ze bycie ludzka spierdolina nie zalezy od koloru skory, wyznania czy opcji politycznej. Ale tego juz lucus czy EG nie pojma: to za duzo na ich male rozumki.
Tak tak, co chwile widzę jakieś durne memy z waszej strony i hehe, bo beka z prawaków, ale jak coś wrzucę dla równowagi, to Asmo leci do moralizowania że ch..e są po obu stronach, już not hehe :)
Ostatnio Owsiak zbierał na chore dzieci, ile się gówna na niego wylało to przechodzi ludzkie pojęcie
Muszę przyznać, że to była mocarna riposta. ;)
Rozumiem EG że kochasz swojego prezydenta, ale memy o tym deklu dalej będę wrzucał, a ty dalej się nim jaraj.
Co do wywiadu żony prezydenta: obejrzałem i utwierdziłem się w przekonaniu, że kancelaria składa się z wysoko postawionych w PiS idiotów, bo nie potrafili nawet jej do tego przygotować.
nie ma to jak ikonę od "sepsy" wziąć na ołtarze.
jest sporo wypowiedzi Owsiaka dokładnie po linii tych którzy pewnie zrezygnowali z finansowania litewski (o ile go finansowali)
i nie, nie była to mocarna riposta
obok Tuska to jedna z bardziej dzielących Polaków postaci
Rozumiem EG że kochasz swojego prezydenta, ale memy o tym deklu dalej będę wrzucał, a ty dalej się nim jaraj.
Nie kocham, nie jaram się nim, nawet na niego nie głosowałem (choć uważam kilka jego działań za nawet niezłych). Zwyczajnie nie rozumiem dlaczego jak wrzucacie na prawicę czy Nawrockiego, to spoko, a jak ja czy ktoś inny wrzuca podobny content tylko w drugą stronę, to nagle oburzenie i moralizowanie. Znowu ta hipokryzja? :)
A wrzucaj, jak będzie zabawne to nawet dam ci łapkę w górę.
obok Tuska to jedna z bardziej dzielących Polaków postaci
o słodki jezusie. Ale to owsiak sam osobiście dzieli nas?
Via Tenor
W sumie to Owsiak powinien, na chłopski rozum, być zagorzałym braunistą a minimum korwinistą.
Dlaczego? Już Wam tłumaczę.
Jedynie oni chcą się wziąć radykalnie za zwiększenie dzietności. Reszta partii ma w głębokim poważaniu ilu Polaków będzie w przyszłości. Owsiak zbiera na dzieci. Na kogo będzie zbierał w przyszłości jak się dzieci nie będą rodzić...
Walka z dezinformacją wg PiS-u. ;)
https://x.com/DemagogPL/status/2023672339800428681
Matecki się nauczył AI. Będzie się działo.
nawet wpolityce się o tym nie zająknęło, tak więc lewy temat.
A Matecki to powinien dostać publicznie ze dwa filmy jak przyjmuje dildosy w dupę, to może się oduczy takich machlojek.
Przede wszystkim to on powinien już dawno grzać pryczę za to co zrobił. I mieć nadzieję, że za dobre sprawowanie będzie mógł wyjść już w okolicach 2040 roku.
Fajnie by było gdyby wprowadzono u nas Euro, ale na to się nie zapowiada, nie spełniamy warunków fiskalnych choćby, więc to puste marzenie.
Natomiast sama grupa E6 ma na celu raczej na celu dążenie przez największe gospodarki w EU do pogłębienia integracji gospodarczej i promowanie reform w tym zakresie. To nie jest nowy pomysł, to co się w nim zmieniło to, że uwzględniono nas w tej grupie.
Fajnie by było gdyby wprowadzono u nas Euro
Oprócz "ekonomistów" spod znaku Balcerowicza (FOR) chyba nikt tego nie chce (ani rząd, ani społeczeństwo). Fiat_money (genialny profil) od lat tłumaczy w najprostszy możliwy sposób (memy), dlaczego przyjęcie euro przez Polskę nie ma teraz sensu.
https://x.com/fiat_money/status/2023514096117940363
Nawet sam Domański przyznaje, że złotówka to lepsze rozwiązanie.
- Dostrzegam - i to właściwie kwartał po kwartale - coraz więcej tych korzyści z posiadania własnej waluty. Natomiast oczywiście są też argumenty za wejściem do strefy euro. W mojej opinii - w opinii ekonomisty teraz, a nie polityka - te argumenty, żeby zostać przy złotym, naszej narodowej walucie, są zdecydowanie mocniejsze - stwierdził.
Nie wiem zatem, co Lutz sugeruje. Nie sądzę, żeby zacieśnienie współpracy między tymi krajami UE miało na celu potajemne wprowadzenie euro w Polsce. Jak zwykle, wzmacnianie UE (i pozycji Polski w UE) wywołuje u niektórych panikę.
Ja wiem, ze politykom Euro nie na rękę, bo ograniczy im możliwość swobodnego generowania długu do oporu i wymusi jednak odpowiedzialniejszą politykę fiskalną. Do tego bankom to bardzo nie na rękę, bo obecnie spora część ich biznesu to prowizje na przewalutowaniach, a banki trzymają za pysk zarówno PiS jak i KO.
Jednak dobrze, wiem, że Euro u nas to najszybciej za 10 lat się wydarzy.
Ja wiem, ze politykom Euro nie na rękę, bo ograniczy im możliwość swobodnego generowania długu do oporu i wymusi jednak odpowiedzialniejszą politykę fiskalną.
Wymusi też na społeczeństwie jeszcze większe zaciskanie pasa, a na politykach jeszcze większe ograniczenie budżetu na usługi publiczne. Pozbawiając się w takim momencie elastyczności w dziedzinie finansów, nałożylibyśmy pętlę na własną szyję.
Jak Polska osiągnie sensowne PKB na tle (średniej) strefy euro, jak zniknie różnica w tempie wzrostu miedzy np. Niemcami, Francją a Polską (rozwijamy się szybciej, więc euro zahamowałoby wzrost i inwestycje) i jak dojdzie do jakiejś reformy strefy euro (np. asymetryczna polityka EBC), wówczas można się zastanowić nad przyjęciem europejskiej waluty. Ale do tego chyba długa droga. To, że obronną ręką przechodziliśmy przez kryzysy, że agresywnie się rozwijamy (choć tu dużą rolę odgrywa wiele czynników), że nigdy nie zrealizujemy "scenariusza greckiego" itp., zawdzięczamy również złotówce.
Przyjęcie euro w momencie, gdy staramy się nadrobić zaległości w europejskim wyścigu, zadziałałoby jak zaciągnięcie hamulca. A negatywne konsekwencje tego rodzaju decyzji odczulibyśmy wszyscy, co jeszcze bardziej wzmocniłoby antyunijnych populistów pokroju Brauna czy Czarnka.
Nie do końca się zgodzę, Hiszpania też ma Euro a ma koło nas najwyższy wzrost gospodarczy w UE.
Z jednej strony tak, Euro ograniczyłoby cześć wydatków na początku, z drugiej oznacza też tańsze kredyty a co z tym idzie tańsza obsługę długu, więc w dłuższej perspektywie mogłoby pozwolić na zwiększenie wydatków. Do tego my i tak pożyczamy w USD i Euro głównie z tego powodu, więc nasze kredyty są obarczone ryzykiem walutowym, co jeszcze wzmocniłoby ten efekt.
I tak, nie jesteśmy jeszcze na Euro gotowi, ale my i tak robimy co możemy by korelować złotówkę do Euro w miarę stabilnie by ograniczyć koszty związane z zasięgniętymi kredytami. Nie możemy z tego powodu grać na osłabienie waluty jak robiły to przez lata Chiny w celu stymulowania wzrostu i wydatków, bo zabiją nas koszty kredytów, więc sporą część tej pętli i tak już mamy na szyi.
Dziś w pracy od rana do wieczora, więc krótko...
To, co piszesz, jest w znacznej mierze słuszne. Nie przeczę, że są zalety przyjęcia euro. Niemniej jednak, podobnie jak większość ekonomistów, uważam, że w tym momencie wad tego rozwiązania jest więcej niż zalet.
na początku
Przed co najmniej dekadę Polska musiałaby mocno ciąć deficyt, co oznacza realne ograniczenie wydatków socjalnych czy inwestycyjnych. "Na początku" to w tym wypadku dość długi okres.
Tj. byśmy się zrozumieli, ja nie mówię o roku czy dwóch od dzisiaj a o przyjęciu w perspektywie od 5 do 10 lat, to rozumiem przez w miarę szybko.
No to ja też doprecyzuję: warto rozważyć przyjęcie euro, gdy uda się spełnić warunki wskazane przeze mnie wyżej. Na razie - nie ma mowy. Kiedyś - zapewne tak. :)
No i Polska 2050 się rozpadła.
Z Polski 2050 odchodzi grupa posłów i senatorów - wśród nich wiceprzewodnicząca partii Paulina Hennig-Kloska. Podczas konferencji prasowej ogłosili, że utworzą nowy klub.
https://tvn24.pl/polska/rozpad-polski-2050-grupa-parlamentarzystow-utworzy-nowy-klub-st8906762
Pełczyńska chciała coś tam robić sensownego, no to szybko się towarzystwo obraziło. Finito. :)
A ja właśnie kibicuję rozłamowcom, bo jedyne co Pełczyńska chciała robić to grać w 2027 przeciwko KO. Żeby za tym szła jakaś treść to może byłbym za Pełczyńską. A jeszcze próba na siłę utrzymania szefostwa klubu dla Śliza bardziej mi to śmierdziało PiSem: wszyscy mamy prawo do własnego zdania byleby zgadzało się z tym co mówi prezes.
Oni są tam prawie wszyscy chodzącymi memami, ale Pełczyńska jest spoko, inteligentna babka. No szkoda.
jedyne co Pełczyńska chciała robić to grać w 2027 przeciwko KO. Żeby za tym szła jakaś treść to może byłbym za Pełczyńską.
Treść za tym szła. Tylko nie po myśli Tuska. Z partii odeszli ludzie, którzy liczą na łaskę premiera.
Mam nadzieję, że któraś lewica przygarnie Pełczyńską. Szkoda, żeby się zmarnowała.
Jak to leciało w kampani wyborczej :)? Nie trzeba glosowac na PIS i Kaczynskiego, nie trzeba glosowac na PO i Tuska, bo jest trzecia droga. I co? Ludzie na nich zagłosowali, a po wyborach, myk i już polecieli w objęcia Donaldka. Co Tusk kazał, to Hołownia robił. Właśnie od tego zaczął się powolny koniec 2050. Ludzie im zaufali, a oni ich zwyczajnie i to w bezczelny sposob oszukali. Aż śmiech człowieka ogarnia, jak sobie przypomni, jakie były orgazmy pseudo celebrytow i tych z TVNu nad Szymonem :) A już tak całkiem serio, to 2050 powstała tylko po to, by Tusk mógł przejąć władze. Cel został osiągnięty, a że przy okazji zrobili z wyborców, szczególnie tych co głosowali na Hołownię, zwykłych baranów?!..... Życie :)
A jaka treść Bukary? Bo w ostatnich tygodniach Pełczyńską obrodziło w mediach. Średnio dwa trzy wywiady na tydzień. Oglądałem i było zero konkretów. Poza typowym pitu-pitu zapamiętałeś cokolwiek co ona chce zrobić jako szefowa PL2050? Ta partia szoruje po dnie właśnie dlatego że z programu zostały nici. Zamiast coś zaproponować konkretnego to ciągle: O pani! Ja zarobiona jestem, ja kobieta pracująca jestem. I tyle. Więc co się dziwić że mają mniejsze poparcie niż lenie od Adriana.
Jakiś czas temu napisałem, że nowa szefowa nie została szefową drugiej co do wielkości partii w koalicji rządzącej, a po prostu syndykiem masy upadłościowej. To było do przewidzenia i nie oznacza, że miałem jakieś zdolności profetyczne.
Mam nadzieję, że któraś lewica przygarnie Pełczyńską. Szkoda, żeby się zmarnowała.
Ze swoją postawą powinna się odnaleźć w Razem. Tak, też popieram "rozłamowców", Szymon i jego przyboczni już się wykazali.
A jaka treść Bukary?
Nie miałem na myśli partyjnych rozgrywek, tylko propozycje legislacyjne czy krytykę działań (a raczej braku działań) ze strony ministrów Tuska.
Tak, też popieram "rozłamowców"
Nie mogło być inaczej. Zero zdziwienia. :)
Szymon i jego przyboczni już się wykazali
A mi się wydaje, że zrobili więcej dobrego niż reszta
Wrócę do tematu wagonów z Niemiec i po co są nam potrzebne.
https://www.rynek-kolejowy.pl/wiadomosci/nowe-wagony-z-fps-h-cegielski-nie-trafia-do-pkp-intercity-w-tym-roku-126721.html
No i na dzień dobry Polski producent ma rok obsuwy. W wakacje miały być pierwsze wagony gotowe, a może będzie makieta przedziału. Tak się kończy odkrywanie Ameryki na nowo. Wystarczy zobaczyć jak wyglądają sprawdzone konstrukcje i to skopiować to oczywiście u nas tak to nie działa. Tak więc jeśli gdziekolwiek ktoś będzie jeszcze próbować forsować tezę że spokojnie sami możemy zbudować pociągi KDP to są to bzdury.
Oczywiście chciałem odejść na koniec roku 2025 - co byłoby naturalne - ale wtedy wypuściłeś Kamratów. Myślę - kurcze słabo to wygląda to odczekam ponad miesiąc - wypuszczasz hołd dla Putina autorstwa Pani Wiernikowskiej. Sorry ale na Kim Dzong Una nie będę czekać.
Ha, ha!
Tak właśnie wygląda tzw. RiGCz, czyli coś co Krzysiowi chyba jakiś czas temu totalnie już przesłoniły pieniążki z wyświetleń.
Nie ukrywam, że cieszy mnie to. Kiedyś starałem się nagłośnić ten temat na Reddicie, ale spadł z rowerka.
https://www.onet.pl/informacje/onetslask/brutalny-atak-na-mateusza-b-wspoltworca-bitbay-pobity-przed-domem/lcpwkjz,79cfc278
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/szef-zondacrypto-kontra-siostra-zaginionego-milionera-bedzie-rozprawa/sp14r37
https://przegladsportowy.onet.pl/inne-sporty/piesiewicz-zarobil-miliony-dzieki-pis-gigantyczne-przychody-jego-spolki/cqd4dzz
Ciekawe to w kontekście Radosława Piesiewicza powiązanego z PiS, świata kiboli i Batyra.
PiS się zmienia. Na gorsze. Choć wydawało się, że gorzej być nie może. ;)
https://x.com/i/status/2024181593116385288
https://x.com/i/status/2023821423827947775
Może rzeczywiście dojdzie do jakiegoś mariażu resztek PL2050 i "harcerzy" Morawieckiego?
Czego nie rozumiesz? Poczytaj w internetach! /lultz
A ogolnie: partyjny belkot dla idiotow. Przynajmniej dwoch w tym watku jedzie z tym belkotem na kopiuj-wklej.
Prawica w Polsce kompletnie oszalała, idą zdrajcy pieprzeni, prosto na zderzenie ze ścianą. Jestem niezwykle ciekawy, czy Nawrocki pójdzie tą samą drogą, utrudniając życie policji i straży granicznej (bo wojsku nie da rady), czy jednak odstawi teatrzyk, coś tam pomarudzi, a koniec końców ustawę o SAFE podpisze.
Napewno zwariował ojszczany dziad żoliborski - to już chyba wiek robi swoje, to nie jest żaden spin, dziadyga naprawdę uwierzył, że za każdym rogiem czeka Niemiec, że Polska to jakaś niemiecka kolonia. Kij mu w oko, niech szmaty zdradzieckie lecą, na 20%. Dworczyk to złodziej i kombinator, ale jednocześnie to państwowiec, który czasem (co rzadkie w tym środowisku) potrafił się wznieść ponad partyjne podziały i wojnę plemienną. Jeśli Kaczor takich ludzi wycina, to znaczy, że PiS skręca na prawo, walcząc o głosy konfiarzy i szurów od Brauna. To oczywiście nie może się udać - ludzie mając do wyboru oryginał i podróbkę, wybiorą to pierwsze.
Jeśli chodzi o tematy związane z obronnością, to przy Dworczyku - autorem wielu dobrych branżowych pomysłów i rzetelnych analiz, który cieszy się w tych kwestiach dość sporym autorytetem nie tylko wśród zwolenników partii Kaczyńskiego - Błaszczak jest zaledwie naiwnym i niedokształconym uczniakiem.
Ktoś tam naprawdę postanowił chyba zeskoczyć z rowerka.
No sorki panowie ale Dworczyk to debil. Może mniejszy kaliber niż Plaszczak ale to nadal debil. Dla mnie osobiście gorszy typ od pkaszczaka bo to taki typ debila aka cyniczny cwaniak.
Zero potwierdza to, co pisałem o Morawieckim:
https://x.com/portalzeropl/status/2024443628752429280
https://x.com/OficjalneZero/status/2024458062820507986
https://zero.pl/news/mozliwe-pekniecie-w-pis-morawiecki-zbiera-deklaracje-dzialaczy
Jak odejdą "harcerze", to w tym PiS-ie już naprawdę same oszołomy zostaną. :P
I jeszcze:
Jakiego premiera obstawiacie? ;)
A może to szachy 5D i sztuczne rozbicie w celu przygarnięcie elektoratu któremu bliżej do centrum?
Jakiego premiera obstawiacie? ;)
Czarnek
Na początku Twojego wpisu zacząłem się zastanawiać co tam Ziobro powiedział ale jednak co innego miałeś na myśli ;)
Jakiego premiera obstawiacie? ;)
Bocheński, w miarę świeża gębą nie aż tak umoczona jak Czarnek. To strategia PiSu stosowana od lat i działa dość dobrze, jak stare mordy się skompromitują to Kaczyński podmienia je na nowe, nieznane najlepiej.
A może to szachy 5D i sztuczne rozbicie w celu przygarnięcie elektoratu któremu bliżej do centrum?
Świadomie nie, ale przez przypadek może im się to udać, tylko z racji na de'Hotta może to być za mało (dodatkowe głosy nie zrekompensują gorszego przelicznika). No i tutaj jest drugi problem, pytanie czy po wyborach Morawiecki byłby chętny do koalicji a Konfederacją i Braunem. Czy nie wolałby stać z boku, punktować i przejmować poparcie.
Z drugiej strony dyscyplina w nowym ugrupowaniu może być słaba i po wyborach PiS będzie w stanie podbierać mu ludzi w zamian za stołki, więc bardziej może bardziej mu sie opłacać w jakąś koalicję wejść. Ot same zle wyjścia.
Bez sensu teoche zagranie, bo za czasów jak był tylko PiS i Ziobryści się odłączyli, to kieli parę procent, potem znów wrócili. A teraz kiedy prawa strona jest jeszcze dodatkowo rozdrobniona przez Konfederacje i Koronę to wątpię by te 5% udało mu sie uciosać. Chyba,że rzeczywiście chcą coś z resztkami Hołowni stworzyć.
Jakiego premiera obstawiacie?
Czarnek, bez żadnych wątpliwości.
A mnie się ostatnio wydaje, że to nie będzie Czarnek.
Nie powiem: ciekaw jestem, jaki kierunek Kaczyński obrał.
Na 100% Bocheński, równie bezczelny, ale mniej "opatrzony".
DONALD TRUMP! DONALD TRUMP!!!
A nie, czekej...
PAN DOKTOR PREZYDENT KAROL NAWROCKI! PAN DOKTOR PREZYDENT KAROL NAWROCKI!!!
Jeden podpisywał jak leciało - źle.
Drugi nie podpisuje - źle.
No nie dogodzi, nie dogodzi.
I o dziwo obydwoje podpisujac/nie podpisujac robia dokladnie to na czym zalezy partii. Pszypadeg?
Ja mam wrażenie, że obecna władza gra tymi wetami, wypuszczają takie ustawy, które wiadomo, że nie przejdą, po co je więc wypuszczać skoro i tak będą zawetowane? Po to żeby oburzać moralnie i mobilizować drobnozmianowców ? To taki rodzaj manifestacji? Nic więcej? Może wprowadzą licznik wet jak kiedyś licznik długu? (gdzieś go chyba ostatnio schowali?)
Przecież gdybym był odpowiedzialny i chciałbym być sprawczy, a miałbym przeciwko sobą siłę, która jest mi mniej lub bardziej wroga, to chyba logiczne jest, że starałbym się taką osobę przekonać? Choćby po to żeby uniknąć oskarżeń, że nawet nie spróbowałem, a to wygląda nie jak tworzenie prawa ale jako bezsensowne i bezproduktywne manifestacje - żeby zadowolić własny sekciarki elektorat. Żeby mogli wszystko zwalić na znienawidzonego "batyra" ?
batyr mówi jedno, robi drugie.
Na jego stronie jest projekt przewidujący USUNIĘCIE z urzędu sędziego, który będzie kwestionował ich robotę.
Jednocześnie chce wprowadzić za to karę - nawet do 10 lat pozbawienia wolnosci.
Jednocześnie chce unieważnić wszystkie orzeczenia, które odnosiły się do neosędziów itd.
A wszystko pod płaszczykiem walki o konstytucję, równości sędziów i ochrony prawnej obywateli.
to chyba logiczne jest, że starałbym się taką osobę przekonać
Do tego musi być chęć dialogu, a jak on w swoich spotach wprost kłamie na temat wetowanych ustaw, np. wymieniając rzeczy jakich w nich nie było, to jak widać tej chęci nie ma.
Typ dla ochrony zagranicznych korporacji sprzedałby nas w niewolę.
to chyba logiczne jest, że starałbym się taką osobę przekonać
To tak jak w twoim wypadku :) I nie wyciągaj nic nieznaczących wyjątków (w stylu „przyznałem rację, ale tak w zasadzie to nie, bo mam wybujałe ego”), które tylko potwierdzają regułę.
A jak wygląda to przekonywanie? W praktyce widzimy wszyscy na przykładzie SAFE — lista warunków koniecznych do spełnienia jest nieograniczona - zawsze znajdzie się jakiś powód, żeby odśpiewać znaną wszystkim formułkę, która kończy się zwykle słowami, że dolan musi zostać zniszczony.
Via Tenor
która kończy się zwykle słowami, że dolan musi zostać zniszczony.
... oraz tym, ze zaraz zlozy wlasna, lepsza propozycje ustawy. Za. Kazdym. Razem. Doslownie w stylu "skopuje, ale tak, zeby nie bylo widac, ze to nie moja praca".
Do tego musi być chęć dialogu, a jak on w swoich spotach wprost kłamie na temat wetowanych ustaw, np. wymieniając rzeczy jakich w nich nie było, to jak widać tej chęci nie ma.
jakie wymienił?
To tak jak w twoim wypadku :) I nie wyciągaj nic nieznaczących wyjątków (w stylu „przyznałem rację, ale tak w zasadzie to nie, bo mam wybujałe ego”), które tylko potwierdzają regułę.
załóżmy, że masz racje - to czasem synonimem głupoty nie jest robienie tego samego i oczekiwanie za każdym razem innego wyniku? skoro znamy już regułę i Nawrocki jest konsekwentny - to w ramach troski o państwo powinni zdaje się przejść na model bardziej pragmatyczny, nie wypuszczać ustaw, które i tak nie przejdą ?- bo przecież Nawrocki większość ustaw podpisuje czyli jest pole manewru - ale skoro i tak je wypuszczają, wiedzą, ze nie przejdą to jedynym wyjaśnieniem jest walka polityczna, mobilizacja elektoratu i wzburzanie go! Bo wy przecież te idiotyzmy o neosędziach popieracie, a oni wiedzą, że nie mogą ich wprowadzić, bo nasza konstytucja nie pozwala dzielić sędziów na paleo i neo i taki sędzia wygrałby przed każdym europejskim sądem (patrz uznanie sędziów PRLowskich) wiec rytualnie wypuszczają taki bubel, który i tak nie ma szans na przejście, ale za to dalej utwierdza was w przekonaniu, że to nie jest fikcja - że to dzieje się na prawdę - choć jak zwykle kopią was w dupę pozorując działania.
jakie wymienił?
Po pierwsze, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) w ustawie nie ma mowy o żadnej "segregacji sędziów". Gdy idzie o piastowanie funkcji sędziego KRS, muszą przecież istnieć jakieś kryteria wyboru (jak w przypadku wielu innych znaczących urzędów). Co więcej, w obrębie tych kryteriów mieścili się nawet sędziowie awansujący za czasów PiS-u. Po drugie, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) w ustawie nie ma żadnego narzędzia do usuwania niewygodnych sędziów. Po trzecie, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) ustawia nie wprowadza żadnego "chaosu w orzecznictwie". Po czwarte, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) z ustawy nie wynikają jakieś korzyści dla przestępców.
Innymi słowy, Nawrocki "interpretował" po swojemu ustawę nie w zakresie treści tego dokumentu, tylko w zakresie prognozowanych konsekwencji politycznych, co można o kant dupy rozbić, bo (po pierwsze) tego rodzaju "prognozy" wcale nie muszą się sprawdzić, a (po drugie) tym bardziej mogą dotyczyć aktualnej sytuacji w sądownictwie. Proponowane zmiany czyniły bowiem KRS instytucją teoretycznie mniej upolitycznioną w stosunku do tego, co mamy obecnie.
W skrócie: wetując nową ustawę, Nawrocki zabezpieczał prawicy możliwość uzyskania politycznego wpływu na KRS po ewentualnej zmianie władzy. Gdyby ustawa przeszła, prawica (razem z lewicą czy liberałami) nie miałaby już tak wielkiego wpływu na władzę sądowniczą. Jak ktoś chce, żeby politycy (z różnych partii) kontrolowali sędziów i wpływali na wyroki, bo np. nie ufa wymiarowi sprawiedliwości, to się cieszy. Jak ktoś chciałby większej niezależności sędziów, to się smuci.
Tak to widzę. Ale w ostateczności czekam na opinię Grabarza, który lepiej "siedzi w temacie".
Manolito wszyscy znamy te twoje 'mądrości,' które z wielkim trudem tworzysz od rana do wieczora. Chłopie nie znudziło się tobie, przecież to co piszesz ma się nijak z rzeczywistością i jest po prostu głupie. Bukary z wielką cierpliwością próbuje dementować twoje
kocopały, ale i on czasami się poddaje. Rozumiem, że masz spotkania w wiejskiej świetlicy i chcesz błysnąć, że jesteś taki intyligentny, ale to twoje zakłamywanie rzeczywistości też ma jakieś granice.
Tak, na szybko do "kolegi" powyżej, ja mam swoje zdanie, mogę się mylić, i pytam - dlaczego? bo w mojej bańce jest inna narracja i Chwała Bukaremu, że chciało mu się odpowiedzieć na moje pytanie - wyobraź sobie na tym wygląda rozmowa dorosłych ludzi, ścieramy się, wymieniamy poglądami, czasem obstajemy przy swoim - ty natomiast chciałbyś, żebym przyjmował waszą treść jako rzecz oczywistą i jedynie słuszną - czyli w sposób infantylny, rozumiesz? Konflikt czy różnica poglądów to rzecz naturalna, ja nie obrażam się na ciebie, że masz inne zdanie, obstajesz przy swoim, nie zaatakowany nie kleje ci gęby. Tak wiec przyzwyczaj się w końcu że nadal będzie tu dochodziło do tarć, bo i oto chodzi.
Jednak zero jedynkowo to jest dość wymowne.
Duda długopis.
Nawrocki Vetoman (jak postać z Dragon Ball)
Jak widać tutaj po wpisach "Najwazniejsze, ze nie czaskoski"
Długopis jest w tym kraju bardzo pożądany - grunt by to był nasz długopis.
Bo jakby był Trzaskowski to byśmy nie mieli żadnych blokad i to by było dla wyborców KO wspaniałe.
NASZ DŁUGOPIS:)
Pomijam tutaj sens wetowania tych ustaw.
Najlepiej jakby prezydent był spoza politycznego grajdołka głównych sił politycznych, ale na to nie ma dzisiaj szansy niestety. Ktoś zasłużony w jakimś polu, generał z dorobkiem, uznany sędzia, profesor itd. Przykład idealny to choćby obecny Czeski prezydent.
Natomiast jak już jest z jakiejś partii to fajnie jakby był to albo ktoś kto potrafi się wzbić choć trochę ponad ponad partyjny interes (Kwaśniewski) albo by był w tej partii osobą mającą coś do powiedzenia a nie tylko człowiekiem co wszystko zawdzięcza prezesowi (Kaczyński, Komorowski) tak by miał jakąś podbudowę do decyzyjności.
Nawrocki i Duda to ludzie, którzy zbudowali karierę na tym, ze robili co pan każe, oni zawsze tylko wykonywali polecenia, więc jedyne co mogą zrobić to jak Nawrocki próbować zmienić pana na większego (Kaczyńskiego na Trumpa). Ale to tyle, oni mają wbudowaną postawę nadzorcy niewolników, tj. niewolnika, który przymilając się panu i posłuszeństwem awansował na nadzorcę i może gnębić innych pod sobą.
Że wam się wszystkim obłudnym, prawackim chłopkom-roztropkom chce tak jeszcze pier... ć.
Uważasz, że jesteś inny, lepszy? Przecież w poście wyżej robisz dokładnie to samo, co zarzucasz drugiej stronie - cieszysz się, źe "twój" ćpun wszystko wetuje, bo jest blokada dla pomysłów rządu. Tylko mi się tu teraz nie wykręcaj tym dodanym na odczepne "pomijając sens" - przecież doskonale wiemy, że twoim i kolegów zdaniem sens jest i nic, żaden merytoryczny argument was nie przekona, że białe nie jest czarne. "Ratunku, biją mnie Niemcy!"
Dlatego nie udawaj że "wszyscy tacy obłudni", a ty i koledzy z Konfy to jacyś państwowcy, którzy włączyli myślenie, i że możesz tutaj kogoś pouczać.
Co chcesz niby przekazać, że weta snusiarza są merytoryczne? ROTFL Przecież on zmyśla treść ustaw i tylko dzbany, foliarze i kumple Batyra z żylety łykną wszystko jak młode Pelikany.
(...)
Jednak zero jedynkowo to jest dość wymowne.
Duda długopis.
Nawrocki Vetoman (jak postać z Dragon Ball)
Jak widać tutaj po wpisach "Najwazniejsze, ze nie czaskoski"
Długopis jest w tym kraju bardzo pożądany - grunt by to był nasz długopis.
Bo jakby był Trzaskowski to byśmy nie mieli żadnych blokad i to by było dla wyborców KO wspaniałe.
NASZ DŁUGOPIS:)
Przez DEKADE bylo dokladnie tak jak pisales: byl "nasz dlugopis" podpisujacy wszystko jak leci i jakos nie biles piany tak jak teraz. Co sie stalo, ze nagle ci sie odwrocilo? Ahh nie, nic sie nie odwrocilo - nadal lecisz po lini partii.
Jezeli chodzi o spolegliwosc wobec partii to chyba nikt nie podskoczy Komorowskiemu.
Podpisał: 930 ustaw
Zawetował: 4 ustawy
Duda:
Podpisał: 1850 ustaw
Zawetował: 19 ustaw
Nawrocki
Podpisał: 155–165 ustaw
Zawetował: 27 ustaw
Z czego wiekszosc zawetowanych ustaw to klasyczne hot potato.
Kolejna prawda czasu - prawda ekranu, ale jak widac powyzej silniczki sie lapia.
Uważasz, że jesteś inny, lepszy?
Jak najbardziej...
Oczywiście że jest "lepszy" bo nie marnuje czasu na myślenie tylko łapie i przekazuje dalej propagandę. Tyle lat minęło a Lutz dalej PiSem zauroczony. Teraz na dodatek może wzdychać do Nawrocky co to nie dość że przystojny to i krużgankiem oświaty może przywalić.
Dodalem w edycji, bo nie daj Boze, ktos musialby sie odniesc do meritum posta zamiast jak zwykle przypieprzyc sie do najmniej istotnego elementu.
I dokladnie o to w tym wszystkim chodzi.
Zgadzam się z Tobą.
Herr Pietrus
Tutaj na forum są takie postaci, które dość merytorycznie potrafią przedstawić argumenty przeciwko blokadom prezydenta, tak jak zrobił to użytkownik Bukary obalając między innymi absurdy pisowców i konfiarzy co do programu SAVE.
Mamy też błazna, tchórza z prowincji, który anonimowo nazywa głowę Państwa Polskiego ćpunem.
Można ? MOŻNA - anonimowo to ma takie cohones, że HEJ!
Uważasz, że jesteś inny, lepszy?
Nie od drugiej strony, ale od takich obrzydliwych jednostek, zakładam alimenciarzy i nałogowych biorców socjalu jestem lepszy.
Nie głosowałem na Trzaskowskiego ani na Nawrockiego,ale nazywanie któregokolwiek z nich takimi słowami świadczy o tym że ktoś jest poniżej pewnego poziomu kultury a to, że jest tchórzem od dawna wiadomo.
Najsłodsze jest to przekonanie, że PIS i jego prezydent będzie na dwa lata przed wyborami działał w interesie Państwa i z korzyścią dla rządzących:)
Przecież podpisanie SAVE równa się z porażką PISu w 27 roku.
Korzyść dla Państwa tutaj spada na drugi plan, i to jest polityka.
Podobnie można było pobierać od nas raty za KPO a nie wypłacać nam środków co było robotą ówczesnej opozycji, nie chcieli żeby kasa do polski płynęła z KPO gdy rządzi PIS a PIS nie chce by nasze Wojsko okazało się potęgą za czasów rządów K15 października.
Korzyść polityczna którą, można uzyskać przez blokowanie czegoś drugiej stronie jest dla polityka wielokrotnie ważniejsza niż utracona bądź odwleczona korzyść dla Państwa.
Jeżeli ktoś się temu dziwi a obserwuje politykę to jest idiotą.
Co do tych wszystkich partyjnych praktyk.
Możemy się z nimi nie zgadzać, nazywać je obrzydliwymi a nawet jak w przypadku blokowania SAVE niebezpiecznymi to polityki nie zmienimy.
Nie widzę do końca sensu ubliżania sobie na wzajem jakby jakaś wścieklizna zapanowała z powodu faktów i statystyk.
korzyść dla państwa spada na drugi plan i to jest polityka
^^Poniekąd tak, wszakże są wyjątki, o ile opozycja ma jakieś resztki rozumu, co dzieje się w wypadku SAFE w innych krajach UE, niestety nie w Polsce, gdzie mamy do czynienia z opozycją targowicką.
Z poprzedniej kadencji mogę ZNOWU przytoczyć przykład ustawy o obronie ojczyzny, gdzie opozycja (KO, Lewica, nawet Konfa), mimo wielu zastrzeżeń, nie kalkulowała pod słupki wyborcze, bo dopiero co wybuchła wojna, za naszą wschodnią granicą:
^^Ówcześnie rządzący, wylądowali dziś w ławach opozycyjnych, ale rozumu im od tego nie przybyło, nawet w temacie obecnie najważniejszym dla Polski, czyli BEZPIECZEŃSTWA. Zdrada, zaprzaństwo i targowica.
Co do "korzyści politycznych", to zobaczymy, raczej będąc opozycją totalną (ten sam kurs, co KO za Schetyny - zero nauki na cudzych błędach :D) PiS jest na kursie "20%" ;-).
Z poprzedniej kadencji mogę ZNOWU przytoczyć przykład ustawy o obronie ojczyzny, gdzie opozycja (KO, Lewica, nawet Konfa), mimo wielu zastrzeżeń, nie kalkulowała pod słupki wyborcze, bo dopiero co wybuchła wojna, za naszą wschodnią granicą:
Ok w tej sprawie tak a w sprawie muru ?
https://polskieradio24.pl/artykul/3224822,politycy-po-od-poczatku-nie-chcieli-zapory-na-granicy-w-sejmie-glosowali-przeciw-jej-budowie
To był taki sam moment dla KO jak teraz dla pisu Save i może dojdzie PIS do ściany i w końcu poprze SAVE.
Chociaż z roku na rok widzę, że granice absurdu są coraz bardziej przesuwane w każdej partii politycznej.
To był taki sam moment dla KO jak teraz dla pisu Save
Trudno się nie zgodzić z taką oceną, aczkolwiek niestety dla nas wszystkich SAFE to dużo większy kaliber niż mur na granicy, dlatego PiS stąpa po bardzo cienkiej linii tak zajadle kwestionując ten program ze względu na bieżący interes partyjny.
A propos statystyk wetowania... ciekawy wykres. ;)
https://x.com/231elections/status/2024762016825552975
Powinienem cię zgłosić za tego posta, ale twoje docinki i obelgi są całkiem zabawne. :)
Musiało zaboleć nazywanie rzeczy po imieniu. Ciekawe, czemu aż tak bardzo. :D Sam na oficjalnych spotkaniach wyciągasz paczkę fajek i odpalasz jedna za drugą? Czy wpychasz sobie woreczki pod dziąsło, a potem dotykasz wszystkiego obślinionymi paluchami, bo nie możesz wytrzymać, tak cię telepie? No, jeśli tak, nie dziwię się, że poczułeś się dotknięty. :D
Merytorykę Bukarego i innych masz głęboko w dupie, więc średnio jest sens się produkować, pokiwasz głową, poudajesz zrozumienie, a potem i tak cmokniesz z uznaniem, że kibol taki hardy. :D
Mysle, ze nastepny etap kampanii bedzie ciekawy, bo mamy juz kolejnego nastepce Palikota, Petru i Holowni, pan "deregulacja gospodarki" Brzoska chyba wskoczy nam do rownania.
Obstawianko?
A więc tu ich boli :P. Przedstawiciele MAGA z kancelarii Nawrockiego chcieliby mieć wgląd i udział w wydawaniu kasy z SAFE. No bezczelność polskiej ekspozytury Trumpa jest wprost niewiarygodna:
https://x.com/prezydentpl/status/2024761013401256126
^^Oczywiście rząd nie może się na to zgodzić i nie zgodzi :).
Mysle, ze po tym co sie okazalo w sprawie KPO to calkiem normalny warunek.
Dziś mnie "urzekła" następująca sprawa:
Często się z wpisami na tym profilu nie zgadzam, ale... fakt, że RPD (który na dodatek nie ma tutaj racji) zajmuje się takimi pierdołami, wysyła pisma pełne trudnej do strawienia nowomowy i domagające się cenzurowania wypowiedzi, jest dla mnie wyraźnym sygnałem, że w naszym państwie marnuje się pieniądze na niewyobrażalną skalę.
Czyli już zupełnie odeszliśmy od lamentów, że programy są przeładowane? Skąd nagle taka zmiana narracji wśród nauczycieli? Pojawienie się AI miało na to wpływ? A może niż demograficzny? Popyt na korepetycje chyba i tak nie spada?
Ciekaw jestem, jak doszedłeś do tego wniosku na podstawie mojej powyższej wypowiedzi. Wyjaśnisz? Chodzi ci o stanowisko wyrażane na tym profilu? (Napisałem, że często się z nim nie zgadzam).
BTW, moje zdanie jest od lat niezmienne: podstawy są przeładowane w relacji do liczby godzin na ich realizację. Wolałbym mniej, ale lepiej, a nie po łebkach i na wyścigi.
Zastanawiałem się, jak jest w tym przypadku, bo to nie pierwszy taki głos ze środowiska, wrzucałeś już podobne.
Czyli ty się jednak z nimi zgadzasz? OK, to teraz mamy jasną sytuację.
Czyli ty się jednak z nimi zgadzasz?
Pogubiłem się trochę. Z którymi głosami się zgadzam? :)
Jak pisałem: podstawy były (i po drobnej korekcie PO nadal są) przeładowane. IMHO. Oczywiście, są nauczyciele, którzy sądzą inaczej. Nie zgadzam się z nimi. Choćby dlatego, że uczeń (i kontekst społeczno-kulturowy) się mocno zmienił na przestrzeni lat, a szkoła pozostała taka sama. Zresztą wystarczy uważnie przeczytać twój wątek o "clickbaitach", żeby się o tym przekonać. ;)
Ja w ogóle jestem zwolennikiem minimalnych podstaw i pozostawienia większej swobody nauczycielowi. Ministerstwo powinno zapisać w miarę krótko i konkretnie (bez patriotyczno-religijnego pierdololo i tony frazesów), co uczeń ma umieć (umiejętności) i co wiedzieć (fakty, informacje), a nauczyciel mógłby sam zdecydować, jak i kiedy tych konkretów nauczać w kilkuletnim cyklu zajęć.
Tymczasem u kolegów Sławka zza Odry:
https://wiadomosci.gazeta.pl/swiat/7,198076,32604390,afd-organizuje-wielki-zjazd-partyjny-w-setna-rocznice-zjazdu.html
AfD organizuje wielki zjazd partyjny w setną rocznicę zjazdu NSDAP. "Świadomy akt symboliczny"
Partia AfD zamierza zorganizować w lipcu w Erfurcie zjazd partyjny. Wybór terminu wywołał falę krytyki. Dokładnie 100 lat temu w Weimarze odbył się zjazd hitlerowskiej NSDAP.
Nieźle się tam w kancelarii Batyra bawią.
Policja i prokuratura badają sprawę możliwych nieprawidłowości w kasie zapomogowo-pożyczkowej w Kancelarii Prezydenta - wynika z informacji tvn24.pl. "Po ich ujawnieniu z odpowiedzialną osobą rozwiązano umowę o pracę" - wyjaśnia kancelaria. Nad odtworzeniem szczegółów mechanizmu prokurator pracuje wraz ze specjalistami z pionu przestępczości gospodarczej w Komendzie Stołecznej Policji. Według naszych nieoficjalnych informacji aktualnie kwota strat w śledztwie to około 500 tysięcy złotych.
https://tvn24.pl/polska/znikajace-pieniadze-w-kancelarii-prezydenta-trwa-sledztwo-st8904036
Pierwsze tarcia na linii Nawrocki Kaczyński.
https://www.youtube.com/watch?v=sO-v4T8ekNc
Jednak Bogucki nie będzie kandydatem na premiera.
Z kącika humorystycznego, ale tym razem to śmiech przez łzy:
https://x.com/ZespolBrauna/status/2024946392293126411
Panie adminie, jeśli boli was ironia i sarkazm to może od razu skasujcie mi konto. Widać jakie macie preferencje
Zobaczcie na tę bandę otumanionych pajaców z wypranym mózgiem, są nawet czapki MAGA xD Ciekawe czy Manolito przybył protestować bo ostatnio go wywiało i pewnie w obliczu choćby Trumpa gra w grę ;)
Napisałbym zdrajcy, ale to są po prostu otumanieni idioci, którzy nie rozumieją czym ten SAFE jest i dlaczego nawet ich Błaszczak był za SAFE...
Po prostu wstyd mi za takich "patriotów"
Dzięki SAFE wzmocnimy obronę granic, a przeciw SAFE protestuje tzw. Ruch Obrony Granic. To nie są po prostu idioci. To szuje i targowiczanie do wynajęcia.
Zle rozumiesz,
Dałbym sobie rękę uciąć, że 99% osób biorących udział w proteście nie ma żadnego pojęcia o tym jak funkcjonuje budżet państwa i o tym jak finansowane są zbrojenia, jaki jest plan modernizacji technicznej Wojska Polskiego, a także o tym jaki będzie koszt i możliwości przy alternatywnych źródłach funduszy (o ile takowe w ogóle będą).
Tak jak pisałem, nawet eksperci i doradcy ze strony PiSu nie są jednoznacznie przeciwni, dotychczas panował konsensus wśród poparcia dla tego programu. Bo dla każdego kto ma jakąkolwiek wiedzę jest oczywiste, że jest on po prostu korzystny. A co więcej, w naszej obecnej sytuacji jest to w zasadzie jedyna możliwość żeby kontynuować modernizację armii i jako tako rozbujać krajową zbrojeniówkę.
Natomiast wśród akolitów prawicy już przebiła się narracja, jakoby SAFE to był jakiś niemiecki plan zniewolenia Polaków. Idiotyzm do potęgi. No ale nie bez powodu się mówi, że demokracja to rządy głupców...
Tutaj nawet Niemiec się nie wzbogaci, bo nie ma na czym zwyczajnie.
Znowu wycierają sobie pyski kotwicą PW. Nagnali stado jaskiniowców, żeby pomachało flagami i powydzierało mordy. Ich liderzy mający wyżej swój partykularny interes ponad bezpieczeństwo ojczyzny skutecznie nakładają trocin do tych nieskażonych myśleniem łbów zbijając polityczny kapitał wśród podobnych troglodytów.
To, co Nawrocki zaproponował w dniu zawetowania ustawy o KRS, jest ostatecznym dowodem na całkowite upolitycznienie urzędu prezydenta RP (poddanego wpływom lobbystów z Ordo Iuris) i degrengoladę jego kancelarii. I nie chodzi tylko o samą treść ustawy, do której słusznie przylgnęło miano "turbokagańcowej".
https://x.com/marcinszwed89/status/2025206100736250051
https://x.com/First_Ender_/status/2024979193529073689
Mogę tylko dodać: wstyd.
Po pierwsze, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) w ustawie nie ma mowy o żadnej "segregacji sędziów". Gdy idzie o piastowanie funkcji sędziego KRS, muszą przecież istnieć jakieś kryteria wyboru (jak w przypadku wielu innych znaczących urzędów). Co więcej, w obrębie tych kryteriów mieścili się nawet sędziowie awansujący za czasów PiS-u. Po drugie, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) w ustawie nie ma żadnego narzędzia do usuwania niewygodnych sędziów. Po trzecie, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) ustawia nie wprowadza żadnego "chaosu w orzecznictwie". Po czwarte, (wbrew temu, co gadał Nawrocki w uzasadnieniu weta) z ustawy nie wynikają jakieś korzyści dla przestępców.
Art. 2 ust. 1.
"Prawo kandydowania na członka Rady wybranego spośród sędziów nie przysługuje sędziemu, który objął stanowisko w wyniku wniosku o powołanie sędziego złożonego przez Radę w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r."
Bukary, jak to wytłumaczysz? to nie jest segregacja? Dlaczego Prezydent Nawrocki zawetował tą ustawę powołując się właśnie na ten zapis? Ma za sobą wyroki TK, wyroki TSUE, opinie komisji weneckiej, nie ma u nas żadnych neosędziów, są sędziowie, dlaczego więc nie mogą kandydować do KRS? Na jakiej podstawie prawnej nie mogą kandydować? Jaki akt prawny decyduje, czy ktoś jest, a ktoś nie jest tzw. neosędzią?
AHAHAHAHA, to już wiem dlaczego ten tekst jest tak głupi XD
Manolito - na wszystkich bogów Olimpu! - sprawdzaj to, co wrzucasz.
Bukary, jak to wytłumaczysz?
Ano tak, że zacytowany przez ciebie zapis nie znajdował się w ostatecznej wersji ustawy, którą zawetował Nawrocki. Ciekawe zatem, kto cię wpuścił w maliny. Jakiś prawicowy portal, prawicowy publicysta czy prawicowy polityk?
https://orka.sejm.gov.pl/proc10.nsf/ustawy/2108_u.htm
https://orka.sejm.gov.pl/opinie10.nsf/nazwa/2108_u/$file/2108_u.pdf
Dlaczego Prezydent Nawrocki zawetował tą ustawę powołując się właśnie na ten zapis?
Czyli Nawrocki zawetował ustawę, powołując się na nieistniejący zapis? OK. Nihil novi.
Nie chce nic mówić, ale chyba argument o wypuszczaniu byle jakiego prawa właśnie "upadł i sobie ten głupi ryj rozwalił"
Via Tenor
AHAHAHAHAH X2
Bukary, piękne zaoranie. Szacunek.
I jestem w ogóle pod wrażeniem, że Ci się chce i umiesz to zrobić.
A Manolito i zapewne większość wypowiadających się w ogóle nie czyta tego, o czym tak zaciekle dyskutuje.
Niesamowicie czekam na odwrócenie kota ogonem.
Ale to już jest jakiś poziom wyżej. Teraz wetują rzeczy, których nie ma.
Bukary tu powinien mieć już ze 30 gwiazdek za oranie Manololo. Chociaż to niestety zwykły bot, bo człowiek czasem jest w stanie przyznać sie do błędu, do napisania czegoś głupiego, ba, nawet do przeproszenia, a po nim takich rzeczy nie ma się co spodziewać...
Daj sobie spokój z tymi przygłupami. Naprawdę szkoda czasu na nich, bo jeśli nawet wejdziesz z nimi w dyskusje i poświęcisz trochę czasu, to tak i tak, jak coś im nie pasuje, to zaraz lecą z bekiem do admina, i na drugi dzień twojego wpisu już nie ma, bo usunęli.
A ten pożyczkowy śmieszny rząd, to za chwilę nie będzie wiedział, która pożyczke spłacać w pierwszej kolejności, tyle ich biorą. Po prostu, pożyczkowy nierząd, z czerwonym komuchem Czarzastym na ich czele.
Via Tenor
Bukary, piękne zaoranie.
Nie chwalmy dnia przed zachodem słońca. Ciekawy jestem refutacji ze strony mojego szacownego interlokutora.
NewGravedigger - doktor nauk prawnych z UW ci nie pasuje? :)
Pietrus
Absolwent stacjonarnych studiów doktoranckich w Katedrze Doktryn Polityczno-Prawnych, a następnie w Katedrze Socjologii Prawa w Instytucie Nauk o Państwie i Prawie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.
btw to samo wykształcenie ma Bocheński i doskonale wiem, jak w tej katedrze zdobywa się doktoraty i jakie wały tam przechodzą.
A dodatkowo mec. informuje, że jest specjalistą od prawa karnego, by teraz sporządzić ALBO analizować ustawę o krs. Pliz.
To tak jakbym ja wytworzył ustawę i prawicowe klakiery piały z zachwytu nad jej rozwiązaniami. XD
Manolito (chciałbym wierzyć, że nieświadomie) wrzuca fałszywą informację, powielając dezinformacyjną narrację PiS-u i kancelarii prezydenta. Prostuję fałszywą informację, przywołując od razu właściwy tekst ustawy ze strony rządowej, żeby każdy mógł go sobie przeczytać.
Jak widzimy, weto do ustawy jest oparte między innymi na tej właśnie fałszywej informacji. Myślę, że każda osoba popierająca działania prezydenta powinna sobie w takim momencie zadać pytanie: Nawrocki nie czytał ustawy, którą zawetował, czy po prostu kłamał, zdając sobie sprawę z tego, że mnie oszuka, bo uwierzę mu na słowo?
Komentarz Mariusza? Jesteśmy... "przygłupami". I Mariusz daje plusika fałszywej informacji.
Poważna dyskusja na poważne tematy. Niektórzy naprawdę wstydu nie mają.
Bukary
Tak wiem, nie ma go w tej nowelizacji, ale jest w art. 2 w przepisach przejściowych, Prezydent podejmuje decyzję wobec całego aktu prawnego. Choć Art. 1 wprowadza demokratyczny mechanizm wyborczy, to przepisy przejściowe (np. Art. 2) określają, kto może wziąć udział w najbliższych wyborach.
https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/0/8E45CFB1DE9E9251C1258D70004FA1CB/%24File/2108.pdf
https://www.prezydent.pl/storage/file/core_files/2026/2/19/bc4b9f5736dd8697345d466e2332cba6/Wniosek Prezydenta RP ws ustawy o zmianie ustawy o KRS oraz ustawy %E2%80%93 Kodeks wyborczy.pdf
tam są dwa odwołania i brzmią:
„Prawo kandydowania na członka Rady wybranego spośród sędziów nie przysługuje sędziemu, który objął stanowisko w wyniku wniosku o powołanie sędziego złożonego przez Radę w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3).”
"Zgodnie z art. 3 ust. 2 projektowanej ustawy prawo kandydowania na członka Krajowej Rady
Sądownictwa będzie wyłączone w odniesieniu do osób wybranych przez Sejm do Krajowej
Rady Sądownictwa na podstawie uchylanego przepisu art. 9a ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa. Istotą tej regulacji jest zapewnienie, aby w Radzie zasiadały osoby dające
rękojmię prawidłowego funkcjonowania tego organu, a także cechujące się przymiotami
pozwalającymi na wykonywanie konstytucyjnego zadania w postaci strzeżenia niezależności
sądów i niezawisłości sędziów."
No i widzicie, to wszystko było świadome, tylko wy nie zrozumieliście.
1000 do 0 dla tubalola
Nawet nie zapytam, czy on w ogóle wie czym są przepisy przejściowe.
przepisy przejściowe obowiązują podczas najbliższych wyborów do KRS, z których to ustawa wyłącza poprzez segregację sędziów którzy objęli to stanowisko w wyniku wniosku o powołanie sędziego złożonego przez Radę w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017
Jakieś pytania?
Mylisz założenie przepisów z faktycznymi przepisami przejściowymi pysiu.
Doucz się i wejdź np. w projekt batyra. Tam masz zaproponowane przepisy przejściowe.
Albo czekaj - ułatwię ci
ocho, zaczyna się już ucieczka od tematu i ciśnięcie swojego. XD
pysiu, czyli neosędziowie będą mogli uczestniczyć podczas najbliższych wyborów do KRS czy nie będą mogli? Wyjaśnij, i wskaż mi ten zapis. Pysiu.
Tak wiem, nie ma go w tej nowelizacji, ale jest w art. 2 w przepisach przejściowych, Prezydent podejmuje decyzję wobec całego aktu prawnego. Choć Art. 1 wprowadza demokratyczny mechanizm wyborczy, to przepisy przejściowe (np. Art. 2) określają, kto może wziąć udział w najbliższych wyborach.
Manolito, chyba pomyliłeś konkretne pojęcia prawnicze. "Przepisy przejściowe" nie są synonimem "projektu nowelizacji". W zawetowanej ustawie nie ma tego rodzaju "przepisów przejściowych". Zapis, który przywołałeś, znajdował się w jednej z wcześniejszych wersji ustawy (w projekcie) i został ostatecznie usunięty, żeby nie budzić kontrowersji i żeby prezydent Nawrocki mógł ten akt prawny z czystym sumieniem podpisać. W artykule 2. ustawy (w nowelizacji, a nie w projekcie nowelizacji), którą zawetował Nawrocki, nie ma żadnych przepisów przejściowych dotyczących tzw. neosędziów.
Co więcej, znowu przywołałeś cytat, który pochodzi z uzasadnienia rządowego projektu (PROJEKTU), a więc dokumentu odrzuconego w toku prac legislacyjnych. To uzasadnienie nie ma już zastosowania do ostatecznej wersji ustawy, którą prezydent zawetował. (Wcześniej cytowałeś z kolei zapis projektu ustawy, a nie uzasadnienia do projektu, który również był nieaktualny).
Prezydent Nawrocki nie podejmuje decyzji o wetowaniu, opierając się na wszystkich zapisach we wszystkich wersjach (projektach) ustawy, a tym bardziej na podstawie uzasadnień kolejnych wersji projektu. To byłby wyjątkowy absurd, który kompletnie paraliżuje jakiekolwiek prace legislacyjne. Weto (lub podpis pod ustawą) dotyczy wyłącznie wszystkich zapisów w ostatecznej wersji ustawy (zatwierdzonej przez sejm i senat).
neosędziowie będą mogli uczestniczyć podczas najbliższych wyborów do KRS
Jeśli chodzi o zawetowaną przez prezydenta nowelizację ustawy, to tzw. neosędziowie jak najbardziej mogli uczestniczyć jako kandydaci w wyborach do KRS-u. Ale, przypominam, prezydent ustawę zawetował. A zatem słowa o "segregacji sędziów" na jakichś "neo" i "paleo" w ustawie to, delikatnie rzecz ujmując, kłamstwo.
Ale Bukary przecież Nawrocki tak powiedział, a oprócz tego tak napisali/powiedzieli w gazecie polskiej/wsieci/niezależnej i Republice. A to patriotyczne polskie media a nie jakieś tam lewackie dokumenty. A w ogóle Tusk z Niemcem robią pułapkę offsajdową w którą nasz Prezydent doktor po prostu nie dał się złapać! Howgh!
Prezydent Nawrocki nie podejmuje decyzji o wetowaniu, opierając się na wszystkich zapisach we wszystkich wersjach (projektach) ustawy
Skąd wiesz? ;)
Jeśli chodzi o zawetowaną przez prezydenta nowelizację ustawy, to tzw. neosędziowie jak najbardziej mogli uczestniczyć jako kandydaci w wyborach do KRS-u
No będą mogli, tylko za kilka lat.
Swoją drogą jakoś nikt z 30latków nie jojczy, że może ubiegać się o urząd prezydenta dopiero po 35 roku życia ALE w tym przypadku to już segregacja sędziów XD
I nawet to, że użył tego słowa dwa razy pokazuje, że typ po prostu powtarza jakiś zasłyszany schemat.
Rzadziej już tu zaglądam, przez problemy ze zdrowiem, ograniczyłem moje elaboraty,ale...
... to jest czysta przyjemność czytać, jak
I mogę się założyć, że nie dożyje takiego momentu, kiedy Manolito, po kolejnej takiej masakrze, chociaż raz powie- "no dobra, nie miałem racji". Nie, chłop do końca będzie uskuteczniał ziemkiewiczowski risercz;)
No będą mogli, tylko za kilka lat.
Gdyby prezydent podpisał ustawę, mogliby brać udział w wyborach, bo obowiązywało kryterium stażowe (i tak wprowadzono IMHO łagodne zasady, gdy idzie o wyjątkowo poważny urząd), a mieściła się w nim większość tzw. neosędziów powołanych czy awansowanych po roku 2017 z udziałem neo-KRS. Ustawa wręcz otwierała drogę do kariery znacznej części neosędziów, co spotkało się z krytyką mediów antypisowskich. A mimo to Nawrocki nowelizację zawetował.
z tą anielską cierpliwością
Akurat sobie robię sesję z nową EP-ką U2 (kiedyś ich częściej słuchałem, teraz mniej), o której piszę w wątku o Trumpie (bo piosenki dotyczą m.in. USA), więc miałem okazję, żeby coś skrobnąć. :)
przez problemy ze zdrowiem
Przykro to słyszeć. W takim razie trzymam kciuki, żeby problemy szybko i pomyślnie się skończyły!
Prawo kandydowania na członka Rady, o którym mowa w ust. 1,
przysługuje sędziemu, który w dniu głosowania pozostaje w stanie czynnym i ma
co najmniej dziesięcioletni staż na stanowisku sędziego,
a mieściła się w nim większość tzw. neosędziów powołanych czy awansowanych po roku 2017 z udziałem neo-KRS
??
IMHO ten kwik tubalola jest w jakiejś części zrozumiały, bo te pierwsze wybory odbyłyby się bez udziału części ich najbardziej posłusznych ludzi. Oczywiście rykoszetem dostają osoby, które żadnego powiązania nie mają i nigdy nie będą mieć, a po prostu są młodymi ludźmi. No ale w tych przypadkach odsyłam do tego, co napisałem wyżej - wiekowy próg wejścia nie jest niczym nowym, a w mojej ocenie nawet wskazanym.
Mój błąd ze słowem "powołani". W 2026 r. mogliby startować tylko "awansowani" neosędziowie. Ale w najbliższych latach "powołani" neosędziowie również mogliby kandydować do KRS. Nie było więc "segregacji" opartej o "neo" i "paleo". ;)
Wymagania:
- co najmniej 10 lat stażu na stanowisku sędziego (liczone od pierwszej nominacji sędziowskiej);
- w tym co najmniej 5 lat na aktualnie zajmowanym stanowisku.
Np. ktoś był sędzią rejonowym 8 lat, potem awansował na okręgowego w 2020 r. i teraz już spełniałby warunki.
Co zaś do neosędziów (czyli osób powołanych lub awansowanych przez neo-KRS): jeśli ktoś był sędzią przed 2017 r. i awansował dzięki neo-KRS (np. z rejonowego na okręgowy itd.), to spełnia warunki. A to była niemała część neosędziów (bodajże połowa).
Rzecz jasna, z oczywistych względów (krótki staż) w 2026 r. w wyborach nie mogli brać udziału zarówno neosędziowie nominowani za czasów PiS-u, jak też młodzi sędziowie nominowani za czasów rządów Tuska. ;)
Tak czy inaczej, nowelizacja ustawy nie wykluczała neosędziów dlatego, że byli neosędziami. Jest chyba rzeczą oczywistą, że człowiek bez jakiegoś doświadczenia nie może sprawować tak istotnej funkcji. IMHO wymagania nie były zbyt wygórowane.
Bukary, Nawrocki musiał na biurko otrzymać wersję z omawianymi przepisami przejściowymi, gdyby go tam nie było, Nawrocki nie miałby czego cytować i jego argumentacja straciła by podstawę prawną, wedle mojej wiedzy taka poprawka usuwająca kontrowersje segregacją sędziów została usunięta przez senat, następnie sejm odrzucił te poprawkę więc pozostaje w mocy, następnie poddał ustawę nowelizacji gdzie o segregacji słowem nie wspomina, (patrz swój post 753.3) ale to tylko nowelizacja, w mocy pozostaje cały akt prawny, a nie tylko jego ostatnia poprawka, którą wcześniej chciał odrzucić senat, ale sprzeciwił się temu sejm, czyli segregacja sędziów wraz z przepisami przejściowymi.
COOOOOOO? XD
dla uniemożliwienia edycji
awrocki musiał na biurko otrzymać wersję z omawianymi przepisami przejściowymi, gdyby go tam nie było, Nawrocki nie miałby czego cytować i jego argumentacja straciła by podstawę prawną, wedle mojej wiedzy taka poprawka usuwająca kontrowersje segregacją sędziów została usunięta przez senat, następnie sejm odrzucił te poprawkę więc pozostaje w mocy, następnie poddał ustawę nowelizacji o której słowem nie wspomina, (patrz swój post 753.3) ale to tylko nowelizacja, w mocy pozostaje akt prawny, który wcześniej chciał odrzucić senat, ale sprzeciwił się temu sejm, czyli segregacja sędziów wraz z przepisami przejściowymi.
Nie wiem co mnie bardziej bawi
czy ten słowotok, który czytałem 5 razy i dalej nie jestem pewny, czy wiem o co chodziło autorowi
czy to, że powołuje się na artykuł w interii, zamiast na stronę sejmu, na której znajduje się projekt przesłany do podpisu
czy też to, że mimo prostego wskazania, że w błędny sposób posługuje się nomenklaturą prawniczą ten nadal z uporem maniaka pisze o przepisach przejściowych (btw to też pokazuje jak niereformowalny jest ten typ, nigdy nie przyzna się do błędu, będzie szedł w zaparte nawet tak prostych sprawach)
a co ciekawe od głosowania w tej sprawie wstrzymał się mencen i jego ekipa.
Bukary, Nawrocki musiał na biurko otrzymać wersję z omawianymi przepisami przejściowymi, gdyby go tam nie było, Nawrocki nie miałby czego cytować i jego argumentacja straciła by podstawę prawną
Mam wrażenie, że dalej mylisz pojęcia.
Nie ma żadnych "przepisów przejściowych" dotyczących neosedziów w obowiązującej ustawie o KRS. Nie ma też żadnych "przepisów przejściowych" dotyczących neosędziów w nowelizacji do ustawy, którą Nawrocki zawetował. Cytowałeś uzasadnienie do PROJEKTU nowelizacji, który został odrzucony w czasie pracy. Nawrocki może (jak każdy obywatel) czytać sobie projekty oraz ich uzasadnienia, ale nie są to dokumenty, których dotyczy jego podpis czy jego weto.
W artykule, który przywołałeś, mamy kolejną nieaktualną sprawę. Tym razem z 2024 roku. Rzeczywiście przygotowywano wtedy (za czasów Bodnara) poprawkę wykluczającą tzw. neosędziów z prawa kandydowania do nowej KRS w pierwszych wyborach (i to był właśnie przepis przejściowy). Ale ustawa (z tego rodzaju poprawką) nie weszła w życie i nie obowiązuje. To była decyzja Andrzeja Dudy. Mówimy więc o dwóch różnych ustawach. Powtórzę: cała nowelizacja z 2024 r. nie weszła w życie. Nowa wersja ustawy (zawetowana przez Nawrockiego) nie miała już tego rodzaju zakazu dla neosędziów.
Naprawdę: nie doszukasz się w ustawie (i proponowanej nowelizacji) żadnego "segregowania sędziów" (na "neo" i "paleo"). Weto Nawrockiego ma podłoże polityczne, a nie merytoryczne.
Nawrocki musiał na biurko otrzymać wersję z omawianymi przepisami przejściowymi, gdyby go tam nie było, Nawrocki nie miałby czego cytować i jego argumentacja straciła by podstawę prawną, wedle mojej wiedzy taka poprawka usuwająca kontrowersje segregacją sędziów została usunięta przez senat, następnie sejm odrzucił te poprawkę więc pozostaje w mocy, następnie poddał ustawę nowelizacji gdzie o segregacji słowem nie wspomina, (patrz swój post 753.3) ale to tylko nowelizacja, w mocy pozostaje cały akt prawny, a nie tylko jego ostatnia poprawka, którą wcześniej chciał odrzucić senat, ale sprzeciwił się temu sejm, czyli segregacja sędziów wraz z przepisami przejściowymi.
Zepsuliście bota...
czy to, że powołuje się na artykuł w interii, zamiast na stronę sejmu, na której znajduje się projekt przesłany do podpisu
Wiesz, (ostatnie) rozumowanie Manolita było chyba następujące:
Kiedyś tam PO wprowadziło (niby) do ustawy o KRS zapisy przejściowe, zgodnie z którymi neosędziowie nie mogą kandydować w (pierwszych) wyborach. A teraz przegłosowali nowelizację, ale nie zmienili tego starego zapisu, więc i tak neosędziowie nie mogliby startować w wyborach. I dlatego Nawrocki ustawę zawetował.
Zdaję sobie sprawę, że to absurdalne, ale ostatni wpis wskazuje na tego rodzaju rozumowanie. Tymczasem:
- w obowiązującej ustawie o KRS nie ma żadnego "segregującego" zapisu (próby jego wprowadzenia nie powiodły się);
- zawetowana nowelizacja dotyczyła obowiązującej ustawy o KRS, a nie jakiejś wyimaginowanej ustawy, która nigdy nie weszła w życie;
- wetując nowelizację, Nawrocki nie mógł brać pod uwagę tego, że kilka lat temu ktoś chciał coś zrobić, jeśli nic z tego nie wyszło i nie zyskało mocy prawnej.
Nie ukrywam, mogę się mylić, przebijam się teraz przez uzasadnienie weta prezydenta - polecam stronę 40 i zapis art3. to jest jakiś meksyk!
mogę się mylić
Niestety, wszystko na to wskazuje. Zwróć uwagę, że:
- planowana nowelizacja z 2024 r. (ograniczenia dla neosędziów w pierwszych wyborach do KRS-u), na której opierasz swoją argumentację, nie weszła w życie (i nie została opublikowana w Dzienniku Ustaw);
- cytaty, na których opierasz swoją argumentację, dotyczą nieaktualnych projektów i nieaktualnych uzasadnień dla projektów.
Dlatego też jedyne sensowna pytania, które powinniśmy sobie zadawać, brzmią:
Czy Nawrocki kompletnie nie rozumie tego, co czyta? Czy może kancelaria (doradcy) Nawrockiego nie rozumieją, co czytają? Czy może Nawrocki świadomie (i, jak widać, skutecznie) wprowadza opinię publiczną w błąd, licząc na bezmyślność swoich zwolenników? Czy prezydent nie kieruje się interesem Polaków, a ma na względzie wyłącznie interes polityczny swoich popleczników?
Może bym tych pytań nie zadawał, gdyby Nawrocki w dniu zawetowania nowelizacji ustawy o KRS nie zaproponował ustawy "turbokagańcowej", która zdecydowanie i ostatecznie podważa legislacyjne kompetencje i dobre chęci po stronie pałacu prezydenckiego, a ponadto ośmiesza przedstawione przez prezydenta uzasadnienie weta w myśl zasady: "źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz".
Dlatego z takimi geniuszami nie ma co dyskutowac. zero jakiejkolwiek wiedzy, przeczyta cos bez zrozumienia w internecie i potem powtarza bzdury idac przy tym w zaparte z ta swoja nieomylnoscia chlopskiego rozumu.
Cale popoludnie internet pewnie chlopina wertowal aby jakies mundrosci napisac po zaoranku jakie dostal ale typ tylko dalej sie pograza. Widac ze ChatGPT nawet nie pomogl :)
Bukary, to nie jest łatwe, ale muszę ci z bólem serca przyznać rację, Nawrocki dał kompletnie ciała i ja przy okazji, faktycznie mógł ten problem częściowo rozwiązać, w ustawie w której faktycznie nie ma obostrzeń dla nowo mianowanych sędziów, poza cezurą doświadczenia w postaci lat pracy jako sędzia, co w praktyce ich eliminuje z procesu wyborczego (blisko połowę, czyli jakieś 3,5 tyś sędziów ) , i o ile wcześniej większość członków KRS było z upolitycznionego wyboru, teraz będzie tak samo tyle, że będą z upolitycznionej justycji, wtedy był ich KRS teraz będzie wasz, ten sam numer jak za skróceniem kadencji członkom TK żeby wyeliminować z tego ciała geriatrię, a de fakto wstawić swoich - ale mimo wszystko jest do pewnego stopnia zrozumiałe, ja broniłem skrócenia wieku dla członków TK, bo bez sensu żeby geriatria decydowała o tak ważnych sprawach jak interpretacja Konstytucji - i tu zostanę konsekwentnym, nie ma co oszukiwać, doświadczenie sędziego ma znaczenie dla wyboru do tak ważnego gremium - generalnie "wraca" wszystko do tej samej patologii jaka była przed 2014 rokiem, gdzie sędziowie będą państwem w państwie, ale mimo to jest postęp, bo władza przestaje dzielić sędziów na neo i paleo.. Także dzięki za cierpliwość, w mojej bańce jest inna, zakłamana/błędna narracja. A ja ją powielam.
Wow, historyczny moment... Przyznał się że nie ma racji.
Mimo mojej niechęci to jednak trzeba go pochwalić.
Milka, ja tu nie jestem dla socjalnych punktów, X razy powtarzałem, wychodzę ze swojej bańki, bo bez tego "tarcia" i ja i wy nic nie zyskujemy tylko trwamy na okopanych pozycjach - to działa w dwie strony, czasem moja racja jest najmojsza, a innym wasza - I oczywiście nie musimy się lubić i szanować i to też jest w porządku - jesteśmy facetami, nie musi być miło i bezpiecznie, - Poza kilkoma nieuleczalnymi przypadkami, lubię się z wami boksować.
Czy to nie jest piękne, że akurat w tej samej dyskusji, w której nawet Mianoliito się przyznał do fundamentalnego błędu (szanuję), w międzyczasie MariuszPL - nie mając kompletnie nic do dodania w wątku - napisał cyt. Daj sobie spokój z tymi przygłupami. ? :)
Niezłe zaślepienie i włazidupstwo.
Nawrocki dał kompletnie ciała
Nie pierwszy raz i nie ostatni. Radzę się przyjrzeć pozostałym wetom. Mechanizm jest podobny: Nawrocki wielokrotnie decyzje motywowane prywatą polityczną lub nawet materialną (krypto) przykrywa prawniczym bełkotem, który produkuje na zawołanie jego kancelaria, i podlewa pseudopatriotycznym sosem, żeby rzeszy swoich zwolenników dać polaryzacyjne paliwo dla propagandowej narracji. Oczywiście, zawsze dowiadujemy się w orędziu pełnym kłamstw lub manipulacji, że to wszystko dla dobra Polaków. Z niecierpliwością czekam więc na 100-stronicowe uzasadnie kolejnego weta (np. do SAFE).
Rząd wyciągnął tym razem rękę do Nawrockiego i zaproponował rozwiązanie, które było dość kompromisowe (także w kontekście "neosędziów"). Prezydent znowu jednak napluł na wyciągniętą rękę. Dlaczego? Pomijając nawet czystą zawiść, sprzeciw dla samego sprzeciwu i chęć uprzykrzenia życia nie tylko rządowi Tuska, ale też zwykłym Polakom, którzy mają do czynienia z władzą sądowniczą, weto do nowelizacji ustawy o KRS było związane z chęcią zapewnienia prawicowym politykom bezkarności i lękiem przed możliwością utraty politycznego wpływu na wydawane wyroki. A zaproponowana przez Nawrockiego (we współpracy z Ordo Iuris) "w zastępstwie" ustawa "turbokagańcowa" tylko potwierdza to, co już dla wielu ludzi stało się jasne: prezydent dąży do podporządkowania władzy sądowniczej politykom i nie wykazuje większego zainteresowania naprawą sytuacji w sądownictwie i zażegnaniem kryzysu wywołanego w czasie poprzednich rządów PiS-u.
Także dzięki za cierpliwość
Do usług. ;)
w mojej bańce jest inna, zakłamana/błędna narracja. A ja ją powielam.
Mam nadzieję, że teraz z takim zaangażowaniem, z jakim broniłeś Nawrockiego, postarasz się obalać kłamliwą narrację w swojej bańce.
A na poważnie: w przyszłości warto podchodzić do patriotyczno-bogoojczyźnianych frazesów prezydenta z wyjątkową nieufnością. To nie jest człowiek działający w interesie Polaków. To polityk, który próbuje wymusić na rządzie zmiany ustrojowe, żeby - wbrew konstytucji - wzmocnić swoją pozycję, a przy okazji zepchnąć Kaczyńskiego na drugi tor, zbratać się z Konfederacją i skonsolidować całą prawicę pod swoim przywództwem, tworząc "nową jakość" po tej stronie sceny politycznej. To (w jego narcystycznym przekonaniu) Donald Trump na miarę polskich możliwości, który kreuje rodzimy odpowiednik ruchu MAGA, czyli kompletnie przeciwieństwo polityki w duchu prospołecznym. Tak to widzę. A o tym, czy mam rację, przekonamy się jeszcze po wielokroć w najbliższych latach.
Teraz to jestem na 95% pewien, że lolowi wszystko pisze ChatGPT.
Teraz to jestem na 95% pewien, że lolowi wszystko pisze ChatGPT.
Przeciez koles kilka dni temu sie przyznal, ze dzieki "internetowi" w kilka(nascie) minut moze byc specjalista od wszystkiego. A co sie zmienilo w ostatnich 2 latach w "internecie", ze nagle kazdy baran "zna sie" na wszystkim? AI chatboty. I tyle. Zarowno lolo jak i lutz leca na AI slop copypastach, co widac, slychac i czuc.
Sadzicie, ze dlaczego tak usiadl na tej odrzuconej ustawie/propozycji (jak zwal tak zwal) powyzej? Bo tak dziala gemini czy chatgpt. Jak nie ma informacji z okresu trenowania AI to przeszukuje neta i produkuje sie z pierwszego napotkanego zrodla.
Za co mam przepraszać? Przecież to prawda pisząc, że jesteście zapatrzeni w Tuska jak w obrazek.. Facet jedzie głównie na samych pożyczkach które będzie trzeba spłacić, a wy zadowoleni, chociaż nie mam pojęcia z czego. Służba zdrowia już prawie leży i kwiczy, a wy się tutaj napierniczaćie w temacie kolejnej pożyczki.
Służba zdrowia już prawie leży i kwiczy, a wy się tutaj napierniczaćie w temacie kolejnej pożyczki.
Mariusz, chyba nie zdajesz sobie sprawy, że bez tej "pożyczki" pieniędzy dla służby zdrowia może być jeszcze mniej. Wiem, to skomplikowane. Ale jak pomyślisz, zrozumiesz.
Jeśli Polska nie weźmie funduszy z SAFE, to nie zwiększy się dług publiczny, ale JEDNOCZEŚNIE państwo musi sfinansować ten sam (lub podobny) poziom wydatków na obronność z własnych źródeł (i tak planujemy wydawać 4-5% PBK rocznie na wojsko). Bez SAFE te wydatki trzeba sfinansować albo jeszcze wyższym deficytem i emisją obligacji (co będzie "droższe" niż SAFE), albo cięciami w innych częściach budżetu państwa.
Innymi słowy, jeśli nie weźmiemy funduszy z SAFE, to najprawdopodobniej czekają nas jeszcze większe cięcia w ochronie zdrowia, edukacji, inwestycjach samorządowych, pomocy społecznej itp. Jeśli więc leży ci na sercu ochrona zdrowia, powinieneś SAFE kibicować.
Ja rozumiem ta pożyczke. Ale moim zdaniem z tymi kolejnymi idziemy juz za daleko. Mamy deficyt finansów publicznych na prawie 300 mld rocznie. Pieniądze z KPO w dużej mierze to też zwykle pożyczki, które będzie trzeba spłacić. Pieniądze z SAFE to też oczywiście pożyczki które też będzie trzeba spłacić. Niedawno UE zatwierdziła pożyczke dla Ukrainy która między innymi Polska z innymi państwami zobowiązały się do jej spłaty. No kurcze kolego, tego jest już zdecydowanie za wiele . A tu w Polsce mój młodszy brat od 3 miesięcy lata po kolejnych szpitalach i gabinetach, bo przy okazji operacji kolana zjebali mu tą operacje, noga co chwilę puchnie i nikt nie wie dlaczego... Traci mnóstwo kasy, bo wszędzie tylko prywatnie i nikt nic nie wie. Jeden mówi jedno, jedzie do drugiego i ten drugi przeczy temu co powiedział ten pierwszy. I tak w kółko. A brachol od tego czasu chodzi już o kulach, a noga bo już nie samo kolano wygląda tak, że szkoda pisać. A o takich rzeczach teraz w Polsce nikt nie mówi, bo jes SAFE i w między czasie powiedzą coś o Ziobrze. A reszta niech się sama martwi.
A Ciebie j Bukary jako chyba jedynego z tej strony szanuje i cenie, bo zawsze czytam Twoje wpisy. Tak więc Ciebie jedynego faktycznie mogę przeprosić.. Chociaż w tym. moim poprzednim poście gdzie pisałem o oszołomach naprawdę nie miałem osobiście Ciebie na myśli. Zresztą jesteś inteligentny facet, więc raczej wiesz kogo skierowany był mój post.
Tak więc, przepraszam, jeśli faktycznie poczułeś się urażony. Sorki :)
Mariuszu, rozumiem, skąd się bierze twoja frustracja, bo również często mam do czynienia z publiczną służbą zdrowia i zaciskam zęby ze złości. I nie bez powodu tak narzekam teraz na rząd Tuska, który prowadzi katastrofalną wręcz politykę w tym obszarze. (BTW, jest tak źle, że gdybyśmy w rodzinie nie korzystali również z prywatnego ubezpieczenia, to nie bylibyśmy w stanie rozwiązać wielu problemów zdrowotnych. Cicha prywatyzacja służby zdrowia dokonywana przez liberałów jest już więc w zaawansowanym stadium. Chyba tylko politycy Razem zwracają na to dostateczną uwagę. I to w sposób na tyle sensowny, że nawet PiS próbuje kopiować ich pomysły w swoim przedwyborczym programie).
Ale właśnie dlatego, że funkcjonowanie instytucji publicznych (zwłaszcza opieki zdrowotnej i edukacji) uważam za absolutne priorytety, liczę na pomyślne rozwiązanie sprawy SAFE. Skoro uznaliśmy bezpieczeństwo militarne za najważniejszy problem, to trzeba znaleźć taki sposób finansowania wydatków na wojsko, który odczujemy jako społeczeństwo w możliwie najmniej dotkliwy sposób. SAFE to umożliwia.
A o takich rzeczach teraz w Polsce nikt nie mówi, bo jes SAFE
Napisałem do Republiki. Mam nadzieję, że rozpoczną serie reportaży o kolanie brata Mariusza a porzucą temat SAFE
Niestety ale na realną reformę służby zdrowia nie ma co liczyć, bo ta wymagałaby wkurzenia części ludzi, w sensie nie da się jej przeprowadzić bez kosztowo. Jest to konieczne, ale
1) Tusk jej nie przeprowadzi, bo wie, że koszty wyjdą teraz, przez co straci władze za dwa lata o korzyści zgarną następcy
2) PiS jej nie przeprowadzi z tego samego powodu
Jedyna opcja to silny, naciskający na to koalicjant, ale
- PSL do tego nie ciągnie, choć oni mieliby siłę przebicia i potencjał polityczny by Tuska przycisnąć, to tak jak i on boją się utraty władzy
- Nowa lewica nie jest w stanie tego ogarnąć i chyba tez specjalnie nie chcą
- Razem jest poza rządem, ale nawet jakby była w to obawiam się, że niewiele by zdziałali
- dla konfederacji publiczna służba zdrowia to komunizm, więc oni jawnie chcą by ta umarła
U nas potrzeba reform, ale politycy się nauczyli, że każdy kto podejmuje się ryzykownych i wstępnie kosztownych reform dostaje od społeczeństwa po tyłku. Jeszcze pół biedy jak taka reforma przetrwa zmianę władzy, to człowiek ma chociaż świadomość tego, ze zrobił dobrze i partia na tym zyska w przyszłości. Ale tak nie jest, przeciwnicy wygrają wybory pod hasłem jej cofnięcia i to zrobią. Przykładem jest reforma emerytalna.
I tak się zastanawiałem co jest źródłem problemu. Otóż jest nim dominujące u nas podejście "Partia to ja", że tak sparafrazuję Ludwika XIV. Otóż u nas nie ma rozbudowanej tradycji partyjnej, gdzie politycy danej kadencji są w stanie poświęcić swoje poparcie dla dobra nawet nie tyle co kraju co nawet własnej partii w dłuższej perspektywie. Niemal wszyscy są nastawieni na szybką kapitalizację, póki to oni są u sterów, bo bez nich partie nie istnieją.
Tak jest z PiS, KO, obiema konfederacjami, takie wrażenie, robi tez Razem. W wypadku Nowej lewicy ciężko powiedzieć, bo to takie zlepek trochę dość świeży, może coś się z tego urodzi na wzór partii politycznej długotrwałej a nie kolejnej tymczasowej. U nas partie się tak często rozpadają, że nie mamy żadnej ciągłości na wzór niemieckich socjaldemokratów i chadeków, brytyjskiej partii pracy i torysów, itd. W zasadzie jedyną partią która tak działa jest PSL, temu choć się z nimi w wielu aspektach nie zgadzam, irytuje mnie ich podejście do myśliwych czy budownictwa socjalnego (tylko tak dla przykładu) to ich regularnie popieram, bo to jedyna partia nie wodzowska i nastawiona na długotrwałe działanie i istnienie. Bywam na nich zły, ale tylko długotrwale działające siły polityczne oparte o swoje struktury regionalne a nie wodza są w dłuższej perspektywie zdolne do wyjścia poza populistyczne zadowalanie tłumu na tu i teraz.
Mam nadzieję, że na lewicy powstanie podobna siła, czy to Nowa lewica okrzepnie czy z Razem coś wyrośnie (mi osobiście bliżej do Razem, bo światopoglądowo mi z lewicą nie po drodze, ale popieram sporą część ich programów społecznych, wiadomo nie wszystkie ale m in. kwestie budownictwa mieszkaniowego, opodatkowania n+1 mieszkań, od 3 lub 4, podejście do transportu publicznego).
Ech... Szkoda gadać.
https://x.com/i/status/2025596036459159637
https://x.com/i/status/2025501452802699396
Jednak Grzegorz Braun potrafi jeszcze zaskoczyć
Braun jest zafascynowany Azją (nie tylko Rosją). Bo chciałby znieść pensję minimalną, a następnie sprowadzać na potęgę pracowników z Indii.
Taki to prawicowy patriota, który walczy z imigracją.
Żeby popierać takiego szura z pobudek ideowo-religijno-patriotycznych, naprawdę trzeba mieć kompletnie wyprany mózg albo... zarządzać januszexem. ;)
BTW:
https://x.com/TomaszJanusz/status/2025631296505167924
https://demotywatory.pl/5333421/Teoria-vs-praktyka-Prawicowa-stacja-pokazala-miejsce-gdzie
A tak sobie wrzucę z cyklu, jak to targowica próbuję zrobić wodę z mózgu swoim wyborcom.
Potężna afera w szpitalu MSWiA o której (zgaduję) w TVN i w TVP raczej nie usłyszycie.
https://youtu.be/MAmAe8aNi_o?is=ZzJfL2cSeR4lAlrc
Największy skandal od lat? Czyżby w końcu filmik o Funduszu Sprawiedliwości?
Nie, filmik o systemowym skazywaniu na śmierć biedniejszych w rządowym szpitalu. W mojej ocenie to jednak większy skandal niż rozdawanie karetek i wozów strażackich.
PS. Choć oczywiście filmów o FS było na KZ co najmniej kilka.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
