Nvidia kontroluje ponad 80% rynku kart grafiki

Z Nvidia to jak z intelem :)

Cyniczny Rewolwerowiec [7] https://www.gry-online.pl/forum/komentarz-nvidia-kontroluje-ponad-80-rynku-kart-grafiki/z5d3ad54?N=1#post0-13872539

Ceny ustala się takie jakie klient jest gotów zapłacić. Zaporowe ceny "bo mamy monopol" doprowadziłyby tylko do upadku tego monopolu.

Albo większość by grała tylko na low, maksymalne medium, bo lepsze karty byłyby za drogie.

Szkoda, że steam nie podaje statystyk sprzętowych dla konkretnych gier, byłoby ciekawie.

[14] Odpowiedź sobie na pytanie: Czy lepiej mieć dwie, konkurujące ze sobą firmy, które wypuszczą po jednym modelu karty graficznej w cenie 1000zł, czy może jednego producenta, który za tą samą kartę będzie żądał 2000zł? Przecież to logiczne, że ceny wzrosną, rozwój stanie w miejscu i zacznie się zwykłe okłamywanie klienta. Wybiegasz w jakieś idiotyczne schematy, w których myślisz, że jeśli NV uda się usunąć AMD całkowicie, to ceny się właściwie nie zmienią. Dam sobie rękę uciąć, że jeszcze żaden monopolista w historii nie stwierdził: "A, niech ceny będą takie same jak w czasie konkurencji - dla dobra konsumenta".

[18]
gtx 970 który obecnie wyciągnie każdą grę na rynku na ultra na fullHD i jeszcze przez pare lat to koszt 1400 zł. <- ty chyba sobie jaja robisz. Ta karta w przyszłym roku będzie bezużyteczna.

W ogóle analiza godna wypracowania gimnazjalnego. Przykro mi, ale twoje opisy nijak mają się do rzeczywistości. Rzucasz tezę, że AMD jest potrzebne Nvidii i nie wyjaśniasz po co, dlaczego?
Nawet gdyby GTX960 kosztował 800zł, to w okolicach tej ceny można dostać lepszego R9-280X - i cała twoja teoria legnie w gruzach. Już nie mówiąc o tym, że monopol dopiero BĘDZIE, jeśli AMD zniknie z rynku, a nie, że już jest. Ceny sprzętu u nas, do naszych zarobków - co to w ogóle ma do rzeczy? Jaki ma to związek z monopolem, dyktowaniem cen?

Przecież jak AMD upadnie to wiadomo kto wejdzie na ich miejsce, Intel. Na razie robi karty zintegrowane, bo na rynek kart dla graczy nie ma wejście i kosztownie by było mu tam wejść. Zrobiłaby się dziurę, wszedłby.

Zresztą z drugiej strony, w wypadku procesorów tez mamy taką sytuację i to od zawsze. Kilka osób pisze tutaj jakoby swego czasu AMD w zasadzie dorównało Intelowi udziałem w rynku. Tyle, że to propagandowa bajka intela. Czemu intela? Otóż jak jest się monopolista nie lubią cię media i politycy, tak i intel dostał gigantyczne kary swego czasu, w tym wypłacane AMD (w 2010 był to prawie miliard, czyli 1/5 przychodu tej firmy w tamtym roku!). a czemu bajka, przecież wszyscy pamiętamy jak procki AMD się świetnie sprzedawały. Otóż z 3 powodów:
1) te procki sprzedawały się dobrze tylko w niektórych krajach
2) tylko na desktopy używane w domach, w wypadku maszyn biurowych, serwerów, mobilnych, laptopów itd. już się nie sprzedawała prawie wcale.
3) udział tej niszy na rynku procesorów jest dość mały, co w połączeniu i tak z udziałem w tej niszy na poziomie 20-30% w skali globalnej dawało całościowy udział w rynku na poziomie kilku procent.

Tak naprawdę już w tamtych czasach większa konkurencją w dziedzinie procesorów dla Intela były IBM i Motorola produkujące procki dla serwerów, macków, urządzeń mobilnych.

Dzisiaj w zasadzie na rynku konsolowym Intel ma jeszcze konkurencję, oraz mobilnym w postaci choćby samsunga.

Z tego co wyczytałem, AMD bardzo dobrze radzi sobie na nowym DX12 (jeśli już odstaje od zielonych, to nieznacznie).
Sam posiadam kartę Nvidii, jednak cieszy mnie myśl o wzroście konkurencyjności innej firmy, monopol nigdy nie jest dobry.