Podczas sesji AMA w serwisie Reddit przedstawiciele GOG.com odnieśli się do kontrowersji związanych z wykorzystywaniem generatywnego AI.
Wczoraj w serwisie Reddit zorganizowano sesję AMA, podczas której na pytania graczy odpowiadał Michał Kiciński, czyli nowy właściciel serwisu GOG.com, jak również inne osoby zarządzające tym sklepem.
Wśród poruszonych przez użytkowników kwestii nie zabrakło tematu ostatnich kontrowersji związanych z wykorzystywaniem przez GOG.com bannerów wygenerowanych przez sztuczną inteligencję. Przedstawiciel serwisu skomentował ten wątek następująco:
Nie planujemy wydawać jednoznacznych oświadczeń w żadną stronę. Narzędzia AI są jedną z wielu technologii, które testujemy i wypróbowujemy, a w niektórych kontekstach naprawdę pomagają nam rozwijać firmę (i realizować jej misję).
Zmienimy jednak sposób i miejsce wykorzystania tych narzędzi; rozumiemy, że stosowanie nowych technologii nie oznacza możliwości rezygnacji z ludzkiej oceny sytuacji.
Użytkownicy Reddita słabo przyjęli tę deklarację, komentując, że jest ona mocno wymijająca i właściwie nie wiadomo, jak i gdzie GOG.com będzie w przyszłości wykorzystywał narzędzia AI. Takie podejście oczywiście nie dziwi, bo sytuacja na rynku oraz sama technologia zmieniają się tak szybko, że firma chce uniknąć wiążących deklaracji.
Część z komentujących na Reddicie graczy zwraca uwagę, że wykorzystywanie AI przez GOG.com jest tym większym problemem wizerunkowym dla tej firmy, bo sklep zawsze miał opinię „tego dobrego” w sektorze dystrybucji cyfrowej i część użytkowników widzi to jako zdradę tych ideałów.
Jak napisał dragon_mom, któremu wtóruje wiele innych osób:
Absolutnie fatalna odpowiedź. W tej sytuacji potrzebne jest jednoznaczne oświadczenie. Nie chcemy, aby sztuczna inteligencja była wykorzystywana w serwisie GOG. Sprzeciwianie się tandetności i korporacyjnym oszczędnościom, a jednocześnie celebrowanie i ochrona prawdziwej sztuki ludzkiej to właśnie powody, dla których polubiliśmy serwis GOG. Jeśli nie chcecie tego robić, wasza działalność nie ma sensu.
Oczywiście, patrząc na chłodno, GOG.com to po prostu biznes, więc nie jest zaskoczeniem, że szuka oszczędności. Powstaje jedynie pytanie, jak takie podejście wpłynie na tym program GOG Patrons, w ramach którego gracze mogą wspierać ratowanie starych gier przez serwis kwotą 20 zł miesięcznie.
Po wybuchu kontrowersji z banerami AI część takich patronów zrezygnowała z tej formy wsparcia serwisu i wypowiedzi jego przedstawicieli z AMA raczej nie przekonają ich do powrotu.
Dziękujemy za przeczytanie artykułu.
Ustaw GRYOnline.pl jako preferowane źródło wiadomości w Google
Część odnośników na tej stronie to linki afiliacyjne. Klikając w nie zostaniesz przeniesiony do serwisu partnera, a my możemy otrzymać prowizję od dokonanych przez Ciebie zakupów. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, a jednocześnie wspierasz pracę naszej redakcji. Dziękujemy!
Więcej:„Nie jesteśmy głupi”. Sam Altman krytykuje reklamy wyśmiewające wprowadzenie reklam do chatbotów AI
3
Autor: Adrian Werner
Prawdziwy weteran newsroomu GRYOnline.pl, piszący nieprzerwanie od 2009 roku i wciąż niemający dosyć. Złapał bakcyla gier dzięki zabawie na ZX Spectrum kolegi. Potem przesiadł się na własne Commodore 64, a po krótkiej przygodzie z 16-bitowymi konsolami powierzył na zawsze swoje serce grom pecetowym. Wielbiciel niszowych produkcji, w tym zwłaszcza przygodówek, RPG-ów oraz gier z gatunku immersive sim, jak również pasjonat modów. Poza grami pożeracz fabuł w każdej postaci – książek, seriali, filmów i komiksów.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
