Dobra Zmiana: nadchodzi rewolucja, od czarnego złota do brunatnej koszuli

EG2009_120754240 Tak tak, same wrzutki, wszystko wina Tuska.
Józefaciuk to jest jednak niezły pajac.

Herr Pietrus
Lewica podrzuca świnie ?

Herr Pietrus przecież nawet Tusk to potwierdzał, żadna wiedzą tajemna, ot po prostu ktoś bezpośrednio w temacie również to potwierdził.

Wszyscy wiedzą że najgorsze co mogłoby Tuska spotkac to zlapanie króliczka, robi więc wszystko żeby go gonić.

identyczna sytuacja z żurkiem, bicie piany...

Czy ja się dowiem w końcu jakie to niby niekonstytucyjne wrzutki były w tych ustawach? Absolutnie nie mam zamiaru sluchac tego godzinnego wywiadu, no bo bez przesady, ale z tej minutowej relacji wynika, ze te wrzutki to zbyt skomplikowane przepisy, na ktore nie ma zgody.

Herr Pietrus W sensie? Chodzi o fakt że małżeństwa jednopłciowe są niezgodne z konstytucją (bo są)?

EG2009_120754240 Wskaż mi punkt gdzie są niezgodne :)

EG2009_120754240 Niby w którym miejscu konstytucji masz niezgodność?

Kasrkin Art. 18 definiuje małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny.
W związku z tym zwykłą ustawą nie można wprowadzić małżeństw jednopłciowych – wymagałoby to zmiany Konstytucji.

Poza tym nie bez powodu ta ustawa o związkach partnerskich została uwalona jako niezgodna z konstytucją.

https://www.pap.pl/aktualnosci/tk-niekonstytucyjne-rozporzadzenie-w-zakresie-wzorow-dokumentow-ws-aktow-malzenstw?utm_source=chatgpt.com

Czy to dobrze? Mnie to nie interesuje, ale skoro latamy w obronie konstytucji z OTUA na koszulce, to albo bawimy się w obronę konstytucji, albo bawimy się wybiórczo. Dura lex, sed lex.

EG2009_120754240 nie definiuje. Naucz sie czytać ze zrozumieniem pełne zdania

EG2009_120754240 Art. 18 definiuje małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny.

W którym miejscu? Artykuł 18. Konstytucji, jeśli chodzi ci o niego brzmi:

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

Nie definiuje on NICZEGO. Wskazuje, a w zasadzie wylicza co znajduje się pod ochroną RP. W powyższym nigdzie nie masz jakiejkolwiek definicji. A jeśli chodzi ci o słowo "jako" to mylisz się co do znaczenia zarówno tego słowa (bo słowo "jako" nie definiuje niczego) jak i całego zdania. Najprościej wyjaśnić to w sposób stricte analityczny, sprowadzając wszystko do abstrakcji:

- przedmioty, czyli wyliczanka czego dotyczy artykuł -> [Przedmiot1][dookreślenie Przedmiotu1 słowem "jako"], [Przedmiot2], [Przedmiot3] i [Przedmiot4]
- dokładne określenie CO ROBI artykuł (zauważ, nie DEFINIUJE on niczego) - ochrania i "opiekuje się" przedmiotami -> [Czynność]
- dookreślenie w jaki sposób artykuł spełnia swoją funkcję - "Rzeczpospolita Polska." -> [dookreślenie czynności]

Składając to razem masz postać ogólną:

[Przedmiot1][dookreślenie Przedmiotu1 słowem "jako"], [Przedmiot2], [Przedmiot3] i [Przedmiot4] [Czynność] [dookreślenie czynności]

Teraz zaczyna się zabawa. Przedmioty 2,3 i 4 nie mają tutaj znaczenia, więc pomijamy. Zmienimy sobie tylko Przedmiot1 na wodę, zwykłą wodę i zmienimy trochę dookreślenie czynności, żeby lepiej pasowało do kontekstu. Zauważ, że nie ruszamy tutaj samej czynności, jest to słowo w słowo co w prawdziwym artykule!

"Woda jako płyn pitny, [...] znajdują się pod ochroną i opieką Ustawy o Czymśtam Napojów".

Według ciebie, mając taki hipotetyczny artykuł w jakimś dokumencie państwowym, wody w stawie... nie można już dłużej nazywać wodą.
A przecież i w prawdziwym artykule 18. i w powyższym przykłądzie chodzi o to, że wyszczególnione na początku rzeczy podlegają danej czynności, ALE W ŻADEN SPOSÓB NIE SĄ W TYMŻE ARTYKULE ZDEFINIOWANE.

Kasrkin Skoro tak, to czemu ta ustawa została uwalona jako niezgodna z konstytucją?

EG2009_120754240 Ponieważ to jest "wyrok" polityczny, a nie merytoryczny.

Kasrkin Tylko że ten Twój cały wywód jest wadliwy. Bracie, niby widać, że rozumiesz co i jak a na sam koniec walisz takiego babola, że głowa mała.

"Woda jako płyn pitny, [...] znajdują się pod ochroną i opieką Ustawy o Czymśtam Napojów".
Według ciebie, mając taki hipotetyczny artykuł w jakimś dokumencie państwowym, wody w stawie... nie można już dłużej nazywać wodą.

Z Twojego przykładu (i w brzmieniu artykułu) nie chodzi o to co jak się nazywa, tylko o słusznie wymienioną przez Ciebie "Czynność" (ochronę i opiekę).
Więc woda jako płyn pitny JEST pod ochroną, ale woda w stawie już NIE JEST! To że oba przedmioty można nazwać "wodą" nie zrównuje ich w prawie.

EG2009_120754240 A możesz mi wymienić sędziów, którzy "zatwierdzili" ten wyrok? :P
Już chyba bardziej upolitycznionych ludzi w całej polskiej palestrze nie znajdziesz :P
A, bym zapomniał - jeden z tych sędziów skazywał opozycję w czasach komuny i nigdy nie został za to pociągnięty do odpowiedzialności bo znalazł sobie odpowiedniego patrona :P

PersonifikacjaCienia no i małżeństwo mężczyzna+mężczyzna oraz kobieta+kobieta też jest małżeństwem. Jedno i drugie może być małżeństwem

tomazzi Zgadza się, to nigdy nie było (nie powinno być) problemem.

PersonifikacjaCienia Więc woda jako płyn pitny JEST pod ochroną, ale woda w stawie już NIE JEST! To że oba przedmioty można nazwać "wodą" nie zrównuje ich w prawie.

Oczywiście, że nie. Pokazywałem tutaj tylko absurd interpretacji zapisu, że art. 18 zawiera definicję małżeństwa - co jest nieprawdą. Swobodnie można byłoby napisać ustawę, która zapewniałaby mozliwość zawarcia małżeństwa cywilnego pomiędzy osobami tej samej płci i nie naruszałoby to Konstytucji - o to w tym wywodzie chodzi. Oczywiście, małżeństwo kobieta-kobieta nie "łapałoby się" pod art. 18 Konstytcji i dostałoby wspomniaje ochrony, na czymkolwiek miałaby ona polegać, bo cały artykuł jest tak naprawdę o niczym.

Ba, samo dookreślenie, że w art. 18 chodzi o małżeństwo zawarte pomiędzy kobietą i mężczyzną sugeruje, że mogą istnieć również oddzielne konfiguracje małżeńskie 😎 W naszym prawie jest wprost wykluczona jedynie poligamia, z tego co kojarzę.

Kasrkin Ośmielam się nie zgodzić. Stosujecie zbyt uproszczona wykladnie polegająca głównie na literalnej analizie. A i to obawiam sie, ze zle

Imho zapis dla latwiejszego zrozumienia powinien brzmiec malzenstwo (jako zwiazek kobiety i mezczyzny) podlega ochronie.

Czyli ten nawias ma funkcje opisujaca czym jest malzenstwo. A smao malzenstwo podlega ochronie. W przeciwn razie moglibyśmy tworzyć ustawa, zreszta nawet jao ktoś wyzej wypunktowal, malzenstwa innego rodzaju, psa i kota, dzieci itd. co byloby absolutnie sprzeczne z zalozeniami i wykladnia celowosciowa. Niestety musimy sie pogodzic z tym ze ustawa byla pisana w latach 90 i wtedy nie wyobraznao sobie innego rozwiazania

NewGravedigger Tutaj z kolei ja się nie zgadzam, bo słowo "jako" w języku polskim nie pełni funkcji definiowania. Może wskazywać konkretne role rzeczownika, określać ważne cechy, ale w języku polskim nie pełni funkcji określającej. "Kot jako zwierzę domowe... " określa, że kot jest zwierzęciem domowym w ramach określanych przez to zdanie, ale w żadnym wypadku nie definiuje, że kotem jest każde zwierzę domowe ani że kot nie będący zwierzęciem domowym nie jest już kotem.

Gdyby przyjąć " definicyjne" znaczenie artykułu 18. to KAŻDY związek kobiety i mężczyzny byłby z definicji małżeństwem, a tak przecież nie jest.

Poza tym, tak jak pisałem cały artykuł nie ma na celu definiowania pojęć.

NewGravedigger zapis dla latwiejszego zrozumienia powinien brzmiec
Ale nie brzmi

tomazzi Stąd stwierdzenie, że kierujecie się wykładnia literalna, a tych wykladni jest więcej.

NewGravedigger Ok, uznajmy na potrzeby dyskusji, że ten artykuł pełni funkcję definiującą małżeństwo. Wynika z tego, że chodzi tylko i wyłącznie o semantykę - jeśli w ustawie byłaby mowa o "zawiązku partnerskim" zamiast "małżeństwie" to ustawa zgodna byłaby z Konstytucją, tak?

Czyli wystarczy stworzyć w ustawie dodatkowy sposób zawierania związku, nadać mu uprawnienia tożsame z małżeństwem i mamy problem z głowy.

Poza dyskusją i całkiem poważnie, jeśli możesz to rozwiń również, bo mnie to ciekawi (a jak rozumiem jesteś prawnikiem), w jakim trybie i na jakiej podstawie tworzy się te interpretacje i wykładanie, bo interpretacja stawiając na definicję poprzez słowo "jako" z zasady całkowicie zmienia znaczenie słów w języku polskim.

Kasrkin A czy przypadkiem ostatnia ustawa nie byla taka proba?

Przecież to wszystko jets ocenne, gdyby w tk siedziala sama lewica to nie byloby problemu. Wszystko mozna wytlumaczyc na swoje sposoby, zwlaszcza jeśli nie jest to pozniej weryfikowane. Niestety nie ma u nas normalnego i niezaleznego tk, ktoremu mozna byloby wierzyc. Niektorzy powiedza, ze taki skonczyl sie w 2016,niektórzy ze nie bylo takiego nigdy.

NewGravedigger Czyli, podsumowując, jako takiego prawnego problemu nie ma? Chodzi jedynie blokowanie nadania konkretnych praw w imię wydumanej przez osoby decyzyjny ideologii?

Kasrkin Nie, tego nie napisałem. Problem zawsze będzie bo musielibyśmy miec kauzalne przepisywać na setki tysiecy steon, zeby nie bylo zadnych watpliwosci czy dyskusji.

Na pewno pomógłby organ cieszacy sie powazaniem i ogolnospolecznym zaufaniem. Mamy jednak politykow ktorzy nie mysla w takich kategoriach i wola naslac wilki nawet na najbardziej prawych aby tylko zadbac o swoj interes.

Co do malzenstwa w konstytucji uwazam tak jak napisalem. Zamysl byl taki, zeby chronić hetero.
Pytaniem jest imho nie to czy nowe rozwiazania sa sprzeczne z zapisami konstytucja tylko z duchem narodu, ktorego odzwierciedleniem jest konstytucja. Alw to juz rozwazania akademickie

tomazzi Bardzo dobra wiadomość, bo już zaczęły się promocje -20%, a sprzedaż zdaje się ślimaczyć. Mieszkanie w budynku z połową pustych mieszkań i remonty przez najbliższe kilka lat? Każdemu, kto kupuje mieszkanie, powinno zależeć na dopłatach do kredytów i rozkręceniu popytu na nieruchy. ;)

Herr Pietrus w sumie mogliby zrobić dopłaty tylko jeżeli kupujący zadeklaruje, że mieszkanie pójdzie na najem krótkoterminowy. Mieć co weekend nowego sąsiada to jak wygrać w totka.

tomazzi

A może sąsiadkę. Może to jest zakamuflowany program pn. Poprawiamy demografię? :D

twostupiddogs Otóż to! Dopłaty do mieszkań na najem krótkoterminowy dla żądnych wrażeń gorących trzydziestek na city-breaku oraz do mikro-apartamentów na wynajem dla gorących studentek! 👍
Myślę, że mógłbyś zrobić karierę w MRiT. 👌

Herr Pietrus Myślę, że mógłbyś zrobić karierę w MRiT
Jeżeli pan deweloper pozwoli

abesnai Oby tylko znowu nie okazał się Hindusem, bo prawica kolejny raz będzie mogła zbagatelizować problem.

Herr Pietrus +1

Maverick0069 O jakim systemie reagowania mówisz? Ostrzeganiu ludności czy o zwalczaniu tego co leci?

r_ADM
Ostrzeganie ludności to już wiem jak działa - wyje i róbcie co chcecie.
Niby są schrony na 5% ludności mojego województwa.
Ale bardziej mi chodzi dlaczego to nie jest zestrzelane, o ile nie jest.
Poza tym mogliby chociaż ludziom zwykłym jakieś szkolenia w pracy robić z reagowania, tak jak się rozejrzę po mojej wsi to same starowinki i one pewnie nie wiedzą co nawet począć.
Miliardy idą, nie da się włączyć TV żeby nie słyszeć o czarodziejskich systemach jakie to mamy a lata wszystko od balonów poprzez drony aż do rakiet.
Tak jeszcze zajrzałem do tej sytuacji w Przewodowie - to zawieszone zostało ?
Ja pierdole to jest cyrk.

Z ostatniej chwili - tam gdzie rakieta spadła syreny już nie wyły, według reporterów.

Maverick0069 Ale nie sądzisz, że OPL będzię strącać wraże rakiety w obronie pola czy niestety nawet mniejszych miejscowości?! Te czarodziejskie systemy służą do ochrony obiektów strategicznych; nie da się bronić całego kraju.

Szkolenie ludności jakąś formę ma. Chociażby ta broszura, która była rozsyłana do wszystkich gospodarstw domowych. Jest tam sporo informacji co robić, kiedy i jak. Jak starowinki wykonają jakikolwiek wysiłek, żeby się z tym zapoznać to będą wiedziały co robić; chociaż w podstawach.

r_ADM
Ale nie sądzisz, że OPL będzię strącać wraże rakiety w obronie pola czy niestety nawet mniejszych miejscowości?!
Logiczne , czyli Ruskie mogą w nas walić a my będziemy odprowadzać to wzrokiem no chyba, że będą celować w punkty strategiczne.
WTF?

Maverick0069 dostałeś alert RCB?

tomazzi nie, nikt nie dostał.

Maverick0069 Przykro mi, że to ja cie uświadamiam jak działa nowoczesna obrona powietrzna na terenie kraju o powierzchni ponad 300k km2.

Maverick0069 no to to głupota. Skoro ktoś mógł uruchomić syrenę to i pewnie by się znalazł ktoś kto by mógł uruchomić alert RCB

to_ja_jarzabek
Swoją drogą partia PiS tygodniami ukrywała i nawet nie szukała ruskich rakiet a później minister dyletant Płaszczak próbował ukryć fakty i zwalic winę na generałów...
100% prawda a jaki związek to ma z dzisiejszą sytuacją?
Poza tym, że jak widać należysz do symetrycznego BETONU.
I jak widać granic pier... głupot nie ma bo się wypowiedziałeś.

Ja tam widzę obecnie pewien progres.
Idiota.
Spadło 100 km od granicy.
Nie przyszło RCB.
Nie wyły syreny tam gdzie spadło.
PROGRES.

Strasznie w Polsce denerwuje mnie przyzwolenie na bylejakość. Widać to na szczeblu krajowym jak i na lokalnym. Czemu nie można zrobić czegoś po prostu dobrze? Np remont parku - wszystko ładnie, nowe ławki, alejki, ozdoby ale np brakuje podjazdów dla wózków albo część rzeczy jest niewykończona. Tak samo tu - zawyły syreny. I to tyle? Byle jak ostrzec aby było? Ktoś w radio nadał jakiś komunikat? TVP puściło plansze z wyjaśnieniem? Alert na telefon przyszedł? Wyjechały na ulicę służby żeby ludzi informować? Ktoś ten obiekt próbował chociaż namierzyć i śledzić? Bo o zestrzeleniu nie ma mowy po ostatniej akcji z dronowymi wabikami.
A jeszcze jak się okaże prawdą, że syreny nie wyły tam gdzie było zagrożenie to już w ogóle porażka. Ale pewnie 1 września to wszystkie zawyją z gównopowodu

Maverick0069 Znaczy się PiS przez trzy lata wojny nie zrobił nic, ale to wina Tuska?
Mieli wszyscy dostać o czwartej w nocy eska, że leci rakieta, a potem odwołanie i przeprosiny? Bo jakby to poszło przez RCB - ponoć miało pójść - to byłaby afera jeszcze większa, że Tusk wojną straszy. :)

tomazzi
Bo o zestrzeleniu nie ma mowy po ostatniej akcji z dronowymi wabikami.
Ja się zastanawiam dlaczego nie ma jakiejś umowy z Ukrainą by śledzić te pociski już na granicy i może zestrzeliwać to nad Ukrainą.

Herr Pietrus Trochę poważna sprawa by pajacować.
Wrzucam Cię do koszyka symetrystów klaunów.
pozdro.

Herr Pietrus ponoć miało pójść
Pewnie się nie dało. Jak wszystko

Maverick0069 Ja się zastanawiam dlaczego nie ma jakiejś umowy z Ukrainą by śledzić te pociski już na granicy i może zestrzeliwać to nad Ukrainą.
Gdy była akcja z dronami, podobno sporo z nich zostało zestrzelonych nad Ukrainą. Ale oni nie są magikami, wszystkiego nie zestrzelą. Nie wiem ile i czy zestrzelili coś tej nocy.

Maverick0069

Pociski są śledzone już nad Ukrainą. Zestrzeliwanie ich nad Ukrainą oznaczałoby, że NATO jest aktywną stroną konfliktu - czyli jesteśmy w stanie wojny.

tomazzi Alarm odwołali po 5 minutach, dlatego ponoć ostatecznie poszło tylko info do mediów.

r_ADM NATO jest aktywną stroną konfliktu - czyli jesteśmy w stanie wojny.
No i?

Herr Pietrus skoro 2 razy można włączyć syrenę to i można 2 razy puścić alert. To powinno być zsynchornizowane

Grigori1922
Ale generalnie z OPL jest tak, że przynajmniej w niektórych sytuacjach można przewidzieć dokładnie, gdzie obiekt wyląduje - ewentualnie można obserwować jego trajektorię i podejmować na bieżąco, w razie konieczności, ewentualną decyzję o użyciu efektora (np. rakiety przeciwlotniczej). Jak wiadomo, że coś spadnie na polu i nie zagraża nikomu ani niczemu to się tego nie zestrzeliwuje. Ekonomia. Zresztą to nawet bezpieczniejsze niż zestrzeliwać obiekt np. w okolicach zabudowań.
Oczywiście jest to zrozumiałe.

tomazzi

No i to, że dobrowolne wchodzenie w stan wojny nie jest w tej chwili w naszym interesie.

r_ADM zdaje się, że latają u nas już rosyjskie rakiety i drony. Podobnie w Rumunii. Jakby jedna rakieta z terenu Nato poleciała nad Ukrainę to myślę, że dużo by nie zmieniło.

r_ADM

Zestrzeliwanie ich nad Ukrainą oznaczałoby, że NATO jest aktywną stroną konfliktu - czyli jesteśmy w stanie wojny.

Artykuł sprzed roku:

https://kresy.pl/wydarzenia/regiony/polska-regiony/rzad-planuje-przepisy-umozliwiajace-zestrzeliwanie-rosyjskich-dronow-nad-ukraina-i-bialorusia/

Przepisy nie weszły jeszcze w życie, choć (cytuję) "projekt [...] procedowany jest w trybie przyspieszonym". Klasyka.

Jeśli jednak polski rząd chce zestrzeliwać rosyjskie obiekty nad państwami, które nie należą do NATO, to oznacza, że doktryna obronna będzie przewidywać takie działania bez "ogłaszania stanu wojny" i bez zgody NATO. Istnieje już stosowny przepis w prawie międzynarodowym (Karta Narodów Zjednoczonych), który to umożliwia.

Bukary Ale to nadal nie zmienia faktu, że stawanie się aktywną częścią tej wojny nie jest w tej chwili w naszym interesie.

r_ADM Wydaje mi się, że bycie ostrzeliwanym też nie jest w naszym interesie

Asmodeus
Półgłówek numer 3.
Duly noted.

Maverick0069 Wy naprawdę liczycie że ten rząd z rudym coś zrobi w kwestiach bezpieczeństwa? przecież jak spadały rakiety na nasz teren tak spadają... taka malutka Holandia ktora jest ponad 1000km od Polski potrafiła szybciej zareagować jak wleciały tu drony. Ten rząd to banda nieudaczników, militarnie nas nie ma, a nadmiar sprzętu które dostały Ukry, komisja śledcza z USA znalazła w Afryce :D tak to działa.

Maverick0069

wyzywasz tu ludzi od idiotów i półgłówków a twoja wiedza o działaniu OPL była taka, że wydawało ci się, że mamy strącać wszystko metr po przekroczeniu granicy xD

r_ADM
wyzywasz tu ludzi od idiotów i półgłówków
Rozmawiamy o rakiecie spadającej na terenie kraju a oni piszą o PIsie, narodowym zesranku etc.
Jak Ty byś ich nazwał?

że wydawało ci się, że mamy strącać wszystko metr po przekroczeniu granicy xD
Wydaje mi się, że raptem wleciało kilka obiektów na przestrzeni lat i gdybyśmy każdy zestrzeli to by kacapy na nas inaczej patrzyły a tak traktują nas jako bierne i przyglądające się wszystkiemu Państwo.
Ale wiadomo, ekonomia i państwo by upadło więc lepiej się patrzeć.
Ciekawe czy by Turcy sobie na to pozwolili.

Dziś w wątku mavericka już chyba nikt nie pobije ;)

Drackula Tak z ciekawości, cóż takiego komicznego dzisiaj napisałem?

Maverick0069 ale my nie musimu zestrzeliwać rakiet lecących nad polem, żeby ruskie nie traktowały nas "jako bierne i przyglądające się wszystkiemu Państwo". Wystarczy, że zaopatrzymy Ukraine w czołgi, armaty, zestawy opl, broń itd. itp. za pomocą, których Ukraińcy zmielą więcej ruskich. A nie, czekaj, to już się dzieje.

Zresztą Miedwiediew albo inny Pieskow co i rusz dostaje sraczki na informację, że Polska zrobiła to czy tamto pomagając Ukrainie. To nie wygląda jak traktowanie bierniego państwa bo o biernym nie byłoby sensu wspominać.

r_ADM Co nie zmienia faktu, że wysyłanie sprzętu Ukraińcom i do tego kilka razy pokazanie, że nic tu nie może wlecieć by lepiej jako całość rezonowało.

Maverick0069 Stawiając tak sprawę poruszasz się w kategoriach nawet nie marzeń tylko bajek.

to_ja_jarzabek
A tak poważnie to tacy Twoi ulubieni amerykanie sami twierdzą, że obecnie nie każdą rakietę niszczą bo to nie opłacalne militarnie lub zwyczajnie trafi w rejon niezamieszkany.

Wyżej to zostało wyjaśnione, ja tego nie kwestionowałem - zapytałem.
Rakieta została namierzona, śledzona i odprowadzona w bezpieczne miejsce.
Zapytałem też, skoro istnieje powszechna narracja włodarzy tych i tamtych, że Rosja rozumie tylko język siły czy nie lepiej byłoby coś zestrzelić.
Nie pytałem dlaczego nie zestrzelamy wszystkiego, tylko dlaczego kompletnie nic.
Problemem jest, że tak powiem ta sfera cywilna.
Do tego Żandarmeria pojawia się godzinę po reporterach na miejscu zdarzenia.

Czyżbyś na potrzeby pier... na forum odbył jakieś rodem z X/partii/FB szkolenie z militariów i teraz jesteś gotowy aby się nią z nami podzielić?
Przeczytałem 3 razy - nie wiem o co tutaj Tobie chodzi.

Asmodeus
"Kurde, mialo wyjsc inaczej", co nie?
heh tak miało wyjść dokładnie.
Zestrzelić coś się jednak da:)

r_ADM Dopiero co Premier z wojskowymi na konferencji przekazali, że gdyby rakieta leciała dalej zostałaby zestrzelona więc to chyba aż takie bajki nie są.

Asmodeus
No ale czy te 100km to nie za dużo jednak ?
Nie znam się ,ale wydaje się to dość daleka podróż nad obywatelami.

Asmodeus
Rakieta wlatuje w teren PL na kilka(nascie) kilometrow - "WOLOLO POWINNI ZESTRZELIC"
Nie pisałem, że powinni zestrzelić tylko pytałem czy nie powinni.
Już tak cyrkowo nie manipuluj czyimiś słowami bo to kuriozalne i nie wleciała kilka czy kilkanaście tylko 100km, mowa o tym incydencie z dzisiaj bo widzę, że nie nadążasz.
Dron (wolniejszy) wlatuje na 100km w glab Turcji [ktora w/g ciebie jest tak zajebista ze niszczy wszystko co lata i pelza]: "czy te 100km to nie za dużo jednak ?"
Nigdy czegoś takiego nie napisałem, czemu TY tak bredzisz? [chodzi o to co wrzuciłeś w nawias].
Szkoda z Tobą polemizować bo szorujesz poziomem dyskusji po dnie.

Maverick0069 No to dobrze czy źle, że była śledzona i zostałaby zestrzelona gdyby realnie czemuś zagrażała? O co ci dokładnie teraz chodzi? O cokolwiek, żeby skrytykować rząd? OK, twoje prawo, ale nie każdy musi popierać takie bicie piany. To nie tak jak za PiS, że wszystko ukrywali, szczątków nie znaleźli. O działaniu OPL też - trzeba to przyznać - przeciętny zjadacz TVN czy ZaRublika powinien już wiedzieć więcej...

Wiesz, co ja sobie pomyślałem - bo obudziły mnie syreny? Że pewnie ruscy masowo atakują Ukrainę i coś leci w naszą stronę lub już wleciało, więc pewnie dlatego wyją. Zdziwiłem się, że w ogóle wyją, i byłem pewien, że rano będzie wielka burza, bo Tusk straszy wschodnią Polskę wojną... No a tutaj problem w drugą stronę, i jeszcze że za mało Poland stronk...

Ja tu nie bardzo rozumiem dlaczego atakować rząd o tą rakietę, skoro to raczej decyzja armii czy ją zestrzelić lub nie. Jeżeli to był faktycznie Ch-101, to zanim się dodzwoni do Tuska i zapyta o zdanie, to ona już dawno by przeleciała pół województwa. Jakby to był dron to można by było spróbować go zestrzelić Popradem, których jest całkiem sporo na granicy, ale zestrzelić pocisk który osiąga około 1000 km/h? To już chyba Patriot/NASAMS/Wisła, która notabene jeszcze nie jest do końca gotowa. Także nie szukałbym winy u kogokolwiek, bo te pociski bardzo ciężko zestrzelić bez najlepszej plot.

i jak już wyżej wspomniano, lajf is brutal i nikt nie będzie bronił pola w Pierdziszewie Dolnym rakietami Patriot za kilka milionów, których i tak jest ostatnio jak na lekarstwo. Jeżeli pocisk był śledzony i wiadomo że walnie w jakieś pole, to dla to akceptowalne "collateral damage".

Asmodeus Tusk to nie jest ktoś kogo specjalnie cenię, ale to absurd by go o cokolwiek oskarżać w tej chwili, w związku z tym incydentem. Aczkolwiek mam kilka pytań

- dlaczego nie dostaliśmy Alertu RCB
- czy poderwano myśliwce (choćby dla "zasady", bo pewnie rakieta spadła i tak zanim by do niej doleciały)
- dlaczego syreny wyły tylko w Lublinie i Krasnymstawie, a nie np. w Zamościu, skoro rakieta leciała bliżej tego miasta niż Lublina

Tutaj można trochę szturchać władzę, choć wciąż chyba bardziej lokalną, niż tą w Warszawie

Strajk rolników incoming. Nie użyto drogiego pocisku do strącania innych pocisków, żeby ochronić ziemniaki w Pcimiu Dolnym. Skandal. Putin przez to pewnie uważa nas za slabiakow, bo dajemy sobie niszczyć ziemniaki.

dafton. Najśmieszniejsze jest to że podobno rakieta walnęła w pole po żniwach, więc nawet ziemniaki nie ucierpiały xD

rpg-7

1. Nawet kosztem naszej obrony?
2. Mielibyśmy wtedy gwarancję, że Ukraińcy zestrzeliwaliby rakiety lecące w naszą stronę, a nie np. na Kijów?

Bo przypominam, że bliskowschodniej sraczce Trumpa rakiet do Patriotów jest tak mało, że nawet USA ma z nimi problem.

Herr Pietrus
Wiesz, co ja sobie pomyślałem - bo obudziły mnie syreny?
W takich sytuacjach masz nie myśleć. Masz mieć alert w telefonie i komunikat w radio i telewizji. I o ich brak można mieć pretensje do rządu, a nie o to czy rakieta została zestrzelona.

Polska oblała kolejny test z obronności. Wszystko powinno było odbyć się według procedur, nawet jeśli to tylko jedna zagubiona rakieta. Syreny zawyły za późno bo już po eksplozji, nie w tym miejscu co trzeba, a przyczynę ludzie poznali dopiero godzinę później z internetu. Właśnie teraz, gdy powinniśmy przekazać ruskom - czuwamy, niczym nas nie zaskoczycie.

Grigori1922 Dlatego że właśnie jako wschodnia flanka, zdecydowanie bardziej potrzebujemy tych rakiet, jako że jesteśmy na pierwszej linii obrony całego NATO.

za przekazanie Ukrainie „kilku” pocisków rakietowych do systemu Patriot Polska miałaby otrzymać „dziesięć razy więcej tego typu rakiet i systemów w ciągu pierwszej doby zagrożenia”.

Suuuuure, mając pomarańczowego u władzy, to każde jego zapewnienie, i ludzi z jego otoczenia, można brać za pewnik. Zwłaszcza że, ponownie - samych rakiet jest niewiele, więc te "dziesięć razy więcej", to może za rok-dwa, o ile Trump nie wpadnie znów na jakiś genialny pomysł na wprowadzenie pokoju w jakimś kraju z silnie rozbudowanym systemem dronowym. Zwłaszcza mając za sojuszników arabskie wojska, którzy z PAC-3 waliły nawet do małych dronów za kilka tysięcy dolarów, a o ich kompetencji świadczy fakt że potrafili zestrzelić nawet amerykański F-15.

Poza tym ponownie się spytam - czy po przekazaniu rakiet, Polska ma gwarancję tego, że Ukraina będzie strzec też Polskiego nieba?

Grigori1922 Racja, ale zaryzykowałbym tezę, że Niemców, Holendrów i Hiszpanów niezbyt mocno obchodzi taki argument.

Równie dobrze można gdybać, że te kraje mogą kręcić nosem na oddanie nam ich rakiet, bo "czemu teraz prosimy o rakiety skoro oddaliśmy swoje Ukrainie"? Póki co jednak myślę że tamtejsze dowództwo ma takie samo zdanie o nas, jak my o Ukrainie - lepiej dać nam sprzęt, by ruscy wykrwawiali się na ich ziemi, niż na naszej. Tylko że my mamy ten problem, że już bezpośrednio graniczymy z ruskimi, a i ich rakiety wlatują na nasze niebo, więc w przypadku potencjalnego ataku jednak jesteśmy w ciut mniej komfortowej sytuacji co do rozdawania sprzętu.

Swoją drogą, to że Ukraina ostatnio zrobiła się wybredna w kwestii pomocy, też ma chyba trochę na to wpływ. Gdy mieliśmy umowę o przekazanie Mig-29 za technologię dronów, to nagle nie chcą już tego sprzętu. Na początku brali nawet stare Bewupy z pocałowaniem ręki, a teraz MIG-i są złe, bo nie są takie, srakie i owakie? No trochę krzywe.

Póki co, większym zagrożeniem dla Polaka jest mistrz kierownicy w 20 letnim szrocie niż rakieta ze wschodu.

Asmodeus
A odpowiedz jest taka sama: super-chad-turcja nie zestrzelila wolngo drona przez 100km. Rzomdzona-przez-przegrywow-z-PO-polska nie zestrzelila szybszej rakiety manewrujacej przez 75km. Gdzie zaskoczenie?
Hehe.
Idziesz w zaparte.
Nigdzie nie napisałem że Turcja jest super duper i strzela do wszystkiego , konkretnie zapytałem czy by sobie na taki wloty pozwoliła gdyż słynie z tego że coś tam zestrzela co wejdzie w ich przestrzeń powietrzną.
Poza tym systemy wykrywania z tego co sprawdziłem mają ogromną przewagę jak już przytoczyłeś tego Drona w namierzaniu i śledzeniu rakiet niż dronów.

W kazdym badz razie proponuje kolejny "reality check": w razie ataku rakietowego (nawet zmasowanego i widocznego z wyprzedzeniem) nikt nie bedzie bornil pojedynczych mieszkan etc. gdzies na wypizdowiu.
Znowu idziesz w zaparte - to zostało wyżej już wyjaśnione i każdy zakładam, że rozumie tą sytuację.

rpg-7 Jak będą mieć/mają niedobory to jeszcze więcej rakiet do Polski przyleci.
Dl kraju lepiej by działania wojenne odbywały się poza naszymi granicami.

Sorry, jestem za Ukrainą i im współczuje, ale trzeba też myśleć pragmatycznie o swoim kraju. Rakiet jest mało, a ten car za 2 ruble może coś konkretnego odwalić, odkąd coraz bardziej mu się pod dupą pali, gdy Ukraińcy ośmieszają jego plot w całym kraju. Jednak wolałbym żeby nasz kraj miał chociaż minimum zdolności do obrony naszego nieba. Tym bardziej że jak jednak ruskie przekroczą granicę, to rakiety nadlecą z Kaliningradu i Białorusi, nie przez Ukrainę. Więc gotowość Ukraińców na zestrzeliwanie pocisków na niewiele nam się wtedy zda.

znafcatematu ale na pewno trzeba być przygotowanym
A nie jesteśmy przygotowani?

SIR.Kamilson kolejny do ignore'a

Asmodeus Skąd mam wiedzieć? Nie śledzę co tam piszą.

Tylko czy czasem oni nie są za wolnością gospodarczą?

Asmodeus Tymczasem Zero. -> https://youtu.be/3f70PNpGGP4
Polecam sekcję komentarzy pod ich materiałem.

Asmodeus Nie cierpię Mazurka i ledwo toleruję Stanowskiego, nie oznacza to jednak, że nie mają w redakcji wartościowych jednostek. W komentarzach tam widać ponadto niezły rozdźwięk między odbiorcami Zero a wskazanym materiałem.

abesnai Gromda gromda a dzisiaj w tvrepublika ballada o pasozytach ukraincach. No ale to tylko jedna stacja, nie ma co sie obawiac, nie eg? Pewnie przesadzam

NewGravedigger Iks de, puścili w Republice materiał o Ukraińcach-pasożytach, więc nastąpią pogromy. Wy się sami czytacie przed wysłaniem posta, czy tak po prostu wy......cie z prostego?

Tak, statystyki mówią że ostro przesadzacie.

EG2009_120754240 statystyka mówi, że pies na spacerze ma trzy nogi.

nie no iks de, bo ja nic nie napisałem o pogromach tylko o twoim lekceważeniu takich sytuacji.

iks de.

NewGravedigger Błagam cię, wiadomo o co wam chodzi. Nakręcacie się tym jak katarynka, gdybyście mówili o narastającej niechęci do Ukraińców, to może przyznałbym wam rację - choć to wciąż promil, ale jednak narasta. Ale wasza narracja jest praktycznie taka, że Ukraińcy boją się wychodzić z domów przed atakami.

Na tle wszystkich ataków na tle narodowościowym, Ukraińcy są ofiarami w 30% przypadków. Czemu nie grzejecie ataków na inne grupy? Czemu prasa w sezonie ogórkowym tego nie pokazuje? Czyżby nośny temat od czasu Ukraińskiego oddziału i oddania medalu?

Jak wy dalej nie rozumiecie, że mam problem z waszą skalą tego co się dzieje z Ukraińcami, to już mi się nie chce wam tego tłumaczyć. Serio.

Asmodeus Odpowiedziałem, możesz poszukać.

Widać wybiórcze czytanie to u lewaczków norma.

Asmodeus O tu.

A jak chcesz konkretną liczbę, to nie wiem. 2137 ci pasuje?

BTW Milion razy pisałem że głosowałem na Hołownię i Trzaska w drugiej turze, ale u lewaczków normą jest że jak coś się wbije w ich mózg, to żeby tysiąc razy to mówić, to i tak "oni wiedzą lepiej". Norma :)

Asmodeus Wiem, ze wszystko na "lewo" od brauna to dla was "lewaki", ale chcialem zauwazyc ze nawet czaskoski to centrum ew centro-prawica, tym bardziej holownia. Wiec z czym do ludzi?

No to to jeżeli Trzaskowski i Hołownia to dla Ciebie prawica, to OK - zagłosowałem na prawicę. Mi pasuje :)

Na pewno nie 2137 na poltora miliona ludzi, bo to jest promil promila. Może jak się zaczną pieciocyfrowe liczby, to się zaniepokoisz. Inaczej bedzie to zwykłe nakręcanie...

A to już w chodzimy w subiektywne opinie, jaka liczba jest tą prawidłową. Już była wyżej o tym dyskusja. Jeżeli uważasz że 30 przestępstw miesięcznie wystarczy - proszę bardzo. Dla mnie to za mało. No chyba że przedstawicie np. jakąś ustawę czy przepis, mówiący że od konkretnej liczby można mówić o "pogromach", to OK. Póki co ciągle mówicie że "moja liczba jest mojsza niż twojsza".

Ronald Tfusk Ja pier...

No to podaj stację w Polsce która zachęca do mordowania Ukraińców, skoro podajesz ten przykład.

Ronald Tfusk Republika nawołuje wprost do mordowania Ukraińców? To w sumie dobrze bo stracą koncesje. Daj linka bo chciałbym to zobaczyć.

Ronald Tfusk

mentalnie ograniczony

Między tym, co dzieje się teraz w Polsce, a tym, jak zaczęły się czystki etniczne w Rwadzie, istnieje fundamentalna różnica. Sytuacja w Polsce nie wykazuje cech przedludobójczych. Mylisz np. podłoże ekonomiczne i socjalne niechęci do Ukraińców z podłożem egzystencjalnym, które staje się przyczyną ludobójstwa (odczłowieczanie drugiej grupy, uznanie jej za zagrożenie biologiczne). Mylisz też krytykę instytucjonalną (np. sprzeciw wobec polityki socjalnej państwa względem Ukraińców) z totalnym radykalizmem, czyli dążeniem do fizycznej likwidacji, które jest jakimś patologicznym marginesem w Polsce.

Jeśli według ciebie w Polsce zaczyna się taki proces dehumanizacji Ukraińców, jak w ofiar w Rwandzie, to równie dobrze moglibyśmy powiedzieć, że przedbrexitowa Anglia była na dobrej drodze do ludobójstwa Polaków. A to piramidalna bzdura, choć przecież przed rokiem 2016 w Wielkiej Brytanii nastroje wobec migrantów z Europy Środkowo-Wschodniej (w tym Polaków) opierały się na identycznych mechanizmach: obwinianiu o zabieranie pracy, obciążanie systemu zasiłków, nagonce w tabloidach oraz incydentalnych aktach przemocy. Od poszukiwań kozła ofiarnego (obwinianie Ukraińców za jakieś problemy w pracy, za inflację itp.), znanego zjawiska zmęczenia współczuciem (po zrywie solidarności na początku wojny) oraz przejawów mowy nienawiści czy teorii spiskowych daleko jeszcze do ludobójstwa czy systemowej przemocy.

Jeśli porównamy Rwandę i Polskę, to brak u nas systemowej propagandy (media państwowe nie wzywają do eksterminacji i nie nawołują do przemocy), aparat państwa nie planuje i nie organizuje czystek czy jakichś prowokacji (policja chroni mniejszości, a prokuratorzy ścigają za przestępstwa z nienawiści). Nie uświadczysz też militarnej radykalizacji. W modelu 10 etapów ludobójstwa Stantona obecna sytuacja w Polsce wobec Ukraińców plasuje się na pograniczu etapów 1 (klasyfikacja) i 2 (symbolizacja). A początkowe etapy istnieją w każdym społeczeństwie, w którym żyją obok siebie różne narodowości. Gdy idzie o kolejne etapy, to brak u nas dyskryminacji (wręcz przeciwnie: Ukraińcy cieszą się różnymi przywilejami), zaś dehumanizacja to zjawisko marginalne (zwłaszcza w anonimowej przestrzeni Internetu). Przejście do kolejnych etapów (organizacja, polaryzacja itd.) wymaga aktywnego udziału struktur państwowych lub najważniejszych partii politycznych.

Owszem, badania pokazują, że nastroje w Polsce przeszły ze stanu empatii i solidarności w stan racjonalizacji i zmęczenia. Mamy przełom w niechęci do uchodźców (przeciwnicy to 52% badanych), odczuwamy powszechne poczucie pogorszenia relacji, narasta sprzeciw wobec skali pomocy udzielanej Ukraińcom, pojawia się też polaryzacja emocjonalna. Polacy zaczęli postrzegać obecność Ukraińców przez pryzmat codziennej rywalizacji o zasoby publiczne (kolejki do lekarzy, miejsca w szkołach) oraz przez pryzmat sporów historycznych (Wołyń). Podobne procesy "ochładzania" nastrojów wobec migrantów obserwowaliśmy jednak w innych krajach europejskich (nie tylko w Anglii). W Polsce przejście od niechęci do systemowej nienawiści blokowane jest przez mechanizmy demokratyczne (aparat państwa karze za przestępstwa z nienawiści oraz fizyczne ataki na tle narodowościowym) oraz sam charakter niechęci (podłoże ekonomiczno-pragmatyczne, a nie ideologiczne).

Tak naprawdę jedyną siłą polityczną, która zahacza o "ideologiczną" niechęć, jest Korona Brauna. Nie ma jednak najmniejszych szans, żeby partia cyklopa zyskała dominujący wpływ na to, co się dzieje (systemowo) w Polsce. Ani PiS, ani Konfederacja (a tym bardziej liberałowie i lewica) nie nawołują do ludobójstwa czy aktów fizycznej przemocy wobec Ukraińców. Ograniczanie migracji czy świadczeń socjalnych to najgorsze, co może spotkać Ukraińców (jako grupę) w naszym kraju. W Polsce dyskutuje się w głównym nurcie polityki o korektach ekonomicznych, a nie o odbieraniu praw ludzkich. Wszelkie akty fizycznej przemocy są i będą miały charakter patologiczny (także z punktu widzenia aparatu państwa) oraz marginalny. Zwłaszcza że ponad 70% Polaków nie chce wyjścia z Unii Europejskiej, więc "parasol ochronny" europejskiej legislacji będzie nadal obowiązywał.

Co więcej, nagłośnienie przypadków fizycznej przemocy wobec Ukraińców (i niepokojący wzrost ich dynamiki) spotkały się z natychmiastową reakcją instytucjonalną - powołano specjalne zespoły prokuratorów i podkreślono nieuchronność kary (natychmiastowe aresztowania). To wszystko ma przeciwdziałać "wylewaniu się" przemocy z Internetu na ulice, choć akty agresji wciąż dotyczą ułamka procenta populacji Ukraińców w Polsce. Nasz kraj wciąż pozostaje jednym z najbezpieczniejszych w Europie (także dla Ukraińców) i nie ma mowy o żadnej "normalizacji" przemocy.

W skrócie: porównywanie mechanizmów prowadzących do ludobójstwa w Rwandzie z niechęcią Polaków do Ukraińców to przejaw "mentalnego ograniczenia".

Bukary Ja pierdziele, w KOŃCU ktoś wyjaśnił o co mi chodzi w tym całym zamieszaniu, i to że porównanie tego co się dzieje w naszym kraju do zagłady żydów/Rwandy/Gazy jest prawie że napluciem w twarz tym, którzy naprawdę przeżyli ludobójstwa.

Grigori1922

Oczywiście, pisząc o "przywilejach", miałem na myśli osoby, które przybyły do Polski po wybuchu wojny. Czyli w tej chwili ponad połowę Ukraińców (ok. 967 tysięcy).

Czemu mówię o "przywilejach"? Ponieważ zyskali oni specjalne uprawnienia prawne i socjalne, którymi nie dysponują tradycyjni imigranci spoza UE. Nie muszą ubiegać się o zezwolenie na pracę; mogą zakładać i prowadzić w Polsce jednoosobowe firmy na takich samych zasadach, jak Polacy; płynnie przechodzą na 3-letnią kartę pobytu (co daje stabilizację i prawo do podróżowania po strefie Schengen); otrzymują 800+; mogą wnioskować o zasiłki rodzinne, becikowe, koszty dofinansowania żłobków, zasiłki pielęgnacyjne; zyskali bezpłatny dostęp do NFZ; bezpłatnie i bezproblemowo weszli w polski system edukacyjny.

Innymi słowy, uzyskali właściwie takie prawa w wielu obszarach, jakie mają Polacy (w tym dostęp do obciążonych systemów opieki zdrowotnej i edukacji), chociaż nie mieszkają tu od pokoleń i nie płacą podatków od pokoleń. Czerpiemy z tego, rzecz jasna, korzyści (Ukraińcy budują też nasz wzrost gospodarczy), o czym sam wiele razy pisałem, ale trudno nie przyznać, że nasi wschodni sąsiedzi cieszą się w Polsce (i w innych krajach UE) przywilejami i nie są dyskryminowani.

To wywołuje zazdrość, co sam mogłem obserwować nawet wśród uczniów w szkole, gdy ukraińskie dzieci dostawały się bez problemu i "bez kolejek" do przeładowanych klas (co mogło pogorszyć jakość edukacji w konkretnych placówkach), otrzymywały za darmo dodatkowe lekcje języka polskiego (opłacane przez podatników), korzystały z pomocy asystentów międzykulturowych oraz z takich samych programów pomocy finansowej (np. wyprawki), miały dostosowane arkusze egzaminacyjne (wydłużony czas, słowniki, język ukraiński).

Daliśmy Ukraińcom (jako państwo i jako podatnicy) wiele "od siebie", w akcie dobrej woli i w słusznym odruchu pomocy i empatii. Między innymi dlatego nieprzyjazne gesty ze strony Ukrainy tak bardzo wielu Polaków bolą i drażnią, przyczyniając się również do wzrostu antyukraińskich nastrojów. Jeśli więc ktoś szuka winy za to, co się dzieje, u Nawrockiego czy Brauna, to równie dobrze powinien jej poszukać u Zełenskiego i jego otoczenia.

EG2009_120754240
Dostali podwyżki ?
Dostali!
Więc niech teraz na nie zapracują👿😈

EG2009_120754240

Świadomie od dłuższego czasu nie piszę już tutaj o sytuacji w szkołach, bo mało kogo to obchodzi.

Ale jeśli mam być szczery, to Nowacka jest chyba nawet gorsza od Czarnka. I mam na myśli nie tylko negatywny wpływ na pracę nauczycieli, ale też negatywny wpływ na oświatę (w tym uczniów) in pleno. W szczegóły się nie będę zagłębiał.

wyś Możesz je otrzymać w Urzędzie Gminy lub Miasta, jak do Ciebie nie dotarły.

wyś Ale za to ja dostałem 2:)

Zdzichsiu
Dobrze że działa system syren z 1930 roku.
21 wiek.

Zdzichsiu - Otyły Panie, mam dobrą i złą wiadomość!
- Zacznij od złej
- Link nie działa
- A dobra?
- Wysłaliśmy link w Alercie RCB z poradnikiem do kilkunastu milionów Polaków!
- Doskonale!

Ronald Tfusk Gdzieś się zapędziłeś.
Ja napisałem, że działa tylko coś co działa od 100 lat a mamy 21 wiek.
Syreny działają dobrze o ile wiemy co zrobić i wyją tam gdzie jest jakieś zagrożenie.

Ronald Tfusk O widzę najbystrzejszego silniczka z Soku z Buraka wysłali na to forum :) Ignor.

Ronald Tfusk Nie obraził, po prostu jesteś przykry z twoimi komentarzami i zarzutami.

Ronald Tfusk
Osoba odpowiedzialna za Alert RCB zrobiła DDoS stron rządowych, ale zawsze znajdzie się tęga głowa, która powie do miliona osób: było nie klikać w link XD

Ronald Tfusk
Działające syreny tam gdzie faktycznie jest bądź może być zagrożenie tak by ludzie jeżeli mają gdzie mogli się schować i zareagować.
Alert RCB wysyłany wtedy kiedy trzeba, żeby COŚ ZNACZYŁ a nie wtedy kiedy ma wiać wiatr.
Szybka reakcja służb zwłaszcza gdy wiadomo, że coś ma być na rzeczy o czym wiedzieli dzień wcześniej, jakiś stan czuwania by baba z polsatu nie była pierwsza na miejscu zdarzenia.
Więc wystarczy to co jest.
tylko, żeby działało porządnie.

Ronald Tfusk Ty naprawdę nie jesteś najbystrzejszą kredką w piórniku. Pokaż mi chociaż JEDEN post w którym bronię bandytów lub ich pochwalam. Kolejny odrzut z Soku z Buraka, który wie lepiej kto, co i jak myśli, albo jak zobaczy 2, to doda swoje 2 i wychodzi mu 5. Najgorsze że na Mozilli widzę twoje posty nawet po dodaniu do Ignora...

Ronald Tfusk Jaką masz lepszą, szybszą, ogólnie słyszalną formę powiadamiania o niebezpieczeństwie niż syreny alarmowe?
Ostatnio byłem w Rumunii. Zbliżała sie burza z gradem. Każdy dostał powiadomienie na telefon, nie SMS. Powiadomienie na cały ekran + sygnał dzwiękowy nawet przy wyciszonym telefonie. Myślę, że jest to lepsze niż syreny alarmowe które wykorzystywane są przy każdym gównopowodzie. Jeżeli rząd chce żeby te syreny były brane na poważnie to jutro i 1 września te syreny powinny milczeć. Zobaczymy za 24h jak będzie

Ronald Tfusk
Jak sobie wyobrażasz alert RCB o ataku? O której godzinie i jakiej treści?
O tej samej, w której zawyją syreny. Budzisz się w środku nocy, słyszysz syreny i łapiesz za telefon, żeby poznać przyczynę.

Robisz szablon komunikatów o treści: w regionie X syreny zawyły z powodu Y. W przypadku uruchomienia syren automatycznie wysyłany jest alert w tym regionie, człowiek nawet nic nie musi robić. Po odwołaniu syren wysyłany jest alert o odwołaniu. Tyle, cała filozofia, to naprawdę nie jest trudne.

Ronald Tfusk https://en.wikipedia.org/wiki/EU-Alert

Ronald Tfusk Ale to i tak powinien być dodatek, syreny to podstawa.
Przecież jutro znów zawyją syreny. Te syreny obecnie to zabawka a nie system ostrzegania.
Na miejscu agresora bym atakował właśnie 1 sierpnia albo 1 września.

Maverick0069

Ładnie się Trump mści na Sanchezie, za odmowę użycia hiszpańskich baz, podczas awantury, z Iranem, którą wywołał pomarańczowy imbecyl.

https://x.com/XKubiak/status/2083066894433563133

^^Mogę tylko powtórzyć po raz n-ty: tak debilnej administracji, jak obecna, USA nigdy nie miało. Rykoszetem dostaną nie tylko Hiszpanie, taki to z Amerykanów jest obecnie "sojusznik".

ps. Uprzedzając pytania - w Maroku nawet nie pierdną, bez pozwolenia wielkiego brata zza oceanu. Resztę sobie sam znajdziesz, Maverick, dodając dwa do dwóch. Oraz wyłączając telewizor, a włączając myślenie :P. Ja wracam do cienia ;-)

a no Trump a kto skandował i czerwoną czapkę miał?😂

to_ja_jarzabek W mojej bańce to cos u Hiszpanow nie dziala. Ale skad sie to wzielo to wszyscy wiedzą.

Maverick0069 ale co nie działa? Miasto zamorskie?

tomazzi
Hiszpanie problemów z migracją nielegalną nie mają od wczoraj więc można się pewnie lepiej do tego przygotować.
50 tys ludzi włazi nielegalnie to jednak coś nie działa.

Maverick0069 ciężko się przygotować w mieście 20km2 które leży w Afryce. Mają wielowarstwowy płot, drut kolczasty itd

lordpilot
Na Polsacie mówią a to nie jest raczej prawicowa telewizja.
Że powodem tego szturmu jest ostatni wyrok sądu najwyższego.
Nic o Trumpie i Pisie jeszcze nie wspominają.
https://www.money.pl/gospodarka/tlumy-migrantow-wbiegly-do-hiszpanskiej-eksklawy-jak-to-mozliwe-7313132505770048a.html

Wszystko można powiązać ze sformułowaniem że wina Pisu.
Trump atakuje Iran - a kto skandował TRUMP w czapkach - czyja wina?
Przecież to się tutaj przewija cały czas:)

Maverick0069 nie chodzi o atak na Iran. Chodzi o ceny paliw. Ceny paliw są konsekwencją ataku na Iran. Atak na Iran został spowodowany przez Trumpa. Trumpa popierali politycy PISu. PIS popierał tego przez którego Polacy mają drogie paliwo.

lordpilot odniesiesz sie do wyroku sądu?

Maverick0069

Ale wyrok sądu nie przeczy temu, co napisał Lord. Maroko zachowuje się jak Białoruś. W sposób zorganizowany rzuca imigrantów na granicę. Cel jest oczywisty: zdestabilizować polityczną sytuację w Hiszpanii oraz (IMHO) zintensyfikować poparcie dla prawicy. Dla mnie to też na kilometr śmierdzi Trumpem.

Maverick0069

Ten wyrok jest bez znaczenia. Nielegalsi wracają już do Maroka, eskortowani przez hiszpańskie wojsko:

https://x.com/CezaryKucharski/status/2083128023923003569?s=20

ps. Filmów z wojny hybrydowej, jaką Amerykanie toczą z Hiszpanią, rękoma marokańskiego reżimu, jest już trochę, w sieci.

lordpilot
Ten wyrok jest bez znaczenia. Nielegalsi wracają już do Maroka, eskortowani przez hiszpańskie wojsko
A jednak szybko sobie z tym poradzili.

Ronald Tfusk Co zniszczą do czego? Aż oplułem telefon. Sugerujesz, że w Polsce istnieje jeszcze jakieś stanowiące wartość społeczne zaufanie do lekarzy?

to_ja_jarzabek Zaufanie co najwyżej do wiedzy konkretnego specjalisty, na pewno nie do lekarzy ogółem czy do lekarza jako człowieka, reprezentanta zawodu czy coś w tym stylu. :) Zaufanie, którego często i tak trzeba szukać z polecenia albo przezornie wzmacniać dowodem wdzięczności. :D I zapewniam cię, że większość osób w moim otoczeniu patrzy na to podobnie...