autor: Piotr Szczerbowski
nVidia vs ATi
Która karta jest lepsza? Co jest ważniejsze? Ilość wyświetlanych klatek na sekundę, jakość generowanego obrazu, a może cena? Kupowanie odpowiedniej karty graficznej przyprawić może o ból głowy nawet największego specjalistę w tej dziedzinie.
Spis treści
- nVidia vs ATi
- nVidia GeForce 3
- nVidia GeForce 4 MX / Ti
- ATi Radeon 8500
- GF3, GF4 MX & GF4 Titanium
- Radeon 8500 vs Radeon 8500 LE
- Filtrowanie Anizotropowe
- Anty Aliasing
- Programy testowe
- Testy: Comanche 4 Benchmark
- Testy: DroneZmarK
- Testy: GLMark
- Testy: Codecreatures Pro
- Testy: Szybkość procesora a wydajność karty graficznej
- Podsumowanie
Testy: Codecreatures Pro
Konfiguracja programu:
Testy:
Najładniejszy obecnie benchmark, kładący na łopatki wszystkie karty poza GF4Ti. Na MX nawet się nie uruchamia, z racji braku jednostek Vertex i Pixel Shader. Pominąłem testy AA i filtrowania anizotropowego, gdyż nie miało to większego sensu. Poza „czwóreczką” żadna karta nie była w stanie przekroczyć przy takich opcjach bariery 10 klatek na sekundę.
Testy: 3D Mark 2001 SE
Konfiguracja programu:
Testy:
Powyższe testy wskazują dobitnie, jak wygląda porównanie przedstawionych na teście kart. To swoiste podsumowanie pozwolę sobie okrasić kilkoma własnymi przemyśleniami. Przede wszystkim należy pochwalić GF4Ti za jego niesamowicie wysoką wydajność, Radeona za jakość (filtrowanie anizotropowe przy niewielkim spadku wydajności). Nic nie przekona mnie natomiast do GF4 MX. Ta karta jest tak bardzo przestarzała, iż nazywanie ją GeForce 4 można określić mianem herezji. Z testu nie wynika jasno, że karta ta jest słaba, jednak przy bardziej zaawansowanych scenach jej szybkość pozostawia wiele do życzenia. Wyniki ratuje wysoki Fill Rate, czyli szybkość wypełniania – co daje sporą ilość klatek przy mało skomplikowanych scenach. GF3 natomiast spisuje się całkiem nieźle, oferując niesamowitą płynność i nowoczesne efekty graficzne, bijąc na głowę naszego MXa.