autor: Piotr Szczerbowski
nVidia vs ATi
Która karta jest lepsza? Co jest ważniejsze? Ilość wyświetlanych klatek na sekundę, jakość generowanego obrazu, a może cena? Kupowanie odpowiedniej karty graficznej przyprawić może o ból głowy nawet największego specjalistę w tej dziedzinie.
Spis treści
- nVidia vs ATi
- nVidia GeForce 3
- nVidia GeForce 4 MX / Ti
- ATi Radeon 8500
- GF3, GF4 MX & GF4 Titanium
- Radeon 8500 vs Radeon 8500 LE
- Filtrowanie Anizotropowe
- Anty Aliasing
- Programy testowe
- Testy: Comanche 4 Benchmark
- Testy: DroneZmarK
- Testy: GLMark
- Testy: Codecreatures Pro
- Testy: Szybkość procesora a wydajność karty graficznej
- Podsumowanie
Testy: DroneZmarK
Konfiguracja programu:
Testy:
Testy wykonane w warunkach bojowych, bo przy włączonej sprzętowej akceleracji dźwięku, pozawalają przyjrzeć się wydajności powyższych akceleratorów w działaniu, czyli w grach. Lider pozostaje niezmienny, jednak to, co pokazuje tu GF4 MX woła o pomstę do nieba. Architektura GF2 przejawia się w bardzo niskich osiągach, a w niektórych sytuacjach, przy kilku kolorowych światłach, framerate spada do 10 klatek na sekundę! Mimo błędu w programie, objawiającym się niemożliwością wykrycia jednostek Pixel i Vertex Shader, Radeon sprawuje się tu całkiem nieźle.
Kolejny test pokazujący możliwości filtrowania anizotropowego przez Radeona. Częściowo wynika to z zapasu mocy obliczeniowej (brak obsługi Vertex i Pixel Shader), jednak dalsze testy wyjaśnią dokładnie całą sytuację. Wszystkie karty GeForce mocno zwalniają nawet przy dwu-próbkowym filtrowaniu.
Wszystkie karty poza GF4 MX oferują znośną ilość klatek nawet przy najbardziej wyśrubowanych opcjach. Technika Accuview AntyAliasing pokazuje, co znaczy szybkość - 92 klatki przy AA4x.