Xantor

Iselor Mnie tam boli ze wszędzie, tarcza jest sprowadzana do dodatkowego opancerzenia, a nie jest traktowaba jako bron od dawania cc.

Od Diablo oczekiwalem jakiejś (nie dobrej ale jakiejś) fabuly, a sie okazalo że to jedna wielka dziura fabularna, klasy postaci z kolei sa ok (brakuje łucznika, łotr to bardziej noże/miecze niz łuk), no i te tarcze służące tylko do obrony (skila paladyna nie liczę, bo to jednak nie o to z nimi chodzi).

Jednak pod względem tarcz nie oczekuję niczego od gier, bo przez ponad 20 lat grania w nie, doczekalem się jedynie małego ułamka ich funkcji, co i tak bywa ekstremalnie rzadkie.

Iselor Konni to całkiem inna formacja, co do reszty to w sumie opisałem, nawet sposób wykorzystania przez nich tarcz (w sumie opisałem azjatyckich z tym wbijaniem w ziemię, z kolei formacje bliskowschodnie trzymały małe tarcze przed sobą, by na szybko wrzucić je na plecy i uciec, no i w obydwu przypadkach to były całkowicie inne typy tarcz od tych tarcz wojowników) ^^.
Co do harcowników, ich tarcze były do użytku pasywnego, coś jak późniejsze pawęże u kuszników, miały na celu rekompensatę słabego opancerzenia i znów, to była całkiem inna tarcza niż ta wojowników.
A jeśli chodzi o kusznika to nawet mogłeś się pokusić o pawęż, częsta praktyka trzymania właśnie jej przez kuszników na plecach w celu ochrony przed ostrzałem podczas przeładowania i przed atakami od tyłu.

Iselor Co do systemów dnd, w adnd mogłeś grać magiem w zbroi <dwuklasowość (jak zrobiłeś na 9 poziomie wojownika to tylko 1 max poziom maga traciłeś a jak na 13 to 2-3 max poziomy maga), lub wieloklasowość> i ograniczenia wynikające ze zbroi miały sens, co do broni to nie było tam żadnych mogłeś mieć maga wielkiego mistrza w mieczu 2h. Z kolei w dnd 3.0 by magiem lub złodziejem korzystać ze zbroi oraz tarczy(tarcze miały osobne atuty) lub jakiejś broni poza klasową, musiałeś wziąć atut biegłości by móc ją wziąć do ręki lub założyć daną zbroję (3 atuty biegłości dla maga by móc latać w płycie), albo również ilość w wieloklasowość by nie tracić na to wielu atutów i wziąć klasę np wojownika.

Co do realizmu, nie istniały oddziały łuczników z tarczami, byli łucznicy z puklerzami (głównie krótkie łuki, przy długich zbyt bardzo przeszkladzały), oraz łucznicy taszczący tarcze by wbić je w ziemię przed sobą i prowadzić ostrzał zza nich, nie mylić ze zbrojnymi z łukami którzy oddawali 1-2 strzały z łuku (zależy od odległości) i porzucali łuk, by zacząć walkę wręcz, co było ich głównym zadaniem (coś jak rzymscy legioniści z pilumami). Co do uzbrojenia łucznika, poza łukiem była to broń krótka, najczęściej sztylet, w krajach arabskich krótkie miecze, dłuższe bronie przeszkadzałyby w strzelaniu.

Teoretycznie barbarzyńca mógłby mieć łuk, jednak z tego samego powodu przez to, że łuk wśród zbrojnych był bronią dodatkową, porzucaną przed walką wręcz i to, że gry hns skupiają się na walce z hordami wrogów, to ten sam barbarzyńca zostawia łuk w mieście bo i tak go nie użyje, podobnie, by było z paladynem i kuszą.

I jeszcze jedno, to, że jakiś zakon jest wojskowo-religijny, nie oznacza, że szkolą tam w każdej broni. Szkolili tylko w tym, czego sami używali. Zbrojni nie brali do ręki broni, w której nie byli szkoleni, bo to było samobójstwo. Utrata broni w walce zwykle oznaczała śmierć, więc przechodzili do walki wręcz albo do korzystania z broni podręcznej np. sztylet, a nie podnosili pierwszej lepszej broni z ziemi. To mit z gier, nie realizm.

Iselor  Akurat osobiście nawet nie umieściłbym go w pierwszej dziesiątce, a co dopiero na 1 miejscu, takie dune 2 oraz seria c&c, baldur 1 i 2, czy nawet seria rpg might & magic, polan też w sumie lepiej wspominam. H3 nie jest grą zła, ale nie zasługuje na kult jaki wokół niego powstał.

Flat.earth.truth akurat ruski są o wiele gorsze niż urki, wystarczy jakiegoś naprawdę poznać, by to zrozumieć. Jedynie białoruski wypadają dobrze w zestawieniu tych państw, a co do gry, to dobra gra, lepsza od 3(w sumie nigdy nie rozumiałem, jak jej fenomen może się dalej utrzymywać), tylko że znowu cena na steamie jest wyższa w zł niż w euro, więc pomijając pośrednie powiązanie z VTB(ruski bank co oberwał sankcjami) i założyciela z gazpromu, lepiej kupić w keyshopie i nie dać się "okradać", ani nie wspierać władka.

Mutant z Krainy OZ pamiętaj, że akcja h3 dzieje się równolegle do mm6 i w sumie to w serii mm masz rozwiązanie konfliktu z kreeganami ^^
A co do smaczków, to nie wyłapie się ich nie znając głównej serii.

trejangry h1-4 to spinn-offy do serii rpg might and magic i jak pisał czerwony to inne uniwersum niż h5+, 1-4 to fantasy z elementami sf(są statki kosmiczne, lasery, teraformowanie planet, a tak zwane diabły/demony to tak naprawdę kosmiczna rasa pasożytów), z kolei 5+ to klasyczne fantasy

boy3 
Kwestia gustu, mnie tyranny bardziej nudziło niż pillarsy przez przewidywalną fabułę
No mnie philarsy z kolei przez dziury w fabule i konstrukcji świata, które się z czasem namnażały, ale jak sam piszesz, kwestia gustu.

Bitch please, Dragon Age 1 też był brutalny i miał świetny klimat, a tam były i elfy i krasnoludy, i jeszcze qunari, jedno nie wyklucza drugiego że tak powiem

W DA masz dehumanizację na poziomie fizycznym tych, którzy są brutalni to, co tam robią elfy, ludzie, czy krasnale nie umywa się do tego, co robią pomioty, a w tyranny, to co robią pomioty. DA właśnie przez to zawsze będzie o poziom niżej pod tym względem.
btw. nigdzie nie pisałem, że jedno wyklucza 2 ^^
A co do klimatu w DA masz świetny klimat ale bardziej klasyczny taki że tak powiem "tolkienowy", tu masz inny.

boy3 i bardzo dobrze ze byli tylko ludzie, zmory i zwierzce, dodawalo to temu swiatu klimatu i w pewnym sensie brutalnosci. A frakcje ludzi bardziej sie od siebie roznily niz poszczególne rasy sie miedzy soba roznia w wiekszosci rpgów, tak btw mozba sie w grze domyslic ze zwierzce to przeksztalceni w nie w jakis sposob ludzie, wiec w sumie swiat opieral sie pierwotnie na 1 rasie, a co do philarsów, to potrafily byc strasznie nurzące.

Czytaj ze zrozumieniem, ale rozumiem, było późno, nigdzie nie pisałem, że Larian robił Veilguarda, Larian po porażce Veilguarda zatrudnił babę za niego odpowiedzialną i tu z ciekawostek, bo pewnie niewiele osób wie, zarówno dos2, jak i divinity gate 3 mają dokładnie identyczny 1 ark jedynie ze zmianami w nazwach własnych, nie wspominając o mechanikach, gdzie w 3 jedyne co zmieniło się w stosunku do dos2 to dodanie rzutów kością.

Larian od lat wydaje tę samą grę, dodając cyferkę do nazwy(w każdej 1 akt to praktycznie 1:1 1 akt z poprzedniej gry z kosmetycznymi zmianami) i dobry marketing, nic wartego uwagi, a teraz gdy zatrudnili kobitę odpowiedzialną za Veliduarda będzie jeszcze ciekawiej.

co do tekstu po ang to powinien być przetłumaczony to Polska strona i Polskie forum więc nie powinno się używać tu tak prymitywnego języka jak Angielski.

Inna sprawa że te "wyrywki" tekstu nic nie tłumaczą i w 100% sie z nimi nie zgodzę, nie na wszystko potrzebne jest wytłumaczenie (wyjaśniając wszystko świat staje się sztuczniejszy) a na inne postawione tezy odpowiedz jest w grze, baa nawet w głównym wątku ^^

darmowość to jest minus a nie plus ;p

nie wyzywaj od gimbów człowieku, oceniłem gre ne 7 gdyż na więcej w mojej opinii nie zasługuje, a wychowałem się jeśli chodzi o RPG na Might & Magic VI i baldurze 1(TTON nie dorównuje żadnej z tych produkcji) wcześniej grywałem w RTSy takie jak dune 2 polanie czy C&C

nie wszystkim musi sie podobać to samo co tobie

miało większe a nie licząc obszarów które były nastawione na walke npc'tów była podobna ilość (chodzi mi o tych którzy mieli coś do powiedzenia)

Tylko że tu też wszystko prowadzi do A lub B albo tylko A ^^ różnica to tylko taka czego ci pkt da, a też nasz protagonista jakiś taki bezpłciowy ;/

Nic od niego nie czytałem ale myślę że to będzie podobny poziom jak książki Star Wars które wg mnie prezentują wyższy poziom od najnowszego tormenta (chociaż miewają czasami te same bolączki jak rzucanie 5 nazw własnych w 1 zdaniu).

Chociaż jak patrze po tym co pisał to jednak prezentuje chłop niższy poziom od tego SW co czytałem bo widzę że coś tam próbował pisać i wszystko z tego należy do tych czego nawet kijem nie należy tykać, no ale uznajmy go za ekstremalny przypadek.

w tyranny miałeś wybory moralne przez co dialogi były ciekawsze te z tton są dla mnie równie nużące jak te z poe. A porównywanie beznadziejnych opisów z poe (nie znam nikogo kto by przez nie przebrnął) które mogłeś po prostu olać z trochę lepszymi ale również beznadziejnymi tutaj nie świadczy dobrze o grze (nie mówiąc o porównywaniu do książek bo niestety ale trudno znaleźć książkę z gorszymi opisami, no ale to jest gra i tego sie od niej nie wymaga) ^^

fsbuła i dialogi są średnie czasem robione na siłę

Zależy kto co lubi mnie osobiście bardziej wciągnęło Tyranny za to przy Pilarsach się niemiłosiernie męczyłem tam jedynie w dodatek się dobrze grało, ogólnie oczekiwałem więcej ale nie zawiodłem się tak jak na Pilarsach.

SC2 nie dorasta C&C3 do pięt to ma swój niepowtarzalny klimat i jakoś bardziej ciągnie do gry ^^

to jest oligopol można jeszcze to podciągnąć pod konkurencje monopolistyczną ale intel nie ma monopolu by go mieć AMD musiało by nie istnieć na rynku procesorów