Już wkrótce odbędzie się głosowanie dotyczące kontroli czatów w Unii Europejskiej. W opozycji wciąż stoi kilka państw, w tym Polska.
Tech
Zbigniew Woźnicki
5 września 2025 15:15
Czytaj Więcej
Bo przeciętnego, niezainteresowanego Kowalskiego łatwo urobić emocjonalnym argumentem pt. ochrona dzieci.
Abstrahując od tego że zaglądanie kilkuset milionom ludzi w ich wiadomości w celu ochrony dzieci, jest jak dla mnie strzelaniem z armaty do komara, ale jeżeli gorącym zwolennikiem tej inwigilacji jest UK (tak wiem, nie są w UE), co pokazuje jak bardzo niektórym rządom zależy na trzymaniu za mordę obywateli.
Swoja drogą, dlaczego głównym pretekstem tego typu ustaw (chociażby ACTA) jest właśnie ochrona dzieci przed pedofilami? Ten problem jest aż tak potężny, że co chwila trzeba przyjmować nowe regulacje co do internetu?
chińczyki skanują, a przecież wszyscy pisza jak tam jest zajebiście a zachód upada. Czemu więc nie brać z nich przykładu?
Bo przeciętnego, niezainteresowanego Kowalskiego łatwo urobić emocjonalnym argumentem pt. ochrona dzieci.
EuroKomuna i tak zrobi co zechce. A brednie o dzieciach mogli by sobie darować bo teraz taki kit się wciska pod pretekstem bezpieczeństwa czy ochrony dzieci że płakać się chce. Niczym Hitler za czasów III Rzeszy 110 lat temu wciskał ludziom co chciał tak nam to samo robią tylko w innych warunkach a niby taki postęp a jednak wszystko wraca na dawne ścieżki.
Przypominam tylko kto sprowadza do naszych krajów kryminalistów którzy często na celownik biorą dzieci a później uchodzi im to na sucho, szczególnie źle to wygląda w UK.
Więc argument chrońmy dzieci to nie argument tylko próba zagrania na ludzkich emocjach w celu uzyskania przyzwolenia na wprowadzanie totalitaryzmu.
Poza tym jest chyba w konstytucji zapis który zabrania wprowadzania rozwiązań, które godzą w prywatność i anonimowość.
https:// www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/2.htm
Art. 49.
Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.
Art. 51.
Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby.
Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.
Art. 54.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.
Ups...
Edit: A jeszcze to
Art. 8.
Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
Dla srunii konstytucje państw są bez znaczenia, bo dla urzędasów to srunijne przepisy mają być najważniejsze, a konstytucje państw członkowskich mają w d00pie ;).
"Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony."
"Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej."
A cytuj sobie ile wlezie. Ostatnim razem jak Polska czegoś nie chciała zrobić, bo prawo unijne stało w sprzeczności z konstytucją, a konstytucja jest w Polsce najwyższym prawem, to się w Brukseli zaczął lament,jacy to jesteśmy niepraworządni i blokowanie KPO, czy tam innych funduszy.
Bzdura. To było blokowane, żeby szantażem zmienić rząd. Magicznie się naprawiła praworządność jak marionetki brukselki zaczęły rządzić w Polsce ;). Żadna zmiana prawa nic by nie dała dopóki by się rząd nie zmienił na klękający przez brukselką jak to się stało w październiku.
Art. 190. [Groźba karalna]
§ 1. Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub na szkodę osoby dla niej najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w osobie, do której została skierowana lub której dotyczy, uzasadnioną obawę, że będzie spełniona,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Art. 212. [Zniesławienie]
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Powiem Ci ile znaczy konstytucja w tym kraju.
Art 21
2.Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.
W 2010 Moja rodzina straciła pół hektara działki budowlanej na budowe drogi na Euro 2012. Sądowaliśmy się w tej sprawie od 2005 do 2019. Wpierw przeciw budowie, później o odszkodowanie. Nie dostaliśmy ani grosza. Tyle warty jest ten kawałek papieru, gówno. Nie możesz się nawet na konstytucję powołać w sądzie. Wartość działki była szacowana na pół miliona w 2013. Jak tylko słyszę polityka pieprzącego jaka ważna jest konstytucja to rzygać mi się chce.
Dyktatura powoli wchodzi, jeszcze tylko usuną weto ze wszystkich kwestii, w których weto można stosować i mamy to. No i później może jakiś urzędas se wymyśli zrobienie "europejskiej armii" oczywiście z dowództwem w brukselce xD. Ale ważne, że srunia wolność i demokracje promuje XD. A że ma w dvpie interesy państw członkowskich i wszystko jest robione pod berlin to co tam.
Niech już UE oficjalnie powoła Ministerstwo Prawdy, nie ma co dłużej udawać.
"zaglądanie kilkuset milionom ludzi w ich wiadomości w celu ochrony dzieci, jest jak dla mnie strzelaniem z armaty do komara,"
No jasne, że jest. Tylko tu nigdy nie chodziło o dzieci. Rządom i służbom to jest na rękę, bo technologia pozwala przetwarzać i archiwizować wielkie ilości danych, więc dobrze jest zbierać "haki" na później, bo dziś jesteś nie liczącym się pyłkiem, ale "kiedyś" możesz być potencjalnym problemem albo wejść w kontakt z potencjalnym problemem o pojawić się na ich radarze. Więc teraz dobrze jest zbierać informacje "na potem".
Jak to zauważyła bodajże Meredith Whittaker, prezydent Signala przy okazji brytyjskiego Online Safety Act, ten sam rząd, który usprawiedliwiał tę ustawę potrzebą ochrony dzieci, jednocześnie obciął fundusze na prewencję i edukację w realu, co jest znacznie skuteczniejszą ochroną dzieci, niż te cyrki o bezpieczeństwie w sieci.
Dla całej reszty chodzi o to, o co zawsze o kasę.
"Na proponowane przepisy znacząco "wpływają firmy udające organizacje pozarządowe, ale działające bardziej jak spółki technologiczne. [...] używają wszelkich środków, aby popchnąć te regulacje naprzód nie dlatego, żeby uważały to za najlepszy sposób na walkę z seksualnym wykorzystywaniem dzieci, ale dlatego że mają w tym interes finansowy.""
https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/
"dlaczego głównym pretekstem tego typu ustaw (chociażby ACTA) jest właśnie ochrona dzieci przed pedofilami? Ten problem jest aż tak potężny, że co chwila trzeba przyjmować nowe regulacje co do internetu?"
Bo to najskuteczniejsza metoda. Jesteśmy zaprogramowani genetycznie i kulturowo, żeby chronić dzieci i dla większości osób myśl o krzywdzie dziecka jest tak nieprzyjemna, że od razu włącza się tryb emocjonalnego "jak mogę temu przeciwdziałać", a jednocześnie wyłącza się trzeźwe logiczne myślenie. Ludzie w tym stanie rzucą się na wszystko, co się im zaproponuje, a co więcej, będą jeszcze bronić twojego ograniczającego wolność pomysłu, jeśli tylko powiesz im, że to dla dobra dzieci. Kto nie podda się owczemu pędowi, ten zostanie zakrakany przez mających dobre intencje, ale zmienionych przez swoje emocjonalne podejście w "pożytecznych idiotów" i w najlepszym razie oskarżony o bycie nieczułym draniem, który nie chce, żeby dzieciaczkom nie działa się krzywda, a w najgorszym o to, że pewnie sam jest pedofilem, bo przecież nie bez powodu jest takiej wspaniałej inicjatywie przeciwny.
Kiedyś jeszcze się świetnie sprawdzało słowo klucz "bo terroryści", ale w ostatnich latach na szczęście nie było jakichś szczególnie spektakularnych zamachów, więc ta metoda straciła trochę na skuteczności i powróciliśmy do klasycznego "pomyślcie o dzieciach".
A dlaczego co chwila trzeba nowe regulacje? Apetyt na władzę i kontrolę rośnie w miarę jedzenia. Nigdy nie będzie dość. Zawsze będą się domagać więcej uprawnień i inwigilacji w imię bezpieczeństwa, którego, pomimo wciąż dodawanych kolejnych obostrzeń, nie są w stanie albo nie chcą zapewnić.
Wszyscy w polityce są tacy sami. Czy to PiS, KO, Lewica czy Konfederacja, wszyscy chcą się dorwać do cyca i go ssać aż zaczną żygać. Gardzę politykami. Do polityki nie pcha się nikt uczciwy, a nawet jeśli to go szybko przerobią pod swoje kopyto. Tyle lat i nic się nie zmienia.
Zabawne jest, jak działa ludzki umysł. Dowiedziono, że nie ma znaczenia, co piszesz, jak posadzisz jakiegoś oczywistego ortografa, większość wykształconych ludzi i tak zignoruje Twoją wypowiedź.
Ale jak to chcą niby wyegzekwować??
Przecież jedyny sposób żeby spełnić to prawo to obowiązkowy trojan na każdym komputerze śledzący wszystko co robisz (i pewnie wysyłający do netu też) bo każde inne rozwiązanie da się obejść zainstalowaniem komunikatora lub takiej jego wersji/modyfikacji która pozbawiona jest "kapusia"...
Rosja wprowadziła obowiązkowy "komunikator" MAX, który pilnuje niewolników Putina. Pozdrowienia dla wszystkich fanów kacapów.
Tu nie tylko chodzi o skanowanie czatów. Pod pozorem ochrony dzieci i młodzieży przed niepożądanymi treściami oni chcą się dobrać do wszystkiego. Np. do e-mail czy nawet skanowanie naszych telefonów.
Teraz to odkryłeś? :) Chcieli się dobrać do internetów pod pretekstem pseudo ochrony praw autorskich to ludzie zaczęli protestować, a teraz chcą przeglądać PRYWATNE czaty. Ciekawe czy teraz ludzie coś z tym zrobią czy będą to mieli w dvpie. Fajna ta srunia taka promująca wolność, równość i demokrację. Takie standardy niczym w Chinach, albo Korei Dzon Una czy na Białorusi.
Jeszcze się okaże, że jak coś nie tak napiszesz w czacie z kolegą nawet dla jaj to policja do ciebie przyjedzie i cię oskarżą o mowę nienawiści czy inne bzdety.
Nie mówią o tym, ale pewnie czaty tych polityków co ten syf wymyślili to spod tego nadzoru będą wyjęte. Hmmm zupełnie jak polityki latające samolotami emitujące tony CO2, ale dla ludzi rowerki i drogie ogrzewanie, gazem czy węglem, bo objęte podatkami xD. Bo przecież po co wspierać ludzi uderzonych tymi pseudo dyrektywami niech klepią biedę, a bogacze będą mieli wywalone i nadal będą kopcić.
Będę pisał o romansach ze wszystkimi ważnymi politykami na świecie, może komuś smrodu narobię i stanę się popularny.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
