Dobra Zmiana: nadchodzi rewolucja, od czarnego złota do brunatnej koszuli

Gdybyś zadał sobie trudu i wszedł w linki wrzucone w pierwszym poście to byś znalazł.

No tą edukacją zdrowotną to KO strzeliło sobie kolejny raz samobója. Nowacka powinna iść do dymisji już po przegranych wyborach prezydenckich. Nie wiem po co ją jeszcze Tusk trzyma. Z takimi ministrami może zapomnieć o wygranej w 2027.

Rpg-7, trzy stwierdzenia i każde nietrafne.

A) Polska nie "zbankrutuje" na wzór Grecji, choćby z tego powodu, że nie jesteśmy w strefie euro i sami emitujemy walutę. Mamy też znacznie, znacznie niższy dług publiczny od Grecji (180% PKB). Jego większość jest denominowana w złotym (w Grecji - euro). Notujemy stabilny wzrost gospodarczy od wielu lat, podczas gdy Grecja miła szereg problemów i gospodarczych, i strukturalnych (korupcja, unikanie podatków, szalona biurokracja itd.). Porównywanie naszej sytuacji z grecką to chyba kolejny przejaw próby wzniecania jakiejś paniki moralnej przez środowiska liberalne spod znaku Petru i Balcerowicza. Ostatnio przoduje w tym m.in. "Wyborcza".

Bezpiecznik zadłużenia, czyli 60% z Maastricht, to w XXI wieku relikt przeszłości, który nie miał żadnego uzasadnienia naukowego i bazował na średnim poziomie zadłużenia w krajach EWG w tamtym okresie. Był zresztą forsowany głównie przez Niemców (Kohla), żeby utrzymać konkurencyjność eksportu naszych zachodnich sąsiadów (poprzez stabilność euro). Inne kraje straciły z kolei na konkurencyjności (bo nie mogły np. dewaluować swojej waluty czy stymulować gospodarki poprzez wydatki publiczne), co wzmacniało pozycję Niemiec. Już zresztą kiedyś wklejałem odnośniki do tekstów znanych ekonomistów, który krytykowali politykę "austerity" jako niekorzystną i nieadekwatną do nowych realiów ekonomicznych czy gospodarczych (bodajże w dyskusji ze Znawcą). Nie bez powodu Polsce nie śpieszy się do wejścia do strefy euro.

I serio: mniej Balcerowicza, bo to wyjątkowo szkodliwy człowiek, którego miejsce jest na śmietniku historii.

B) Wprowadzenie edukacji zdrowotnej w takiej formie to była recepta na katastrofę. Ucierpieli wszyscy - i nauczyciele (którzy się szkolili i przygotowywali do prowadzenia nowych zajęć w tempie ekspresowym i bez wsparcia ze strony ministerstwa), i uczniowie (których w praktyce zachęcono do rezygnacji z EZ, zwiększając społeczną ignorancję w kluczowych kwestiach, co odbije się też negatywnie na funkcjonowaniu różnych aspektów tego kraju). A najgorsze, że po likwidacji EZ nikt już nie będzie też chciał uczęszczać na "przywrócone" w przyszłości WDŻ, a większość uczniów jednak chodziła na ten nieobowiązkowy przedmiot.

C) Oszczędzanie groszy (w skali budżetu) na edukacji uczniów (poprzez niepłacenie nauczycielom za gotowość do pracy) ma znikome zalety (i jest sprzeczne z kodeksem pracy), a katastrofalne konsekwencje. I w żaden sposób nie wpłynie na poprawę bezpieczeństwa tego kraju. To czysta i bezbrzeżna głupota.

Chcieli iść trzecią drogą i nie antagonizować jeszcze bardziej... A tu zonk, prawica i tak rozkręciła kampanię hejtu, a jak dodamy do tego, że młodzi wolą wolne niż kolejne zajęcia...

Bukary - no wiadomo, nie ma TK, więc konstytucyjne progi można olać, 66% PKB prognozowane na 2027 r. :)

Zeszmacienie złomówki w celu ratowania budżetu - wspaniała perspektywa, od razu czuję się spokojniejszy jako szary obywatel bez wszystkich oszczędności w euro i bez działek w Hiszpanii. Widzę, że w pewnych kwestiach to PiS-Razem-PO jedno zło. :P

Upadek narodowej waluty drogą do dobrobytu, potwierdza to Argentyna i Rossja :P Tak tak, wiem, Chiny przez lata tłamsiły juana. A zaraz era post-globalizacji i sami będziemy wszystko produkować i kupować za lokalną walutę, więc ceny surowców i dóbr z zagranicy nie będą, jakby co, nas obchodzić, tak samo jak nie obchodziły nas w PRL-u.

Poheheszkowałeś, pośmiałeś się, poironizowałeś. A teraz może jakieś naukowe podstawy sześćdziesięciu procent, o które się martwisz? Dlaczego nie czterdzieści? A może pięćdziesiąt? A dlaczego nie sześćdziesiąt sześć? Albo siedemdziesiąt? A może osiemdziesiąt osiem? BTW, porównaj sobie dług publiczny Polski z długiem szeregu innych krajów spoza strefy euro, które świetnie prosperują. Ba, sprawdź sobie średnią długu w krajach strefy euro. Któryś ogłasza bankructwo? Jak sprawdzisz, to może ten fetysz cyferkowy minie... ;)

No tak: AI przeczytała za mnie wywody Piketty'ego, Krugmana czy Stiglitza, którzy dowodzili, że europejskie "zaciskanie pasa" jest kontrproduktywne, hamuje wzrost gospodarczy i wzmacnia nierówności ekonomiczne oraz społeczne. AI wysłuchała za mnie wywodów Dymka, Giełzaka czy Fiat_Money związanych z anachronicznością limitu zadłużenia na polskim podwórku bądź też wpływem znienawidzonego przez liberałów socjału na rozwój Polski w ostatnich dwóch dekadach. To AI męczyła się za mnie nad artykułami Wielińskiego, Michalskiego czy opiniami Orłowskiego w "Wyborczej", gdzie wzywano rząd do cięć budżetowych, żeby uniknąć "wydatkolipsy". AI rozmawiała za mnie z nauczycielami, którzy - co typowe w Polsce - mają "kilka fakultetów", a więc uczą też m.in. WDŻ i EZ, a przy okazji zaczynają na poważnie zestawiać Nowacką z Czarnkiem w kategoriach edukacyjnego szkodnictwa. AI spędzała za mnie czas na smutnych rozmowach w pokoju nauczycielskim, czytała wypluwane przez rząd Tuska przepisy oświatowe, których absurdalne konsekwencje jest w stanie w stanie wskazać nawet nauczyciel stażysta, i obserwowała zniesmaczone reakcje pedagogów oraz uczniów na kolejne wspaniałe pomysły MEN.

To w takim razie smutne, że AI ma więcej oleju w głowie od przeciętnego liberała, który poświęca rozwój polskiej nauki czy dobro polskich dzieci (czyli przyszłość tego kraju) na ołtarzu wydatków na partyjne koterie i propagandę lub wskutek nieuzasadnionej paniki fiskalnej. Przypominam nieśmiało, że Polska miała "zbankrutować" już wiele lat temu, gdy PiS doszedł do władzy i wprowadził 500+ (wedle Petru, Balcerowicza, Tuska, Schetyny, środowiska przedsiębiorców, liberalnych ekonomistów pokroju Mundrego i Prokurata, dziennikarzy "Wyborczej"). Zachęcam do wyszukania różnych wypowiedzi na ten temat (np. przy użyciu AI). :P Potem stanowisko złagodzono: "może nie zbankrutujemy, ale 500+ uderzy w kobiety, które staną się nieaktywne zawodowo, i wzmocni stereotypowe role w rodzinie" (według GUS, współczynnik aktywności zawodowej kobiet wzrósł z 67,8% w 2016 r. do ok. 70% w 2022 r.). Potem jeszcze bardziej złagodzono: "może i 500+ nie działa na demografię, ale ma pozytywny efekt społeczny, gdy idzie o likwidację nierówności i pomoc najuboższym" (skrajne ubóstwo wśród dzieci zmniejszyło się w latach 2016-2017 o ponad 90%, zmniejszyła się też deprywacja materialna dzieci i zmniejszył się współczynnik Giniego). A potem jeszcze i jeszcze: "uznajmy jednak, że to m.in. 500+ pobudziło gospodarkę i przyczyniło się do spektakularnego rozwoju Polski w ostatniej dekadzie" (wg NBP, GUS, CenEA, IBS itp. wpłynęło pozytywnie np. na wzrost konsumpcji prywatnej, sprzedaży detalicznej, wzrost PKB, redukcję ubóstwa, rozwój lokalnego rynku, podniesienie dochodu rozporządzalnego gospodarstw domowych itp.). A potem to już kosmos: "waloryzujemy 500+ i dajemy 800+"!

Tak to liberałowie bawią się w ekonomię i przewidują bankructwo ojczyzny. Oczywiście, liberalnym wyborcom, którzy widzą z kolei tylko drugą stronę medalu (np. skutek inflacyjny programu, wzrost deficytu itd.) serwuje się narrację, która uspokaja sumienia i pozwala pielęgnować poczucie moralnej wyższości nad "ekonomicznymi ignorantami z PiS-u" lub lewicowymi anarchistami ekonomicznymi: "my byśmy nigdy tego programu nie wprowadzili, bo po cichu wierzymy, że jest głęboko szkodliwy i niepotrzebny, ale skoro prawica już przyzwyczaiła naród do rozdawnictwa, to przecież nie mamy wyjścia i musimy jeszcze zwiększyć wydatki na 500+". Komedia. :)

A możesz wskazać, Bukary, w którym miejscu w ostatnim poście piszę cokolwiek o progach ostrożnościowych? Jakbyś nie zauważył, komentowałem stwierdzenie, że dowolny dług nam nieatraszny, bo to dług w złotym, którego, jakby co, można spuścić w kiblu... No, ale do tego nie warto się odnosić, lepiej skupić się na atakowaniu chochoła "60%" .

BTW chętnie poznam te kraje spoza strefy euro z ogromnym długiem i bez pozycji mocarstwa, silnej, innowacyjnej gospodarki albo bogactw naturalnych, które doskonale sobie radzą. :)

https://pl.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp

Argentyna, Buthan, Egipt, Ghana, Laos?

Wiem wiem, zawsze można zagrać kartą Afganistanu albo Kosowa i powiedzieć, że niski poziom długu do PKB to nie wszystko. :)

Mimo wszystko warto jednak przeanalizować jaki jest przeciętny poziom długu w stosunku do PKB i które z krajów przekraczających 50-60% radzą sobie dobrze, jaki mają potencjał gospodarczy, udziały w światowym rynku surowców, finansowym, nowych technologii, jaki mają, khe, khe, poziom nauki itp. itd.

Edit: AI twierdzi, że Piketty, Krugman czy Stiglitz zajmowali się m.in. globalizacją, efektywnością produkcji i nierównościami na rynku, faktycznie skłonni są przyznać, że w imię określonych celów, ważnych z ich perspektywy, warto się zadłużać, nawet znacząco, żaden z nich jednak, zdaniem AI, nie twierdził, że można zupełnie ignorować stan finansów i poziom zadłużenia albo dowolnie dewaluować waluty narodowe. ;)

O, widzę, że starasz się tak dobrać kryteria, żeby wykluczyć Polskę z kręgu państw, które mogą sobie "pozwolić" na ogromny dług, choć np. nie mają żadnych szczególnych bogactw naturalnych (jak Singapur, Wielka Brytania, Francja, Włochy, Japonia itp.). No to zerknij przynajmniej na Finlandię (duży dług, brak szczególnych bogactw naturalnych, gospodarka oparta nie tylko na przemyśle, ale też na usługach czy turystyce, stabilny wzrost gospodarczy, wysoki poziom życia itd.). Albo na Belgię czy Austrię.

Rozumiem, że Polska to zadupie świata i wszystko tu jest beznadziejne, więc lepiej zaciskać pasa. Nie ma przemysłu, nie ma turystyki, nie ma surowców, nie ma szans na eksport, na hub finansowy czy logistyczny. Nie ma szans na nic. Nie możemy mieć aspiracji choćby finlandzkich czy austriackich. Nie możemy równocześnie zwiększać długu i prowadzić polityki rozwojowej, wzmacniając gospodarkę i dokonując sensownych inwestycji. Lepiej ograniczać wydatki, podczas gdy inni zwiększają poziom życia swoich społeczeństw, i dziadować, zamiast prowadzić kompleksową politykę i zwiększać dobrostan obywateli, inwestując też m.in. w usługi publiczne i w naukę. Innymi słowy: jak sobie wyobrażasz rozwój Polski (rodzimej nauki, innowacyjności, edukacji, konkurencyjności technologicznej, zmniejszania nierówności społecznych itp.) bez zwiększania długu, a w oparciu o politykę "austerity"? Ciekaw jestem.

C.d.n., jak skończę pracę. ;)

Możesz sobie darować, niczego poza litanią żali pod adresem skrajnych neolibków (chociaż za cholerę nie wiem, dlaczego np. ja miałbym za takiego uchodzić) i wyborczego odniesienia do sprytnie wybranych fragmentów wypowiedzi pewnie nie przeczytam.

A możesz wskazać, Bukary, w którym miejscu w ostatnim poście piszę cokolwiek o progach ostrożnościowych? (…) No, ale do tego nie warto się odnosić, lepiej skupić się na atakowaniu chochoła "60%" .
Przecież przyczynkiem do całej dyskusji jest (kolejny już) post Bukarego o niedofinansowanej edukacji i jego znana tutaj powszechnie opinia o tym, że Polska powinna poluzować gorset progu ostrożnościowego, w którym relacja długu do PKB wynosi ~60%. To ta propozycja i krytyka rygorystycznej polityki fiskalnej hamującej zdaniem Bukarego rozwój i inwestycje została później nazwana “prostą droga do bankructwa” i “zeszmaceniem złotówki”.
Jakiego więc chochoła tutaj widzisz?

To wasze odpowiedzi bardziej przypominają jakiś rytualny taniec bo odnoszą się od razu do przykładów ekstremalnych (Grecja, Argentyna), jakby nie było żadnej przestrzeni pomiędzy przekroczeniem 60% progu, a 180% zadłużeniem, dekadą 20% bezrobocia i upadkiem państwa.

Śmieszne jest to, jak szeroką rzeszę politycznych środowisk jednoczy idea obrony niemieckiego mechanizmu fiskalnego, skonstruowanego kilka dekad temu by ochronić przewagę ich gospodarki na rynku europejskim. Od zwolenników Memcena, przez Morawieckiego po Tuska.

Narracja się tobie i Bukaremu rozjeżdża, przecież Włochy, Belgia, Francja, Austria - wszyscy są w UE i wszyscy są zadłużeni na potęgę, słabo zatem wyszła Niemcom ta obrona. :)

Pytanie, czy naprawdę wszyscy mogą sobie na to pozwolić i czy sytuacja w takiej np. Hiszpanii jest doskonała (zwłaszcza budżetowa i sektora publicznego, bo przewagę gospodarczą nadal mają, pomimo różnych statystyk jak to przeskoczyliśmy już ich poziom życia)

Przypomniałbym kurs euro-dolar i euro-złoty z ostatnich lat albo, ponieważ to forum o grach, wrzucił link do wątku o złym lordzie Gabenie, który trzyma pandemiczny przelicznik... Och, wróć, wam podoba się perspektywa dolara po 5, albo i po 10 zł.

Przypomniałbym też jaką część deficytu stanowi obsługa zadłużenia... No ale patrz wyżej. Sam z obrzydzeniem pisałem, że Domański chciałby wyższej inflacji...

Dobrze, Herr, daruję sobie dalsze wywody po pracy. Ale możesz tylko odpowiedzieć nawet krótko na to pytanie:

Innymi słowy: jak sobie wyobrażasz rozwój Polski (rodzimej nauki, innowacyjności, edukacji, konkurencyjności technologicznej, zmniejszania nierówności społecznych itp.) bez zwiększania długu, a w oparciu o politykę "austerity"?

Pretty please. Ciekawość mnie zżera.:)

To tak samo jak drzewiej bywało :)

Oooo, nie obejrzysz wywiadu ze wspaniałym nowym MS? Banieczka by pękła? Lepiej zobaczyć wywiad z Żureczkiem w TVN, przynajmniej wiadomo że nie będzie trudnych pytań.

No tak, to wiadomo przecież, książka, spacer, te sprawy, jesteś ponad te wszystkie polityczne spory, to mentalne babranie się w błocie.
Natomiast jak na osobę która nie zniża się do pozyskiwania informacji w kwestiach politycznych to strasznie dużo masz do powiedzenia.

No wiadomo, ty Dżon, jako znany jurysta, razem z Manololo dogłębnie potraficie przeanalizować prawne dylematy i orzec zupełną winę Żurka i całkowitą niewinność Ziobry i spółki.

MI się też nie chce tego oglądać, ale jak ktoś mi zalinknuje jakiś głupi fragment to zerknę.

A teraz może kilka rzeczy uściślijmy. Była opinia negatywna, i zmieniono ją szybko na pozytywną? Czy nie było jeszcze opinii, bo czas na jej wydanie jest do końca roku?

Na x plują się, że "dostanie do końca roku, a chodzi o pieniądze na trzy kolejne lata”. No tak, i chyba dlatego do końca roku mają być ostatecznie przyznane środki na trzy kolejne lata?

Edit: OK, dostali niby odmowę finansowania pomimo pozytywnej oceny. Pytanie, czy ostateczną, czy jest jakiś tryb uruchamiania kolejnych środków dla pozytywnie ocenionych wniosków?

W konkursie SPUB na lata 2016-2018, o który chodzi, wstępne wyniki podawane są podmiotom składającym wnioski jesienią 2025 roku, a pełne wyniki publikowane są dopiero w roku 2026. Problem polega na tym, że wstępne wyniki konkursu zostały już przesłane wnioskodawcom i zostaliśmy o nich poinformowani bodajże wczoraj przez samych zainteresowanych (bo na razie nie ma tego rodzaju informacji w BIP). I wybuchł skandal.

https://nowosci.com.pl/radioteleskop-umk-w-piwnicach-bez-finansowego-wsparcia-grozi-nam-katastrofa-naukowa/ar/c1p2-28052387

I dopiero pod wpływem nacisku opinii publicznej (w trybie "Tusk się wściekł") nastąpiła zmiana skandalicznej decyzji. Nie wiem, Herr, jaką przyjemność znajdujesz w obronie tych matołów z rządu poprzez wątpliwe "uściślanie".

Jutro z kolei MEN ma wydać komunikat w sprawie rozliczania godzin pracy nauczycieli (w związku z "fakapem", o którym pisałem wyżej). Już szykuję popcorn.

Ignorancja (albo zła wola) tego rządu w podstawowych kwestiach jest zatrważająca. Oni nie rządzą w oparciu o jakiś sensowny plan czy opinie ekspertów z konkretnych dziedzin wiedzy, tylko kierują się czubkiem własnego nosa. Nie słuchają innych, a potem w nagłym trybie zmieniają decyzje, miotając się od ściany do ściany. Brak inicjatywy, pomysłu, wizji. Ciągle musimy czekać na ewentualne korekty Tuska, który reaguje dopiero wówczas, gdy dostanie w łeb obuchem społecznego wkurwu. Banda patałachów.

Oho, teraz silniczki będą za 600k budować schrony dla ludności. Nie żeby ostatnio Trzaskowski zbudował kibel za 650k... kibel co prawda nie działa, ale jest.
Dodać należy że jedna rakieta którą ostatnio strzelaliśmy do dronów kosztuje więcej niż finansowanie tego teleskopu przez 3 lata.
I kiedy Zandberg mówił że poseł Kropiwnicki kosztuje podatnika więcej w skali roku niż ten teleskop to nie była to ani przenośnia ani żart, Kropiwnicki wszystkich wynagrodzeń z budżetówki szarpie ponad 600k rocznie.

Jeśli decyzję zmieniono faktycznie dopiero po burzy medialnej albo, pomimo pozytywnej opinii, pieniądze na wypłatę miały się nie znaleźć, to krytyka jest słuszna. Po prostu już kilka razy kręcono afery bez powodu.

No, szkodliwość społeczna podniesienia akcyzy na alkohol jest ogromna. A korzyści - żadne.

Tani alkohol ustawowym prawem dla Polaków!!! Nawet tych najbiedniejszych...

Ja prdle... jak w Rosji...

Pamiętam że kiedy PiS wprowadzał podatek cukrowy budowali narrację że to dla dobra i zdrowia dzieci, KO, wtedy w opozycji, grzmiało że to skok na kasę polskich rodzin.
Jak oni pięknie się zamienili miejscami, POPiS w esencji.
Co do podwyższenia akcyzy na alkohol, nie ma tu nic zaskakującego. Każdy kolejny rząd traktuje jak dojne krowy najłatwiejsze do wydojenia grupy ludzi. Tutaj dodatkowo można przypiąć sobie order walki z alkoholizmem i pod jego płaszczykiem doić chorych, nieszczęśliwych ludzi. Politycy mają pełną świadomość że alkoholik raczej odmówi dziecku obiadu w szkole, żonie najpotrzebniejszych kosmetyków niż sobie "małpeczki". To cyniczne wykorzystywanie alkoholików i dokładanie problemów ich rodzinom.

Małpeczka już była dziś?

Narazie najzabawniejsza próba tłumaczenia alkoholików ;)

John - czyli gdyby obniżyć akcyzę na alkohol to by rodzinom alkoholików żyło się lepiej?
Można by było też zalegalizować narkotyki wszelkie co by rodziny narkomanów miały lżej

Dżony - ostatni Mohikanin broniący prawa do taniej małpki. By Polska rosła w siłę, a rodziny alkoholików żyły dostatniej!

JohnDoe666
Brak podwyżki akcyzy spowoduje to, że alkoholik będzie więcej zostawiał pieniędzy na dzieci?
Serio?? Ty tak na poważnie to napisałeś??
Przy takich tuzach intelektu to ja pasuje....

neXus
Brak podwyżki akcyzy spowoduje to, że alkoholik będzie więcej zostawiał pieniędzy na dzieci?
Serio?? Ty tak na poważnie to napisałeś??
Nie, i nie wiem z której części mojego tekstu to wywnioskowałeś (podobnie jak reszta silniczków która wyczytała że bronię alkoholizmu, hehe). Napisałem że podwyżka akcyzy sprawi że rodzinom alkoholików będzie zostawać mniej pieniędzy.
Możecie sobie tupać nóżkami ale wszyscy dobrze wiecie że alkoholik nie myśli racjonalnie więc nie wybierze opcji "no dobra, na małpkę w tej cenie już mnie nie stać, wrócę do domu wypiję herbatę". Kupi tą flaszkę za podwójną, potrójną cenę, nie ma znaczenia. Będzie trzeba to wyniesie i zastawi telewizor, laptop czy konsolę dziecka, ale zapłaci za swoją małpkę, ku uciesze obecnego rządu.
Z alkoholizmem trzeba walczyć, ale skutecznie. Podniesienie akcyzy nie tylko nie jest skuteczną formą walki z alkoholizmem, w ogóle nie jest walką z tym uzależnieniem.
Zastanawialiście się kiedyś jak to się dzieje że tak popularne są u nas małpki, mimo iż wypicie w ten sposób pół litra wódki kosztuje 2x tyle co gdyby gość kupił sobie klasyczne "pół litra"?
To zastanówcie się, może da wam to pewną podpowiedź na temat racjonalności myślenia alkoholików i na temat tego jak bardzo państwu zależy na skutecznej walce z alkoholizmem.

Zastanawialiście się kiedyś jak to się dzieje że tak popularne są u nas małpki, mimo iż wypicie w ten sposób pół litra wódki kosztuje 2x tyle co gdyby gość kupił sobie klasyczne "pół litra"?
Zajmują mniej miejsca, dają satysfakcję wypicia całej butelki, są tańsze, wystarczają alkoholikom którzy muszą się poratować przed lub w trakcie pracy ale się nie upić, przy 0.5 byłoby ryzyko upicia się.

No właśnie... To czemu wciąż są legalne?

Zadam Ci proste pytanie: Tania wóda dostępna na każdym rogu problem zmniejsza czy zwiększa?

Nie wiem czy zauważyłeś ale tematu obniżenia akcyzy, tym samym flaszki wódy nie ma na stole, nikt nie dyskutuje o "taniej wódzie".
Natomiast podniesienie ceny w moim mniemaniu nic nie naprawi... poza finansami państwa.

PS. Nadal chętnie bym się dowiedział czemu dyskutujemy o podniesieniu cen "małpek" a nie o ich delegalizacji. To w moim mniemaniu faktycznie mogłoby pomóc.

Skoro to źle, że małpki są legalne, to może obniżymy akcyzę, wtedy pijak też nie kupi więcej, tylko odda resztę rodzinie. A jeśli akcyza jest cynicznym wykorzystaniem nałogu, to docelowo wprowadzamy prohibicję, czy znosimy akcyzę całkowicie?

Przede wszystkim jednak wrócimy może do faktycznego tematu mojego posta - dlaczego to dobrze, że zapłacę więcej za Colę, ale to źle, że alkoholik zapłaci więcej za pół litra? Czy wolność Dżona i Batyra kończy się na wolności do picia C2H5OH, a nie dotyczy już spożywania C12H22O11? Skąd taka preferencja u prezydenta? No, chyba że zawetuje obydwie ustawy, wtedy będzie uczciwie.

Oj Pietrek Pietrek, jak pisałem wyżej o obniżce akcyzy nie rozmawiamy bo tematu nie ma na stole. A co do twojego ostatniego pytania to pytaj Nawrockiego ja równie krytycznie odnoszę się do podwyższenia akcyzy jak i do podwyższenia podatku cukrowego.

czemu dyskutujemy o podniesieniu cen "małpek" a nie o ich delegalizacji
o obniżce akcyzy nie rozmawiamy bo tematu nie ma na stole
Nie rozmawiamy o delegalizacji małpek bo tego tematu nie ma na stole

Napisałem że podwyżka akcyzy sprawi że rodzinom alkoholików będzie zostawać mniej pieniędzy.

A myślisz że jakby im zostawało więcej pieniędzy to by pili mniej? Albo że zaoszczędzone pieniądze wydadzą na dzieci?

Nie wiem czy zauważyłeś - ale w Polsce wóda drożeje znacznie wolniej od innych artykułów i wolniej od przeciętnej pensji. Nie wiem czy zauważyłeś, ale wóda w Polsce jest tania.

A ponieważ unikasz odpowiedzi na oczywiste pytanie to odpowiem za ciebie - jest masa badań, z różnych źródeł naukowych potwierdzających jednoznacznie korelację ceny alkoholu z ilością jego spożycia. Możesz to sobie zweryfikować dosłownie w kilka minut. Więc pisząc, że podwyżka ceny nic nie zmieni opowiadasz bzdury.

Nikt chyba nie łudzi się tutaj co do intencji ustawodawcy. Za podwyżką akcyzy nie stoi troska o zdrowie Polaków, tylko potrzeba zwiększenia wpływów do budżetu. Ale to nie zmienia najważniejszego. Rezultatem zwiększenia ceny alkoholu jest zmniejszenie spożycia. Niezależnie od intencji rządu - efekt będzie jednoznacznie pozytywny. Tutaj nie ma odcieni szarości - alkohol ma jednoznacznie negatywny wpływ na społeczeństwo na każdym polu.

I ostatnie - państwo nie jest wrogiem. Jest nam potrzebne. A żeby sprawnie funkcjonowało i mogło finansować wydatki potrzebuje wpływów do budżetu. Jeśli te wpływy realizuje opodatkowując szkodliwy społecznie nałóg to jest to korzystne z każdej strony.

A ponieważ unikasz odpowiedzi na oczywiste pytanie to odpowiem za ciebie - jest masa badań, z różnych źródeł naukowych potwierdzających jednoznacznie korelację ceny alkoholu z ilością jego spożycia.
Ja tego nie neguję. Mam jednak przekonanie graniczące z pewnością że spadek spożycia występuje głównie u ludzi nie mających problemów alkoholowych, więc jest to zwykłe malowanie trawy na zielono. Rządzący mogą powiedzieć "patrzcie, spożycie spadło", a że wśród ludzi którzy i tak pili okazjonalnie... sukces jest sukces, na ch*j drążyć.
Nikt chyba nie łudzi się tutaj co do intencji ustawodawcy. Za podwyżką akcyzy nie stoi troska o zdrowie Polaków, tylko potrzeba zwiększenia wpływów do budżetu.
Przynajmniej tutaj mamy jasność.

W pewnym uproszczeniu, ale takim maksymalnym, to Dżony ma rację w tym sensie, że PO z PiSem zamienią się teraz rolami :). Jak to się mówi - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ta nasza durna, mierna pisowska opozycja lata temu przecież podnosiła akcyzę na alko (i słusznie!), teraz nagle jest przeciw :P.

Z drugiej strony, na miejscu bardzo wielu posłów KO, bym teraz milczał, pozwalając odpowiednich argumentów używać premierowi Tuskowi, który w latach 2014-23 był poza polskim parlamentem, nie stanowił więc w Polsce obowiązującego prawa, ma tutaj czystą kartę. Natomiast, dajmy na to poseł Szczerba (obecnie w Europarlamencie) powinien przymknąć mordę. Nie odzywać się, w nadziei, że może wyborcy już nie pamiętają :P. Zresztą wielu jest tam takich i nie tylko z KO :).

Abstrahując od powyższego, to akcyzę należało by podnieść, bo alkohol jest w Polsce śmiesznie tani. Po prostu. W lidlach czy biedronkach zdarzają się promocje na wódę, gdzie wódka (szrot typu "pędziwiatr") kosztuje około 30 zł. To są śmieszne pieniądze, aż ciężko uwierzyć, że alko może kosztować tylko tyle. A skutki są i będą (bo pensje poszybowały w górę, w ostatnich latach) opłakane.

No, ale "bohaterski" Karol zawetuje. Na złość rządowi i Polakom :/

No właśnie, mleko zdążylo zdrożeć o ponad 100% za litr od czasów, w których flaszka kosztowała 20 zl. Teraz ta sama flaszka kosztuje pewnie ok. 25 zł. Może powinniśmy, zamiast benzyny, wodoru i ogniw elektrycznych, przejść po prostu na silniki na etanol? To jest jak widać najtańsza energia. :)

Jasne, że temat akcyzy jest śliski i w zasadzie nigdy nie chodziło w tym podatku o zdrowie. Niemniej jako skutek uboczny może on jakiś wpływ na kształtowanie postaw społecznych mieć. Tymczasem cukier traktowany gorzej niż alkohol w kraju, w którym schodzi milion małpek dziennie... no cóż, to mówi samo za siebie. Przecież jak wiadomo to biznes spożywczy jest chciwy i kręci, biznes spirytusowy to dobro narodowe :)

Mam jednak przekonanie graniczące z pewnością że spadek spożycia występuje głównie u ludzi nie mających problemów alkoholowych, więc jest to zwykłe malowanie trawy na zielono. Rządzący mogą powiedzieć "patrzcie, spożycie spadło", a że wśród ludzi którzy i tak pili okazjonalnie

John, Twoje przekonanie graniczące z pewnością okazuje się dokładnie odwrotne od faktów popartych badaniami:
Wzrost cen alkoholu najsilniej ogranicza spożycie w grupach osób o niższych dochodach, dla których alkohol jest relatywnie większym wydatkiem, oraz wśród młodych ludzi, których stać na mniej. Ograniczenie spożycia obserwuje się także wśród osób, dla których picie alkoholu stanowi znaczący problem.

Przynajmniej tutaj mamy jasność.
No, a co z resztą konkluzji? Ponowię pytanie - czy państwo to jakiś twój wróg? Porozmawiajmy chwilę poważnie, zastanów się proszę nad tym czego chcesz dla swojego kraju.
Jeśli chcesz silnego, działającego państwa, które zapewnia swoim obywatelom bezpieczeństwo i usługi publiczne to państwo musi mieć wpływy do budżetu.
Jeśli chcesz silnego, zdrowego i świadomego społeczeństwa to spożycie alkoholu powinno być jak najniższe. Alkohol jest koszmarnie szkodliwy społecznie. Jego skutki oddziałują negatywnie na edukację, na rozwój, podtrzymują i zwiększają rozwarstwienie społeczne, powodują horrendalne koszty służby zdrowia itd itd.

Jeśli jakaś decyzja zwiększa wpływy do budżetu państwa obniżając również spożycie alkoholu to dla naszego społeczeństwa ma to tylko i wyłącznie pozytywne skutki. Koniec, kropka. To jakie były intencje i kto okazał się większym hipokrytą guzik mnie w sumie obchodzi, to nie ma żadnego znaczenia. Liczy się tylko i wyłącznie rezultat.

Nie, i nie wiem z której części mojego tekstu to wywnioskowałeś (podobnie jak reszta silniczków która wyczytała że bronię alkoholizmu, hehe). Napisałem że podwyżka akcyzy sprawi że rodzinom alkoholików będzie zostawać mniej pieniędzy.

Zakładasz że alkoholik dzieli kasę na rodzinę i na wódkę. To cię oświecę - w dalszej rodzinie miałem, już z resztą nie żyjącego (zapił się na śmierć) alkoholika - nie dzieli. Jego interesuje tylko wódka, często nawet wódka jest ważniejsza niż najedzenie się czy zapłata rachunków. Zwiększenie akcyzy co najwyżej spowoduje, że kupi mniej wódki.
Jak zwykle piszesz bzdury po czym starasz się wykręcać kota ogonem bo wychodzisz na idiotę...

PS. Alkohol wg badań jest najniebezpieczniejszą używką dla społeczeństwa ze względu na
a) niską cenę w stosunku do innych używek
b) legalność
c) wysoki stopień uzależniania
d) bardzo destrukcyjne działanie na społeczeństwo - pijani kierowcy, przemoc w rodzinie itp

https://madraochrona.pl/artykuly/alkohol-pociaga-za-soba-wieksze-szkody-spoleczne-niz-inne-substancje/

Wzrost cen alkoholu najsilniej ogranicza spożycie w grupach osób o niższych dochodach, dla których alkohol jest relatywnie większym wydatkiem, oraz wśród młodych ludzi, których stać na mniej. Ograniczenie spożycia obserwuje się także wśród osób, dla których picie alkoholu stanowi znaczący problem.
Dużo piszesz o badaniach naukowych więc może podrzucisz jakiś link. Bardzo jestem ciekaw metodologii tych badań, zwłaszcza w kontekście tego jak wyselekcjonowano tych ludzi ze "znaczącym problemem alkoholowym"? Jeśli ich diagnozowano to jak? No bo jeśli mówimy tutaj o deklaracji ankietowanego, to oczywistym jest że większość ludzi z poważnym problemem alkoholowym go u siebie nie widzi. Sama deklaracja że ma się problem z piciem jest już pierwszym krokiem na drodze do trzeźwości. Ludzie stwierdzający iż widzą i siebie problem nie są miarodajną grupą do oceny wszystkich alkoholików.
Jeśli chcesz silnego, działającego państwa, które zapewnia swoim obywatelom bezpieczeństwo i usługi publiczne to państwo musi mieć wpływy do budżetu.
Pytanie brzmi ile jesteśmy w stanie za te wpływy do budżetu przehandlować?
Bo jeśli rząd mojego kraju chce podwyższyć akcyzę na alkohol, jednocześnie nie chce zrobić nić w celu delegalizacji "małpek", członkowie partii rządzącej jak niepodległości bronią prawa do nocnej sprzedaży alkoholu w miastach i mimo wprowadzenia systemu kaucyjnego wyłączają z niego "małpki" to przekaz jest jasny. Jest to oczywiste poświęcenie pewnej grupy ludzi. Nie tylko zostawiennie ich i ich rodzin z problemem, jest to systemowe pogłębienie problemu i skazanie tych ludzi na biedę, niedostatek, patologię a w skrajnych przypadkach śmierć, byle parę groszy do budżetu wpadło.
Ja takiego państwa nie chcę.

Proszę bardzo:
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w4385/w4385.pdf?utm_source=PANTHEON_STRIPPED
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9841962
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20864710
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.15966
https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1162/AJHE_a_00013?journalCode=ajhe

Różne badania, prowadzone w Stanach, Kanadzie, Litwie, Indiach. Wszystkie potwierdzają, że polityka fiskalna wprowadzająca wyższe ceny alkoholu skutkuje zmniejszeniem jego spożycia. Badania litewskie wskazują, że pozytywne skutki takiego ograniczenia widać mocniej w biedniejszych warstwach społecznych i prowadzą one do zauważalnego spadku zachorowalności i śmiertelności chorób powiązanych z nadużywaniem alkoholu. Mówiąc najprościej jak się da - wyższe opodatkowanie alkoholu zniwelowało częściowo różnice w stanie zdrowia pomiędzy najbiedniejszymi a najbogatszymi.
Badania w Indiach wskazują, że korelacja wzrostu cen do spadku spożycia jest bardziej pozytywna i występuje silniej u grup z niższych wykształceniem.
Badania amerykańskie, prowadzone w różnych grupach, ramach czasowych i niezależnie od siebie potwierdzają wprost, że wzrost cen alkoholu jest wprost skorelowany ze spadkiem jego spożycia wśród młodzieży i studentów ograniczając epizody ciężkiego upijania się. Badania prowadzone nad skutkami wprowadzenia takich polityk wykazują również spadek śmiertelności wskutek wypadków samochodowych, przemocy domowej, chorób wenerycznych czy przestępstw.

jeśli rząd mojego kraju chce podwyższyć akcyzę na alkohol, jednocześnie nie chce zrobić nić w celu delegalizacji "małpek", członkowie partii rządzącej jak niepodległości bronią prawa do nocnej sprzedaży alkoholu w miastach i mimo wprowadzenia systemu kaucyjnego wyłączają z niego "małpki" to przekaz jest jasny. Jest to oczywiste poświęcenie pewnej grupy ludzi. Nie tylko zostawiennie ich i ich rodzin z problemem, jest to systemowe pogłębienie problemu i skazanie tych ludzi na biedę, niedostatek, patologię a w skrajnych przypadkach śmierć, byle parę groszy do budżetu wpadło.
Powiedz mi skąd ci się wzięło, że wyższe opodatkowanie wódy jest pogłębieniem problemu i powoduje niedostatek, patologię, a nawet śmierć? To twoja autorska teza?
Serio stary, mocno się już chyba zakręciłeś bo zaczynasz dopływać do granic jakiegoś absurdu. Ja nawet rozumiem do pewnego stopnia twój punkt wyjściowy - jesteś wkurzony na polityków, którzy nie zajmują się problemem kompleksowo i razi cię ich hipokryzja. Tyle, że to nijak nie tłumaczy tego, że na złość tym politykom, w ramach jakiegoś "protest songu" sprzeciwiasz się i protestujesz przeciwko jedynej sensownej i jednoznacznie pozytywnej rzeczy jaką w tym aspekcie robią. <Tutaj mały edit bo już po napisaniu posta dostrzegłem, że dopuściłeś się małej manipulacji - politycy partii rządzącej bronili prawa nocnej sprzedaży alkoholu w jednym mieście. Poparli natomiast i wprowadzili taki zakaz w kilkunastu innych. To druga jednoznacznie pozytywna rzecz jaką w tej sprawie zrobiono>
Na koniec dodam, że dla dobra samej dyskusji odsyłam cię do konkretów mimo tego, że trochę komicznie brzmi powątpiewanie w selekcjonowanie, diagnozowanie i metodologię badań przez kogoś kto swoje własne wywody w temacie opiera na "wydaje mi się" i "mam poczucie".

Powiedz mi skąd ci się wzięło, że wyższe opodatkowanie wódy jest pogłębieniem problemu i powoduje niedostatek, patologię, a nawet śmierć? To twoja autorska teza?
Serio stary, mocno się już chyba zakręciłeś bo zaczynasz dopływać do granic jakiegoś absurdu.
Wręcz przeciwnie, po prostu nie patrzę na podwyższenie akcyzy jako osobne działanie rządu a jako część szerszej strategii.
Co do badań to odniosę się kiedy się z nimi zapoznam, ale nie zakładam złej woli więc przyjmijmy na tą chwilę że wzrost akcyzy faktycznie zmniejsza spożycie alkoholu wśród uzależnionych.
Niemniej nasz rząd ewidentnie stara się aby po wzroście akcyzy utrzymać spożycie na jak najwyższym poziomie. Jeśli jest inaczej to ponawiam moje pytania. Dlaczego małpki są wciąż legalne? Dlaczego jest taki problem z wprowadzaniem nocnych prohibicji? Dlaczego system kaucyjny nie obejmie alkoholi wysokoprocentowych? A dokładniej decyzja czy obejmie czy nie w przypadku opakowań szklanych będzie należeć do producenta więc wiadomo że producenci małpek zostaną przy opakowaniach bezzwrotnych.
Strategia walki z tym uzależnieniem powinna być wielowątkowa i prowadzona na różnych frontach. Jeśli rząd podwyższa akcyzę a na każdym innym froncie zdaje się do picia zachęcać to sytuacja po prostu się nie poprawi i mam nieodparte wrażenie że właśnie o to chodzi żeby się nie poprawiła.

Wręcz przeciwnie, po prostu nie patrzę na podwyższenie akcyzy jako osobne działanie rządu a jako część szerszej strategii.
I z tego szerokiego patrzenia wyszło ci, że trzeba protestować przeciwko zmianom, które wpływają pozytywnie na zmniejszenie spożycia alkoholu, stan społeczeństwa, budżet państwa i obciążenie służby zdrowia?
Upraszczając:
Państwo ma ileś tam narzędzi prowadzących do zmniejszenia spożycia alkoholu i poprawy kondycji społeczeństwa (dla uproszczenia przyjmijmy, że np 10).
Z tych 10 wprowadza 2 (lokalne ograniczenia nocnej sprzedaży i podwyżka ceny). Ty chcesz na złość babci odmrozić wszystkim uszy sprzeciwiając się jednemu z dwóch wprowadzonych narzędzi. Bo państwo robi za mało, a politycy to hipokryci?
Rozumiem, że obrażasz się bo nie żyjemy w świecie idealnym, więc wolisz żeby wszyscy tkwili w dokładnie takim samym gównie jak do tej pory zamiast poprawić sytuację chociaż w pewnym stopniu.

Najlepsze w tym wszystkim, że przeciwko podwyżce akcyzy protestujesz rzekomo z troski o społeczeństwo i najbiedniejszych jednocześnie popierając środowisko i partię, która raz za razem próbuje blokować jakiekolwiek zmiany prowadzące do ograniczenia sprzedaży i spożycia alkoholu:

https://radiolodz.pl/konfederacja-zbiera-podpisy-przeciw-prohibicji,534495
https://wszczecinie.pl/politycy-konfederacji-boja-sie-o-szczecinskie-sklepy-monopolowe-nocna-prohibicja-to-zly-pomysl/49403
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-09-23/ustawa-nie-zmieni-ludzkich-zachowan-konfederacja-krytycznie-o-prohibicji
https://www.money.pl/gospodarka/chca-zakazu-alkoholu-w-sejmie-mentzen-lepiej-sie-rozmawi-7208585558211520a.html
https://dorzeczy.pl/opinie/578880/koniec-alkoholu-na-stacjach-mentzen-niech-minister-nie-kupuje.html

No to żeby nie powtarzać tych samych argumentów po 100 razy, tutaj wypowiedź posłanki KO i faktyczna motywacja.
https://youtube.com/shorts/RLyafkfKOlo?si=kEwRF0JA7nqbKKM2

1. Wkleiłeś clickbait z wypowiedzią jakiegoś no-nejma z PO uciętą dosłownie w połowie. Ot, załapano fragmencik gdzie pada kontrowersyjny fragment i kompletnie nie wiadomo co powiedziała dalej. Na dodatek mierzi Cię stanowisko partii rządzącej, ale popierasz siedzącego obok Sośnierza, który głośno sprzeciwia się dosłownie jakiemukolwiek ograniczeniu chlania wódy.

Żeby to jasno wybrzmiało - popierasz Konfederację, partię, która: protestuje przeciwko zwiększeniu cen alkoholu, nie zgadza się na usunięcie alkoholu ze stacji benzynowych, nie chce zrobić nić w celu delegalizacji "małpek", jej członkowie jak niepodległości bronią prawa do nocnej sprzedaży alkoholu w miastach
Konfederacja jak widać gotowa jest na oczywiste poświęcenie pewnej grupy ludzi. Nie tylko zostawiennie ich i ich rodzin z problemem, jest to systemowe pogłębienie problemu i skazanie tych ludzi na biedę, niedostatek, patologię a w skrajnych przypadkach śmierć

2. Nawet jeśli ten fragment wypowiedzi na youtube nie jest ucięty tak, żeby np. nie pokazać wyjaśnienia tej posłanki. Nawet jeśli ten partyjny pionek w tym przypadku wyraża intencję całej partii to nie ma żadnego znaczenia w kontekście popierania lub nie podwyżek akcyzy. Liczy się efekt wprowadzonych przepisów:
- Efekty nocnego zakazu sprzedaży alkoholu są pozytywne społecznie. Co potwierdzają placówki medyczne oraz służby mundurowe
- Efekty podniesienia cen alkoholu są pozytywne społecznie. Co potwierdzają liczne badania

3. Rozumiem krytykę rządu w tym aspekcie. Sam się do niej przyłączam. Uważam problem za naprawdę istotny, a działania kolejnych rządów i ewidentny wpływ lobby alkoholowego za skandaliczne. Możemy sobie podać tutaj rękę.
Ale protestowanie i sprzeciw wobec jednej z nielicznych rzeczy, które realnie sytuację poprawiają to zwykła głupota.

Mamy tutsj jakichś zwolennikow?

Rosja, kraj oligarchiczny, w zasadzie z gospodarką w dużej mierze centralnie sterowaną a ci z wolnym rynkiem wyskakują :P

Śmiejcie się, ale w wyborach takie szury mogą mieć z 2-3%...

czy to poddanstwo niemcom jest teraz z toba w pokoju?

Przecież to PiS był wierno-poddańczy Niemcom.

Zielony ład, umowa na wiatraki na wyłączność z Simensem, zamówienia pociągów tylko od Niemiec itd.

Gdzie niby Tusk jest bardziej zależny od Niemców niż Morawiecki był?

Koalicji można wiele zarzucić (brak sprawczości, brak konkretnych reform, brak realnej naprawy problemów a zamiast tego tylko przyklejanie łat, ingnorowanie części problemów w ogóle i przesuwanie rozwiązań w czasie, korupcja i nepotyzm choć zauważalnie mniejsze dalej są obecna w niemałym stopniu) ale to ględzenie o Fur Dutchland to tylko pokazuje niewiarygodną skalę ignorancji.

Krótkowzroczność, głupota, podatność na ruską dezinformację. W przypadku Mentzena pewnie wszystko naraz, bo to jest matoł.

Co do Ukraińców, to w pełni się zgadzam, z poniższym tekstem, nie mam nic, do dodania:

https://x.com/mickpll/status/1975902057103053261

ps.Nasz wspaniały prezydent snusiarz, chce aby Ukraińcy znali język polski, na poziomie C1, ma to być warunek konieczny, do uzyskania polskiego obywatelstwa. Jest to poziom, śmiem twierdzić, nieosiągalny dla sporej grupy rdzennych Polaków, być może większości Polaków. Jeśli prawica przejmie władzę, za dwa lata, to z tym prezydentem, jako naród, przy tej demografii, zaoramy się sami :). Bez ingerencji z zewnątrz. Polska, jak zawsze, mistrzem Polski -"na kursie i ścieżce", wprost na ścianę .

Ma całkowitą rację, co wykazał ostatnio Tusk wywalając cudzoziemców bo robili burdy, notorycznie łamali nasze przepisy, albo jak gruzini strzelali na ulicach! Gdyby mieli nasze obywatelstwo, to już tego bata by nie było! I nagle zrobiło się cichutko, siedzą grzecznie, im później uzyskają obywatelstwo tym tym bat dłużej będzie działał.

Ilu cudzoziemców zostało deportowanych? Na jaką ilość ich pracujących mieszkających w Polsce?
https://www.bankier.pl/wiadomosc/31-tys-osob-niepozadanych-w-Polsce-Rzad-zmienia-podejscie-do-deportacji-9002632.html
Niecałe 6 tysięcy "niepożądanych" (nawet nie deportowanych) na szacowane na 2025 rok 1,5 mln Ukraińców w Polsce.... Porównaj to z innymi nacjami w PL

Ma całkowitą rację, co wykazał ostatnio Tusk wywalając cudzoziemców co robili burdy

bezmyślnie sprowadzali emigrusów
Np Polaków. Mocno na tych Polaków w Niemczech się narzeka?

Ciekawe czy lolo ma już "C1" z niemieckiego... :)

neXus

Tutaj nawet nie trzeba porównywać z innymi nacjami. Przecież podobny procent Polaków to siedzi w więzieniach za konkretne przestępstwa.

Problem jaki PiS ma z Ukraińcami i Białorusinami jest taki, ze są spokojni, pracują itd. Średnio nadają się do podburzania nastrojów społecznych, temu woli zastąpić ich Pakistańczykami, mieszkańcami muzułmańskiej Afryki itd. by ci robili burdy i wtedy PiS będzie mógł dzielnie je zwalczać.

No sorki, pracuje z Białorusinami na co dzień, świetni ludzie, udało im się uciec na zachód (głównie do Polski) przed rozpoczęciem pełnoskalowej wojny w Ukrainie dzięki pomocy korpo w którym pracowali (mieli tam oddział i pomogli przenieść się pracownikom przed jego zamknięciem bo inwazji). W okolicy mieszka sporo Ukraińców i też naprawdę spoko ludzie. Z początku były pewne tarcia kulturowe dotyczące porządku (ogólnie na Ukrainie podejście do porządku jest jak u nas w latach 90-tych, czyli jednak trochę syf), ale się zasymilowali i teraz jest super.

To jest dla nas jedyna szansa demograficzna, narody bliskie nam kulturowo (powiedziałbym, że najbliżsi są Białorusini z tych co do nas emigrują, Ukraińcy trochę za nimi ale dalej wystarczająco blisko, Rosjanie to już duża przerwa, ci mają naprawdę wyprane mózgi przez propagandę i odkręcenie tego może wymagać co najmniej jednego pokolenia) plus ewentualnie Azjaci z Azji południowo wschodniej (Wietnam, Malezja, Tajlandia, Kambodża) bo choc niby odmienni kulturowo to pracowici i dostosowujący się do lokalnej kultury.

Kiedy już nawet Grigori prostuje kłamstwa i brednie Lolo, to musi być naprawdę grubo ;)

Jako, że pierwszy rzuciłeś kamieniem
przez kilka lat ponad 100 tyś dzieci ukraińców otrzymywało 800+ na dzieci nie będące na naszym terytorium
to pewnie zaraz nam na to dowody pokażesz

czy powinniśmy rozdawać obywatelstwo jak precelki
A masz dowód na to, że rozdajemy obywatelstwa jak precelki?

Pamiętajcie, że manolito ma jakiegos znajomego na wypizdowie gornym, ktory twierdzi, ze wiekszosc interwencji policji dotyczuk ukrow. Tak niepodwazalne zrodla jednak stawiają go na wygranej pozycji.

Via Tenor

Ja nie licytuje się na liczby, czy na narodowość jaką ma dany obcokrajowiec tylko wykazuję jaki jest przekaz do pozostałych cudzoziemców, będziesz robił burdy to wypier... i to działa!

Matematyka nie potwierdza mojej tezy więc twierdzę, że liczby nie mają znaczenia. Do czasu innego tematu, kiedy znajdę, ten jeden post z ćwierkacza, albo jedną wypowiedź z prawicowej kużni, wtedy dopiero liczby nabierają koloru, trawa staje się bardziej zielona, a i słoneczko grzeje jakoś bardziej. Cudowny i fantastyczny świat, a to wszystko dzięki wspaniałej matematyce.

przez kilka lat ponad 100 tyś dzieci ukraińców otrzymywało 800+ na dzieci nie będące na naszym terytorium
Masz na to dowód?

Via Tenor

Nie potwierdza? A na jakiej podstawie tak twierdzisz? W jakiej lewackiej kuźni wykułeś ten pogląd?

Zależy o jakim aspekcie i kraju rozmawiamy.

Tutaj masz tekst z kuźni lewaków i rzymian (chyba to jest to słowo które jest popularne u prawoskrętnych)

https://makroekonomia.mbank.pl/380620-deportacje-nielegalnych-imigrantow-z-usa-to-miecz-obosieczny

Sporo tabelek i liczb na temat tego co robi Trump i jaki to może mieć wpływ na ekonomię i życie, przeciętnego Smitha.

Poniżej lewacki serwis, wspominający troszkę o wpływach z podatku PIT od Ukrainców.

https://www.money.pl/gospodarka/ukraincy-placa-coraz-wiecej-podatku-w-polsce-wzrost-o-100-procent-7146622997797856a.html

Dalej, ten lewacki serwis demagog, podłożył świnię. Ten serwis należy zlikwidować, podobnie jak te konteksty na ćwierkaczu. Kłamstwo, a ktoś to sprawdza i przedstawia dane i źródła? Spalić na stosie!

https://demagog.org.pl/wypowiedzi/ukraincy-nie-placa-podatkow-w-polsce-posel-pis-wraca-z-falszywa-narracja/

A tutaj lewacka wikipedia o imigracji i przestępczości

https://pl.wikipedia.org/wiki/Imigracja_a_przest%C4%99pczo%C5%9B%C4%87

Dane na temat konkretnych liczb są dostępne. Np. (z 2024 r.):

https://ceo.org.pl/wp-content/uploads/2025/01/Raport-z-danych-SIO-UKR_CEO_UNICEF_10.2024_PL-1.pdf

https://oko.press/w-polskich-szkolach-uczy-sie-ponad-200-tys-ukrainskich-dzieci-ile-nadal-nie-chodzi-do-szkoly

Do szkoły chodziło ponad 200 tys. Ukraińców (w tym ok. 150 tys. uchodźców). W Polsce przebywało ok. 300 tys. dzieci ukraińskich w wieku szkolnym. Ergo: być może ok. 100 tys. przebywało w 2024 r. w Polsce i nie chodziło do polskiej szkoły.

https://oko.press/w-polskich-szkolach-uczy-sie-ponad-200-tys-ukrainskich-dzieci-ile-nadal-nie-chodzi-do-szkoly

Nie szukałem nowszych danych, bo nie mam teraz czasu, ale może są już gdzieś dostępne (MEN?, UNICEF Polska?).

Przecież une wszystko darmo majo, składek nie płaco, do dochtura zawsze pirwsze wchodzo, zawsze, nawet przed krwiodawcami, banderoskie syny! I jeszcze naszym prace zabierajo, na produkcji, na uberach, a córom to i na OnlyFansach!

A więc czas wyłączyć myślenie i włączyć telewizor.

Nikomu zdrowemu na umysle nic nie bedzie pekac bonto co najwyzej objaw zdrowego pansta, jesli zostaly spelnione warunki to powinna byc wydana zgoda.

Wspaniały minister i jeszcze lepszy człowiek...
Nie bez powodu dostał zaszczytny tytuł "Dzban Roku"

A co mają “silni razem” do tekstu opublikowanego przez lewicowego komentatora na lewicowym portalu?

Najlepsze jest to, że EG coś tam nawet chyba tego tekstu nie doczytał do końca

Lewicowy autor nie skacze z radości, że prawicowy populista nabija punkty popularności przy cichym pakcie o nieagresji z liberałem. Szok.

A gdzie konkrety, choćby porównanie wartości kontraktów, zwolnień podatkowych dla Niemieckich firm itd.? To jest zwykłe lanie wody pod tezę.

Konkretnie o ile większe kontrakty podpisał Tusk z Niemcami niż zrobił to Morawiecki. Co takiego im przyklepał na miarę Zielonego ładu?

A już zwłaszcza te romantyczne bajeczki o drugiej RP pasują tutaj jak nie wiadomo co.

Możesz mi wytłumaczyć po co to akcentowanie na KO13XII? Czy myślisz, że jak napiszesz koalicja, to nikt nie zrozumie o co ci chodzi? Ani to przecież potrzebne, ani też łatwe do napisania. Po co dodawać sobie roboty?

to nikt nie zrozumie o co ci chodzi? Ani to przecież potrzebne, ani też łatwe do napisania.

Dodajmy do tego tez mocno naciągane, bo koalicję zawiązano w listopadzie oficjalnie a premier uzyskał wotum zaufania 11 grudnia. Po prostu Duda wybrał datę 13 grudnia na wręczenie teki.

Ale kogo to obchodzi? Ja rozumiem wymyślony przez starych ludzi w pisie zamysł, żeby równać to z jakichś względów do prlu, ale mamy 2025 r. i serio #nikogo. Jedyne co taki dopisek pokazuje, to ułomność osoby, która to pisze. I od razu mówię, że również wchodzi w to skrót k15x. Wygląda to jak skrót updatea do windowsa.

Przeciez ten troll multikonciarz nawet sam tego nie wymysla tylko robi pasty od swoich szuriatow

Olejcie typa cieplym moczem to moze spelni swoja obietnice i sobie z tad pojdzie.

Via Tenor

I bardzo dobrze. W końcu bycie nauczycielem to misja, pasja i dobro dzieci więc nauczyciele powinni się cieszyć, że w ogóle coś dostają. Przecież z takimi wartościami nie da się dyskutować - można wywiesić tylko białą flagę i czekać na kata.

Przecież dzieci się nie rodzą, a imigrantów wywalimy. Po co nam edukacja i nauczyciele?

Przynajmniej nie będzie trzeba podnosić drugiego progu podatkowego.

Na razie moje marzenia o tym, żeby było tak źle, że gorzej być nie może, rząd Tuska realizuje w sposób nader obiecujący, prowadząc polskie szkolnictwo w stronę kompletnego marazmu. Jak przyjdzie kolejny minister z kręgu PiS-u, to będzie już spokojnie znowu mógł obwieszczać wszem i wobec, że naprawia umęczoną oświatę po kilku latach dywersyjnej działalności liberałów. A nauczyciele sobie po cichutku pójdą do urn wyborczych; niektórzy zacisną zęby, a niektórzy to nawet się uśmiechną... ;)

Czekam jeszcze na tę bombową wielką reformę za rok. Oj, będzie się działo. Może tego mojego popcornu nie starczyć.

Przynajmniej nie będzie trzeba podnosić drugiego progu podatkowego.

Wiadomka. Wreszcie nauczyciele będą zarabiać mniej niż prawnicy. :P

Pewnie, że nie, wtedy kupiłby więcej i naj...ł się tak, że już nie wsiadł by za kółko. :)

BTW - faktycznie, ten chyba też miał sądowy zakaz. Albo to jakaś inna historia sprzed kilku dni (Alkohol odpowiada za mniejszą część śmiertelnych wypadków, główna przyczyna to brawura, zwykle na trzeźwo - co nie znaczy, że ni należy tępić alkoholików, bo to podobna patologia jak "zap...am, ale bezpiecznie"...).

Polskie prawo w tej kwestii to jakaś parodia. Kolejne rządy unikają wprowadzenia kategorii czynu "zabójstwa drogowego", dwóch poszkodowanych to za mało żeby odpowiadał za spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym więc skończy się na wypadku ze skutkiem śmiertelnym czyli kilka lat paki.
Dopóki ci menele nie będą mieli świadomości że takie wydarzenie pozbawi ich reszty życia na wolności to nic się nie zmieni.
Może gdyby wódka była tańsza to tego wypadku by nie było...
Na pewno 5 zł na flaszce więcej powstrzymałoby tego typa. Wy i ta wasza odklejka.

Ilość akurat spada, problem w tym, ile osób wyrabia normę. :)

Bo niby niektórzy zauważają, że przecież Hiszpania ma taką samą średnią, podobnie Niemcy, "czemu więc czepiają się u nas piwa i mówią, że już jedno dziennie to problem, skoro tam wszyscy chodzą na wiecznym rauszu po winie?"

Może właśnie o to chodzi - tam teoretycznie problem jest zbliżony, bo wino popijają wszyscy, ale właśnie dlatego, że robią to wszyscy, a nie połowa albo 1/3 społeczeństwa, to 10 litrów na głowę rocznie oznacza rzeczywiście 10 litrów, a nie de facto 30-50 litrów na każdego, który "pije za trzech"? Trzeba by sprawdzić liczbę osób deklarujących picie okazyjne lub abstynencję.

I owszem, takie popijanie może się przerodzić w problem i niewykluczone, że można dużą część populacji południa Europy uznać za "wysokofunkcjonujących, nieświadomych alkoholików" - ale nie wiem, czy wyśmiewana "kultura picia" vel klimat i cała otoczka też nie robią tu pewnej różnicy. W zasadzie nie powinny w przypadku fizycznego uzależnienia, ale jednak inaczej jest, gdy pijesz na smutno albo żeby się odstresować, a inaczej, gdy jest to bardziej rutyna związana z posiłkiem i choć alkohol niewątpliwie na ciebie działa, psychicznie nie nastawiasz się, że "uff, wreszcie walne sobie piwko dla relaksu po robocie". Aczkolwiek może to nie mieć znaczenia i być de facto jedynie głupią wymówką "bo tradycja". :)

Polski rząd importował paprykę?

Trzeba przyznać, że to środowisko PiS-u jest rzeczywiście wyjątkowo odrażające.

https://x.com/Rybitzky/status/1969814578776219673

Nawet Stanowskiemu się ulało, choć widać, że tym razem stara się być delikatny ("wariat", a nie jakiś bardziej dosadny epitet):

https://x.com/K_Stanowski/status/1976720217695748378

Zandberg wprost:
https://x.com/ZandbergRAZEM/status/1976730301603913745

I jeszcze:

https://x.com/RozekTom/status/1976752756640624813

https://x.com/k_serpees/status/1976732827854192795

https://x.com/DawidKamizela/status/1976747873388695998

Z tym stanem polskiej nauki sprawa jest dużo głębszym problemem niż większości osób się wydaje. Tego nie da się spłycić do rzucenia kasy. Współpracowałem lata z uczelniami i naukowcami, widziałem zgniliznę od środka.

Po pierwsze, naukowcy w Polsce nie zarabiają źle... tyle, że w większości robią to poza uczelniami. Przynajmniej w naukach technicznych, na wielu uczelniach wyrosły nieoficjalne inkubatory mikroprzedsiębiorstw. Praktycznie każdy, a przynajmniej od adiunkta wzwyż, klepie fuchy na lewo i prawo, bardzo często na oprogramowaniu i sprzęcie uczelni.
Po drugie, od ponad 30 lat panuje chów wsobny. Osoby kończące studia na danej uczelni idą tam na doktorat, potem zostają na habilitację, jeśli wystarczająco entuzjastycznie nosili teczki za swoimi promotorami, żeby wyżebrać etat, aż po profesurę, jeśli ktoś jest na tyle politycznie obrotnym, żeby sobie ją załatwić.
Tu dotykamy trzeciego problemu. Na większość polskich uczelni nie da się lub jest bardzo trudno z zewnątrz dostać się na stanowisko adiunkta, a tym bardziej profesora nadzwyczajnego. Dorobek naukowy nie ma znaczenia. Liczą się plecy.

Dlaczego ja nie mam nic przeciwko niewypłacaniu kasy na kolejne super sprzęty za 500+ tyś? Bo wiem jak to wygląda w realiach polskich uczelni i jak wyglądało w przeszłości, gdy był okres z dekadę temu, że uczelnie wręcz zasypano strumieniem kasy na inwestycje w infrastrukturę naukową - jak wygląda dziś polska nauka to wiemy. Kupowano hiper-ultra-sprzęt, który potem większość czasu stał i się kurzył, albo jego utrzymanie obciążało budżet uczelni. Okazywało się, że często nie było kadry technicznej do obsługi, a bardzo często w ogóle zapotrzebowania na wykorzystanie tego sprzętu.

A gdy na sprzęt jest zapotrzebowanie to bywa jeszcze większa patologia, bo sprzęt po prostu jest wykorzystywany do prywat. Jeśli miałbyś swoją całkowicie prywatną firmę i miał zainwestować np. 500 tyś. zł w jakiś zaawansowany instrument badawczy, to koszt badań oszacowałbyś bazując na przewidywanym okresie zwrotu i kosztach amortyzacji. Pracując na uczelni nie musisz tych kosztów brać pod uwagę, bo ponosi je uczelni (czyt. my podatnicy), więc możesz swoje usługi sprzedawać za połowę ceny oferowanej przez podmioty komercyjne.

Tu się zgodzę, te kwoty w skali budżetu są śmieszne, na większość rzeczy raczej powinna znaleźć się kasa - no, może poza piecem dla plastyków albo jakimś bakiem genów ziemniaka... generalnie jest na tej liścia kilka kwiatków, to też trzeba przyznać, jeśli chce się być uczciwym.

Cóż, tak było, jest i będzie, także gdy PiS wróci do władzy - mam przypomnieć fikcyjne Instytuty, Wille+, nowe standardy oceny prasy naukowej, dofinansowania dla wydziałów teologii itp.?

Do tego Frer ma trochę racji, z własnego miasta znam mega aferę z dotacją na nieużywany sprzęt, ba, na całe centrum badawcze... :) choć oczywiście nie mam dowodów, że wszystko tutaj jest lewe, no a kwota w skali budżetu taka, że raczej warto podjąć ryzyko.

Cóż, niech się lewica na poważnie zajmie zdobywaniem wyborców, to może coś zmieni. Tyle tylko, że wiatr zmian w całej Europie zaczyna wiać w przeciwną stronę...

No, a Lewica naprawdę medialnie to woli raczej bronić happenigu z "flotą pomocy" Gazie - może zacznie współpracę z tamtejszymi uniwersytetami. :D

Tu się zgodzę, te kwoty w skali budżetu są śmieszne, na większość rzeczy raczej powinna znaleźć się kasa
Śmieszne w skali budżetu tak, ale jak sobie uświadomisz, że zakup jakiegoś sprzętu, który w najlepszym wypadku pozwoli jakiemuś profesorkowi na opublikowanie 2-3 nowych artykułów, to kwota wartości mieszkania lub dwóch, to dla mnie takie śmieszne już nie jest. Już bym wolał, żeby to poszło na budowę 1-2 mieszkań czynszowych.
Tu są potrzebne dwa elementy do poprawy stanu nauki w Polsce do poziomu, który pozwoli na zwiększenie innowacyjności (bo chyba o to chodzi):
1. Oczyszczenie uczelni i instytutów z układów i układzików, transparentne zasady naboru, a najlepiej likwidacja dożywotnich habilitacji i profesur. Tylko to się nigdy nie wydarzy, bo środowisko akademickie nigdy na to nie pozwoli.
2. Strategia rozwoju na poziomie kraju i ustalenie priorytetów, a następnie kierowanie funduszy pod te priorytety. Jakie technologie chcemy rozwijać? W czym chcemy być naprawdę dobrzy? Może po prostu najlepiej byłoby dla gospodarki, gdyby uczelnie po prostu produkowały kadry dla przemysłu.

Do tego Frer ma trochę racji, z własnego miasta znam mega aferę z dotacją na nieużywany sprzęt, ba, na całe centrum badawcze... :) choć oczywiście nie mam dowodów, że wszystko tutaj jest lewe, no a kwota w skali budżetu taka, że raczej warto podjąć ryzyko.
Tu nawet nie chodzi mi o jawną korupcję czy ewidentne przekręty. Bardziej o to, że kupuje się sprzęt z funduszy, które teoretycznie mają poprawić warunki prowadzenia badań naukowych, a potem okazuje się najczęściej, że:
1. Sprzęt stoi i nikt z niego nie korzysta, bo nie potrafi, albo nie ma już funduszy na utrzymanie sprzętu - przykład znam od kolegi, kupili jakiś supernowoczesny skaner za ok. 1 mln zł pod którym można cząsteczki składowe materiałów oglądać, a potem się okazało, że nie ma nikogo kto mógłby etatowo się zajmować obsługą tego sprzętu. Jeszcze później okazało się, że bieżące utrzymanie kosztuje kilkadziesiąt tysięcy miesięcznie, które uczelnia musiała już znaleźć z własnego budżetu.
2. Sprzęt jest, ale 90% czasu jadą na nim zlecenia komercyjne pracowników uczelni, a nie badania naukowe. W efekcie zabija się rozwój małych wyspecjalizowanych laboratoriów komercyjnych, bo nikt nie jest w stanie konkurować z naukowcami klepiącymi fuchy bezkosztowo i bezinwestycyjnie (w sensie przerzucania kosztów inwestycji i amortyzacji na podatnika).

Może po prostu najlepiej byłoby dla gospodarki, gdyby uczelnie po prostu produkowały kadry dla przemysłu.

Dla gospodarki - może.

Badania podstawowe są jednak niezwykle istotne. Chyba nie trzeba nikomu przypominać, jak doszło do "powstania" elektroniki; co było potrzebne do wynalezienia radia i telewizji; skąd się wzięły półprzewodniki; jakiemu przypadkowi zawdzięczamy antybiotyki... I tak dalej. I tak dalej.

Dlatego inwestowanie w naukę wyłącznie w doraźnych celach praktycznych jest krótkowzroczne. Państwo polskie nie jest jakimś bantustanem, który musi na wszystkim oszczędzać. Gdyby politycy racjonalnie wydatkowali pieniądze i przeprowadzali sensowne reformy (w tym uniwersytetów), to moglibyśmy się doczekać w tym kraju rozwoju naukowego i porządnego systemu oświaty. Ale ponieważ rządzi nami banda idiotów, która woli się paść na państwowymi majątku, niż zakasać rękawy i wymyślić coś pożytecznego, zaś medialny rząd dusz nad narodem sprawuje rzesza matołów, która specjalizuje się w sianiu paniki moralnej i pozbawiona jest jakiegokolwiek RiGCz-u, to z radia, telewizji i gazet możemy się dowiedzieć, że dalsze (nawet sensowne) wydatki to już koniec świata i bankructwo.

Badania podstawowe są jednak niezwykle istotne.
Zgadzam się. Tylko czy nie lepiej byłoby wdrażać efekty tych badań przeprowadzonych za granicą, na które już ktoś inny wydał kasę?
Ostatnie 30 lat pokazało, że w Polsce nie potrafimy skomercjalizować wyników badań podstawowych i nie łudźmy się, to się nie zmieni. Wyniki większości badań podstawowych są publikowane, więc i ogólnie dostępne. Lepszym rozwiązaniem jest skupić się na badaniach wdrożeniowych i ich komercjalizacji.

Dlatego inwestowanie w naukę wyłącznie w doraźnych celach praktycznych jest krótkowzroczne.
Ale trzeba być świadomym miejsca w którym się jest i ograniczeń w jakich się poruszamy. Jak kogoś stać na wybudowanie szopy na narzędzia to nie wylewa fundamentów pod willę z basenem, łudząc się, że ją lada chwila wybuduje, bo kasy nie wystarczy nawet na dokończenie szopy.

Gdyby politycy racjonalnie wydatkowali pieniądze i przeprowadzali sensowne reformy
Czy naprawdę nie widzisz jak to naiwnie brzmi?

Ostatnie 30 lat pokazało, że w Polsce nie potrafimy skomercjalizować wyników badań podstawowych i nie łudźmy się, to się nie zmieni.

Wolałbym jednak, żebyśmy nie pełnili tylko roli tzw. montowni. Rozumiem, skąd u ciebie straszliwy defetyzm, bo częściowo go podzielam, ale mimo wszystko chciałbym, żeby Polacy mieli nieco większe aspiracje, a nie poprzestawali na tym, co jest, bo "lepiej nie będzie".

Czy naprawdę nie widzisz jak to naiwnie brzmi?

Tylko wówczas, gdy zapomnimy o tym, że istnieje dalszy ciąg tego wywodu. Zresztą: czy to naprawdę aż tak naiwne, żeby wymagać od polityków RiGCz-u i podstawowych standardów? Istnieją takie zakątki świata, gdzie politycy są jednak rozliczani z tego, co robią. Uważam, że powinniśmy w tym kierunku zmierzać, a nie urządzać się w dupie. Trzeba wymagać. Od kogoś musi się zacząć zmiana w podejściu do tego, co robią w tym kraju rządzący. Zapytam więc górnolotnie: dlaczego nie ode mnie czy od ciebie? Bo np. na salon medialny z prawej, liberalnej czy lewej strony bym nie liczył.

Co do idealistycznego podejścia, które masz to sam nawet je podzielam, ale jestem też realistą. Na tyle dobrze znam polskie środowisko naukowe (w branżach technicznych), że nie widzę sensu pompowania w nie kasę.

Jedynym z powodów jest to, że wiele "badań" realizowanych przez Polaków na polskich uczelniach to badania odtwórcze, kopiujące badania prowadzone krajach zachodnich. Po co więc pompować w to kasę, skoro wyniki zachodnich badań są i tak dostępne w ich publikacjach?

Niestety powodów tego jest kilka, ale dwa główne to:
- Marny poziom nauki polskiej - tu liczą się układy, a do pracy na uczelni nie zostają zatrudniani najbardziej wykwalifikowani, a najlepiej ustawieni. Często są to też osoby o wysokich ambicjach, ale przeciętnych kwalifikacjach. Najlepszych absolwentów zgarniają zagraniczne korpo, które płacą 3-4x tyle co uczelnia (bez fuch, które zwykle przychodzą później w karierze).
- Granty naukowe nie akceptują porażek, więc najlepiej "badać" bezpieczne tematy, czyli takie, w których wynik badań jest znany przed badaniem.

Ja juz to kiedys opisywalem. Po kilku latach nadal jest bez zmian. I tych zmian nie bedzie poki polskie uczelnie i nauka na nich nadala beda glebokim PRLem :/

Dosypanie kasy nic nie da, ta zostanie przejedzona oraz utuczy obecne swinie na kierowniczych stanowiskach.

Potrzebna jest gleboka reforma i nowy system ale na to nie pozwoli srodowisko, krzyczac ze to zamach na polska nauke.

Sam sprzet naukowy powinien byc kupowany tylko i wylacznie w oparciu o granty naukowe a jego amortyzacja z tym grantem zwiazana. Ewentualnie jako inwestycja istytutu przyuczelnianego z jasno okreslonymi zasadami i podzialem amortyzacji na dzialania dydaktyczne i komercyjne.

Wszystko to jest teoretycznie bardzo proste bo dziala i sprawdza sie w innych krajach, ale nie w Polsce.

W Polsce kupujemy sprzet TEM z 5 milionow aby raz na dwa lata zrobic kilka zdjec strukturze stopu Fe znanego z lat 50tych i zdjecia sprzetu ktory ladnie wyglada na wyudzialowej stronce. :/ (jesli lapiecie o co mi chodzi).

Ja juz to kiedys opisywalem. Po kilku latach nadal jest bez zmian. I tych zmian nie bedzie poki polskie uczelnie i nauka na nich nadala beda glebokim PRLem :/
Dosypanie kasy nic nie da, ta zostanie przejedzona oraz utuczy obecne swinie na kierowniczych stanowiskach.
Dokładnie. Niestety zmian nie będzie, bo ich nie może być, nie tylko z powodu braku woli politycznej i inercji obecnego środowiska naukowego, ale również z faktu, że nie ma nowych kompetentnych kadr, które nie zostały w tym systemie wychowane. Dziś podjęcie kariery naukowej po studiach to właściwie przyznanie, że się nie znalazło poważnej pracy.

No i gratulacje!

Rzeczywiście reakcje prawej strony mogą być ciekawe. :) Obstawiam: "Cieszymy się, że Tusk poszedł po rozum do głowy i posłuchał tego, co mówiliśmy od dawna. To nasze kolejne zwycięstwo".

Wtedy bardziej skupią się na wrogiej narracji wobec ukraińców, a każda afera z nimi związana pędzie napędzała spirale nienawiści.

Premier potwierdził:

https://x.com/donaldtusk/status/1976961225247584754

^^Konferencja, w Brukseli, na ten temat ma być w środę. Możliwe, że dziennikarze trochę popsuli niespodziankę... z drugiej strony, mógł to być też przeciek kontrolowany;)

Dlatego, że dziś PiS ma swój marsz przeciwko migracji :). Tzn. miał być marsz, a de facto jest wiec.

Byłem kiedyś na Placu Zamkowym, więc mniej więcej wiem jakiej jest wielkości, jakie ma proporcje i tak dalej. Widzę dziś migawki, w telewizji i na twitterze i frekwencyjnie, to jest taka klapa, jakiej pisiory nie miały od lat. Nie zebrali nawet betonu. Są w temacie migracji kompletnie niewiarygodni, więc nie powinno to dziwić, natomiast trochę jestem zaskoczony - organizacyjnie, to jednak zawsze potrafili zebrać ludzi w takiej ilości, żeby to nie wyglądało tak źle. Nie dziś.

Pis i Konfa będą mówić, że to ich sukces:)
Nie ma co się oszukiwać.
Jeżeli to się zadzieje to prawica może wrzucić cały swój plan na zwycięstwo w wyborach do pieca.
Innych pomysłów z tej strony nie słyszałem do dzisiaj poza żerowaniem na emocjach.

Sobotnie popołudnie i już widać, że było pite.

Właśnie siedzę na reklamach w kinie i zaraz puszczają Chopina.
To nie alko to doświadczenie związane z czytaniem postów, między innymi Twoich, zwłaszcza tych katastrof, które przewidujesz tutaj razem z błaznami kolegami :)
Tak ciężko się czasami z siebie pośmiać?

ale to kino to przynajmniej w wiedniu prawda?

Mnie tacy odklejency jak ty tez bawia bo mi by nie przyszlo do glowy pisac na forum bedac w kinie.

no cóż 20 min reklam... nudno to zajrzałem na forum bo cóż tak bawi jak Wy:)

po dzisiejszym spedzie baranow w warszawie, widac ze to dziala

W trakcie manifestacji w Warszawie Jarosław Kaczyński stwierdził, że "przygotowywany jest w Polsce protektorat, co będzie nieszczęściem porównywalnym z rozbiorami". — Musimy odwołać Tuska, precz z Tuskiem. Musimy odbudować wszystko, co ten rząd zdołał zniszczyć — mówił szef PiS do uczestników wiecu.

Według niego otwarta została "wielka operacja dyfamowania Polaków w skali światowej". — Dzisiaj wszystko jest odwrotnie i musimy to zatrzymać — przekonywał Kaczyński.

Najśmieszniejsze jest to, że naprawdę staczamy się w bycie krajem, gdzie prezydentem jest taki gość jak Nowogrodzki, a premierem będzie Czarnek. To już nawet konfabulant Morawiecki był lepszy, bo może i jest patologicznym kłamcą, ale przynajmniej nie ideologiem z poglądami prosto z Orgio Jurnych.

Z sondazy podobno wynika, że PiS z Konfą mogą stworzyć rząd z dość mocną większością, gdyby odbyły się wybory. Oczywista oczywistość, ale mnie ciekawi co innego - jak łatwo przesunąć okno Overtona. Jeszcze 3 lata temu prawie nikt nie mówił otwarcie o tym, że PiS może dogadać się z Konfunią kiedyś. Wręcz wielu wydawało się, że będą się niszczyć wzajemnie. A dziś nawet niby-wolnościowi wyborcy Memcena otwarcie aprobują wejście w koalicję z PiSem.
https://wiadomosci.gazeta.pl/polityka/7,198012,32318533,kto-premierem-w-rzadzie-pis-konfederacja-wyrazny-sygnal-dla.html

Nie wiem, nie jestem tak zafiksowany na Trzaskowskim jak Wy, więc nawet się na tym nie zastanawiałem. Pewnie duet Trzaskowski Tusk byłby marginalnie lepszy od Nowogrodzkiego Czarnka. Nadal bym mówił, że obsikany karton gnije, tyle, że wolniej.

A przy okazji, co tam w prawiczkowym obozie? Wymyśliliście już narrację odnośnie tego, że obecny rząd załatwił, że nie musimy wpuszczać migrantów?

czyli oznacza rabunek majatku narodowego na skale już totalną i zaoranie instytucji państwowych i tak już ledwo zipią
W sensie: jeszcze bardziej niż to robił PiS?

Czy tak samo załatwił, jako to paliwo po 5,19,

ekhem

pisiorom musi sie kasa kurczyc skoro takie ameby jak ningal do trollowania wysylaja

drackulka, za to ty swojego rudego idola i jego zgrai bedziesz zawsze bronil za darmo. jeszcze doplacisz

To PO ukartowała wypadek, żeby dobrać się do telefonu!

Najciekawsze jest ze zabrali mu telefon
Nie, najciekawsze jest że był najebany jak alkoholik

Bukary

Już wcześniej słyszałem/czytałem (nie pamiętam niestety od kogo/gdzie), że cała kariera tego dziecka, to pomysł rodziców, którzy mają potężne "parcie na szkło" i idą na skróty, jeśli idzie o zarabianie kasy.

Dziecka mocno szkoda, dziecko nie jest niczemu winne. Chyba, w jakiś sposób próbował pomóc marszałek Hołownia, który ograniczył jej wstęp do Sejmu (nie przedłużył legitymacji prasowej, czy coś w tym stylu - możliwe, że była to jakaś wejściówka na teren Sejmu), za co spadła na niego taka krytyka.... że zakaz cofnął.

Przypomina to przypadki tych amerykańskich, dziecięcych gwiazd (Shirley Temple, Drew Barrymore, Macaulay Culkin, itd.), które nie uniosły ciężaru sławy, przy czym wina była po stronie rodziców, bo hajsiwo było ważniejsze niż własne dzieci, sprowadzone do roli bankomatu.

EDYCJA:

Hołownia musiał się zastosować do wyroku NSA:

https://youtu.be/C-PG6OW3yaU?si=vXKV9Pci_fHNrB67

Jeśli rodziców stać na pozew przeciwko 50 osobom, to za tym stoi kasa.

Oczywiście mam nadzieję, że ośrodek się uratuje, ale tam gdzie Wy widzicie problem niedofinansowania nauki, ja widzę problemy, których rozwiązania politycy ciągle unikają:
Kłopoty placówki mają swoją genezę w latach 70., gdy władze komunistycznej Polski umieszczały ośrodki naukowe na działkach o nieuregulowanym prawie własności. – Działkę przy ulicy Bartyckiej 18 w Warszawie oddano CAMK PAN w użytkowanie wieczyste. Czasy były takie, że nikt się nad tym nie zastanawiał aż do lat 90., gdy o działkę upomnieli się właściciele. Mieli do tego prawo – mówi prof. Konarzewski.
Mamy już 35 lat wolnej Polski, a do dziś nie rozwiązano problemów magicznie pojawiających się po 50-100 latach właścicieli (lub ich "spadkobierców") atrakcyjnych działek w środku miasta. A to jest problem powszechny w Warszawie. Skoro CAMK PAN ma "właścicielom" oddać kilka mln zł za bezprawne korzystanie z ich działki to przecież właściciele powinni oddać zaległe podatki wraz z odsetkami.
Niestety podejrzewam, że za kolejne 35 lat nadal będziemy słyszeć o wałach na "odzyskiwanych" nieruchomościach na których ciągle się będą dobrze powiązani ludzie dorabiać, a za które będziemy ostatecznie płacić my jako podatnicy.

A jak ładnie kibice śpiewali.

https://www.youtube.com/shorts/jd5KBNL2pfc

Wydaje mi się, że chyba jeszcze jedna pieśń była słyszalna, ale raczej nie wypada cytować.

Prawem kibica jest śpiewać co im się podoba, ale ten "doping" był żenujący. Rozumiem, Tusk był na stadionie, więc mógł się spodziewać, że dostanie "pozdrowienia", ale mnie jako widza bolały uszy. Raz, drugi, trzeci ok, ale ta hołota cały mecz kogoś jeba*a: Tuska, Izrael, ruskich, Litwę, Policję, UPA, PZPN. Pies raz pogryzie kość i da spokój a ci cały czas, w ogóle nie zainteresowani meczem albo kogoś "jebią", albo obalają.