Warner Bros. odpowiada na pozew producentów Matrix: Zmartwychwstania; padły mocne słowa

Działania Village były obłudne, a spór ten jest równie przekombinowany. Village cieszyło się, że ich nazwisko znalazło się w napisach końcowych filmu, pojechało na światową premierę do San Francisco i przedstawiało się mediom jako producent obrazu. A teraz nie wywiązało się z umownego zobowiązania do pokrycia swojej części kosztów filmu.

Warto zauważyć, że w przeciągu 2021 roku osiągnęliśmy obopólnie akceptowalne porozumienia w sprawie wszystkich filmów planowanych na wspomniany rok. Miało to na celu zapewnienie dodatkowego wynagrodzenie dla aktorów, ekip filmowych i naszych partnerów w świetle strategii "dzień i data", dotyczącej premier podczas pandemii Covid-19. Jedynym wyjątkiem była firma Village, która odmówiła dotrzymania zobowiązania do pokrycia swojej części kosztów produkcji, odrzucając oferowaną przez nas możliwość wyeliminowania ryzyka związanego z ewentualnymi słabszymi wynikami finansowymi.

Zamiast tego Village chciało czerpać korzyści z publicznego występowania w roli współwłaścicieli i producentów, zachowując jednocześnie "swobodny ogląd" ostatecznego wyniku filmu, bez żadnych inwestycji finansowych z ich strony.

Nie w ten sposób prowadzimy interesy, a już na pewno nie z zaufanymi partnerami.

Oświadczenie WB jest nie tylko nieprawdziwe, ale ma na celu odwrócenie uwagi od zasadniczych kwestii.

Village Roadshow zapłaciło WB 4,5 miliarda dolarów za produkcję i dystrybucję 91 filmów. Skarga wyszczególnia schemat wykalkulowanego postępowania WB, mającego na celu pozbawienie Village Roadshow praw do utworów zależnych od tych filmów. Jak wynika z naszego wniosku ex parte [z łacińskiego „w imieniu” – dop. red.] złożonego dziś rano, WB jest w trakcie aktywnego rozwoju kilku z tych dzieł pochodnych. Village Roadshow zamierza dopilnować, aby WB wywiązało się ze swoich zobowiązań umownych i nie wyrządziło dalszych szkód firmie.

Ten spór należy do arbitrażu, który rozpoczęliśmy zanim Village złożył pozew w sądzie. Village umyślnie naruszyło umowne zobowiązanie do arbitrażu, próbując zrealizować swoje strategie odnośnie relacji publicznych.