Skoro intro zostało tak słabo wyreżyserowane - intro które ma zachęcić i wprowadzić do gry to obawiam się, że w samej grze lepiej nie będzie.
Na plus, że wrócił Pan Marzecki (mimo, że kwestię czytał w przyśpieszonym tempie co nie jest jego winą) ale to chyba tylko tyle.
Kurde, nic nie czuję to oglądając. Nawet gorzej, czuję jakbym oglądał jakiś Gothic z Temu itd :(
Takie to jakieś nijakie, jakby przyspieszone, bez klimatycznych widoków(za mało) czy pauz. Byle opowiedzieć o co chodzi i dodać kilka nowych ujęć. Do tego mam dziwne odczucie, że męczyłem się razem z narratorem, który stara się ale też nie ma już dawnej ikry.
Całość tego intra sugeruje poziom gier Spiders sprzed 10-15 lat a nawet niżej.
Jak oni mogli nawet to zepsuć?
Jedyne co jest dobre w tym intro to fakt, że oglądanie go pozwoliło mi wreszcie zrozumieć, gdzie leży problem tej produkcji.
Po prostu twórcy tego remaku mają mentalność twórców "Mrocznych Tajemnic"!
Wszędzie wrzucają jakieś nietrzymające się kupy bzdety, bez ładu, składu, ani wyczucia estetycznego czy jakiejś selekcji pod względem jakości.
Z tym, że w przypadku autorów MT mówimy o fanach-moderach, 20 lat temu, w jakiejś części zapewne nawet niepełnoletnich, którzy zachłysnęli się możliwościami modowania i chcieli zrobić jak największego moda, nie patrząc na spójną wizję (każdy chciał dodać coś co akurat go jarało)
A tutaj patrzymy na pracę profesjonalnego - rzekomo - studia, w którym ludzie przez lata brali wypłatę za pracowanie nad uznaną marką!
I w obu tych przypadkach widzimy dokładnie ten sam syndrom - "nawalmy do gry absolutnie wszystko co tylko możemy żeby wyglądało, że jest postęp w stosunku do oryginału".
I w efekcie tego mamy intro przepełnione niepotrzebnymi odzywkami, ninja strażnikiem bawiącym się w hawkeya, nawet brak spójności w wypowiadanych zdaniach (po stworzeniu bariery Xardas mówi o latach prób nad jej zniszczeniem po czym... wracamy znowu do wydarzeń tuż po zniszczeniu bariery i buntu kopaczy!)
Potem ktoś będzie pisał, że remake "musi się różnić bo inaczej po co go robić i hehe pewnie chciałbyś grać z kwadratowymi modelami purysto".
Tylko, że oni nie rozumieją absolutnie nic z gry, którą rimejkują. Nie umieli dobrać kolorów, pory roku, klimatu i pogody, projektu architektury, ekwipunku, skali... Remake powinien oddawać ducha oryginału za pomocą nowoczesnej technologii. Tymczasem oni nie znają się najwyraźniej na technologii (bo gra jest wciąż lata do tyłu w porównaniu z konkurencją) a ducha nie rozumieją, więc w zamian raczą nas kaskadą "fajnych pomysłów", które wygladają jak fanfik dwunastolatka.
Dubbing tak samo słaby jak w Warcraft 3 Reforged gdzie obstawiam, że to wyglądało tak, że aktorzy głosowi dostali do odsłuchania stare wersje dźwiękowe i musieli je mniej więcej powtórzyć przez co za bardzo chcieli się wczuć w rolę, aż tak bardzo, że za bardzo przez co wyszło sztucznie.
W Reforged tak zmasakrowali gdzieś około 80% polskiej wersji językowej.
Niestety ale Xardas Marzecki już słabo i sztucznie brzmiał podczas poprzedniego zwiastuna który przedstawiał tytułowego Xardasa.
Świetnie to brzmi, tylko trochę za szybko. Pan Marzecki jak zwykle w formie pomimo wieku. Byle do piątku!
Skoro intro zostało tak słabo wyreżyserowane - intro które ma zachęcić i wprowadzić do gry to obawiam się, że w samej grze lepiej nie będzie.
Na plus, że wrócił Pan Marzecki (mimo, że kwestię czytał w przyśpieszonym tempie co nie jest jego winą) ale to chyba tylko tyle.
ale to jest dziwnie wyreżyserowano jak i sam dubbing jest hmm przecietny niby granie na nostalgi, ale coś nie pykło. Jest niernaturalny.
Marudzicie jak stare baby. Wszystko jest git. Czekamy do piątku.
Miejscami zbyt efekciarskie i przekombinowane. Wolę prostotę oryginału. Poza tym jest ucięte. Pewnie reszta będzie już w cut-scence na silniku gry.
Kurde, nic nie czuję to oglądając. Nawet gorzej, czuję jakbym oglądał jakiś Gothic z Temu itd :(
Takie to jakieś nijakie, jakby przyspieszone, bez klimatycznych widoków(za mało) czy pauz. Byle opowiedzieć o co chodzi i dodać kilka nowych ujęć. Do tego mam dziwne odczucie, że męczyłem się razem z narratorem, który stara się ale też nie ma już dawnej ikry.
Całość tego intra sugeruje poziom gier Spiders sprzed 10-15 lat a nawet niżej.
Niektóre rzeczy lepiej zostawić wyobraźni - chłopcy z Alkimii lubią nazywać się artystami, ale tej podstawowej zasady chyba nie znają. Niestety, profesjonalnie zrealizować swoją wizje też nie potrafią.
Jak oni mogli nawet to zepsuć?
Jedyne co jest dobre w tym intro to fakt, że oglądanie go pozwoliło mi wreszcie zrozumieć, gdzie leży problem tej produkcji.
Po prostu twórcy tego remaku mają mentalność twórców "Mrocznych Tajemnic"!
Wszędzie wrzucają jakieś nietrzymające się kupy bzdety, bez ładu, składu, ani wyczucia estetycznego czy jakiejś selekcji pod względem jakości.
Z tym, że w przypadku autorów MT mówimy o fanach-moderach, 20 lat temu, w jakiejś części zapewne nawet niepełnoletnich, którzy zachłysnęli się możliwościami modowania i chcieli zrobić jak największego moda, nie patrząc na spójną wizję (każdy chciał dodać coś co akurat go jarało)
A tutaj patrzymy na pracę profesjonalnego - rzekomo - studia, w którym ludzie przez lata brali wypłatę za pracowanie nad uznaną marką!
I w obu tych przypadkach widzimy dokładnie ten sam syndrom - "nawalmy do gry absolutnie wszystko co tylko możemy żeby wyglądało, że jest postęp w stosunku do oryginału".
I w efekcie tego mamy intro przepełnione niepotrzebnymi odzywkami, ninja strażnikiem bawiącym się w hawkeya, nawet brak spójności w wypowiadanych zdaniach (po stworzeniu bariery Xardas mówi o latach prób nad jej zniszczeniem po czym... wracamy znowu do wydarzeń tuż po zniszczeniu bariery i buntu kopaczy!)
Potem ktoś będzie pisał, że remake "musi się różnić bo inaczej po co go robić i hehe pewnie chciałbyś grać z kwadratowymi modelami purysto".
Tylko, że oni nie rozumieją absolutnie nic z gry, którą rimejkują. Nie umieli dobrać kolorów, pory roku, klimatu i pogody, projektu architektury, ekwipunku, skali... Remake powinien oddawać ducha oryginału za pomocą nowoczesnej technologii. Tymczasem oni nie znają się najwyraźniej na technologii (bo gra jest wciąż lata do tyłu w porównaniu z konkurencją) a ducha nie rozumieją, więc w zamian raczą nas kaskadą "fajnych pomysłów", które wygladają jak fanfik dwunastolatka.
Zobaczymy co wyjdzie po premierze ale jestem niemal pewny, że nikt z projektantów nie zrozumiał Gothica i to czym jest i nie jest. Powinni uczyć się od gości z kronik myrtany.
Myślałem, że ten bezsensowny argument już dawno odszedł w zapomnienie, ale widzę, że dobrze się trzyma...
Pojedyncza osoba nie decyduje o kształcie całego projektu, więc ani nie możemy powiedzieć, że dzięki niemu Kroniki są takie dobre, ani że to on zadecydował o formie remaka
Przepraszam, ale z tego co wiem to tam jest kilkudziesięcioosobowy zespół ludzi pracujących na umowę i pobierających wynagrodzenie. Stoi za nimi wielki wydawca a gra ukaże się w cenie pełnej gry.
Przymykać oko na dzieło zapaleńców to można wtedy kiedy mówimy o moderach albo gierce indie za parę groszy a nie w takim przypadku.
Z całym szacunkiem, ale chyba mylisz słowo "uznany" z "szaleńczo popularny". To, że Gothic nie wspiął się na szczyty bestsellerów wszechczasów nie oznacza, że nie ma szerokiego grona fanów i krytyków, wśród których został uznany za klasyk. Gdyby tak nie było to nikt by nie łożył pieniędzy na robienie remaku.
"Moby stoją w tym samym miejscu, więc rozumieją ducha"?
Na tym polega więc duch oryginału?
Można sobie całkowicie zmienić paletę barw, wymienić środkowoeuropejską jesień na południowy sierpień i oblać wszystko nienaturalnie białym światłem palonego fosforu, zapchać świat architekturą z generycznego fantasy w miejsce do bólu praktycznych i przyziemnych zabudowań, to samo zrobić z wyposażeniem, nawalić wszędzie roślinności bez ładu i składu, nawstawiać jakichś kiczowatych wrzutek o trzymaniu króla za jaja...
...ale wszystko spoko bo tam gdzie były trzy ścierwojady, nie postawili przypadkowo czwartego.
No ludzie.
Po prostu na każdym kroku w tym remaku widać, że twórcy nie umieją się powstrzymać przed wrzucaniem rzeczy. Jakichkolwiek. Gdziekolwiek. Jak w kiepskiej jakości modzie, który jest efektem prac kilkunastu nastolatków o niewykształconym jeszcze smaku. Bez kogoś w zespole kto zadecydowałby o spójnej wizji artystycznej.
Problem leży w tym, że w tym intrze doskonale widać co jest wzięte z oryginału a co dodali od siebie twórcy. I oba te elementy pasują do siebie jak pięść do oka. No jaki jest sens wrzucania jakiegoś losowego superwojownika rozkładającego orków na lewo i prawo do zilustruwania narracji o tym, że wojna z orkami jest ciężka i coraz bardziej obciążająca? Albo jaki jest sens wciskać zdanie o wieloletnich próbach pozbycia się bariery pomiędzy jej stworzenie a moment konsternacji tuż po niej?
Dla mnie to jest oczywisty znak, że twórcy po prostu nie rozumieją tekstu nad którym pracują i po prostu aż trzęsą się żeby coś od siebie dodać. Nieważne czy będzie pasowało czy nie.
Niebezpiecznie przypomina mi to netfliksowego wiedźmina, gdzie też wszyscy byli tak zajarani opowiadaniem swojej własnej historii, że gdzieś po drodze zgubili książki Sapkowskiego...
Ta gra może byłaby w porządku Gothiklajkiem - w innych realiach, z innym stylem, ale osadzona na pewnych charakterystycznych elementach Gothika. Natomiast Gothikiem to ona po prostu nie jest. I to nie ze względu na nowszą technologię (która też - umówmy się - imponująca nie jest) ale właśnie ze względu na to, że utraciła esencję pierwszego Gothika. Coś co wyróżniało ją od dwójki, trójki czy Risena. Szczerze liczę na to, że wyjdzie coś co zapewni nam kawał dobrej rozrywki. Ale naprawdę przestańmy się oszukiwać, że ta gra dobrze oddaje ducha oryginału.
A to, że można w grę po prostu zagrać i zobaczyć jak wygląda klimat, estetyka, barwy itd. to jakiś tam szczegół narzekających malkonentów. Kto by się tam interesował jak jakąś tam grą. Ważne, że doliny mają mikroklimat i jest to gra fantasy to już można mieć wszystko gdzieś i tylko rozwalić się z padem na kanapie...
Oczywiscie, że w wymyślonej dolinie w świecie fantasy twórcy mogą sobie zrobić klimat jaki chcą. Tylko, że - Uwaga! Uwaga! - Piranha Bytes nie zrobiła tam ciepłosłonecznego klimatu w barwach białego fosforu tylko ponury, chmurny, surowy klimat przywodzący na myśl jesień naszego regionu Europy. Może zrobili to przez przypadek, może z konieczności... nie wiadomo. Ale zrobili tak a nie inaczej i tym samym stworzyli unikalne doświadczenie, które przeszło 20 lat temu zapadło graczom w pamięć.
I jak ktoś podejmuje się odtworzenia tego doświadczenia to powinien robić to umiejętnie zamiast zmieniać wszystko jak leci.
Sytuacja przypomina trochę tego mema z Ratatouilla gdzie mistrz kucharski umiejętnie odtwarza doświadczenie jakie dawała potrawa w młodości. Żeby to zrobić nie wystarczyło powtórzyć oczywiście tego samego przepisu ale tak wykorzystać dostępne po kilku dekadach środki aby oddać to samo wrażenie w innych już okolicznościach.
Tymczasem remake wygląda jak potrawa, którą zalano ketchupem po brzegi, mówiąc że przecież teraz jest lepiej.
No i najwidoczniej niektórzy mają już tak stępiony smak, że wszystko ze smakiem przełkną bo przecież powiedzieli, że jest fajnie i nie ma co narzekać.
P.S. BG3 był sequelem poprzednich gier. Jakby zrobili Gothika 4 (5) ale z bardzo ryzykownym pomysłem na formułę to można by było nawoływać do wstrzemięźliwiego osądu. Tymczasem tutaj mamy bezpośrednie porównanie do oryginału i wystarczy zestawić jedno z drugim obok siebie żeby widzieć, że Remake jest inny głównie dzięki losowym zmianom a nie przemyślanemu i logicznemu przeniesieniu oryginału na nową technologię.
Zresztą Gothic II też mocno zmienił klimaty. Przy niemalże tej samej technologii, dostaliśmy grę dużo bardziej kolorową, lżejszą przyjemniejszą. I nie narzekam (nawet wolę dwójkę) bo to po prostu nowy kierunek artystyczny niż w jedynce. Ale to tym bardziej pokazuje, że część pierwsza jest surowa, ponura, zimna. I nie jest to kwestia tego, że wyszła 25 lat temu tylko, że taki obrała kierunek artystyczny.
Jak robią to dla swoich aspiracji to niech sami sobie w to grają i nie oczekują od graczy ani ich pieniędzy, ani ich pozytywnych opinii.
Do ostatnich tygodni zastanawiałem się czy nie kupić w okolicach premiery, ale im dłużej na to patrzę tym bardziej widzę, że studio zrobiło ten projekt dla siebie i dla tych, którzy wezmą wszystko pod znakiem znanej marki, nieważne jaka by tego była jakość.
Ale zmienić kolorystykę to już się dało robiąc w kilka miesięcy Gothika II i nie trzeba było do tego jowej technologii. Gdyby PB chciała aby w Gothiku było słonecznie, zielono i przyjemnie to jeszcze w 2001 Gothic 1 mógł wyglądać jak część druga. A jednak, z jakiegoś powodu nie wygląda.
Tak samo można było utrzymać stylistykę Gothika na nowej technologii. Nie będę po raz nie wiem który wrzucać tu tego samego screena, ale wystarczy spojrzeć jak wygląda Hellblade 2, który korzysta z tej samej technologii co Remake, jest dużo bardziej zaawansowany graficznie a jednocześnie jest dużo bliższy stylistyce oryginalnego Gothika. I też mamy tam roślinność, słońce i inne takie, ale dużo bliżej temu do surowości Górniczej Doliny. Polecam sobie obejrzeć i porównać z Remakiem i oryginalnym Gothikiem.
Co do terminologii:
Remaster to wykorzystanie tej samej technologii, ale podciągnięcie jej aby skorzystać z możliwości mocniejszych sprzętów. Dobrym przykładem jest tu dx11 (który bardzo dobrze radzi sobie z zachowaniem oryginalnego klimatu).
Remake to przedstawienie tej samej gry ale na nowej technologii. Tu przykładem jest Mafia DE.
Natomiast całkowita zmiana wizji i reset serii przy wykorzystaniu pewnych inspiracji nazywa się Rebootem. I tu jako przykład można dać Tomb Raidera (2013), który wziął pewne ogólne koncepcje ale wprowadził zupełnie nową wizję.
Dobry remake powinien dopełniać oryginalną wizję, nieskrępowaną już ograniczeniami technologicznymi, a nie zmieniać wszystko dla samego zmieniania.
Zresztą, co to jest za argumentacja pt. "W nazwie jest robienie inaczej więc powinni zrobić jak najwięcej inaczej". Równie dobrze mogliby zmienić głównego bohatera na Wrzoda, zmienić magiczną rudę na węgiel, zrobić z orków przyjaznych orędowników pokoju a magiczną barierę przemalować na różowo. I dodać miecze śwetlne oraz karabiny z okresu wojny secesyjnej.
I zgodnie z tą logiką, powinniśmy się z każdej zmiany cieszyć bo przecież fajnie, że robią coś inaczej, korzystają z nowej technologii, i przecież chodzi o to żeby gra nie była taka sama jak oryginał.
(W ten sposób też, netfliksowy wiedźmin jest najlepszym możliwym remakiem polskiego wiedźmina bo popatrzcie ile pozmieniał!)
Tymczasem zmiany mogą być albo dobre albo złe. Zmiany dobre to te które naprawiają Gothika z 2001 - ograniczenia technologiczne, grafikę która nie mogła wyglądać lepiej w tamtym czasie, niespójności, porzucone wątki, wycięty content i takie tamt. Zmiany złe to te, które zmianiają coś co w grze dobrze działało - a tego jest całkiem sporo, bo w innym wypadku nie znalazłoby się tylu fanów serii. I jedną z takich rzeczy jest kierunek artystyczny (ale nie jedyną), który dawał nam "to coś" podczas grania.
No i tego czegoś tutaj nie będzie ponieważ Alkimia poczynała sobie zbyt frywolnie ze zmienianiem tego co dostała. I potem mnóstwo ludzi stwierdzi, że czegoś im brakuje ale nie będą w stanie wskazać czego. A to będzie ten milion detali, które pochopnie wymieniono na coś gorszego, a które razem składały się na spójną całość.
Przecież nawet pierwsze co zrobili to wypuścili demo do ogrania i zachęcali wszystkich do wyrażania opinii. Następnie zaś bardzo mocno zmienili np. kierunek artystyczny starając się dopasować do odbioru graczy. Sęk w tym, że o ile pierwszy krok był dobry - stonowanie kolorów, pozbycie się części jaskrawych efektów postprocesowych, powrót do bliższego oryginałowi beziego etc. to jednak (moim zdaniem) nie zrobili jeszcze wystarczająco dużo w tym kierunku.
Wielokrotnie zapewniali, że chcą słuchać opinii graczy, że chcą być bliscy oryginałowi itd.
Więc sytuacja, w której ktoś kto gra w Gothika regularnie od 20 lat i spędził mnóstwo czasu na rozkminianiu tej serii (jako jeden z bardzo wielu i bynajmniej nie ktoś wyjątkowy) podnosi dyskusję na temat tego, dlaczego kolejne materiały nie oddają klimatu Gothika, a inni zamiast podjąć tę dyskusję, przedstawić inne argumenty albo pociągnąć temat, zaczynają krzyczeć w obronie jakiegoś oddalonego od nas korpo, że przecież oni mają swoją wizję, nie można ich krytykować, nie chcesz to nie graj, ale się też nie odzywaj, jest to sytuacja po prostu kuriozalna.
Bo nie tylko działa na szkodę graczy, którzy mogliby przez wspólny feedback wymóc na Alkimii lepszy jakościowo produkt i wskazać im gdzie leży ten mityczny "klimat" Gothika, ale też działa wbrew zaleceniom i na szkodę samej Alkimii, która może się teraz cieszyć miłymi komentarzami na YT, ale potem mocno się zdziwi kiedy ogrom fanów po prostu po ich grę nie sięgnie. Co więcej, nie sięgnie też wielu niegothikowców, ponieważ pewne zasady artystyczne są uniwersalne. Nie wiem skąd jest to przekonanie, że Gothic przebił się dlatego, że będąc topornym i niskobudżetowym, znalazł sobie niszę ludzi lubiących niskobudżetowe toporne gry budżetowe. A to, że przy okazji miał świetną stylistykę, klimat, przekonujący świat itd. to były jakieś akcydensy, które go trzymały z tyłu. I teraz trzeba z tego klimatu i tej stylistyki zrezygnować żeby przyciągnąć mitycznego "gracza amerykańskiego" a toporność zachować bo to przecież jest siła marki...
Tymczasem jest zupełnie odwrotnie. Gothic przedstawił kupę świetnych pomysłów łączących się w spójną całość, na tyle dobrą, że gracze byli w stanie wybaczyć toporność. Dużą część tych pomysłów remake zapewne zachowa ponieważ można je po prostu przekopiować. Tym jednak czego przekopiować się nie da jest oczywiście styl artystyczny, a to z tego powodu, że remake z definicji tworzy grafikę od nowa. To zmiana graficzna jest tutaj tą zmianą najważniejszą. I w tej kwestii kompletnie polegli ponieważ nowa oprawa ani nie jest specjalnie ładna sama w sobie (Wiedźmin 3 pomimo 11 lat wygląda dużo lepiej - nie w kwestii liczby polygonów czy rozdzialczości tekstur, ale ogólne stylistyki) ani nie jest Gothikowa - zupełnie inna kolorystyka, inny klimat, inny styl architektury, "kostiumów", scenografii...
I oczywiście, można po prostu napisać, że "g*wno, nie podoba mi się", albo "jest super, nie ma co krytykować bo mają prawo do własnej wizji". Tylko, że żadne z tych stwierdzeń nic nikomu nie mówi i nie stanowi żadnej informacji dla twórców.
Tymczasem ja, w każdym komentarzu który wrzucam w tej tematyce i w każdej dyskusji, w której biorę udział, staram się rozkładać to wszystko na czynniki pierwsze, przedstawiać swoją osobistą impresję w sposób maksymalnie interkomunikowalny tak aby ktoś mając nawet inne osobiste doświadczenie, mógł zrozumieć o co mi chodzi. Stąd porównania, przywoływanie istniejących pór roku i obszarów klimatycznych, stąd porównania do innych gier, screeny etc. Czytając te wpisy, losowy pracownik Alkimii mógłby zestawić ze swoją pracą i 1:1 zaaplikować zmiany, jeśli przekonałyby go argumenty.
I oczywiście, nie łudzę się, że taka sytuacja jest realna, ale gdyby w ten sposób wyglądała dyskusja wokół kolejnych materiałów, które wypuszczają, to rzeczywiście moglibyśmy mówić o jakimś realnym feedbacku ze strony społeczności, która dyskutuje, argumentuje, wypracowuje spójną wizję.
Tymczasem tona komentarzy na zasadzie "jest super, błędy mi nie przeszkadzają a strona wizualna (która jest głównym "ficzerem" remaku!) jest mi zupełnie obojętnia" tak naprawdę do niczego nie prowadzi. I tak znaleźliśmy się w sytuacji, w której cała Górnicza Dolina jest zalana palącym białym światłem, pancerze i architektura wyglądają jak z typowego przesadzonego fantasy, szare pustkowia zmieniły się w zielone gaje z plumkającymi, błękitnymi strumieniami, a my wszyscy mamy udawać, że to wciąż Gothic.
Zobaczcie jaki cinematic Warhammer opublikował kilka dni temu (No Peace Among the Stars) i porównajcie to z tym intrem... No tam w tej alkimi po prostu partacze żerujący na nostalgii są.
Chyba tylko na Golu ludzie są gotowi tak drzeć szaty nad króciutkim wprowadzeniem do gry. Pierw przeczytałem komentarze i spodziewałem się jakiejś abominacji, a dostałem po prostu zwykły filmik prezentujący zręby historii w której będziemy brali udział. Dość dynamiczny, konkretny, zagrany przyzwoicie i mnie interesuje jak będzie wyglądało to co po nim.
Oj, widać że premiera remaku podgrzewa u niektórych emocje :)
Nikt nie zwrócił uwagę na mapę gothica 3 na początku? :v Przecież to fatalna wiadomość, bo to znaczy że gothic 3 będzie brany pod uwagę robiąc dwójkę i trójkę... :/
O ile oczywiście pierwszy Remake się dobrze sprzeda.
Nie wiem, czy to dobre podejście...jak dla mnie to w G3 baaaardzo wiele rzeczy jest do stworzenia od nowa w przeciwieństwie do G1 i G2.
Patrzę ze sporą wyrozumiałością na Gothic Remake i całkiem sporo rzeczy mi w nim ''leży''.
To intro nie wygląda jednak zbyt dobrze... postawiono na efekciarstwo i jakieś 'slow-motion', zamiast na przyziemny, brudny nastrój.
Tak trudno było zrobić 1:1 stare intro z nowymi modelami? Polska reżyseria dźwięku leży, jakby nikt tego nie obejrzał po złożeniu.
Aż tak tragiczny ten film nie jest, jak niektórzy komentują, fakt mogliby zrobić lepiej, pan Marzecki mógłby np wolniej mówić, ale nie jest aż tak źle. Mnie zaciekawiła mapka z trójki, czyli nie kasują trójki.
A swoją drogą, nie wiem, czy tu było to info, głos Bliźnie ma podkładać ten aktor z tego moda Kroniki Myrtany, ciekawe, czy planują dać ten mod do kanonu.
Chyba jeszcze nie widziałem ani jednej osoby która byłaby zachwycona tym intrem. Zresztą zero zdziwienia.
Na plus, że czyta to ten sam lektor co w oryginale.
Na minus - prędkość czytania jakby się gdzieś spieszył. W oryginale te chwilowe pauzy i powolny monolog dodawał klimatu i głebi. A tutaj zostało to zrobione jakoś po łebkach.
Oceniam intro na minus. 👎
Oryginalny intro był o wiele lepszy i klimatyczny. Nie, nie chodzi tu o nostalgii.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
