Szukaj...
Zaloguj się
Kolorystyka
Wyświetlanie
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
Ok lubię vavrę ale wy jak siądziecie komuś na głowę to każdego obrzydzicie człowiekowi, będziecie napierdzielać bzdurnymi artykułami jak pudelek. Gość wyraża swoje zdanie - ma prawo, nic przełomowego żeby o tym pisać. Już się wam znudził Grzegorz styczeń i jego manor lords? Czy już się nie klika ?
GTA V tez była słaba jedynie Online robił robotę.Ostatnie dobre GTA to 4.
jestem za tym aby zbanowac go w mediach na rok.Socjopata juz przelicza ile moze pracownikow wywalic i teraz sobie scenariusz pisze pod siebie chytrus pier... Jestem tez za tym aby rozwiazac duze korporacje gamingowe aby uleczyc rynek, bo jak one wjada gruba na ai to jedyne co bedzie robil czlowiek to gral w ten slop
Jak tak dalej pójdzie, to żaden dekret nie będzie potrzebny. One same lecą na spotkanie ze ścianą. Prekursor użycia AI Ubisoft lekko się odbił od dna giełdowego po remasterze BlackFlaga. Oni używali AI zanim AI było modne. Co doprowadziło ich gdzie doprowadziło. Te ogromne światy z powtarzalnymi miejscami to właśnie zasługa użycia AI. Na papierze wyglądają świetnie, ale gracze nie łykneli.
Póki co, jest za wcześnie na wdrażanie AI do gamingu. Mamy dość slopu tworzonego przez solo developerów, ten tworzony przez AI jest średnio potrzebny...
Gracze mają oczy i nie chodzi o to, że będą nerwowo reagować na AI... Będą reagować nerwowo na slop stworzony przy jego pomocy, a także bez jego pomocy...
Aparat nie kasuje całego procesu twórczego + daje znacznie większą kontrolę nad jakością i dokładnością powstałego zdjęcia. Ten cep to 'mistrz' whataboutismu
Czy ten jełop Vavra nie potrafi zrozumieć, że pomijając kwestie, że to AI, to po prostu wielu osobom się to po prostu nie podoba? Że efekt końcowy jest gorszy od oryginału, sztuczny, uśrednionony i że korpo próbują nam na wszelkie możliwe sposoby wcisnąć to AI do gardeł? Jeszcze porównuje to do innych wcześniejszych nowości technologicznych, które rzeczywiście dawały lepsze efekty, przyspieszały pracę.
Jeszcze porównuje to do innych wcześniejszych nowości technologicznych, które rzeczywiście dawały lepsze efekty, przyspieszały pracę.
Bo praca z AI dokładnie to ma na celu. I właśnie tak jest. AI daje lepsze efekty i przyspiesza pracę. Jest tylko jeden warunek. Osoba, która posługuje się AI musi umieć się z nią porozumiewać i współpracować. Na ten moment jest tak, że z wszystkich korzystających z sztucznej inteligencji tylko garstka ludzi potrafi faktycznie z niej korzystać. I dlatego są takie a nie inne efekty.
Koles ma chyba straszne parcie na szklo, bo co chwile czytam o jego kolejnych 'madrosciach', ktore pisze chyba tylko dlatego zeby wkurzac ludzi. Irytuje mnie tak samo jak ten od No rest for the wicked, czy ten od Gearboxa (chociaz on akurat sie uspokoil ostatnio).
To zależy od tego co ktoś ma na myśli w kwestii użycia AI w grach.
Jeśli tak jak pisze Vavra jest "technologią pozwalającą ponownie stworzyć produkcję pokroju Mafii w 30 osób zamiast tysiąca oraz skrócić 4-letni cykl produkcyjny" to ok, ja nie mam z tym problemu, o ile jednak nie jest używana do stworzenia całej gry, włącznie z grafikami, a tylko robi za ludzi zadania nudne i powtarzalne, które zajmują dużo czasu lub tych ludzi w tym wspomaga, ale nie zastępuje.
No i w żaden sposób nie pisze fabuły, dialogów, ani nie zastępuje aktorów głosowych czy tłumaczy.
Pamiętajcie, że on już nie pracuje nad grami w Warhorse Studio =)
Cała ta dyskusja o DLSS ma w sobie zupełnie śladowe ilości racjonalności. Jeśli w ogóle.
Popatrzcie sobie jak wyglądają screeny, które wrzucił sam Vavra po tym jak postanowił pobawić się narzędziem w KCD2. A potem porównajcie sobie to do efektów prac amatorów, którzy wrzucali to jak leci do każdej gry.
I wtedy zobaczycie, że jest to po prostu kolejne narzędzie, z którego każdy doświadczony twórca będzie mógł wyciągnąć tyle ile uzna za słuszne. I to narzędzie w trakcie rozwoju, bo trzeba pamiętać, że mówimy o wersji, która wyciekła i nie jest jeszcze oficjalnie wspierana przez żadną grę - a i tak robi dużo lepsze wrażenie niż na prezentacji sprzed paru miesięcy.
Po prostu samo narzędzie nic samodzielnie nie osiągnie.
Na moje jest to bardzo podobna sytuacja co z tymi wszystkimi narzędziami do modowania i postprocessingu. Większość "modów graficznych" to po prostu subiektywne ustawienia suwaków, które kolorują w postprocessingu wygenerowaną klatkę w 2d. Są tacy co lubią te przejaskrawione kolory, zalane wodą ulice, które wyglądają jak wypolerowane i wszechobecny bloom. Ale z jakichś powodów gry raczej tak nie wyglądają, mimo, że twórcy mają i nawet korzystają z efektów postprocesowych i filtrów kolorystycznych.
I tu będzie tak samo - jedno studio zaplanuje z wyprzedzeniem użycie technologii i wdroży ją w realizację swojej wizji artystycznej a inni zrobią to na odwal lub w ogóle zrezygnują. A część graczy pewnie i tak wrzuci to wszędzie gdzie to tylko możliwe i będzie się cieszyć z "fotorealizmu".
Nie mówiąc już o tym, że cała ta walka o wizję artystyczną jest trochę śmieszna, bo sami gracze nie zawsze wiedzą jaka była pierwotna wizja a co jest wynikiem kompromisu. A potem jak przychodzi remaster (W3 nie jest tu wyjątkiem) to nie przeszkadza im, że wizja jest mocno zmieniana przez samych twórców. O moderach nie mówiąc...
Dobrze że w czasach kiedy tworzył dwie pierwsze Mafie nie było takich wynalazków.
Tworzenie „gry” w przestarzałym RPG Makerze przy użyciu metod z 1990 roku dla sprzętu z 2026 roku jest prawdopodobnie podobne do kupowania puzzli z obrazem Picassa i myślenia, że po ułożeniu ich będziesz tak samo dobry jak Picasso.
Tu ma rację, bo podobne przemyślenia miałem po zabawie z Clickteam fusion i innym game makerze.
To bardziej zabawki dla dzieci niż realne silniki do tworzenia gier.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
