Komentarze do wiadomości: Abonament za 200 dolarów może kosztować OpenAI nawet 14 tys. dolarów. Ekonomia AI robi się niewygodna dla wszystkich

Drodzy użytkownicy. Korzystajcie więcej to szybciej ta bańska pier... xD

Od dawna (jakiegoś 2023?) się mówiło że AI jest mocno "subsidized" a koszty które widzimy jako konsumenci to jakaś fikcja, osiągnięta niebotycznym zapasem gotówki od inwestorów (no bo co z tego jak tracisz miliard miesięcznie, jak masz ich jeszcze 50 w zapasie?).

Teraz jak już zostało wdrożone do dużych organizacji i jest używane na porządku dziennym, zacznie się przykręcanie śruby żeby zacząć zarabiać. Nikt tego nie mógł przewidzieć, no nikt.

Pytanie czy big tech się nie zdziwi, bo wygląda na to że przesrywanie 5000$ tokenów od łebka (w orgach które mają takich łebków 10000) miesięcznie jednak nie jest tak opłacalne jak im się wydawało na początku. Jak AWS zaczyna się powoluuutku dystansować od AI, to wiedz że coś się dzieje. Oh well.

Oby do IPO Anthropica/OpenAI.

Jak na razie włożyli ogromne środki w to, żeby w ogóle ludzi zainteresować i przekonać do korzystania.

Natomiast co do opłacalności... AI z założenia ma być narzędziem "do wszystkiego" a to oznacza, że musi być dużo bardziej złożoną i skomplikowaną "maszyną" niż te które dedykowane są wyłącznie pojedynczym zadaniom. Tak samo jak nowoczesny smartfon, na którym uruchamiamy aplikację z kalkulatorem jest dużo bardziej zaawansowany niż kalkulator, który kupowaliśmy kilkanaście lat temu w sklepie. Posiadanie w jednym urządzeniu całego szeregu różnych narzędzi (urządzenia komunikacyjnego, odtwarzacza multimediów, konsoli do gier, kalkulatora, gpsu, aparatu... etc.) ma swoje niewątpliwe zalety, jednak nie zmienia to faktu, że widząc kogoś, kto kupuje iphone'a 17 pro żeby używać go jako kalkulatora, chwycilibyśmy się za głowę. Nie mówiąc o tym, że często osobne urządzenia dedykowane jakiemuś zadaniu, są w stanie za dużo niższą cenę osiągnąć lepszy efekt np. przy robieniu zdjęć albo odtwarzaniu muzyki.

I tak jest obecnie trochę z AI.

To bardzo zaawansowana i wymagająca ogromnych zasobów technologia, która jest tym bardziej skomplikowana, że nie wiemy jak dokładnie wyglądają tworzone przez nią algorytmy. Model dostaje dane wejściowe i informacje na temat jakości danych wyjściowych, natomiast to co dzieje się pomiędzy nie jest już w pełni zależne od decyzji człowieka.

Chcąc rozpromować narzędzia AI w szerokich kręgach, należało przedstawić coś co może zostać wykorzystane przez przeciętnego człowieka. I tak też od kilku lat ludzie wykorzystują to do pisania tekstów, które mogliby w kilka godzin napisać własnoręcznie, dyskutowania z chatbotami, generowania śmiesznych filmików, tworzenia obrazków etc. I to wszystko przy zaangażowaniu skomplikowanych narzędzi, które przypominają wielką steampunkową maszynerię wielkości domu, a której ostatecznym efektem jest rozłupanie kawałka drewna - zadania, które wprawiony człowiek wykonałby za pomocą dużo prostszego narzędzia jakim jest siekiera.

Nie oznacza to, że to coś koniecznie złego - rozwój technologii rozwija się w ten sposób, że powstają wynalazki początkowo zupełnie nieefektywne i odstające w stosunku do tego co już mamy, które jednak z biegiem czasu są optymalizowane i poprawiane.

Sęk w tym, że może i w AI dojdzie do takiego urealnienia - kiedy dojdzie się do wniosku, że przepalanie ogromnych zasobów na filmiki o kotkach, śmieszne przeróbki, gadanie z wymyślonym przyjacielem i generowanie spamu w Internecie, po prostu się nie opłaca. I pozostaną wtedy zastosowania w bardzo konkretnych dziedzinach, w rękach specjalistów, które zamienią się po prostu w kolejne narzędzie na drodze do osiągania określonego dzieła.

Gorzej jak połączymy to z tendencją do "g*wnowacenia", czyli szukania maksymalnie słabej (i taniej) wersji produktu, który jednak wciąż zostanie kupiony przez klienta. I tak samo jak masowa produkcja ubrań generalnie poprawiła dostępność taniej i w miarę porządnej odzieży dla każdego, tak czasy, w których raz uszyta koszula była noszona przez trzy pokolenia, odeszły w niepamięć. I to niestety nie tylko dlatego, że już nas bieda nie zmusza do takiej oszczędności, ale też dlatego, że rzemieślnicze krawiectwo ogranicza się już wyłącznie do wąskiej grupy tworzącej dla bardzo zamożnych klientów. To samo z każdym praktycznie rzemiosłem, ale też np. użyciem CGI w kinie czy architekturą...

Prawdopodobnie więc w ostatecznym rachunku uzyskamy, po optymalizacji, ogromny zysk wydajności w produkcji średniej klasy towaru, wraz ze znaczącym spadkiem liczby egzemplarzy o najwyższej jakości. Dla przykładu - będzie dużo więcej niezłych filmów, seriali, wideoesejów, artykułów, tekstów, książek etc... ale jednocześnie znalezienie wybitnego, ręcznie robionego dzieła będzie dużo trudniejsze.