Victoria

sonn
Przez moment tak. A później ograniczyli. Zrobili wymóg by od razu musiało być co najmniej 20 graczy. W sytuacji gdy nie wyświetlało się to na głównej stronie, a gracze dołączali albo znajdując gdzieś kod rozgrywki albo próbując znaleźć przez bardzo źle zaprojektowaną wyszukiwarkę, rozgrywka przestała być właściwe możliwa, a nauka używania pojazdów czy ćwiczenia aima czy innych rzeczy jak np ustawień i celności broni na większą odległość bez przeszkadzania innym, to w ogóle stała się niemożliwa, bo jak zebrać na 1 serwerze do którego trudno znaleźć dostęp 20 graczy jednocześnie chcących się uczyć tego samego? Wyłączyli też całkowicie boty w trybie lokalnym, bo tam część ludzi się przeniosła by sobie sprawdzać np ustawienia i modyfikacje broni.

sonn
Core to główny tryb rozrywki. Ten predefiniowany przez twórców i dostępny jako główny. Czyli wchodzisz i grasz biorąc to co dają i godząc się na ustalone tam warunki. Mapy, matchmaking, zasady itp.
Portal to miała być i była zawartość tworzona lub modyfikowana przez graczy dla graczy. Można było stworzyć własne mapy lub zmodyfikować istniejące, własne zasady lub zmodyfikować istniejące. Np bardzo popularna wersja hardcore w różnych wariantach, zarówno typowego PvP jak i PvEvP na wzór przełamania na luzie z cora. Bardzo popularny tryb, gdzie nie było HUD, bronie zadawały obrażenia x2, a boty nie były mięsem armatnim jak w oryginalnym trybie. Bardzo popularna była też stworzona mapa Metro.
Oczywiście były też patologie jak farmy botów, ale to było można łatwo zablokować. Nikt by z tego powodu raczej nie rozpaczał. Nie cieszyły się wielkim uznaniem.
Były też tryby gdzie można było się uczyć latać helikopterem, samolotem, używania pojazdów lądowych bez psucia rozgrywki innym graczom, czy po prostu ćwiczyć aima, movement czy co tam kto chciał.

Grasz bo ci pasuje core. Natomiast EA zaorało w grudniu portal, chcąc zmusić ludzi do przejścia do cora, bo tam ludzie korzystają z tych płatności, a na portalu nie. W tym ludzi, którzy zapłacili za wersje premium, żeby mieć możliwość tworzyć własne serwery na portalu. W ten sposób pozbyli się z gry, niemal z dnia na dzień, ponad 150 tys graczy.

W BF4 można grać dalej. Są serwery i jest wyszukiwarka serwerów, są ludzie. Bronie grinduje się zdecydowanie szybciej niż w BF6, gra jest dużo tańsza i lepiej zrobiona w kwestii pojazdów, balansu, różnorodności rozgrywki, broni i strzelania (no chyba że ktoś lubi laserowe dzidy jak w BF6, to w 4 będzie ciężko znaleźć). Jak ktoś nie grał to polecam. Oczywiście próg wejścia nie jest teraz niski, bo zdecydowana większość ma wysokie levele, ale i tak lepiej niż w BF6.

Wyszła 6 a jakoś nie ma z tego powodu gloryfikowania 2042 czy nawet 5. Wszyscy wspominają głównie BF4 i starsze. Ewentualnie BF1 jeśli komuś pasują takie klimaty.

szopen469
Przecież zgarnęli mnóstwo kasy ze sprzedaży, a większość graczy szybko zniechęcili do grania (czyli niemal jakby im sprzedali singla), więc chyba dla tych kilku procent co zostali powinni być wstanie bez problemu utrzymać tę niewielką infrastrukturę serwerów za darmo.
Tym bardziej, że w grudniu wyrolowali też mnóstwo graczy, którzy dopłacali do wersji premium, żeby mieć możliwość własne serwery na portalu stawiać.

LokalnyRzezimieszek Dokładnie, pojazdy w BF6 są beznadziejne i jakby wciśnięte na siłę przez twórców, którzy kompletnie nie mieli na nie pomysłu ani o nich pojęcia.

LokalnyRzezimieszek  gra ma być przede wszystkim Battlefieldem a nie jakimś CODem na dopalaczach. Z pojazdami, które pełnią należną im rolę, z elementami taktyki, choć bardzo mocno uproszczonymi, współpracą. Tym bardziej, że obecna formuła po prostu się nie sprawdziła. Nie ma wystarczającej ilości graczy, którym taki model rozgrywki odpowiada, choć moim zdaniem należałoby zostawić jakieś tryby rozgrywki dla osób takich jak Ty, bo przecież ogromną zaletą starych Batelfieldów była właśnie różnorodność rozgrywki. Były tryby i mapy dla ludzi preferujących agresywną walkę w zwarciu, dla tych co lubili pojazdy, lokacje dla snajperów i dla kamperów. Były mapy mieszane. A że była też wyszukiwarka serwerów to każdy grał w to co mu odpowiadało.

nieustraszony.modem poziom botów jest taki sam jak bym w piaskownicy, czyli dostosowany do graczy zaczynających przygodę z grą. Tyle że tam był ograniczony do 15 poziomu a później 10 poziomu graczy i dla takich graczy to zazwyczaj dobry poziom. Dlatego ludzie na portalu jak chcieli grać w taki tryb to zmieniali poziom botów na veteran. Wtedy miały realny wpływ na rozrywkę, bo pacyfikowały rush i utrudniały flankowanie. Trzeba było się pilnować i chować za osłonami, szczególnie w trybach z ograniczaną mocno prędkością sprintu i zwiększoną mocą broni na 200% a czasem jeszcze obniżonym poziomem zdrowia np o 50%. I wtedy ta gra miała jakiś sens.

nieustraszony.modem nie są zastępowani przez boty, tylko minimalna ilość botów jest narzucona i nie ma możliwości by zastąpili ich gracze. W tym trybie większość zawsze stanowią boty. Ich poziom w stosunku do poziomu graczy, jest v kluczowy dla rozgrywki.

nieustraszony.modem przełamanie z udziałem botów to właśnie PvPvE, choć w nieco innej firmie niż w ArcR. Niestety w BF6 też zepsuli ten tryb, bo znów poszli na łatwiznę i postanowili tym trybem zastąpić piaskownice dla nowych graczy. Niestety wrzucając ich od razu na głęboką wodę, bo tryb nie ma ograniczeń, więc grają w niego doświadczeni gracze, znacznie lepiej wyposażeni, często w grupach, bowiem po ograniczeniu portalu farmią na nim punkty, przez co wielu nowych graczy odbija się od tej gry już na starcie. Ze względu na nowych graczy, boty są na bardzo niskim poziomie i nie są wstanie wpływać na rozgrywkę z doświadczonymi i dobrze wyposażonymi graczami. Tacy nie powinni mieć dostępu do tego trybu. Dla nich ten tryb, nawet jeśli są casualami, powinien być dostępny z botami na wyższym poziomie. Najlepiej by też był dostępny na poziomie hardcore, wtedy działa doskonale, a boty realnie wpływają na rozgrywkę.

DM ich porównanie ma sens, bo ArcR był jednym z głównych beneficjentów przepływu graczy z BF6 obok CS2 i CoD. Mnie np zupełnie nie interesuje CoD, Fornite czy ArcR (głównie przez TPP choć nie lubię też futurystycznych strzelanek), natomiast, rozumiem, że te gry mają pewne cechy wspólne i dlatego między nimi jest dość duży przepływ graczy.

Shars Dla mnie ArcR odpada gdyż to futurystyczna strzelanka i przede wszystkim w trybie TPP. Gdyby chociaż był FPP. Natomiast te gry da się porównać dlatego, że z BF6 najwięcej ludzi uciekło właśnie do ArcR i CS2. Uciekli też do CoD gdy się pojawił, do starszych części BF i wielu innych podobnych gier ale w znacznie mniejszej ilości. Moi znajomi przerzucili się jeszcze na Sqad, Ready or Not, Ground Branch, 6DinF czy Exfil. To oznacza, że ta gra ma jakąś poważną wadę, a tak naprawdę mnóstwo wad, które szybko odrzucają większość graczy. A ArcR był jednym z głównych beneficjentów tego stanu rzeczy. Mimo różnic miał coś co wielu graczy BF6 przyciągnęło i to na dłużej. Choć oczywiście nie jest to gra, dla wszystkich grających w BF6.

nieustraszony.modem Arma to zupełnie inna gra. Całkowicie odmienny styl rozgrywki. Dążący do maksymalnego realizmu i wykorzystania prawdziwej taktyki wojskowej, której nie da się stosować w BF6 z bardzo wielu powodów, przede wszystkim z powodu mechaniki i dynamiki rozgrywki, oraz z powodu zbyt mocnej ingerencji w działanie broni, konstrukcji map, respów czy braku linii frontu oraz wielu innych rzeczy. Fatalny jest też system matchmakingu w tej odsłonie BF.

nieustraszony.modem bronie w tej odsłonie BF też są beznadziejnie zrobione. Zniszczono charakterystyczne różnice i przeznaczenie poszczególnych rodzajów broni. Żadna nie działa jak powinna. To zapewne właśnie przez dostępność ich we wszystkich klasach. Co więcej przez ten pomysł i brak ograniczeń w wyborze ilości klas, całkowicie zniszczono balans drużynowy. Tryb PvPvE jest, nazywa się przełamanie na luzie, tylko też deweloperzy nie mieli na niego pomysłu i nie potrafili go dobrze zrobić, a do tego jest mocno ograniczony, dlatego ludzie robili to lepiej na portalu.

nieustraszony.modem zmiana klasy czy nawet zmiana trybu rozgrywki, w tym konkretnie BF niewiele wnosi. Wszystkie tryby to chaotyczna i niezwykle intensywna, źle zbalansowana sieczka. Jak jeszcze normalnie działał portal, to tam był wybór, bo ludzie tworzyli nie tylko rozgrywki PvP np hardcore ale też PvPvE czy PvE i to faktycznie zmieniało rozgrywkę szczególnie w przerobionym trybie casual, który zastąpiono trybem hardcore i zmieniono poziom botów na weteran oraz mapy i zmniejszono znacznie prędkość poruszania szczególnie sprintu. Niestety tego typu rozrywki twórcy zablokowali, tłumacząc, że gracze z portalu nie wracają w ogóle do core i próbując ich w ten sposób do tego zmusić.

lukaszk258 oczywiście, że się nie da grać taktycznie, bo gra została zaprojektowana pod dynamikę. Żołnierze w pełnym rynsztunku poruszają się niczym Usain Bolt bijący rekord świata w sprincie na 100m, punkty są wybierane tak by łatwo było można zaatakować z każdej strony, nie ma sensownych osłon na większości z nich, czołgi i BWP chowają się za piechotą, zamiast piechota za nimi. Różnice między rodzajami broni zostały niemal całkowicie zatarte i ludzie taktycznych AR 7.62 używają do walki w zwarciu, bo na dystans się nie nadają ???>?, za to na dystans doskonale radzą sobie PM 9mm. Snajperzy potrafią strzelać będąc w ciągłym ruchu, DMR-y w ogóle nie wiadomo jaka rolę mają pełnić, z LKM wszyscy strzelają z ręki full auto również będąc w ciągłym ruchu i nikt nie używa dwójnogów ani do LKM ani do snajperek, a prawidłowe poruszanie się jest niemal niemożliwe, bo zanim zdąży się sprawdzić wszystkie kąty to przeciwnik zdąży dwa razy okrążyć budynek i strzelić nam w plecy wskakując przez okno na pełnej. Nie ma żadnego zarządzenia polem walki, mapy taktycznej czy choćby jednego dowódcy.

lukaszk258 A jednak sporo ludzi nawet influencerów przerzuciło się z BF6 na Arc Raiders. Można porównać też BF6 do Exfil czy Escape from tarkow, a nawet do BF4 czy starszych. BF6 nie oferuje skradania się, gry defensywnej, uporczywej obrony i taktycznego rozgrywki. Balans rozgrywki i matchmaking są beznadziejne, pojazdy to kwiatek do kożucha, choć wcześniej były dla serii kluczowe, wszystko sprowadzone do dynamicznych i chaotycznych starć piechoty. Nawet ze snajperów zrobiono niemal szturmowców, w każdym razie postanowiono ich przesunąć znacznie bliżej frontu i również ich grę uczynić dynamiczną. Tłumaczenie tego "to gra wojenna" jest bez sensu. Arma czy Squad, to są gry wojenne. BF6 to po prostu obecnie bardzo dynamiczna strzelanka z graficznym motywem militarnym.

sabaru ludzie liczą, że większe mapy spowolnią rozgrywkę i uczynią ją bardziej różnorodną, choćby przez możliwości walki pojazdów jak we wcześniejszych częściach. Jednak każdy kto próbował zrobić to na portalu, zanim go zaorali, wie, że same duże mapy nie pomagają, bo problemem jest mechanika rozgrywki i nie tylko wielkość map ale też ich konstrukcja. Warto zauważyć, że na portalu ogromną popularnością cieszyły się tryby PvP i PvPvE, które zostały zablokowane definitywnie na początku grudnia co spowodowało masowy odpływ graczy, choć twórcy ponoć liczyli, że w ten sposób zmuszą graczy by się dostosowali do narzuconej wersji rozgrywki PvP w core, stylu jaki twórcy chcą wymusić oraz do płacenia za żetony karnetów bojowych. Jakby ludzie mało zapłacili za tę grę.

GARON ARC przede wszystkim oferuje różne style gry, wiec zadowala większą liczbę graczy. Można grać zarówno agresywnie jak i defensywnie. Matchmaking uwzględnia to przy łączeniu graczy, co również jest ważne. Można walczyć, skradać się, eksplorować, skupiać się na innych aktywnościach niż ciągle bezmyślne bieganie i strzelanie. BF tego nie ma. Nie oferuje żadnej różnorodności. Twórcy skupili się na bardzo intensywnej strzelaninie, którą starają się zrobić jak najbardziej dynamiczną, próbując wymusić agresywny styl gry. Większość graczy to szybko męczy. Brak różnorodności, agresja, chaos i nadmierna dynamika, a do tego fatalny system progresji i wrzucanie rzeczy z gier F2P do raczej drogiej gry, to przyczyny masowego odpływu graczy. Twórcy narzucają na siłę swoją ich zdaniem jedynie słuszną wizję agresywnego strzelania, nie dając graczom żadnego wyboru. Do tego właściwie zaorali walki pojazdów, znów ograniczając możliwość wyboru, odskoczni, innego sposobu gry.

Czyli 4 do 5 razy drożej niż w zeszłym roku gdzie 32gb 6000mts kosztowały w granicach 300-400 zł.

BF6 raczej szybko męczy niż nudzi. Jest po prostu zbyt intensywny przez małe mapy i szybki movement. Do tego fatalnie dobrany balans pojazdów, które najwyraźniej zostały doklejone na siłę, bez wiedzy i pomysłu jak je wykorzystać.

Zgadzam się, szczególnie, że multi jest obecnie bardzo CoDziarskie, a boty jednak w singlu, szczególnie z dobrym AI, mogłyby dać poczucie większego realizmu, bo nie skaczą jak małpy, nie ślizgają się i nie biegają jak struś pędziwiatr, nie męcząc się przy tym w ogóle. Mógłby też być tryb kooperacji w singlu, czyli namiastka multi dla tych, którym mechanika rozgrywki z CoD-a nie pasuje.

To zależy jaka będzie mechanika rozgrywki. Bowiem po BF6 mamy tu straszny rozdźwięk. Części chce powrotu mechaniki ze starych części, a druga część jest zachwycona przejętej mechaniki z BF 2042, która jest bardziej zbliżona do tej. CoDa. Ja np nie kupię już BF z taką mechaniką rozgrywki jak w BF6. Chyba, że będą duże mapy lub dobra kampania, ale wtedy też nie za 300 zł.

Zależy na jakim poziomie dadzą boty. Boty na poziomie veteran są całkiem niezłe, a w dodatku ich zachowanie jest bardziej realistyczne i zdecydowanie lepiej przypomina prawdziwych żołnierzy niż w przypadku skaczących, ślizgających się i robiących ciągle przysiady graczy, których zachowanie przypomina raczej taniec z gwiazdami w małpim cyrku niż żołnierzy.

Nie ma map dla pojazdów, bo mapy są bardzo małe, a pojazdy łatwo się niszczą. Kilka razy mniejsze niż w BF4 gdzie szybkość poruszania była wyraźnie mniejsza niż obecna, gdyż ta została przeniesiona z BF2042 włącznie ze strzelaniem w skoku i tymi śmiesznymi wślizgami (ale tam mapy były zdecydowanie większe). W dodatku większość map jest prostokątna i ma skanalizowany mocno ruch do jedynie 3 dróg co dodatkowo utrudnia operowanie pojazdami.

Przecież to nie ma nic wspólnego z BF4. Mapy znacznie mniejsze a do tego skanalizowany ruch pod agresywne starcia piechoty przez co pojazdy są jak kwiatek do kożucha. Zupełnie inna mechanika ruchu, znacznie słabszy odrzut broni, snajperki x10 a nie x40 z których strzela się niemal w biegu. Żadnego realizmu i żadnej taktyki. Brak linii frontu, jeden wielki chaos i strasznie niskie TTK.

Pełna zgoda ??

Dice wysłuchało graczy z CoD-a, bo za tę część BF był odpowiedzialny twórca legendy CoD. Graczy z BF olało i każe im się dostosować do rozgrywki na wzór CoD z drobnymi elementami z BF dołożonymi na siłę, bo tych pojazdów nie ma nawet za bardzo gdzie dobrze wykorzystać, szczególnie latających na tak małych i zatłoczonych mapach.