Stary RTS do dziś imponuje graczom małym elementem, który dzisiaj porzucono. „Czemu nikt czegoś takiego nie robi?”

Sprzedawanie skórek do postaci czy zawartości dodatkowej jest dzisiaj praktyką na tyle powszechną, że twórcy gier już na etapie projektowania swoich dzieł zakładają dodatkową monetyzację tytułu właśnie w ten sposób. Na pierwszy rzut oka nie ma w tym nic złego - przecież za pracę należy się wynagrodzenie. Co prawda jest to wciąż grząski grunt i niektóre decyzje twórców odbijają się firmie czkawką przez długi czas, jak wtedy, gdy Riot usunął znany graczom system darmowych skrzyń czy wydał mocno średniego season passa.

Niekiedy tak agresywny i nachalny plan sprzedażowy podyktowany jest zasadami narzuconymi firmie z góry, na przykład wysoką ceną licencji na użycie marki. Dlatego też gry spod szyldu Warhammera nie należą do najtańszych, po zsumowaniu ze sobą wszystkich dodatków.

Powiązane:Gracz porównał rozmiary map z pięciu Battlefieldów z tymi z BF6. Najnowsza część nie ma się czym chwalić

Nowi bohaterowie lub całe frakcje w serii Total War, jak i dodatkowe klasy postaci czy mapy w Vermintidzie są, w moim mniemaniu, akceptowalnymi zagraniami ze strony twórców. Jednak i oni mają na swoim sumieniu dodatek Blood for the Blood God dodający jedynie widok krwi poległych jednostek, jak i dodatkowy poziom trudność w Winds of Magic za niespełna 80 złotych.

Nie zawsze tak jednak było. Wyobrażacie sobie, żeby gracz za podstawową cenę gry był w stanie zmieniać kolor poszczególnych części ekwipunku swoich jednostek tworząc przy tym całe oddziały, których bazowo nie było w grze? I to jeszcze w multiplayerze?!

Inne czasy, inne możliwości

Grą, o której mowa jest przedstawiciel zakurzonego już trochę gatunku RTS, czyli Dawn of War, który oferował tak swobodną personalizację jednostek za podstawową cenę gry. W specjalnym trybie Army Painter gracz mógł swobodnie zmieniać kolory poszczególnych elementów wyposażenia, tworząc tym samym konkretne oddziały ze świata Warhammer 40k lub autorskie projekty.

Relic Entertainment

Dodając do nich kosmetyczne elementy takie jak logo czy wygląd noszonych sztandarów gra oferowała iście modelarskie doświadczenie, które w dzisiejszej dobie całkowitej monetyzacji tytułów nie miałoby już racji bytu, na co jednogłośnie zwracają uwagę gracze na Reddicie. Zaledwie kilka dni temu rozgorzała tam dyskusja rozpoczęta przez użytkownika Simer731, a komentujący wątek gracze zgadzają się ze sobą.

O złotym środku między zarobkiem studia a wolnością w kwestii wprowadzanych zmian kosmetycznych przez graczy wspomina się w przypadku drugiej części Dawn of War, gdzie co prawda można było zakupić zestawy skórek do jednostek, ale twórcy postanowili pozostawić tryb malowania jednostek.

Warto przypomnieć, że istnieją również studia, które ze swoich strategii wyciągania kasy z portfeli graczy stały się legendami na growym rynku, oczywiście w złym tego słowa znaczeniu. Dużo mówi się o grach Paradoxu i o paradoksalnie dużej liczbie dodatków do ich gier. Dla przykładu taka Europa Universalis 4 w zestawie ostatecznym kosztuje aż 936 złotych... i to po przecenie o 40%.

Steam, Paradox Interactive

Miejmy nadzieję, że nachalna monetyzacja nie pojawi się w najnowszej odsłonie Cywilizacji. Oby ta nie poszła w ślady wspomnianych wcześniej strategii, chyba, że byłyby to ślady Dawn of War. Niestety, jeszcze przed premierą twórcy zapowiadali ogrom dodatków, które nie zostały zbyt dobrze przyjęte przez graczy, a moderzy mają pełne ręce roboty przy naprawianiu mankamentów gry. O zmianach w kwestii nowej Civki oraz innych, głośnych gier będziemy informować na bieżąco.

Więcej:NPC-e w The Outer Worlds 2 nie boją się wytknąć graczowi jego nawyków. Może poczekajcie zanim przeszukacie pobliskie zwłoki

• Różności