Jezeli AMD nie wymysli alternatywy dla rdzeni CUDA do swoich RX'ow to raczej dlugo nie pociagnie.
nie zapominajmy że AMD ogarnia konsole Sony i Microsoftu, powiedziałbym że tu wygrywa ale Switch 2 chyba jest na układzie nvidii więc nawet tutaj zieloni nie odpuszczają. Nie mniej nvidia coraz bardziej olewa rynek graczy - patrz sterowniki - chyba nigdy wcześniej nie było tyle problemów ze sterownikami u nvidii, kiedyś słynęli ze stabilności, teraz wycofują po cichu wersje bo zatrzymuje wiatraki na chłodzeniu, jeśli AMD zrobi jeszcze kilka takich modeli jak RX 9070XT który jest lepszym wyborem od rtx 5070 i 5070Ti, w konkurencji rtx 5080 - 5090 to myślę że proporcje się zmienią. Kibicuje im.
Wcześniej siedziałem na nvidii i też były praktycznie bez problemowe, choć czasami oprogramowanie resetowało mi ustawienia chłodzenia.
u zielonych też nie jest wesoło ze sterownikami, pamiętam jak przy premierze Silent Hilla f napisałem że beznadziejnie działa to mnie hejtowano, ale na rtxie nie dawało się grać na najnowszych sterownikach, podobnie teraz jest z resident evil, też są problemy z wydajnością z włączonym RT... Wygląda że po prostu oba obozy mają graczy w poważaniu.
Nic dziwnego. Karty NVIDII choć nie są bez wad i mają problemy ze sterownikami, to całościowo są wydajniejsze w rastrze, szczególnie w grach z odpalonym RT/PT oraz mają lepsze feature’y pokroju DLSS 4.5, Ray Reconstrucion, NVIDIA Reflex, MFG x4 ( za chwilę x6) z lepszym frame pacingiem niż AMD. Jak tak dalej pójdzie to w końcu Intel zacznie AMD wyprzedzać ;)
AMD spokojnie pracuje nad aktualizacją FSR 4. Jak ktoś nie siedzi z lupa przy ekranie to mu to wystarczy do 1440p.
Użytkownicy RX są póki co zadowoleni z pracy kart i softu.
Seria 9000 i z RT radzi sobie prawie tak samo jak zieloni.
Tylko dzięki bardziej magicznemu generatorowi Nvidia ogarnia lepiej promienie.
Prawie robi jednak różnicę. Niestety, ale w rastrze AMD daleko do wydajności kart od NVIDII, zwłaszcza kiedy odpalimy w grach RT/PT, a te feature'y NVIDII deklasują to, co AMD oferuje. Ich generator klatek ma nawet niedopracowany frame-pacing, a FSR odbiega jakościowo od DLSS i raczej nie zapowiada się, by szybko dogoninili w tej kwestii NVIDIĘ ;)
I to jest wasz jedyny argument...cena. Cena, którą masa osób olewa i wybiera droższe karty od konkurencji. Bo w tej sytuacji lepiej zapłacić więcej i mieć lepszą kartę z feature'ami, jakie NVIDIA oferuje. To już Intel zaskoczył wypuszczając dopracowany MFG, który działa na wielu ich kartach :D
Jest jeszcze jeden argument dla części osób(a już na pewno dla mnie) - wsparcie dla systemów Linuksowych. Jeśli NVidia nie poprawi się w tym zakresie, zwłaszcza w odniesieniu do swoich obecnych kart, to moim następnym wyborem będzie właśnie AMD, które już teraz ma obecnie w pełni otwarte sterowniki i(najprawdopodobniej) współpracuje ze społecznością Linuksową.
Ostatnio oszuści pokazali jak w sterownikach mogą ustawiać klatki w jedną i drugą stronę rzędu 70%:
Dodatkowo ustawili sobie tak rynek na przyszłe lata, że RT/PT to game changer aby ciągle podwyższać wymagania sprzętowe gdzie tak naprawdę te technologię to nawet 5 klatek realnie by nie zabrały.
A ludziska dalej o tej mitycznej optymalizacji.
Czy wy nie rozumiecie, że Raytracin 10 lat temu był obliczany na stacjach roboczych.
Teraz każdy w domu może sobie włączyć w grze. To jest przełom w grafice.
Osobiście mnie w pierwszej kolejności obchodzi to, która z tych kart ma lepsze wsparcie dla systemów Linuksowych. Akurat nie celuję w karty z najwyższych półek jeśli chodzi o efekty i osiągi.
Kiedyś miałem AMD i jak zwykle kupując na premierę były problemy ze sterownikami które trwały nawet rok i po kilku latach przerzuciłem się na NVIDIĘ i poza dwoma najnowszymi sterownikami których nie zainstalowałem ani jednego problemu nie miałem.
Niestety czy się to komuś podoba czy nie Nvidia zostawiła konkurencję mocno w tyle technologicznie. O ile AMD potrafi wypuścić wydajne karty, które nie są już piekarnikami jak dawniej i do tego mają sporo VRAM, to już od dobrych kilku lat nie tylko o to się toczy wyścig. Dla mnie DLSS to jest coś czego nie jestem w stanie już odpuścić, głównie dla DLAA, które jest najlepszym antialiasingiem jaki istnieje. Te wszystkie FSR czy inne XeSSy to marne kopie. Niestety nie widzę w najbliższej przyszłości siebie kupującego kartę od AMD. Procek jak najbardziej, siedzę teraz na Ryzenie, ale karta zawsze zielona.
Śledze często testy gier na pur..pc i jak dla mnie różnica między FSR a DLSS jest bardzo mała i trzeba naprawdę uważnie porównywać i wpatrywać się w grafiki.
Problem jest bardziej w implementacji technik. Dlss jest standardem, fsr 3 i 4 opornie coś trafia do gier.
Sama seria RX 9000 sprzedała się do tej pory chyba w wielkości ok 1.5 mln sztuk. Gdyby coś było wyraźnie nie tak, to by było o tym głośno.
Dokładnie tak jest, choć niektórzy dalej żyją w 2015 gdzie liczyła się zwykła wydajność bo nie było nic więcej. Teraz czysta wydajność spada na drugi punkt, bo dlss pozamiatał na rynku. Polepsza grafikę i dodaje sporo klatek. RT i PT to w sumie bardziej dodatek. Z drugiej strony dobrze że są ludzie co idą w zaparte i kupują karty AMD, bo być może dzięki temu wsparciu kiedyś w końcu zbliżą się do nvidii i będzie realna konkurencja
"Z drugiej strony dobrze że są ludzie co idą w zaparte i kupują karty AMD, bo być może dzięki temu wsparciu kiedyś w końcu zbliżą się do nvidii i będzie realna konkurencja"
Ludzie używający Linuksa kupują też karty AMD dlatego, że ma pełne, otwarte wsparcie dla systemów Linuksowych. I to jest też powód, dla którego w przyszłości moja następna karta graficzna również będzie od AMD - chyba, że NVidia pójdzie w ślady AMD i też zapewni tak dobre wsparcie swoich kart dla systemu spod znaku pingwina.
Też tak samo uważam. Dodam od siebie, że NVIDIA ma jeszcze jedna zaleta. Może obsługiwać DLSS i również FSR, kiedy AMD obsługuje tylko FSR. To ma znaczenie, kiedy niektóre gry wspierają tylko DLSS, albo FSR.
Ostatnio grałem w najnowszej wersji Resident Evil 4 Remake i niestety FSR pozostawia wiele do życzenia. Nadal występuje anomalie już na samym początku gry. Jeszcze tego nie naprawili? Wolę grać w trybie klasyczny DLAA.
DLSS wygrywa tylko dlatego, że karta NVIDIA ma specjalny, wspomagający chip, a to coś, czego "programowy" FSR nie jest w stanie przewyższyć.
No, NVIDIA cały czas się rozwijają DLSS aż do wersji 4.5, dlatego mają przewagi. FSR też się rozwija, ale DLSS nadal jest do przodu. DLSS + Path Tracing po prostu wymiata.
NVIDIA ma kolejny atut w postaci NVIDIA App. Potrafi nagrywać gry w filmiki i to w lepszej jakości (inne programy do nagrywanie też już wypróbowałem). Panel sterowanie NVIDIA też jest spoko, a DSR jest ciekawe rozwiązanie dla starsze gry z gorsze DLAA.
Jedynie, co NVIDIA przegrywa z AMD, to cena i ilość VRAM. Niestety ma problemy z sterownikami ostatnio.
Wszystko ma swoje plusy i minusy.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
