"Znany jest między innymi z trwającej dekady krytyki wiary między innymi poprzez książki, jak Bóg urojony z 2006 roku." Pięknie, z tego jest znany, a tymczasem jest twórcą słowa mem. "Termin meme został stworzony przez Richarda Dawkinsa w książce Samolubny gen wydanej w 1976 i zdefiniowany jako jednostka przekazu kulturowego lub jednostka naśladownictwa będąca replikatorem kulturowym analogicznym do replikatora w biologii, jakim jest gen" Pewnie niezbyt lubi spłycania tego określenia do obrazka ze śmieszną scenką. Śmieszny obrazek jest memem, ale też literka w alfabecie, sam alfabet, klaskanie, mrugnięcie okiem itd. Coś do przenosi się przez kulturę i "żyje" własnym życiem, ewoluuje, jest przekazywane.
Czyli dal sie nabrac na AI jak wiekszosc tych pomylencow ktorzy mysla ze AI jest swiadome i traktuja je jak drugiego czlowieka. Lol...
Polecam wywiad z Jackiem Dukajem.
Ale zasadniczo to tu chodzi o to że nasza definicja "świadomości" jest bardzo mało rozwinięta i aktualnie nawet tępe programy jak wszystkie durne AI, są w stanie spełnić wymogi aby ktoś je uznał za świadome.
Ale już dawno dostrzeżono problem chińskiego pokoju, czy jak to się tam nazywało, prawda?
Akurat Dawkins średnim autorytetem tutaj jest. Jako biolog zabrnął w wspieranie hipotez, które okazały się ślepym zaułkiem, jako filozof jest populista w stylu amerykańskich kaznodziejów z super kościołów, ogólnie poziom argumentacji oparty stricte o emocje a nie fakty.
Facet jest znaną postacią medialną, celebrytą, fakt inteligentniejszym od większości typowych celebrytów i lepiej wykształconym, ale dalej celebrytą operującym na kwestiach światopoglądowych, emocjonalnych.
Próbowałem czytać Boga urojonego i było to mega rozczarowanie, to nie była inteligentna krytyka jak w wykonaniu Kanta rozprawiającego się z tezami św. Tomasza czy nawet Nietzschego, a raczej zbiór czepiania się wybranych marginalnych elementów, manipulacji, wyolbrzymiania szczegółów, podejścia ahistorycznego poprzez przyrównywanie mentalności czasów minionych do obecnych standardów itd. W skrócie jeden z wielu tego typu gości jakich pełno po każdej stronie (Kirk, Shapiro itp.) Wygadani, robiący wrażenie kompetentnych dopóki człowiek nie zacznie weryfikować zgodności tego co mówią z faktami.
Tak wiec mu w wypadku oceny AI nie wierzę podwójnie, choćby dlatego, że samoświadomość AI jest mu potrzebna jako teza pod wystąpienia. To jest ostry konflikt interesów i pozbawia go jakiejkolwiek wiarygodności w tym aspekcie.
Dostał kasę od jakiegoś korpo AI to powiedział, co chcą.
Akurat mu historie o świadomym AI pasują pod wystąpienia. Spina się to mu z jego poglądami, więc płacić nie trzeba pewnie było.
Nihil novi sub sole. Taki Nietzsche, zanim mu się padechło, jeszcze zdążył wyznać miłość kobyle.
Lata mijają, a u ateistów bez zmian .
Proponuję panu Dawkinsowi zapoznać się z wykładami prof. Rogera Penrose na temat AI https://www.youtube.com/watch?v=0GwVqOBErDg&t=190s
Smutne że na starość każdy zaczyna mieć problemy poznawcze.
Albo zapłacili mu za marketing, trzeba jeszcze mocniej podbijać piłeczkę, dawno już nic nie było o świadomych LLM-ach
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
