Po pobierznym przejrzeniu ostatnich postów nie znalazłem sprawy pana senatora z KO więc podrzucam.
https://wiadomosci.wp.pl/ujawniamy-kulisy-afery-w-panstwowym-szpitalu-stanowcza-odpowiedz-na-oswiadczenie-senatora-ko-7272747784033345v
Wyraźny przykład dlaczego politykom rządzącej koalicji nie zależy na naprawie służby zdrowia, oni zwyczajnie mają wywalone na to jak ona działa bo ich personalnie to nie dotyczy.
Było 2h temu 1093.4 i na poprzednich stronach. Nikt typa nie broni, oby go dojechali.
Edycja: a no tak, nie poprzednich a na tej stronie
Oki, tak jak pisałem przejrzałem pobieżnie ostatnie posty, nie śledziłem ostatnio wątku.
Jasiu: kłamie
Też Jasiu po udowodnieniu mu, że kłamie: sprawdzałem tylko pobieżnie
Prawiczek w pigułce
spoiler start
Jaki Dzban
spoiler stop
Jaki Dzban
O, widzisz, mamy zgodę ponad podziałami: Jaki to faktycznie jest dzban
Jasiu: kłamie
Też Jasiu po udowodnieniu mu, że kłamie: sprawdzałem tylko pobieżnie
Dosłowny cytat z pierwszego posta w nitce:
Po pobierznym przejrzeniu ostatnich postów
Najsilniejszy z silnych silniczków:
Kłamstwo!!!!!!!!!!!
Sędziowie złożyli ślubowanie, teraz jeszcze trochę kwiku opozycji totalnej i pałacowych, a później już do pracy. Z pisowcami, ofc, nie ma co dyskutować na argumenty:
https://x.com/rzep8/status/2042181167328186827
https://x.com/patrykmichalski/status/2042185045117468761
^^Ich trzeba stawiać przed faktami dokonanymi, z czasem będą musieli zaakceptować twardą rzeczywistość, no chyba że wolą żyć w swojej banieczce - to proszę, droga wolna. Snusiarz nie jest "królem słońce", nie mamy w Polsce ustroju prezydenckiego, dziś wreszcie zostało to prezydentowi pokazane (skutecznie - Bogucki może co najwyżej pojęczeć i straszyć, dla rzeczywistości nie ma to żadnego znaczenia). Nawrocki nie podpisywał nominacji ambasadorskich, nie podpisywał awansów w służbach, teraz nie chciał zaprzysiąc sędziów, a jutro mógłby odmówić nominacji ministrów (bo mu się ten rząd nie podoba). Ten zaklęty krąg został dziś przerwany. Dotąd i nie dalej. Czerwone linie wyznaczone, z obstrukcją można sobie poradzić.
Powtórzę: i bardzo, kurwa, dobrze.
Ale że nawet Duda wyjaśni Nawrockiemu, że powinien trafić przed Trybunał Stanu... to się nie spodziewałem. ;)
Ja też powtórzę: niech jeszcze wyślą te ślubowania do Nawrockiego. Najlepiej w obu formach - tradycyjnej i elektronicznej. Dopiero wtedy z całym przekonaniem stwierdzę to samo, co Bukary.
Irek - ale w sumie to nie muszą. Ślubowali wobec prezydenta i według mnie, jednak nie musi on być obecny. Np 'UE ustanowiła sankcje wobec rosji' a rosji nie było przy stole.
I sobie domniemali ślubowanie, tak jak domniemali sobie ważność wyborów, tak jak domniemali sobie sfąłszowane wybory przez braci kamratów, tak jak chcieli sobie domniemać zamach stanu rękami Hołowni, domniemali sobie likwidację tefałpe, domniemają sobie wyroki jakie chcą - Cały ten rząd jest domniemany :)
To jak twoje domniemanie, że się na czymś znasz.
Nie znam się, ale wiem, że jak pisze wołami, że sędziowie TK mają ślubować przed prezydentem, to ślubują przed prezydentem, a nie w sejmie przed dziennikarzami. Ogarniasz?
To jest ta nowa jakość, standardy, dura lex sed lex!
Nawet nie potrafisz przytoczyć treści przepisu. Zresztą jak zawsze, coś tam słyszałeś, coś tam ci kazali uważać i to przepisujesz.
Gdyby sobie Nawrocki nie domniemał, że może sędziów wybierać jak w restauracyjnym menu, to by nie było żadnego domniemywania. Skoro sejm wybrał, a Nawrocki nie chce się pojawić na ślubowaniu, bo ma takie widzimisię, odmawia wykonywania swoich obowiązków i łamie przy okazji zapisy Konstytucji, to państwo musi zagwarantować funkcjonowanie swoich konstytucyjnych organów. A na dodatek "wobec" nie oznacza "przed" czy "w obecności" (choć to w sumie mało istotne).
Przestań więc opowiadać banialuki, Manolito, bo się już ciebie nie da czytać ostatnio. Bzdura goni bzdurę, manipulacja pogania manipulacją. Nie wiem, czemu postanowiłeś sprzedać rozum na ołtarzu partyjnego interesu. I mam to już w dupie, bo jesteś kompletnie niereformowalny. Ale nie obrażaj inteligencji ludzi, którzy przychodzą tutaj coś poczytać. Sprawa jest bowiem nadzwyczaj prosta: Nawrocki chciał dokonać cichego i powolnego "zamachu stanu", zmieniając ustrój z parlamentarno-gabinetowego na prezydencki, ale coś nie wyszło.
Art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (uchwalona za rządów PiS tak swoją drogą) - Sędziego Trybunału wybiera Sejm.
Art. 4 tej ustawy - Osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie (...).
Ja tu nie widzę wołami napisanego, że mają ślubować przed prezydentem. A już tym bardziej nie widzę aby prezydent miał jakiekolwiek kompetencje do odmowy odebrania ślubowania. To, że sobie historyk takie kompetencje domniemał, to inna sprawa.
Bukary
problemem jest to, że ustawodawca tworząc najważniejsze przepisy nie przewidział, że na najwyższym stołku będzie uzależniony dres a partie będą manipulować przepisami pod swoje potrzeby. I mamy takie cuda, że względem obywatela jest zasada co nie zabronione to dozwolone, ale organy działają w granicach prawa i na podstawie przepisów.
I tym samym nie lekceważyłbym tego WOBEC bo tak jak snusiarz musi przyjąć ślubowanie, bo z przepisów nie wynika, że nie może tego nie zrobić, tak oni muszą to zrobić wobec niego a nie czarzastego, izby czy notariusza ALE nie musi być to w jego obecności bo przepis tego nie wymaga.
oni muszą to zrobić wobec niego a nie czarzastego, izby czy notariusza ALE nie musi być to w jego obecności
Owszem. Dlatego napisałem, że "wobec" nie oznacza "przed" czy "w obecności".
Odnosiłem się do tego, że to mało istotne. Nie - jest to bardzo istotne, tylko nie w tym kierunku, jak by chciał tubalolo.
A, rozumiem. Określenie "mało istotne" odnosiło się do tego zdania w kontekście mojego wywodu, a nie procedury prawnej. :)
Ślubowanie trzeba więc wysłać Nawrockiemu owinięte w czerwoną wstążeczkę i prezydent może sobie dalej domniemywać, że jest polskim Trumpem.
Jak zwykle drobnozmianowcy w formie, Bukary robi takie same fikołki jak tłumaczył nam kiedyś co miał tusk na myśli cytując wiersz Miłosza z wieszaniem, a teraz robi kolejne fikoły - Nie da się tego czytać - Tak jak biedoliliście latami o neosędziach, a teraz czarno na białym TSUE wydało wyrok, że nie ma i nie było czegoś takiego, ileż to było fikołów, domniemań wyroków, ale ich negowania w zależności od potrzeby - I nie wyciągnęli żadnych wniosków !
Dziś jest tak samo. Sprawa jest prosta jak budowa cepa, skoro pisze w ustawie, że mają składać ślubowanie wobec prezydenta, to składają, a jak wam nie podoba się ustawa to ją zmieńcie, dokładnie tak samo było w przypadku przejęcia tefałpe - Mogli to na spokojnie zrobić ustawą, to nie, zrobili to poprzez kodeks prawa handlowego wprowadzając tefałpe w stan likwidacji - Dziś robią powtórkę.
Przypominam, to wasza władza miała pilnować standardów, to miała być nowa jakość, dura lex sed lex"! i co najlepsze, ci sami goście, którzy namawiali Hołownię do zamachu stanu twierdząc, że Nawrocki nie jest prezydentem (do czasu jak w sondażach wygrywał Trzaskowski to im SN nie przeszkadzał) byli obecni na tym neo ślubowaniu - całymi latami jęczeliście na PIS, a robicie to samo, tyle, że bardziej.
Powtórzę raz jeszcze dziś- bełkot lolita to albo wtórny analfabetyzm albo celowy partyjny trolling.
Tu nie ma miejsca na dyskusje i wymianę opinii.
Ten standardowo jak już nie wie co napisać to wchodzi z tsue XD
Osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie
Ale oni złożyli ślubowanie wobec prezydenta. Więc nie ma problemu. To, że był nieobecny ciałem bo się woli obijać niż wypełniać swoje obowiązki nic nie zmienia, bo otrzyma ślubowanie w formie pisma a i możliwe, że nagrania. Nie raz gdy ktoś nie był w stanie pełnić swoich obowiązków dopełniało się czynności pod fizyczna nieobecność danego urzędnika ale wobec urzędu.
Dokładnie, wszystko można sobie domniemać, wobec, przed, w jego obecności, można go sobie wyobrazić, można się tak umówić, że był.
A jak prawica przejmie władze, to sobie wszystko tak samo domniema, tak domniema, że zostanie z was za przeproszeniem gówno i kapcie! Wszystko sobie domniemamy! Wielkie dzięki! Wszystko można!
Nikt nic nie domniemuje. Ślubowanie na piśmie zostało złożone wobec prezydenta.
Ot nie standardowo ustnie (ta część usta tutaj była na pokaz, liczy się pismo podpisane) a pisemnie.
wszystko można sobie domniemać
Pewnie, że wszystko! Np. można sobie domniemać, że wybiera się bez żadnego umocowania prawnego, którego sędziego się zaprosi na ślubowanie, a którego się nie zaprosi. Można sobie domniemać, że nie trzeba wykonywać konstytucyjnego obowiązku. Dlaczego? Bo tak!
Tak sobie Nawrocki domniemał, że zostało z niego "gówno i kapcie". :)
Mam nadzieję, że teraz PO sobie domniema, że Nawrocki powinien trafić przed (nie wobec) Trybunał Stanu za świadome i uporczywe łamanie Konstytucji.
Wszystkie twoje wypowiedzi w tym temacie, Manolito, to klasyczne "czarne jest białe, a białe jest czarne". Obraza dla inteligencji innych rozmówców.
Mianolito tłumaczący, że brak ślubowania osobiście przed prezydentem jest ponad wyborem sejmu wg ustaw --->
Wy sobie możecie domniemać co chcecie, robić gradację ważności, że jeden zapis niweluje drugi, albo wybieracie sobie jaki chcecie. Wszystko możecie! Wszystko sobie domniemacie, ten jest, a drugi nie jest sędzią, ten wyrok jest ok, a drugi nie jest, dominujecie sobie ważność wyborów, - a jak TSUE wydaje wyrok, że nie ma w naszym kraju neosędziów, to sobie domniemacie, że to nie ma znaczenia!
Teraz sobie domniemaliście ślubowanie. Wszystko można!
Ładnie się prezentujecie na tym zdjęciu, ślubowanie na korytarzu w sejmie - Całkowita groteska, jak w misiu :)
https://www.youtube.com/watch?v=cQrjO-0UetI
Wszystkie zapisy są spełnione.
Było ślubowanie wobec prezydenta? Było. Więc nie ma o czym dyskutować.
https://x.com/MalaEncarnacion/status/2042210108399116398
edit. Chyba jednak nie chce mi się taplać w błocie.
Było ślubowanie wobec prezydenta? Było. Więc nie ma o czym dyskutować.
jakiego prezydenta, był na korytarzu w sejmie? Czy może ten prezydent jest z nami w pokoju? :)
A to gdzie był nie ma znaczenia, może walił drugi w sejmowej toalecie, może oglądał Trudne sprawy w TV, to nie ma znaczenia. Słowo wobec nie oznacza twarzą w twarz.
Duża cześć pism urzędowych jest składana wobec jakiejś osoby, np. ministra, jakiegoś dyrektora, rektora uczelni itd. Nie oznacza to, że leci się z nim własnoręcznie a tyle, że się je wysyła. Ślubowanie zostało złożone wobec prezydenta bo otrzymał je podpisane na piśmie. To słowne gadanie to tylko pokazówka, moc prawną ma tutaj to pismo przekazane prezydentowi.
to jeszcze raz:
"Dokładnie, wszystko można sobie domniemać, wobec, przed, w jego obecności, można go sobie wyobrazić, można się tak umówić, że był.
A jak prawica przejmie władze, to sobie wszystko tak samo domniema, tak domniema, że zostanie z was za przeproszeniem gówno i kapcie! Wszystko sobie domniemamy! Wielkie dzięki! Wszystko można!"
I jeszcze raz, nikt nic nie domniemuje.
Ślubowanie złożono wobec prezydenta na piśmie, tak długo jak prezydent te podpisane pisma otrzyma, a z tego co wiadomo otrzymał, tak długo ślubowanie było wobec prezydenta. Cała reszta to jedynie kwestia świadków by nie można było zarzucić sfałszowania pisma + pokazówka.
https://x.com/MalaEncarnacion/status/2042210108399116398
https://x.com/Piotr_Zemla/status/2042204156564283785
A co do wymagania fizycznej obecności prezydenta, w ostawie o RPO gdzie jest wymagana fizyczna obecność jest mowa o ślubowanie przed a nie wobec. Podobnie w innych tego typu ustawach.
Zwrot wobec mamy natomiast w wypadku zaprzysiężenia prezydenta, a więc gdyby zgromadzenie narodowe nie chciało przyjąć przysięgi wybranego prezydenta to mógłby zrobić dokładnie to samo, złożyć je na piśmie w obecności świadków i wysłać. Temu koniec końców pomysł z nieodbieraniem przysięgi od Karolka pomimo wątpliwości co do legalności wyboru upadł, bo nic by to nie dało.
Temu koniec końców pomysł z nieodbieraniem przysięgi od Karolka pomimo wątpliwości co do legalności wyboru upadł, bo nic by to nie dało.
Mam przekonanie graniczące z pewnością że pomysł upadł bo Hołownia się na ten cyrk nie zgodził. Gdyby w tamtym czasie Marszałek Sejmu się złamał, to dzisiaj wszystkie silniczki twardo przekonywałyby że "wobec" oznacza "w obecności".
Jeszcze 10- 15 lat temu mógłbym iść w erystyczne interpretacje wobec czy w obecności, ale teraz?
10 lat temu wymyślili sobie neosędziów, miało to dramatyczne konsekwencje dla państwa, wybierają sobie wyroki, losują sędziów do skutku, nie uznają Nawrockiego jako prezydenta, bo izba, która zatwierdza jego wybór nie jest sądem i dopiero justytutki podniosły ten argument po wygranej Nawrockiego, wcześniej im to nie przeszkadzało! Posługują się skrajnie upolitycznionymi sędziami i prokuratorami. Ile lat likwidujecie "zgodnie" z prawem tefałpe?
I ja mam zakładać, że to tylko taka interpretacja? Czy wy macie odrobiny estymy dla samych siebie?
ale wiesz, że Nawrocki odpowiadał, że się zastanawia, trzeba było poczekać, ale po co? Lepiej zawiązać ten węzeł gordyjski, bo przecież prawica co naturalne nie uzna tych sędziów i cyrk będzie trwał nadal i o to chodzi!
Nawrocki odpowiadał, że się zastanawia
Dotarłeś do kolejnej granicy absurdu. Nawrocki już przyjął dwóch sędziów na ślubowanie. Reszcie pokazał środkowy palec. A wszyscy sędziowie byli wybrani razem. Powtarzam: wypełnianie konstytucyjnego obowiązku to nie jest wybór dań z restauracyjnego menu.
Co więcej, minister Nawrockiego już przedstawił publicznie, według jakiego klucza prezydent wybrał sobie sędziów do ślubowania, a innych odrzucił. I ten klucz nie ma żadnego umocowania prawnego. Widzimisię bandy matołów.
Przestańcie sobie chociaż przeczyć, bo to już nawet nie jest zabawne; to żałosne.
przecież prawica co naturalne nie uzna tych sędziów i cyrk będzie trwał nadal
No to niech prawica uzna tych sędziów bo ślubowali wobec prezydenta i ślubowanie dali mu na piśmie i ten cyrk skończy
A wszyscy sędziowie byli wybrani razem. Powtarzam: wypełnianie konstytucyjnego obowiązku to nie jest wybór dań z restauracyjnego menu.
nie, ma przyjąć ślubowanie niezwłocznie, ale nie jest napisane ile to niezwłocznie ma trwać, wy sobie interpretujecie przed czy w obecności, a on niezwłocznie - MOŻNA? MOŻNA!
Odpowiadam
Niezwłocznie oznacza bez zbędnej zwłoki. Dziękuję.
wy sobie interpretujecie przed czy w obecności
Żadnego z tych określeń nie ma w ustawie. W ustawie jest inne, wobec, które znaczy cos innego niż wspomniane przez ciebie.
A może jakaś szlachetna walka w lesie trwa i zwyczajnie pan prezydent doktor Karol Nawrocki nie mógł się pojawić...
Nie mierzcie wszystkich jedną miarą!
btw.
Ktoś mi przypomni jak zaprzysiężono Pawłowicz i Piotrowicza?
Jeżeli Mianoliito ma rację to np. gdy sąd stosuje wobec oskarżonego karę to to sie nie liczy jeżeli oskarżonego nie ma na sali sądowej.
Wiesz, ślubowanie sędziów TK, to nie jest zlot harcerzy w Ząbkowicach śląskich, uroczyście ślubuje się przed kimś, daje się słowo, przysięga, przed majestatem i urzędem Prezydenta, najważniejszej osoby w państwie, a pech chce, że jest to osoba fizyczna, nie da się tego obejść. Dlatego ustawodawca jasno i wyraźnie użył określenia wobec prezydenta, nie wobec marszałka, wobec dziennikarzy, nie wobec babci klozetowej. Gdyby była wojna, wyjątkowe okoliczności, kataklizm, to można pewne sprawy z przyczyn obiektywnych "uprościć", ale to nie jest ta sytuacja.
wyjątkowe okoliczności
Przecież są właśnie wyjątkowe okoliczności. Prezydent odmawia wykonania swoich konstytucyjnych obowiązków. A nie ma prawa odmówić przyjęcia ślubowania od sędziów wybranych przez parlament. Nie ma prawa wybierać sobie, od kogo przyjmie ślubowanie, a od kogo nie przyjmie. A to właśnie zrobił, kiedy zaprosił tylko dwóch sędziów na ślubowanie.
Prezydent jest tutaj tylko i wyłącznie honorowym notariuszem. A rościł sobie prawo do odgrywania roli decydenta. Złamał prawo. Powinien stanąć przed Trybunałem Stanu za tego rodzaju "obstrukcyjną" próbę zmiany ustroju państwa.
przed majestatem i urzędem Prezydenta
Nie. Ustawa stanowi, że robi się to wobec prezydenta.
Dlatego ustawodawca jasno i wyraźnie użył określenia wobec prezydenta
No i zrobili to na piśmie
Przecież są właśnie wyjątkowe okoliczności
+1
przysięga, przed majestatem i urzędem Prezydent - nie, sformułowanie przed masz choćby w ustawie o RPO. Więc kłamiesz, tutaj jest mowa o ślubowaniu wobec, a ta opcja dopuszcza ślubowanie na piśmie.
Tak samo jak w przykładzie tomazzi, jak sąd zasądza wyrok wobec nieobecnego oskarżonego to musi on pismo z wyrokiem otrzymać listem poleconym.
Przecież są właśnie wyjątkowe okoliczności.
Nie jest wyjątkowa, Duda już to zrobił w 2015, do tego praktycznie od 1,5 roku nie mamy TK, i nic sie nie dzieje! Nie ma dramatu. Do tego przyjął ślubowanie od dwóch sędziów TK, a co do reszty to się "zastanawia" - Trzeba było mu dać czas.
Ale oczywiście z przyczyn politycznych, zaogniania konfliktu z pałacem prezydenckim, polaryzacji, wzmagania moralnego nie zrobili tego - Mogli by go grillować zapisem "niezwłocznie", bo taki jest zapis w wyroku TK o czasie jakim prezydent ma na przyjęcie ślubowania - Ale chodzi oto żeby ich prawica nie uznała, co będzie wspaniałym zaczynem przyszłych konfliktów o TK, obstrukcji i jego de fakto paraliżu. Jako kapitał polityczny to wspaniała sytuacja!
Nie. Ustawa stanowi, że robi się to wobec prezydenta.
Może nie zauważyłeś, ale nie cytowałem ustawy tylko argumentowałem po co robi się ślubowania, po co robi się tą całą celebrę.
nie, sformułowanie przed masz choćby w ustawie o RPO. Więc kłamiesz, tutaj jest mowa o ślubowaniu wobec, a ta opcja dopuszcza ślubowanie na piśmie.
może sobie dopuszczać co chce, ale wołami pisze, że wobec prezydenta, a prezydent nie odmówił im możliwości złożenia przysięgi, tylko, że się zastanawia, a jak uzna, że np. wszystko gra to by "niezwłocznie" przyjmie ślubowanie - Trzeba było poczekać.
co do reszty to się "zastanawia" - Trzeba było mu dać czas.
To on jest tak głupi, ze ma napisane, ze ma przyjąć ślubowanie i się zastanawia co to znaczy? Aż taka krytyka wobec Nawrockiego?
ale wołami pisze, że wobec prezydenta
No i złożyli ją wobec prezydenta. Nie złożyli jej przed prezydentem, ale takiego obowiązku w ustawie nie ma.
No i złożyli ją wobec prezydenta. Nie złożyli jej przed prezydentem, ale takiego obowiązku w ustawie nie ma.
Wiesz, że wobec i przed używa się często zamiennie?
Czyli rozumiem, prezydent skoro musi "niezwłocznie" przyjąć ślubowanie, ale nie pisze ile ma trwać to "niezwłocznie", to może sobie tak intepretować to niezwłocznie tak jak wy "wobec", czyli dać sobie tyle czasu ile chce?
A skoro tak, to znaczy, że tym pseudo ślubowaniem neo sędziowie TK łamią jego konstytucyjne prawa i obowiązki, bo powinni poczekać na ślubowanie "niezwłocznie" w terminie jaki im wyznaczy Prezydent?
Wiesz, że wobec i przed używa się często zamiennie?
Nie w sformułowaniach prawnych, mają inne znaczenie, wkleiłem wyżej posty z przykładami.
Czyli rozumiem, prezydent skoro musi "niezwłocznie" przyjąć ślubowanie, ale nie pisze ile ma trwać to "niezwłocznie", to może sobie tak intepretować to niezwłocznie tak jak wy "wobec", czyli dać sobie tyle czasu ile chce? - ale my nie interpretujemy po swojemu. W ustawach i ogólnie pojętym prawie masz dwa zwroty: przed i wobec. Czemu masz dwa jeżeli miałyby znaczyć to samo?
A tutaj przed:
I jeszcze co do:
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20150002129/T/D20152129TK.pdf
"Czyli rozumiem, prezydent skoro musi "niezwłocznie" przyjąć ślubowanie, ale nie pisze ile ma trwać to "niezwłocznie", to może sobie tak intepretować to niezwłocznie tak jak wy "wobec", czyli dać sobie tyle czasu ile chce?" - punk 8.5.2 mówi co innego. Wyrok TK, na który powoływał się Duda przy nocnym ślubowaniu.
W sprawie ślubowania sędziów TK PiS-owcy bredzą tyle debilizmów, że aż nie wiadomo, od czego zacząć. I w jakiejś części pewnie o to im chodzi - aby zasiać chaos i robić ludziom wodę z mózgów. Oczywiście pierdolity to wszystko kupią.
A sprawa jest prosta - PiS to partia antypolska, psująca państwo polskie, co jest na rękę Rosji/Putinowi. Przed zaborami było dokładnie tak samo - część Polaków sama z siebie psuła państwo polskie ku uciesze państw sąsiednich, co skończyło się, jak się skończyło. PiS-owcy to współczesna szlachta polska z czasów I RP, która przez półtora wieku sprzeciwiała się reformom państwa, systematycznie je osłabiając, dbając wyłącznie o własny interes. PiS to współczesna targowica.
Ja wam muszę powiedzieć że ostatnimi czasy imponuje mi ... Marcin Najman.
Ten gość przeszedł niesamowitą przemianę, jeżeli chodzi o zdrowy rozsądek, mimo tego że ma poglądy prawicowe.
o widzę, że obok stonogi (pozdrowienia dla lordzika) macie nowe autorytety, giertych, piątek, piński, michalik mogą czuć się zagrożeni?
I jeszcze w ramach humoru.
tak was widziałem gdy kibicowaliście blokowaniu KPO w czasie gdy utrzymywaliśmy Ukrainę w wojnie (o murze na granicy nie wspominam) strzelać sobie po kolanach, bo tamci to putin, ruska agentura i wszystko "rozkradno!", a pociski putina to biedni ludzie szukający swojego miejsca na ziemi!
Snusiarz, który rozpoczął całą imbę teraz kieruje sprawę do TK żeby ten rozstrzygnął spór kompetencyjny, którego nie ma. Czego tu nie rozumieć.
Tylko jak TK uzna, że ustawa jest błędna, to co? Cały skład TK stanie się powołany nieprawidłowo, więc papa, sejm wybierze nowy w oparciu o starsze przepisy sprzed nowelizacji.
A co do sporu kompetencyjnego:
Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny. i to tyle w konstytucji, jak oni będą chcieli tutaj wrzucić uprawnienia prezydenta to sam jestem ciekawy.
Mówiłem to już. TK nie może podważyć swojego istnienia po zmianach dokonanych przez pis.
Jeśli by to zrobił, tzn. uznał ustawę za niezgodną z konstytucją to z automatu daje kartę "joker" obecnemu rządowi. Jokera można zamienić na cokolwiek co jest nam teraz potrzebne.
Czyli z automatu wywalenie całego składu i reset TK.
No cóż, można jedynie rzec, że ładnie nam pis państwo rozpieprzył i rozpieprza nadal. To co odwalili z TK za swojego panowania, to jak w dupie mieli konstytucję razem z Dudą i nadal mają, przekracza najśmielsze pojęcie.
Ludzi/wyborców mają za nic, państwo mają za nic, prawo mają za nic, konstytucję mają za nic. Zwykłe nastawienie na bezprawie, chaos, szkodzenie i destrukcję.
Oby konfa zyskała na tyle rozumu i spiknęła się z ko, bo konfa+pis oznaczałoby dla tego kraju jeszcze większe szkody niż przez 8 lat rządzenia pisu.
Pisiory chcą mieć trybunał dla siebie, bo wiedzą że bez tego nie uda im się zamach na demokrację. Chcą zrobić ten sam manewr co Duda w 2015.
Dlatego Karolek będzie zwlekać, aż pis z przystawkami wezmę władzę (o ile weźmie) i wtedy dopiero zaprzysięgną swoich.
Ależ ludzie czekali na to:
https://x.com/wlodekczarzasty/status/2042315203388322280?s=20
^^Żeby się w końcu nie tłumaczyć, bandytom, którzy rozpieprzyli sądownictwo i żałosnym symetrystom. Nie kłaść uszu po sobie.
Milka - jest jeszcze jeden powód, prozaiczny: jesienią pisiory stracą większość w TK i będzie można uchylić immunitet Święczkowskiemu. Pałacowi, robią wszystko żeby tego odrażającego bandyty, nie można było ukarać. Zawsze pamiętaj, o co walczysz - Manolito na przykład walczy, żeby Godzilla Święczkowski pozostał bezkarny :)
Nie bójcie żaby, wasz TK zaraz dostanie pytanie, czy prawo unijne stoi ponad krajowym, co oczywiste stwierdzi, że tak, czyli TK zaraz sam się rozwiąże i po problemie - będziecie polegać tylko i wyłącznie na wyrokach TSUE i gitara!
Pisiory chcą mieć trybunał dla siebie, bo wiedzą że bez tego nie uda im się zamach na demokrację.
Widzę, że bracia kamraci nadal mocni w tobie! Czy ten zamach na demokracje jest z nami w pokoju? Czy może chodzi ci o ten gdzie namawiano Marszałka sejmu do zamachu stanu poprzez nie zaprzysięgania legalnie wybranego prezydenta - o ten zamach ci chodzi?
Nie idzie się nie zgodzić z najlepszą polską polityczką Ewą Zajączkowską (nie, nie jestem za Konfederacją, stwierdzam tylko fakt i ta Pani by sobie dużo lepiej radziła we własnej partii), bo ogólnie to co się dzieje to jest cyrk.
https://www.facebook.com/share/p/17Hasx8gwU/
Czy prezydent zachował się poważnie nie zjawiając się na ślubowaniu? Nie, ale tak samo marszałek się zachowuje zamrażając ustawy- obaj mogą to robić i ciężko się ogląda klaszczącyh teraz ludzi, którzy niedawno krzyczeli KONSTYTUCJA na takie bezprawie.
no nie dziwie sie, obie prezentujecie podobny poziom. "Mam nadzieje", ze nie nasladujesz jej na innych plaszczyznach ;)
9 Kwietnia 2026 1/3 Polakow zaczela konkurowac z Miodkiem o miano najwyzszego eksperta od jezyka polskiego :)
4. «przyimek wraz z rzeczownikiem nazywającym osobę komunikujący o obecności danej osoby w czasie danego zdarzenia, np. Przeprosiła nauczyciela wobec całej klasy.»
Po prostu wybrańcy drobnozmianowców mają swój słownik i zacytuję klasyka: „będziemy przestrzegać prawa tak, jak my je rozumiemy”, a neosędziowie TK złożyli hołd lenny nawet nie wobec sejmu, ale wobec komunistycznego marszałka na ...korytarzu! :)
Zresztą u nich to już jest norma
"zabitej, zmarłej tragicznie poprzez śmierć w wyniku zabójstwa"
https://www.youtube.com/shorts/JPscSY3Wjq8
1. «przyimek przyłączający nazwę osoby, instytucji lub organizacji, do której odnosi się charakteryzowana w zdaniu postawa lub czynność, np. Wobec handlarzy narkotyków stosowano surowe kary.»
Prezydent to nie osoba a instytucja/urząd. Gdyby byłą to osoba to ślubowanie mógłby odebrać Komorowski, bo też jest prezydentem (ma ten tytuł), ale nie reprezentuje urzędu prezydenta.
O jeszcze powoływanie się na kolejną yntelektualistke... A pani Ewa kiedy rozmontuje unię? Jak skończy od niej kasę brać? A Nawrockiemu już zapomniała jak przepuścił zakaz futerek? Pani Ewa i rodzinka będą zwijać w końcu śmierdzący biznes?
Prezydent to nie osoba a instytucja.
Nie, to jednocześnie konkretna osoba i instytucja państwowa. To jest nierozerwalne. Dlaczego ja muszę pisać takie banały?
https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/5.htm
Dlatego wpada to pod definicję 1 «przyimek przyłączający nazwę osoby, instytucji lub organizacji
Jak ja kocham wybiórczość
PWN
wobec
1. «przyimek przyłączający nazwę osoby, instytucji lub organizacji, do której odnosi się charakteryzowana w zdaniu postawa lub czynność, np. Wobec handlarzy narkotyków stosowano surowe kary.»
2. «przyimek przyłączający charakterystykę okoliczności, zwykle niekorzystnych, które pociągnęły za sobą konsekwencje przedstawione w zdaniu, np. Wobec zagrożenia lawinowego zrezygnowali ze wspinaczki.»
3. «przyimek wprowadzający podstawę porównania charakteryzowanego w zdaniu zjawiska lub przedmiotu, np. Wysiłek był niewielki wobec oczekiwanych rezultatów.»
4. «przyimek wraz z rzeczownikiem nazywającym osobę komunikujący o obecności danej osoby w czasie danego zdarzenia, np. Przeprosiła nauczyciela wobec całej klasy.»
JEszcze tubalolo kopiując tekst skopiował razem z pkt 4 pisząc o słowniku drobnozmianowców. Kurwa jaki to jest tępy typ. XD
nie, nie jestem za Konfederacją, stwierdzam tylko
Heh, a już myślałem, że stare dobre "nie jestem za pisaem, aleee..." wyleciało z rozkładu :)
Jeśli niewykształcone, żeńskie uosobienie "chłopskiego rozumu", które ma problem nawet ze skorzystaniem ze słownika języka polskiego jest według Ciebie najlepszą polską polityczką, to przestaje mnie dziwić treść Twoich niektórych postów.
A co do samej tej dyskusji, to jej absurd przekracza wszelkie granice. U każdego kto w życiu przeczytał choćby ze trzy książki nie powinno budzić żadnych wątpliwości, że najbardziej oczywistą definicją słowa "wobec" w takim kontekście jak użyte w treści ustawy jest pkt 1 z postu NewGravediggera. Naprawdę ja wcześniej nawet nie wpadłbym na to, że można to tak przeinaczać. To można robić tylko złośliwie albo mając dwucyfrowe IQ.
Teraz czekamy na reakcję tej lepszej, mądrzejszej i tolerancyjnej części społeczeństwa - Ze szczególnym uwzględnieniem sekty drobnozmianwców :)
No patrz ciekawe czemu? Bo jest taka sama jak ty? Hipokrytką i yntelektualistka?
Krystyna Pawłowicz, Stanisław Piotrowicz oraz Jakub Stelina zostali zaprzysiężeni przez prezydenta Andrzeja Dudę 5 grudnia 2019 roku.
Forma: Uroczystość odbyła się w Belwederze, a nie w Pałacu Prezydenckim, i miała charakter zamknięty – bez udziału mediów. Fakt ten wywołał krytykę opozycji i części środowisk prawniczych, które zarzucały brak transparentności.
Wątpliwości prawne: Główne wątpliwości dotyczyły nie tyle samej ceremonii, co kandydatur (byli politycy PiS) oraz momentu wyboru, który odbył się przed upływem kadencji poprzednich sędziów (choć w kontekście orzeczeń TK z 2015 r. było to kwestionowane).
Stanowisko krytyków: Część prawników i opozycji podnosiła, że wybór i zaprzysiężenie naruszały standardy konstytucyjne, a sędziowie ci nie powinni orzekać, co było również przedmiotem oświadczeń części sędziów TK.
Stanowisko władzy: Kancelaria Prezydenta uznała procedurę za prawidłową, a po złożeniu ślubowania kandydaci stali się sędziami TK w stanie spoczynku.
Podsumowując, zaprzysiężenie zostało dokonane przez prezydenta formalnie zgodnie z procedurą, jednakże sam proces wyboru oraz forma ślubowania (zamknięta uroczystość) spotkały się z poważnymi zarzutami o charakterze ustrojowym i politycznym.
Tak dla przypomnienia. Gdzie był manololo jane i inni specjaliści wtedy? Nie było zastrzeżeń czy jeszcze pieluchy na pupciach były?
https://x.com/i/status/2042266463017341335
https://x.com/i/status/2042158801202090152
I osoby, które wtedy przyklaskiwaly działaniom PiS-u albo siedziały grzecznie i cichutko, mają teraz czelność po raz kolejny dowodzić, że białe jest czarne, i wybielać prezydenta, który łamie prawo.
Sekta kłamców, hipokrytów i osób kompletnie pozbawionych kręgosłupa moralnego.
I jeszcze:
https://x.com/i/status/2042148647995912552
LOL
Oczywiście, że nie ma prawa. To nie są jego kompetencje. W tym akurat przypadku jest tym - "długopisem".
Inaczej będzie precedens który podważy wybory, dziś dokonywane przez sejm jutro przez wyborców. Marszałek sejmu od części posłów przyjmie ślubowanie a od części nie - i powie: do widzenia się z wami nie jesteś posłami, nie interesuje mnie to, że was wybrano w jakimś tam głosowaniu przy urnach.
Widzę, że nowa narracja wjechała - porównanie sędziów TK do Trzaskowskiego. Oczywiście pomija się tu fakt, że Trzaskowski nie został wybrany a sędziowie zostali :D
I jeszcze Jane/Michał śmie wrzucać tu konfederacka tancerke na rurze która tą narrację powiela :D
Że też nikt na to nie wpadł… :D
Na murawie, przy hymnie narodowym…
Nie zgadzam się z Kaliszem ws. art. 131 konstytucji. Nie o taką "przejściową niemożność sprawowania urzędu przez Prezydenta RP" w tym przepisie chodzi. Chodzi w nim o takie sytuacje, gdy np. jest bardzo bądź nieuleczalnie chory i musi leżeć w łóżku, gdy jest w śpiączce lub gdy zaginął w związku z np. katastrofą lotniczą albo go porwano, a nie o złośliwe niewykonywanie przez niego swoich obowiązków państwowych. Tutaj w grę wchodzi bezczynność organu administracji publicznej, a nie sytuacja przewidziana w art. 131 konstytucji.
Nie zgadzam się z Kaliszem ws. art. 131 konstytucji. Nie o taką "przejściową niemożność sprawowania urzędu przez Prezydenta RP" w tym przepisie chodzi. Chodzi w nim o takie sytuacje, gdy np. jest bardzo bądź nieuleczalnie chory i musi leżeć w łóżku, gdy jest w śpiączce lub gdy zaginął w związku z np. katastrofą lotniczą albo go porwano, a nie o złośliwe niewykonywanie przez niego swoich obowiązków państwowych.
Czyli interpretowania ustawy mogą wyjść pisowi bokiem (i nam też), bo można albo iść w zaparte, że jak można interpretować "przysięgę", tak można interpretować "niemożność"....
Dla mnie są sędziami bo spełnili warunki: zostali wybrani przez sejm jak ustawa nakazuje, i złożyli przysięgi wobec prezydenta, który niczym Bóg gdzieś tam był z nimi duchem, tak jak składasz przysięgę wobec Boga, którego raczej nie widzisz ale jest.
A jak ktoś nie uznaje bo ma problemy psychiczne i kłopoty ze zrozumieniem wyższości by Polska działała normalnie a nie na zasadzie "nie liczy się bo kolor flagi nie był czerwony (#FF0000) ale #B22222" to mi się zaraz przypomina jak kryminaliści nigdy nie uznawali wyroków sądu w ich sprawie ale i tak poszli siedzieć, tutaj będzie tak samo.
Jeżeli doszło do jakiegoś przestępstwa to mam nadzieję, że winni zostaną skazani
Płonne twe nadzieję i Bodnar i Żurek na siłę łeb tej sprawie ukręcali.
Przypomnisz nam przez ile lat ziobrowa prokuratura nie potrafiła załatwić sprawy giertycha?
To że ziobrowa prokuratura była nieudolna to jedno a to że obecna próbuje sprawę tuszować to zupełnie inny temat.
Gdyby premierem był teraz Kaczyński i wyszłoby na jaw że jeden z jego najbliższych współpracowników brał setki tysięcy złotych od Rosjanki zajmującej się ukrywaniem zagranicznych majątków rosyjskich milionerów to ten wątek by eksplodował. Łowcy ruskich onuc już by elaboraty pisali i grzmieli o zdradzie... no ale chodzi o Tuskaczenkę i Giertycha więc dupa cicho.
Nie wiem, ale właśnie zakończyła się sprawa Polnordu i transakcji na szkodę spółki - Warszawa ostatecznie zapłaci za budowę infrastruktury.
O kolejnych rewelacjach Suwarta też tu coś jest...
https://x.com/GiertychRoman/status/2042521038949388686?s=20
Coraz większy smród wokół Zondacrypto, która wspierała finansowo prawicę. Robi się ciekawie, bo jak prokuratura zacznie kopać głębiej, to mogą pojawić się interesujące odkrycia.
To tam prano pieniądze i ukrywano nielegalne interesy - mówił dziennikarz "Superwizjera" Michał Fuja o aferze wokół giełdy kryptowalutowej Zondacrypto. Jego zdaniem obecne wydarzenia to jedynie wierzchołek góry lodowej, a sprawa ma nie tylko wymiar kryminalny, ale również polityczny.
Do sprawy odniósł się na antenie TVN24 dziennikarz "Superwizjera" Michał Fuja, który przypomniał, że giełda ta wcześniej działała pod nazwą BitBay, a jej działalność już wtedy budziła wątpliwości. - Badaliśmy wówczas grupy przestępcze, które działały wokół tej giełdy. To tam prano pieniądze i ukrywano nielegalne interesy - mówił Fuja. Dziennikarz przypomniał również, że po emisji pierwszego reportażu cztery lata temu zaginął założyciel i ówczesny prezes giełdy Sylwester Suszek. - Do dziś nie wiemy, co się z nim stało - dodał. Według ustaleń "Superwizjera" środki, za które powstała pierwotna giełda BitBay, mogły pochodzić z przestępstw podatkowych.
- W aktach różnych spraw karnych natrafialiśmy na zeznania skruszonych przestępców, którzy opowiadali, że szefowie grup VAT-owskich inwestowali zarobione w ten sposób pieniądze właśnie w tę giełdę - mówił Fuja. Jak dodał, Sylwester Suszek był osobą dobrze znającą rynek kryptowalut, ale potrzebował inwestorów. - To byli ludzie powiązani z przestępstwami VAT-owskimi na paliwach i granulatach - tłumaczył. Dziennikarz zwrócił uwagę, że w sieci kasowane są wpisy polityków i prawników, którzy wcześniej promowali giełdę Zonda. - Okazuje się, że niektóre z tych działań mogły być inspirowane lub opłacane przez giełdę - powiedział.
Dzisiaj nie tyle miesięcznica, co wręcz rocznica. Wobec tego chciałbym zapytać, czy Jareczek już doszedł, bo ja już się w tych jego bredniach pogubiłem...
On już doszedł a nawet przeszedł , tak więc ten tego.
Ta rozmowa może cię zainteresować: o tym, dlaczego prawica (amerykańska, polska itd.) przestała być konserwatywna. Odsłuchałem dziś w samochodzie prawie 40 minut. Jest poziom. Polecam.
https://www.youtube.com/watch?v=G4avzK_mNzo
A z chęcią obejrzę jak znajdę chwilę.
Choc samo zjawisko to nic nowego, było przerabiane to już w okresie międzywojennym.
A myślałem, że teraz jest w ogóle drożej niż za rządów PiS-u... Dziwne.
;)
No jeszcze taką bajeczkę ładną trzasnęli, a tu jednak znowu kłamią, no niemożliwe...
Ziobro i Romanowski wkrótce pewnie ewakuują się do pomarańczowego kabotyna.
https://www.rp.pl/polityka/art44125811-wegrzy-uwierzyli-w-rewolucje-ostatnie-sondaze-fatalne-dla-orbana
Raczej na Białoruś, albo od razu do moskiewskiego mocodawcy. Trump też już zaczyna tonąć, nawet jego ludzie się od niego powoli odwracają (w tym najbardziej zapaleni członkowie MAGA, którzy jeszcze do niedawna zrobiliby dla niego wszystko), zaś Amerykanie są wkurzeni, że załatwił im rosnące ceny paliw i nawozów, a także rosnącą inflację.
pytanie, którędy się ewakuują, przez państwa europejskie może być ciężko jak pojawi się czerwona nota, a przez kraj "nieeuropejski" może być całkiem już niebezpiecznie.
A wiecie, że PiS-owcy wspierają i trzymają kciuki za przyjaciela i konia trojańskiego Putina? Pewnie, że wiecie.
pytanie, którędy się ewakuują, przez państwa europejskie może być ciężko jak pojawi się czerwona nota
Szybko się nie pojawi, bo sądy i prokuratura mocno zabetonowane, ale jakby co, to może łodzią na wody eksterytorialne, a potem prosto do Putina...
Jezli reszta studentow zadawala pytania na podobnym poziomie to nijaki musial wsrod nich sie prezentowac jako typowy analfabeta, szczegolnie bez szybkiego dostepu do CzatGPT ;)
Aha, skoro juz przy nijakim jestesmy, przypomne moje zdanie o nim: Gowno w blyszczacym dresie.
Genialne, przywróciło mi to wiarę w młodych ludzi, może jeszcze nie wszystko jest stracone.
Obejrzeliście reportaż w dzisiejszych "Faktach" o NBP?
Kuźmiuk "wymiata"...
P.S. Wyborcy PiS to debile.
Wiktor! Jeszcze nie wszystko stracone! Nie jesteś sam! Masz wsparcie!
Dokładnie ;)
nie dokładnie, pierwsze zdjęcia to ludzie pojechali DO ORBANA by z nim pogadać w 4 oczy jak obalić ue, a drugie z tuskiem to zdjęcie ze szczytu europejskiego..... jesteś taką postacią w filmach katastroficznych w których jedna osoba jest takim wrzodem na dupie wszystkich i utrudnia wszystkim nawet samemu sobie ale jak zrobi się gorąco to potrafi poświęcać innych by siebie ratować w ostatniej chwili.
Uważajcie, bo wyśko wrzuci zaraz fotkę Tuska z Putinem z Sopotu z 2010r, dokładnie.
No tak, ale jak wiadomo program krytykowały tylko ruskie onuce.
https://x.com/i/status/2042890899626012837
Problemem jest program SAFE czy to, ze w ramach programu produkowac amunicje chcial podmiot, ktory jej nie jest w stanie produkowac?
Drugie: jakby jednak budowali fabryke amunicji od zera, bylbys pierwszym piszczacym, ze KO daje "swoim".
I trzecie: potrzebujemy amunicje 155mm. Gdzie mamy ja dostac, jak produkcja roczna w PL da jej nam tyle, ze starczy na tydzien walki. Dajesz, jasiu.
pamiętam jak ktoś kiedyś argumentował że z Safe będzie airbusy kupić, nikt nie powiedział kiedy....
Czyli jednak Polska Amunicja okazała się tak samo do niczego jak za czasów PiS? Myślałem, że mieli jakiś lepszy plan niż wtedy. Zostaje zatem PGZ... (ale o tym niedobra jest mówić - przecież wiadomo, że za PiS Polska Amunicja już produkowała amunicję, już miała fabrykę, tylko Tusk wszystko sprzedał...)
Nie tylko ruskie onuce, ale też dyletanci bez żadnej wiedzy merytorycznej.
Czujecie/słyszycie te wycie jakby Orban przegrał jutro z kretesem? Te masowe ewakuacje z Węgier naszych prawicowych uciekinierów-bohaterów...
Kuferek już z pewnością spakowany. Tylko ciężko zdecydować gdzie uciekać: czy do Baćki czy może lepiej do Żymian.
Nawrocki też miał przewalić wybory, więc żeby ten wasz optymizm znów nie sprawił że Irek nie będzie się odzywał kolejne pół roku w tym wątku :)
EG - w punkt. Juz dawno nauczylem sie nie wierzyc w zadne sondaze, wiec tym bardziej nie komentuje tego co dzieje sie u gulaszy az nie zobacze oficjalnych rezultatow.
Przede wszystkim Orban tak zabetonował system i ordynację, że sama wygrana może nie wystarczyć.
Po drugie zanim zaczniemy się podniecać o mesjaszu Madziarze etc. polecam zapoznać się jednak dokładnie z tym co on mówi. Podobny casus do zbawcy Nawalnego.
Który z poniższych tchórzy jest według Was bardziej obsrany wobec potencjalnej przegranej przyjaciela i podnóżka Putina oraz jego konia trojańskiego w UE?
a) Romanowski
b) Ziobro
Romanowski, w podcastach słyszałem że ma charakter bardziej tchórzliwy od ziobry, jakby posiedział w tym areszcie to by pękł bardzo szybko.
Ziobro jest równie wielkim tchórzem. Facet bał się własnego cienia, dlatego w majtkach nosił broń. Gdyby trafił do pierdla od razu śpiewałby jak kanarek, tym samym łamiącym się głosikiem kastrata, którym kiedyś na jednym z wieców błagał Kaczyńskiego.
Tak się po nocach masujecie tymi wyobrażeniami co zrobią ziobrze w areszcie? Masowaliście się tak samo jak żurek "wylosował" do sprawy posłuszną sobie sędzinę? Która wcześniej toczyła spory sądowe z ziobrą. Zdajecie sobie sprawę, że nawet ta sędzina złożyła wniosek o wyłączenie jej ze sprawy, a i tak tego nie zrobiono, sami w ten sposób dali Ziobrze wyjście awaryjne przed europejskimi trybunałami.
- A jak doda się atmosferę wokół tego, wyjątkowe działanie systemu, gdzie w tej samej sprawie urzędniczki zamykano w ciężkich aresztach wydobywczych, kajdanki zespolone, brak snu, które nawet dla waszego Bodnara były torturą, losuje się sędziów do skutku, wybierają sobie wyroki (np. sprawa kredytu frankowego żurka wydanego przez tzw. neosędziego), podważa się status tzw. sędziów, podważa się ich wyroki tylko dlatego, że zostali powołani po 2018, omija się biura podawcze, posługuje się prawem jak je rozumieją, posługują się nie podpisanymi opiniami prawnymi, wprowadza się na stanowiska tzw. neo proukaratorów, tych samych, którzy wykazują się wielką pilnością gdy chodzi przeciwników politycznych i sojuszników systemu takich jak Owsiak, likwiduje się tefałpe już trzeci rok
- To jak myślicie co zrobi niezależny europejski trybunał wobec tej waszej "praworządności" ? Podpowiem, Ziobro się wywinie niezależnie czy ma lub nie ma czegoś na sumieniu.
IMHO bez dwóch zdań Ziobro. :)
Oby jutro obydwaj spieprzali w podskokach na Białoruś. Trzymam kciuki za Węgrów.
Wiedząc jakie zagrożenie stanowią oni dla PiS, a wiadomo, że będą sypać każdego jak leci byleby sami skórę ocalić, to ciekawy jestem czy uda się ich przy życiu utrzymać jak nie zdołają uciec, do końca roku chociaż.
Ale, że Najman ma więcej rozumu niż manolo, dżon, trumpf, jane i reszta baśniowych stworów razem wziętych?
Cóż za czasy...
nowy autorytet drobnozmianowców po giertychu i stonodze? Czy wy na prawdę tam nie macie poważnych autorytetów
a Najman po prostu pieprzy głupoty Trump nie zaatakował Iranu sam, to nie jest udzielny książę, choć jest sam w sobie znakomitą wymówką dla mocarstwowej polityki USA - Wy personifikujecie ją osobą Trumpa, a to nadal jest USA!
Polityka, która ma swoją ciągłość, to Trump narzucił na rosję w końcu liczące się sankcje, bez względnie wykorzystuje jej słabość zgodnie z doktryną Monroe wywala wrogów z ameryki łacińskiej, chińczyków z kanału panamskiego, polityką kanonierek "zwasalizował" Wenezuelę (kuba czeka w kolejce) i wspiera Izrael tak samo jak Biden, który dostarczał im bomb do masakrowania strefy Gazy - a teraz postanowił w imię interesów z arabami, Izraelem, ale i swoim własnym wyłączyć Iran na długie lata z osi chiny rosja. Wystarczy rozpatrywać politykę jako rozgrywkę interesów, a nie walki doba ze złem i nagle wam się oczy otworzą. (pamiętacie jeszcze jak Tusk "masował" Netanjahu gdy ten miał przyjechać do Auschwitz ścigany przez Hagę?)
Wy widzicie szaleńca, a ja widzę racjonalnego pragmatycznego gościa, który nie uwikłał USA w kosztowną wojnę i okupację, zdziesiątkował potencjał Iranu na długie lata - Teraz da gwarancje bezpieczeństwa Irańskiej tyrani, a te jak wiadomo działają w dwie strony w zamian za to, że ta zajmie się swoimi problemami wyłączając się ze światowej polityki.
- To z nami, realnie, fizycznie zostanie! A dla was? Zostaną nie fizyczne, ulotne emocje, złość na Trumpa, która po kolejnych wyborach przeminie, bo wygra miły waszemu sercu demokrata opowiadający o wartościach i w ten sposób zresetuje się opinia o USA, a ta tym razem, po cichu w białych rękawiczkach w akompaniamencie gładkich miłych dla ucha słów nadal bezwzględnie będzie realizować mocarstwową politykę
Dawno już napisałem, że mam cie w ignorowanych i nie mam zamiaru czytać twojego propagandowego bełkotu.
Myślałem, że jesteś zwykłym botem, ale sam robisz z siebie debila co nie rozumie, co się do niego pisze :(
Najman wbrew pozorom nie jest aż tak głupi. Jak się go trochę posłucha, to całkiem z sensem gada.
Masz rację, nie jest głupi, jest tak samo mądry jak drobnozmianowcy, a ci jak usłyszą miłe dla ucha słowa, o żółtym szaleńcu i tą wstawkę "Jesteśmy szczęściarzami, że żyjemy w Polsce, która jest w Unii Europejskiej" no to jest po prostu szczytownie! :)
To chyba musiało mu pisać jakieś AI... może to jest tajemnica oświecenia Najmana? :P
I wciąż ta sama ballada —
Deszcz pada, pada, pada —
Manolitto gada, gada, gada —
I znów ta sama ballada —
Manolitto gada, gada, gada —
Deszcz pada, pada, pada
1. nie gada on bełkocze
2. od lat (pod różnymi podobnymi nickami) przekaz partii - "a na żadną nie głosował i nie wspiera" ;)
3. przy braku argumentów używa boldowania
4. ostatnio korzysta z AI ale ta jak wiemy ta zyskuje wraz z inteligencją "użyszkodnika"
5. coraz bardziej mu się ulewa i frustracje są coraz bardziej w wypowiedziach widoczne
6. podziwiam bo to chyba jakiś przypadek kliniczny...
Wy widzicie szaleńca, a ja widzę racjonalnego pragmatycznego gościa, który nie uwikłał USA w kosztowną wojnę i okupację
Pragmatycznie wydał kilkadziesiąt miliardów dolarów pod dyktando izraela. Biznesmen.
gdyby ktoś miał wątpliwości co do tego jak tępy jest tubalolo. Maska opadła.
Nagle ucieczka z podkulonym ogonem to sukces. :)
A Ormuz niech sprzątają frajerzy z UE - rusofilowi manololowi na pewno pasuje taka wizja nie mniej niż pomarańczowej małpie.
Parafrazując klasyk: Biden chciał zaatakować Iran ale nie zaatakował, Trump nie chciał ale zaatakował
Ponad 50% frekwencji na godzinę 13...
Czyżby Węgry uwierzyły w ten zgniły zachód i kradnącą suwerenność Unię Europejską?
pieprzy głupoty Trump nie zaatakował Iranu sam
Trump narzucił na rosję w końcu liczące się sankcje
wywala wrogów z ameryki łacińskiej, chińczyków z kanału panamskiego
"zwasalizował" Wenezuelę
Itd itd
Czyli Iran zaatakowalo USA ale wszelkie dzialania, pozytywnie oceniane przez Manoliito, to sam Trump robil
U pierdolita stabilnie - pierdolenie zgodnie z linią Partii, ku uciesze Putina.
Ja serio nie wiem do kogo jest skierowane. KAZDY przedsiębiorca, a na pewno mały, doskonale wie, kiedy ksef miał być wprowadzony i przez kogo.
KAZDY przedsiębiorca, a na pewno mały, doskonale wie, kiedy ksef miał być wprowadzony i przez kog
Nie byłbym aż takim optymistą. Jest masa tych drobnych, którzy niewiele ogarniają i mogą łykać tę propagandę.
Oj tam oj tam... Ale to i tak wszystko wina Tuska, więc o co Wam chodzi.
Ja się ciągle łapię za głowę, że jak KO coś odpierdzieli, zawali, spieprzy, powie coś nie tak, skłamie, zmanipuluje, to pis wszystko zrobi 10 razy gorzej, a pisowski beton łyknie bez popity. To jest NIEMOŻLIWE, że społeczeństwo tak zidiociało przez pis...
USA ponoć blokuje Ormuz dla wszystkich, by usunąć miny. :P
https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/donald-trump-oglasza-blokade-ciesniny-ormuz/njsdqjg,79cfc278
Frekwencja na Węgrzech minimum 77,8%. Ciekawe, jakie ostatecznie będą wyniki i na czyją korzyść zagra ta mobilizacja.
![[Gammorin]](https://cdn.gracza.pl//galeria/forum/avatary/1175156_50.jpg)
Te wyniki mogą być za kilka dni, podobno sporo osób głosowało za granicą.
Z zagranicy to wiadomix, że większość głosów zgarnie Orban. Idę o zakład, że tak jak my mamy swoich górali z czikago i mariuszy z Brighton, to i Węgrzy mają swój krajowy odpowiednik
Ja nie specjalnie się podniecam wyborami na Węgrzech, bo co one dla nas zmieniają?
Nie przeceniałbym jednak "zwycięstwa sił demokratycznych" jak próbuje się to malować. To raczej zniechęcenie długimi rządami prawicy i rosnącej korupcji, a także idącego za tym ubożenia społeczeństwa. Węgry gospodarczo zaczęły zostawać za krajami takimi jak Polska, a niedługo mogłaby ich prześcignąć Rumunia.
To co się dzieje to raczej powtórka tego co stało się w Polsce jak PiS przegrał z PO. Po prostu "prawicowy raj" jednak się nie sprawdził w zderzeniu z problemami geopolitycznymi.
Nie no, Węgrzy mieli przewalone dużo bardziej niż my po 8 latach rządów konserwatystów. Przecież zgodnie z ostanimi doniesieniami to ich politycy skundlili się do reszty skomląc u nóg putina.
Z naszej perspektywy utrata władzy przez ruską kurwę na Węgrzech popieraną przez Kaczyńskiego i Putina, będzie mieć znaczenie nawet jeśli Tisza nie będzie mieć większości konstytucyjnej. A to dlatego, że - z perspektywy Polski - uciekinierzy z Polski, za którymi wystawiono listy gończe, nie mają czego szukać na Węgrzech, z kolei - z perspektywy UE, a więc także Polski - UE będzie łatwiej podejmować decyzje (w tym np. odzyskamy 2 mld zł, które blokowała nam ruska kurwa z Węgier popierana przez Kaczyńskiego i Putina).
Dla samych Węgrów natomiast zakres zmian będzie zależeć od tego, czy - jeśli w ogóle przejmie władzę - Tisza będzie mieć większość konstytucyjną czy nie.
Tutaj można obserwować na bieżąco jak spływają dane.
Via Tenor
Opozycyjna TISZA zdobyła w wyborach parlamentarnych 51 proc. głosów, a rządzący Fidesz 40 proc. - podało Narodowe Biuro Wyborcze Węgier po przeliczeniu 37,04 proc. oddanych głosów. Partia Petera Magyara może dostać 132 mandaty w Zgromadzeniu Narodowym, gdzie zasiada 199 deputowanych. Głosowanie trwało 13 godzin, a frekwencja okazała się najwyższa w historii Węgier.
Na razie idzie wszystko w kierunku wywalenia tego proruskiego knura na śmietnik historii, ale jeszcze wstrzymałbym się z otwieraniem szampana.
To świetna wiadomość, byłoby super, nie mogę patrzeć na tego człowieka.
Jeszcze trochę czasu ma, bo zmiana władzy odbędzie się dopiero za 2-3 tygodnie najszybciej.
Jest jeszcze pomarańczowy zwyrol-socjopata za Wielką Wodą - u niego też mogą się czuć, jak u siebie.
Po cichu liczę, że te obie szmaty od dawna mają ogon i do żadnego lotniska się nawet nie zbliżą.
No i jest super.
Oby tak w Polsce za rok ruszyli nasi do wyparcia prawiczków i w końcu będzie nieco spokojniej.
A może to jest sposób? Spieprzyli na Węgry i sru, Orban przesrał wybory. Spieprzą do USA? Profit???
Orban został zmiażdżony.
Tisza może mieć nawet większość konstytucyjną. Węgierskiemu knurowi nie pomogli rosjanie, nie pomogli Amerykanie, oszustwa, kupowanie głosów i system, spasowany tak, żeby Fidesz nigdy nie przegrał.
Największymi frajerami okazali się trumpiści i polska, rodzima psychoprawica. Na Węgry jeździł i Kaczor i Nawrocki i Morawiecki. Plus kilku przygłupów z Konfy (Wipler). Z Peterem Magyarem mogli dogadać się i "magowcy" i nasz "planujący pięć lat" do przodu, Nosferatu żoliborski. Bo Magyar, to prawicowiec, były systemowiec z Fideszu. Zamiast tego, nasza durna opozycja targowicka zrobiła z niego lewaka i pedofila (pisiory nawet rozpowszechniały fejki). Postawili wszystko na złego konia i przegrali dziś totalnie. I dobrze tak tym gnojkom.
Teraz śmietankę spije Tusk, bo Magyar w pierwszą podróż zagraniczną uda się do Polski :).
Szkoda, że nasza zidociała prawica nie wyciągnie z tego pewnie żadnych wniosków. Upadek Orbana, to jedno. Drugi z ich wielkich "przyjaciół" też odejdzie w niepamięć, zapewniając przy okazji lewakom Demokratom poparcie, jak nigdy. Miejmy nadzieję, że ludzie w Polsce również oprzytomnieją.
Godzinę temu na ruspublika... WIELKIE ZWYCIĘSTWO ORBANA!!!
Oni na serio są z innej planety, nawet jakby wygrał o te 5% to jest to WIELKIE zwyciestwo? :D
Na chwile obecna Tisza ma wiekszosc konstytucyjna a te debile za rublika glosza ze Orban wygrywa?
Telewizja Zarublika równie stabilnie, co pierdolito - zakłamany i zmanipulowany przekaz dla debili zgodny z linią Partii. W sumie nic nowego. Putin pewnie już śpi, ale na pewno byłby dumny.
A gdzie manololo czy lutz że swoimi mądrościami? Czy tak jak 15 X 2023 zatkało kakao?
Jednak lepiej poczekać do jutra/pojutrza, żeby magicznie się nie zrobiło 50,5-49,5 ;)
Ruski... przepraszam, pisowskie gnoje tłumaczą jeszcze przekaz, dajcie tubalolo dzień lub dwa.
A tak w ogóle to Tusk tak naprawdę popierał orbana, oto zdjęcia z ich spotkania na molo nad Balatonem...
Ja tylko mam nadzieję że nowy rząd zacznie faktycznie rozliczać Orbana z tego co nakradł, bo to będzie taki papierek lakmusowy dla nas czy można takich obślizgłych wieprzy rozliczyć. Czy może jednak zaszyje się w tej jego daczy za kilkanaście milionów i będzie robił za totalną opozycję.
Teraz wszystko rozgrywa się o większość konstytucyjną. Jak będzie to dobrze jak nie to raczej związane ręce i pewnie czekają nas kolejne wybory.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
