Czy wysoka popularność szkodzi Dark Souls?

Przede wszystkim twórcy powinni pomyśleć o anime, aby stworzyć w stylu Berserka (którym się inspirowali) serię uzupełniającą historię uniwersum. No, a inna sprawa to stworzyć nową markę z podobną mechaniką.

Oczywiście, że popularność zaszkodziła DaS3, chcąc przyciągnąć brudnych casuali strasznie oberwało się poziomowi trudności, gdyby zachowali parę mechanik z poprzednich soulsów byłoby o wiele lepiej. Mogli by na przykład:
-zwiększyć czas animacji ataku wszystkich broni (rapiery i proste miecze uderzają zbyt szybko, bossa można zaspamić na śmierć, zwłaszcza, że większość bossów posiada debilną mechanikę która sprawia, ze po przyjęciu kilku ciosów z rzędu boss się zatacza na jakiś czas co pozwala władować w niego kolejny spam R1)
-bossowie powinni móc unikać, wiem, że animacja uniku dla większości bossów jest zaimplementowana w grze, ale z niewiadomego nam powodu została wyłączona bądź jest zbugowana. Bossowie z trójki powinni brać korepetycje u Ornsteina, Artoriasa i Manusa.
-estusa pije się zdecydowanie zbyt szybko, nie ma już tej niepewności co w jedynce, pić czy nie pić? Kolejne bezsensowne uproszczenie.
-nadużywanie uników i zbyt długie invincibility frames, można bezmyślnie spammować klawisz uniku, a i tak mamy bardzo duże szanse na uniknięcie ciosu, sprawy nie poprawia znikome zużycie energii powodowane przez ten manewr.

Jak dla mnie Dark Souls 3 jest o wiele gorsze od jedynki głównie przez wymienione przeze mnie czynniki, które pewnie nie pojawiły by się gdyby nie to, że twórcy (bądź wydawca) zdecydowali się zrobić grę bardziej przystępną dla nowych graczy. W ogóle jak przy okazji prezentacji jakiejś gry słyszę coś o nowych graczach to zgrzytam zębami, bo to zawsze kończy się dla mnie źle.
Dark Souls 1 był niemalże idealny, więc nie powinni tego niszczyć.

Kolejny trafny materiał. Sam o tym rozmyślałem parę dni temu. Wydaje mi się, że From Software po prostu za często zaczęło wypuszczać swoje gry. Tryb wydawania Bethesdy, Rockstara czy CD Projekt RED mimo wszystko gwarantuje świeżość kolejnym odsłonom i realne rewolucje.

From Software ten soulsowy model rozgrywki (z epizodem w Bloodborne) eksploatowało niemalże w stylu Ubisoftu.

A dodajmy, że to są jednak specyficzne gry i ich nadmiar... No właśnie efekt jest taki, jak mówicie na filmiku. Generalnie kompletnie mnie do DS3 nie ciągnie, choć prawie skończyłem DS1 i świetnie się bawiłem przy Bloodborne.

A przecież w międzyczasie jeszcze zaczęły pojawiać się klony, np. Lords of the Fallen, które też ukończyłem. Za często, za gęsto i wydarzenie się zbagatelizowało.

Może to też niestety wynikać z samego studia, które tak naprawdę przed Demon Souls robiło same gnioty. I boją się spróbować w międzyczasie pójść w nieco inną konwencję.

Kwestia ciekawa, bo Soulsy pod względem mechanicznym, fakt, mają coraz mniej do zaoferowania, tak pod względem całego uniwersum i historii jeszcze wiele można wycisnąć. Wszak Soulsy to nie tylko zabijanie kolejnych bossów i zgony, to możliwość samodzielnego odkrywania fabuły i całego świata, interpretacja tychże rzeczy. Dlatego też, jeżeli kolejne części miałyby powstać, to ta marka skończyłaby tak jak zaczęła, czyli wzbudzałaby zainteresowanie mniejszej części graczy, największych zapaleńców, gotowych poznać każdy aspekt tego uniwersum!

Ja jako weteran souls'ów zgadzam się że 3 ma daleko do swoich poprzedników jeśli chodzi o zaskakiwanie gracza, ja po 2 częściach i Blood jestem wyczulony na zasadzki itp. (z nawyku zanim otworze skrzynie to ja ciosam mieczem).
Wydaje mi się że to była całkiem dobra konkluzja tych 3 części, po 3 nie wydaje mi się żeby mieli cokolwiek więcej w tym temacie do pokazania (bo mieli szanse teraz).
No pozostaje czekać (i grać) na coś nowego na tym silniku.

Niestety lekki mindfuck, z jednej strony Jordan, więc bym dał minus, jednak z drugiej mamy Heda i Soulsy.

Lords of the Fallen toporne? Różne rzeczy można tej grze zarzucić (np. uproszczenia w mechanice czy ogólnie mało zawartości), ale na pewno nie toporność (przynajmniej w porównaniu do Soulsów). LOTF dlatego właśnie zyskało sobie łatkę "Soulsów w wersji light", bo było mniej toporne i bardziej przystępne dla szerszego grona odbiorców (a czy to dobrze czy nie, to już kwestia subiektywna).

Sam nigdy nie skończyłem Lords Of the Fallen dla mnie również postacie były tam zbyt ociężałe

A wiecie wgl; że przecież jeszcze wyjdą dwa dlc, które na stówę skopią wam tyłki swoją trudnością :D ? Twórcy trójki jeszcze nie podzielili ostatniego słowa :D

Ja nie mogę oceniać bo Dark Souls 3 to moje pierwsze soulsy ale w grę grało mi się niezwykle przyjemnie choć zgaduję że jestem słaby skoro przy wygranej z 2 bossem miałem już na liczniku niecałe 4h to z niecierpliwieniem czekam na nowe DLC

Popieram opinie co do znudzenia materialu. Dodatkowo problem przesadzonego fanserwisu (te same/ bardzo podobne npce, rehashing doslownie wszystkiego, glownie modeli wrogow, budynkow) powoduje, ze gra jest jeszcze mniej oryginalna i wydaje sie jakby byla zlepkiem poprzednich czesci. Gra sie fajnie, ale to juz nie to. Dwojka i BB (ktory przeciez wprowadzil mala rewolucje w tej formule) podobaly mi sie znacznie bardziej.
Trojka to chyba jednak zawod. Najlepsza gra Soulsopodobna pozostaje w tym roku genialne Salt & sanctuary.

Osobiście trójka bardzo mi się podobała, może dlatego że jedyne inne soulsy w jakie grałem to dark souls 1 więc nie jestem wyczerpany tą całą formułą.

Natomiast zgodziłbym się że bardzo dobrą zagrywką ze strony fromsoft byłoby odświeżenie serii jakimś nowym settingiem, a najlepiej właśnie czymś w klimatach sci-fi. W końcu from zrobili też serię Armored Core i z tego co pamiętam pierwsze części były zajebsite; takie Armored Souls z robotami, karabinami i laserami rzeczywiście mogłoby być dobre, i co najważniejsze byłoby to czymś nowym.

Nie szkodzi i raczej już nie będzie miała okazji do tego doprowadzić. Zważywszy też na to, że były tylko 3 części. Seria CoD to inna bajka. Tutaj pokazali, że można wypuścić coś innego ( Bloodborne ), zaczerpnąć z tego i stworzyć na pozór to samo, ale jednak coś, co spodoba się jeszcze bardziej ludziom. Zresztą myślę, że chyba za mało gier z tej serii, żeby takie rozkminy prowadzić. Biorąc jeszcze pod uwagę, że to kapitalne zwieńczenie serii. Po co zmieniać coś co jest bardzo dobre? Jak wystarczy wiedzieć kiedy ze sceny zejść.

From Soft już wcześniej zapowiadał, że będą to "ostatnie soulsy" (cokolwiek przez to możemy rozumieć). Dlatego oczekiwałem, że DS 3 będą "Soulsami ostatecznymi". Twórcy pójdą w nowe klimaty, ale nadal będziemy mieć trójkę, w którą możemy grać tak długo, jak nam się podoba. Grę bezpieczną, w łączącą wszystkie najlepszy elementy poprzednich części i posiadającą stabilne PvP. W tym względzie DS3 sprawdza się, ale jednak czuć w niej pewne zmęczenie materiału. Ta gra to taki słoik z zupą po odwiedzinach u matki. Jadłeś ją sobie przy obiedzie, bardzo ci smakowała, a gdy się żegnasz, dostajesz ją jako prezent. W każdej chwili możesz ją zjeść, ale nie będzie już tak dobra.

W DS3 czuć już faktycznie lekkie zmęczenie materiałem, mocno się tym jarałem, aż do czasu kiedy zacząłem grać, wszystko dość mocno opadło. Odwrotnie np. do takiego Bloodborne, na którego nie czekałem, ale jak już zacząłem w niego grać to nie mogłem się oderwać.