YouTube usuwa licznik łapek w dół żeby chronić przed hejtem
Czyli jeśli jakiś filmik jest fejkiem i wprowadza w błąd ludzi, to nie mogę zobaczyć że ma dużo łapek w dół? xD Nieźle.
Czyli od teraz wszystko jawnie może wam się tylko podobać
Czyli nie można już wyrazić negatywnej opinii ale bezmyślne podbijanie łapek w górę jest jak najbardziej ok ?
Ciekawe standardy.
Ta zmiana nie jest wcale zrobiona pod wszelkiej maści korpo, które umieszczają reklamy na YT i wcale nie otworzy drogi potencjalnym scammerom.
Susan Wojcicki chcę chyba do końca zaorać ten serwis.
To jak nam teraz dać twórcy do zrozumienia że coś jest nie tak z danym materiałem lub jego treścią?
Pisząc komentarz? A co jeśli opcja komentowania jest wyłączona albo komentarzy jest 15000 i jest to fizycznie niemożliwe wszystkie przeczytać a co dopiero ustosunkować się do nich?!
A poza tym kliknięcie jednego przycisku jest 100 razy szybsze i łatwiejsze niż napisanie komentarza. Wystarczy wejść na jakikolwiek artykuł gola aby zobaczyć że łapek jest zawsze więcej niż komentarzy, bez wyjątku.
Teraz twórcy będą rżnąć głupa że wszytko jest okej nie ma żadnej krytyki wyłączając przy tym komcie bo nie ma tego jak im udowodnić.
Należy pamiętać że łapki w dół służą także do przestrzegania przez jakimś złym materiałem i informowania nie twórcy a innych widzów!
To co, może niech IMDB usunie oceny filmów ze swojej strony? Bo przecież jak ktoś wystawi niską to hejt.
Świat nie jest cukierkowym światem lalki Barbie i trzeba mieć tego świadomość. Usunięcie łapek w dół go nie osłodzi. Nie każda negatywna opinia, to przejaw hejtu.
Chcemy stworzyć otwarte i pełne szacunku otoczenie, w którym twórcy mają szansę odnosić sukcesy i czuć się bezpiecznie, wyrażając siebie. To jedeno z wieu działań, jakie podejmujemy, aby chronić twórców przed nękaniem.
Co za bzdura, wyrażenie swojego nie zadowolenia to od razu hejt, swojego krytycznego zdania na temat filmu.
YouTube usuwa licznik łapek w dół żeby chronić korporacje i polityków.
Poprawiłem!
Pozostaje to tylko skomentować chłodnym XD
podlacz sobie haptyke i puszczaj baki to juz w ogole nie bedziesz musial niczego klikac aby sie komunikowac ze swiatem.
Co na siłę wciskają wszędzie równość.
A US obecnie jest bardziej socjalistyczna od Rosji, może nawet od samej ZSRR.
Czyli nie można już wyrazić negatywnej opinii ale bezmyślne podbijanie łapek w górę jest jak najbardziej ok ?
Ciekawe standardy.
Słowo klucz to negatywna. Teraz możesz tylko chwalić, nawet za najbardziej spartoloną robotę czy barachło, bo przecież ktoś się może źle poczuć XD Oj, odbije się to na jakości wszystkiego czego lewackie paluchy dotykają.
Czyli od teraz wszystko jawnie może wam się tylko podobać
Od dawna ludzie akceptują jedynie lajki i łapki w górę. Lajka daj, a jak czegoś nie lubisz, to spadaj na drzewo hejterze!
A kto zabronil Ci nawiazania dialogu i wyrazenia konstruktywnej krytyki przy pomocy sensownych argumentow? ikonografika jest dobra dla malych dzieci ale dla trolli juz niekoniecznie.
Czyli jeśli jakiś filmik jest fejkiem i wprowadza w błąd ludzi, to nie mogę zobaczyć że ma dużo łapek w dół? xD Nieźle.
To jak nam teraz dać twórcy do zrozumienia że coś jest nie tak z danym materiałem lub jego treścią?
Pisząc komentarz? A co jeśli opcja komentowania jest wyłączona albo komentarzy jest 15000 i jest to fizycznie niemożliwe wszystkie przeczytać a co dopiero ustosunkować się do nich?!
A poza tym kliknięcie jednego przycisku jest 100 razy szybsze i łatwiejsze niż napisanie komentarza. Wystarczy wejść na jakikolwiek artykuł gola aby zobaczyć że łapek jest zawsze więcej niż komentarzy, bez wyjątku.
Teraz twórcy będą rżnąć głupa że wszytko jest okej nie ma żadnej krytyki wyłączając przy tym komcie bo nie ma tego jak im udowodnić.
Należy pamiętać że łapki w dół służą także do przestrzegania przez jakimś złym materiałem i informowania nie twórcy a innych widzów!
Ale przecież łapka w dół nie znika i dalej możesz jej używać. Nie widać tylko liczby oddanych negatywnych głosów.
Ale teraz nie wiesz czy to jedna lapka w dol, czy zylion.
Duza ilosc negatywow byla czesto dosc czytelnym ostrzezeniem...
Tak samo bo twórca widzi łapki w dół. Tak więc ludzie tak samo mogą nękać twórców tylko od teraz wyżej wymienieni będą to przeżywali w samotności :D
Ale przecież łapka w dół nie znika i dalej możesz jej używać. Nie widać tylko liczby oddanych negatywnych głosów.
I co z tego geniuszu, jak przed niczym to już nie ostrzega. Teraz scamy i oszustwa, których sam yt nie potrafi zwalczyć będą miały świetną sytuację.
A to że potem wyedytował i coś dodał to inna bajka...
Straszne. A co jesli trzeba bedzie faktycznie zobaczyc caly material albo doczytac caly naglowek tytulowy bez wylawiania pojedynczych hasel i olewania calej reszty? To moze niech wprowadza jeszcze polowe łapki i 1000 x łapki dla takich znaFcow.
Świat nie jest cukierkowym światem lalki Barbie i trzeba mieć tego świadomość. Usunięcie łapek w dół go nie osłodzi. Nie każda negatywna opinia, to przejaw hejtu.
Ty to lalki Barbie nie obrażaj, on już był mniej cukierkowy niż ci ludzie próbują sobie realny świat uroić.
YouTube usuwa licznik łapek w dół żeby chronić korporacje i polityków.
Poprawiłem!
Rzeźnik skomentuj za mnie.
Kolejny krok ku przyszłości - monopolu i dyktatury korporacji.
Ciekawe czy skończy się jak zwykle.
Myślę, że tak. Ciekawy jestem czy tego doczekamy?
Fajna zmiana, ale dla niektórych bolesna, bo teraz będą musieli myśleć samodzielnie :).
Tak się składa że tak samo to działa w drugą stronę. Jak już to powinni usunąć obydwa liczniki bo w tym przypadku to zakłamywanie rzeczywistości i nie wiem jak można się z tym zgadzać.
O, dokładnie tak. Jeśli usuwamy licznik jednych łapek, to i powinno się ukryć i drugich. Wtedy mamy zachowaną równowagę i zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy będą zmuszeni do wyciągania własnych wniosków, nie tylko jedna strona.
To co się dzieje, ogólnie, to zwykłe popadanie ze skrajności w skrajność, a korporacje to wykorzystują i manipulują kim tylko się da do osiągnięcia swoich celów.
Ze steamem jest podobnie fale negatywnych ocen moga byc nieuwzgledniana w ocenie, ale juz fala entuzjastycznych opinii jest zawsze uwzgledniana.
W zasadzie w 100% zgodziłbym się z tym poglądem, gdybym nie widział wszystkiego od drugiej strony. Niestety mamy coś takiego jak czynnik psychologiczny, o którym poniekąd pisze ReznoR666, a tutaj praktyka pokazuje, że na reakcję decyduje się zdecydowana większość osób negatywnie do czegoś nastawionych niż tych nastawionych pozytywnie. I tutaj temat pierońsko się komplikuje, jak to wyważyć.
Praktycznie wszyscy duzi gracze w necie nad tym kombinują, a ytube zdecydował się na taki a nie inny krok. Jak to wpłynie na materiały? Ciężko powiedzieć, bo to zależy nie tyle od tego czy widzisz / czy nie widzisz te łapki, tylko co z materiałami z dużą ilością negatywów będzie robiła logika ytube, bo zakładam, że największe zmiany zajdą właśnie w algorytmach. A o tym się nie mówi.
Jeżeli będą zagrzebywać złe materiały w niebycie, to jak dla mnie jest OK. Zobaczę tylko te wartościowe. Tego dowiemy się jednakże dopiero za jakiś czas.
Filmy Cyberpunka przed premiera jaki mialy stosunek lapek dobrych do negatywnych, ano bilans byl bardzo dodatni, a jaki po premierze? Nic z niczego sie nie bierze.
To nie jest mój tok rozumowania. Są badania które to wskazują. Jak poszukasz w literaturze fachowej to znajdziesz dużo ciekawych opracowań.
A co do recenzji. Porównywanie zaangażowania osoby, która coś kupiła i wydała na coś pieniądze, do zwykłego kliknięcia na jednym z 10-50 filmów jakie codziennie przeglądasz na ytube jest kompletnie niewspółmierne. Porównywanie tego to błąd.
Niestety mamy coś takiego jak czynnik psychologiczny, o którym poniekąd pisze ReznoR666, a tutaj praktyka pokazuje, że na reakcję decyduje się zdecydowana większość osób negatywnie do czegoś nastawionych niż tych nastawionych pozytywnie
I dlatego symbolem współczesnej sieci są lajki na fejsie...
Fajna zmiana, ale dla niektórych bolesna, bo teraz będą musieli myśleć samodzielnie :).
Uf, nareszcie nie będą zwracać uwagi na łapki w dół przy wynurzeniach skrajnej prawicy.
Podoba mi się to umiłowanie wolności i swobody wypowiedzi oraz dbałość o równowagę - łapki w górę OK, łapki w dół to manipulacja!
"I dlatego symbolem współczesnej sieci są lajki na fejsie..."
To, że tam by design nie ma kompletnie dislajków, to nie ma znaczenia, nie? To się nazywa manipulacja i wyciąganie wniosków z czapy.
Nie miałbym nic przeciwko ukryciu wszystkich pozostałych liczników, także dlatego, że ja nigdy na zwracam uwagi ani na łapki, ani na wyświetlenia, ani na subskrypcje. To tylko liczby, wielu przypadkach bardzo niemiarodajne i mylące.
Może nie w kontekście YT, ale moim zdaniem "łapki w dół" to ogólnie zły wynalazek. Bo o ile te pozytywne kliknięcia mogą zrobić coś dobrego (np. wypromować fajną treść i sprawić, że trafi do większej ilości osób), tak te negatywne zazwyczaj służą do uciszania inaczej myślących, niezależnie od słuszności głoszonych przez nich poglądów. Napiszesz coś niepopularnego albo sprzecznego z konsensusem panującym w danym miejscu, to zostajesz "wymazany". Niby ludzie narzekają na "cancel culture", a sami ją napędzają...
Fajna zmiana, ale dla niektórych bolesna, bo teraz będą musieli myśleć samodzielnie :).
Tak by było jakby schowali też łapki w górę. A tak to masy staną się jeszcze mniej krytyczne. I o to wyłącznie chodzi.
Negatywna opinia też jest jakąś opinią i jakieś wnioski można z niej wyciągnąć, choćby była nie wiem jak prymitywna i wulgarna.
Sytuacja opisywana w artykule powoduje odcięcie twórcy od pewnej formy feedbacku i utwierdzeniu go w przekonaniu, że jest nieomylny i zajebisty oraz wymusza same pozytywne opinie niemal siłą. Działając w ten sposób, też wyrządzi się komuś krzywdę, bo życie prędzej czy później, wszystko zweryfikuje.
To co piszesz jest słuszne, ale niestety nie do końca prawdziwe. Popatrz na ten wątek. U nas działa to podobnie od kilku lat. Nie widzisz ilości łapek negatywnych przy postach, a pomimo to na samej górze masz kilka postów krytyki polajkowanych i tym samym podwieszonych przez wielu użytkowników. Na Yutube jest tak samo, a to oznacza, że Twój argument o opinii i wnioskach upada. Innymi słowy jeżeli jakiś film ci się nie spodoba i wyrazisz swoją opinie w komentarzach, a inni userzy będą ją podzielać, twórca to zobaczy. Tak samo jak reszta ludzi. Ten wątek jest tego najlepszym dowodem.
Nie chodzi o cenzurę, przynajmniej w moim mniemaniu. Chodzi o to, żeby ludzie zaczęli oceniać samodzielnie i wyrażać własne opinie po zapoznaniu się z całością sprawy, a nie zabijali materiał, bo inni tak robią. Nawet na GOL-u są userzy, którzy minusują innych nie za ich poszczególne posty, ale dla zasady, nawet jak napiszą "ale ładna pogoda, pozdrawiam Was". To patologia.
Tak jak pisałem wcześniej. Wszystko zależy od algorytmu serwisu. Jeżeli celem jest niepodawanie użytkownikom shitu i ytube będzie zabijał takie materiały (tzn. takie którym daje się łapki w dół) to jestem za. Im mniej czasu spędzam na babraniu się w przysłowiowym gównie tym lepiej. Co za różnica czy widzisz na liście filmów materiały z dużą ilością łapek w dół i je omijasz, bo po co marnować na nie czas, czy ich w ogóle nie widzisz. W obu przypadkach efekt jest ten sam.
No chyba że chcesz na siłę komuś dokopać, to nie tylko dasz łapkę w dół, ale i nawalisz negatywny komentarz. Po co ci licznik?
Ps.Co za różnica czy widzisz na liście filmów materiały z dużą ilością łapek w dół i je omijasz, bo po co marnować na nie czas, czy ich w ogóle nie widzisz. W obu przypadkach efekt jest ten sam.
Roznica jest diametralna, bo w pierwszym przypadku to ja podejmuje decyzje, a w drugim podejmuje za mnie algorytm.
Sorry, ale moim zdaniem masz mocną lukę w rozumowaniu. Przecież podstawą działania algorytmu są łapki dawane przez użytkowników, a nie magiczne ręce korporacji. Algorytm bazuje na tym czy dasz łapkę do góry czy łapkę w dół, tak jak dotychczas. Więc gdzie tu cenzura? Jedyną praktyczną różnicą jest liczba wyświetlana przy łapce w dół. Na prawdę jest taka ważna?
Inna sprawa, że skąd wiesz czy te liczby co widziałeś do tej pory były prawdziwe? Może magiczne ręce korporacji też nimi manipulowały? Przecież gdyby komuś zależało na manipulacji sławetny YouTube Rewind 2018 maiłby 100 do 1 łapek do góry, bo ktoś w ytube takby se wpisał w kod i żaden user by mu nie udowodnił że jest inaczej. Wybacz, ale to serio takie dziecinne pierdololo.
Ja chce miec moziliwosc podejmowania decyzji czy chce obejrzec shejtowany material czy nie. Po wprowadzeniu zmian bede tego pozbawiony, gdyz materialy beda zawieraly wylacznie pozytywne opinie.
Ps. A co do mojej wypowiedzi na temat algorytmu to jest odpowiedzia do tego.
Tak jak pisałem wcześniej. Wszystko zależy od algorytmu serwisu. Jeżeli celem jest niepodawanie użytkownikom shitu i ytube będzie zabijał takie materiały (tzn. takie którym daje się łapki w dół) to jestem za.
Zapytam sie tak zlosliwie, czy ty rozumiesz to co sam napisales?
A materiał z pozytywnymi opiniami będzie nie do oglądania? Czy coś? Nikt nie będzie usuwał żadnych materiałów, będziesz mógł sobie zobaczyć każdą szmirę swojego ulubionego autora jaką chcesz i dać jej łapkę w górę i łapkę w dół. Więc dalej będziesz decydował.
Poza tym mam wrażenie, że nie rozumiesz na czym polega biznes ytube. Ten serwis nie jest twórcą treści i szefów szczerze wali czy zarobią miliard na filmie z negatywnym odbiorem czy pozytywnym. IMHO te zmiany mają wpłynąć na to żeby dobre filmy wyświetlały się częściej i docierały do większej ilości odbiorców, bo to oznacza więcej kasy.
P.S. A co ci się nie podoba w tym zdaniu które wkleiłeś? Przechodzimy teraz do oceny moich skilli językowych, czy coś?
Nie bede decydowal, gdyz nie wiem przed obejrzeniem czy mam do czynienia z filmem shejtowanym czy nie, gdyz opinie negatywne beda usuniete.
Poza tym mam wrażenie, że nie rozumiesz na czym polega biznes ytube. Ten serwis nie jest twórcą treści i szefów szczerze wali czy zarobią miliard na filmie z negatywnym odbiorem czy pozytywnym. IMHO te zmiany mają wpłynąć na to żeby dobre filmy wyświetlały się częściej i docierały do większej ilości odbiorców, bo to oznacza więcej kasy.
Mylisz sie, ten serwis ucina zasiegi i demonetyzuje filmy nawet jak maja bardzo duza ogladalnosc i sa merytorycznie zrobione tylko dlatego, ze podejmuja kontrowersyjna tematyke.
No to mam solucję na Twój problem z doborem tego co oglądać. Patrz na pierwsze 3-4 komentarze pod filmem. Będziesz wiedział czy jest dobry czy nie :)
Co do zasięgów, zakładam, że masz twarde dowody?
Co do zasięgów, zakładam, że masz twarde dowody?
Nie mam dowodow, opieram swoja opinie na podstawie opinii innych youtuberow zwlaszcza tych zajmujacych sie tematyka historyczna, ze jak pojawia sie slowo Hitler, nazizm to filmy znacznie gorzej sa ogladane, a demonetyzacja to jest standard.
nie wiem przed obejrzeniem czy mam do czynienia z filmem shejtowanym czy nie
Twój problem polega na tym, że oczekujesz "wizualnego wyznacznika jakości", zamiast po prostu coś obejrzeć i samemu ocenić. Łapki, komentarze, subskrypcje czy wyświetlenia MOGĄ, ale nie muszą być pomocne, bo tym łatwo jest manipulować. Jeżeli coś cię zainteresuje, po prostu obejrzyj. A jeżeli po pierwszej minucie czy dwóch nie będzie ci pasowało, to wyłącz i szukaj dalej. Ja tak robię odkąd YT istnieje i sobie chwalę.
Ale ta "negatywna opinia" i tak jest bezwartościowa, bo nie zawiera żadnej treści, jest niemerytoryczna i niczego nie mówi na temat treści czy jakości filmu. Za czym tu płakać? Zwłaszcza, że na algorytmy YT łapki w dół najprawdopodobniej nadal będą działać, więc skutek będzie taki sam (tj. film z dużą ilością negatywów będzie mniej promowany). Jedyna różnica jest taka, że przed "zakopaniem" filmu, każdy będzie musiał ocenić sam, czy produkcja na to zasługuje, a nie patrzeć na "odgórną inicjatywę". Co w tym złego? Problem będą mieli tylko ci, którzy oceniają po łapkach, zamiast samemu oglądać.
Drogi kolego, uzytkownicy dotychczas dokonywali wyboru filmu sugerujac sie lapkami w gore i w dol, nie czarujmy sie wiekszosc ludzi jest leniwa i idzie po linii najmniejszego oporu. Po zmianie jaka nam zaserwuje youtube nic sie w tej kwestii nie zmieni, dalej filmy beda wybierane na podstawie lapek, ale teraz na podstawie tylko tych pozytywnych. Gdyby google naprawde zalezaloby aby ludzie decydowali sie jaki film warto obejrzec nie sugerujac sie opinia innych to by zlikwidowali obie lapki. Natomiast likwidacja tylko lapki w dol to czysty zabieg manipulacyjny, ktorego celem jest ukazanie, ze na naszej platformie znajduje sie filmy tylko pozytywnie ocenione.
...U nas działa to podobnie od kilku lat. Nie widzisz ilości łapek negatywnych przy postach...
No nie zupełnie jest tak jak piszesz. Licznik widać, jak ocenisz post.
Zrób proszę eksperyment i daj mi łapkę w dół. Zobaczysz, że pojawi się wtedy licznik. Chociaż może jakby YT skopiowało to rozwiązanie, to mogłaby to być jakaś, chociażby połowiczna, solucja.
Chcesz mi powiedzieć, że klikałbyś najpierw pod materiałem na łapki, żeby zobaczyć jaki jest odbiór ludzi, żeby... nie wiem... dopasować się do opinii większości? A gdzie oglądanie i własna opinia?
Nie wiem nawet jak podsumować takie podejście. To bardzo smutne i depresyjne.
Otóż łapki mogą być wyznacznikiem tego, że jednak czegoś nie chcę oglądać.
Poza tym, mogą być też formą protestu np. przeciwko jakiemuś parszywemu zagraniu ze strony jakiegoś gamedeva, a nie rzadko miało jakiś swój skutek. Tak czy inaczej, usuwanie jednej opcji oceny, przy pozostawieniu drugiej, jest zwyczajnym populizmem, mającym chyba na celu budowaniu jakiejś socialkomunistycznej utopii. Polecam "Rejs", tu nawet ktoś fragment kleił. Normalnie film ponadczasowy.
Może na tym forum też coś takiego wprowadzić?
Na tym forum coś takiego (pewna wariacja) funkcjonuje od bodaj 2018 roku.
Przydałoby się tą funkcję z forum rozszerzyć na newsy :D no ale to nie przejdzie nigdy :D
U nas nie ma potrzeby raczej. Zakładam, że ytube robi to ze względu na algorytmy, które faktycznie wykorzystują łapki do czegoś tam i najazd rozłoszczonej tłuszczy, która w dużej części nie potrafi zrozumieć sensu jednego zdania, a potrafi tylko klikać łapkę, rozwala im system promocji materiałów itp. Na golu łapki nie mają większego znaczenia. Ot pozwalają się wyżyć co poniektórym.
Dokładnie, a jak ambicja kogoś z redakcji ucierpi to wywalicie komentującemu bana, po co się rozdrabniać z jakimiś lapkami xd
Słabe jest tłumaczenie niektórych osób "bo będziesz dzięki temu myślał samodzielnie nad oceną danego filmu".
Bzdura!
Dla mnie przeważająca ilość negatywnych łapek w dół była ostrzeżeniem, żeby nie marnować czasu na dany film. Często przydawało mi się przy oglądaniu poradników, jak ktoś robi to w kiepski sposób i wiedziałem żeby szukać porad od kogoś innego. To jest rozwiązania dla oszustów i patusów - dzięki temu będą mieli większą oglądalność, bo nie będzie wiadomo że ich materiały to syf.
Widzę, że Łosiu jest entuzjastą tego pomysłu i pewnie chciałby wprowadzić to na GOLu.
Widzę, że Łosiu jest entuzjastą tego pomysłu i pewnie chciałby wprowadzić to na GOLu.
Tutaj gadka, że dobrze, że ludzie będą musieli samodzielnie myśleć, a za chwilę zamiast pozwolić ludziom samemu zadecydować głosami to podpina zgodny z jego widzimisię komentarz na górze, żeby ludzie wiedzieli co mają myśleć na temat z newsa. Hipokryta jakich mało.
Poniekąd już to działa na Golu jak sam Łosiu napisał. Widać ilość łapek w górę, ale nie widać ilości tych w dół (dopiero jak się wybierze jedną z tych opcji)
Oczywiście jest to manipulacja, a nie szumne wołanie o tym by zacząć samodzielnie myśleć - ten kto to robi może poprzeć daną wypowiedź, albo się z nią nie zgodzić i wtedy guzik go obchodzi jaki jest ogólny stosunek "za" do "przeciw" (bezmózgów nie wyeliminuje, bo ww może kilknąć lajka jak i wręcz odwrotnie)
Najlepszy system byłby bez wyświetleń ilości, a dopiero po kliknięciu opcji wyświetla się stan ilościowy, bez możliwości cofnięcia głosu - czy to takie trudne? Cóż, jak się chce tworzyć jedyną słuszną opcję, to jest to przeszkodą...
Przynajmniej jak coś ma zero łapek tu to wiesz żeby dać większa uwagę komentarzowi, czy jest bzdurny czy też po prostu nikt nie likował. Przy youtube będziesz miał nic jako że negatywne łapki nie niwelują dodatnich.
Chronić kogo? Korpo wrzucające jakieś guano? Idiotów wrzucających jakieś wypociny i fejki? Czy patologie robiące syfiaste materiały? Bo serio nie widziałem jeszcze zmasowanych ataków na ludzi którzy robią coś fajnego, co najwyżej mają kilka łapek w dół, które od razu widać że są glupim hejtem i nikt na to nie zwraca uwagi... to lepiej żeby dali jakieś ograniczenia ilości dawqnych łapek dzięki czemu bezmyślnie trollkonta miałyby z tym problem, ale to wymagałoby pewnie jakiegoś wysiłku więc po co...
Ta zmiana nie jest wcale zrobiona pod wszelkiej maści korpo, które umieszczają reklamy na YT i wcale nie otworzy drogi potencjalnym scammerom.
Susan Wojcicki chcę chyba do końca zaorać ten serwis.
Czyli teraz będę marnował czas oglądać jakiś syf, bo nie będę widział licznika ;/
Jest masa tragicznych tutoriali, albo scamów gdzie łapki w dół szybko pokazują, by tego nie oglądać.
Chcemy stworzyć otwarte i pełne szacunku otoczenie, w którym twórcy mają szansę odnosić sukcesy i czuć się bezpiecznie, wyrażając siebie. To jedeno z wieu działań, jakie podejmujemy, aby chronić twórców przed nękaniem.
Co za bzdura, wyrażenie swojego nie zadowolenia to od razu hejt, swojego krytycznego zdania na temat filmu.
No przecież wyraźnie napisali czego oczekują. Nie chcą by ktoś na szacunek zasłużył tylko go miał bo tak, bo mu się należy. A sukces ma osiągnąć choćby streamował przygody z toalety.
Nękaniem to właśnie zaczyna być promowanie tego typu irracjonalych zachowań.
W komentarzach za to im się pewnie oberwie więcej. Japońskie firmy często usuwają taką możliwość, łącznie z wyświetlaniem jakichkolwiek łapek.
Ja tam korzystam z Vanced który ma własne aktualizację więc nikt mi łapek w dół nie zabierze.
Słabo, na YT byle gówno potrafiło dostać po kilka tysięcy łapek w górę (zależało oczywiście to od wyświetleń) i łapki w dół były jedynym sposobem na ocenę filmu.
I pomyśleć, że kiedyś był system gwiazdkowy, ciekawe czy ocena poniżej 4 byłaby już uznana za hejt:-P
Nic nowego. Na Allegro na przykład niektórzy sprzedawcy wręcz domagają się ścigania sądownego osób które dają mniej niż 5/5 bo przez to tracą pozycjonowanie i inne profity.
Co innego nie stworzenie systemu oceniania w ogóle, co innego usunięcie 50% takiego systemu po fakcie.
Idiotyczna, niepotrzebna, szkodliwa zmiana.
"Warto tutaj podkreślić - sama opcja negatywnej oceny nie znika. Wciąż za pomocą łapek w dół możemy dostosowywać treści, których nie chcemy widzieć na naszej główniej stronie" tylko u mnie to jakoś działo w ten sposób, że jak jakiś filmik mi się nie spodobał i dawałem łapkę w dół to YouTube uznawał, że skoro przejawiam jakaś aktywność to znaczy , że chcę więcej takich filmików i jeb dostawałem na twarz spam filmików podobnych do tego któremu dałem łapkę w dół.
A jak pół roku temu o tym pisałem to śmialiście się ze mnie ze was to nie dotyczy i nie macie z tym problemu.
Wtedy wprowadzili to na komórkach tylko, więc tego nie odczuwałem i byłem jedną z osób która wyśmiewała to podejście. Teraz bije się w pierś i przepraszam za moją krótkowzroczność. Chora sytuacja.
Ja się z tym zgadzam. A nawet jestem zdania, że przycisk "dislike" mógłby nie być w ogóle umieszczany, nigdzie, na żadnej platformie, pod niczym. Swoje własne zdanie można by było raczej wyrażać prywatnie lub np. w komentarzu. Wyrażenie własnego zdania w słowach wymaga często więcej myślenia, zastanowienia, zaangażowania i czasu. Kliknięcie a nawet zerknięcie na licznik jest często po prostu automatyczne, pierwotne, emocjonalne, bez większego myślenia, leniwe. Nie daje to zbytnio dużej wartości ani dla nas ani dla autora. Działa to w obie strony (wpływa na ilość tak dislike, jak i like - lajkujemy i zerkamy na lajki również automatycznie). Zmiana widoczności jest dobrym początkiem dla większego zastanowienia się nad własnym zdaniem i zmniejszania oceniania jakiegoś materiału po samej okładce. Jest dobrym krokiem w kierunku bardziej samodzielnego myślenia, rozsądniejszego, bardziej logicznego, szerszego, nie ograniczonego, bardziej otwartego spojrzenia, głębszego zastanowienia.
Jeśli ktoś jest zainteresowany tym, jak różne rzeczy z którymi mamy kontakt na codzień wpływają na sposób naszego myślenia, to można sobie poczytać np. świetną książkę Psychologia Społeczna - Aronson, Wilson, Ackert. Jest też wiele innych ciekawych materiałów na ten temat.
Wyrażenie własnego zdania w słowach wymaga często więcej myślenia, zastanowienia, zaangażowania i czasu.
O tak, z całą pewnością. Że aż posłużę się bardzo skrajnym i jaskrawym przykładem, w którym wrażenie własnego zdania w postaci ośmiu gwiazdek też tego wymagało tego o czym piszesz. LOL.
To o czym piszesz miałoby sens gdyby stan "łapek" był wyświetlany dopiero po wybraniu którejś z nich, bez możliwości cofnięcia głosu. W przeciwnym razie cały ten komentarz jest guzik wart.
Jak widzisz ładną/brzydką kobietę to w myślach już piszesz 100 zdaniową recenzję o niej czy po prostu myślisz, że o podoba mi się lub nie. Jak dajesz kobiecie kwiaty to mówisz kocham cię czy zawsze stuwersowy poemat, jak się z nią kochasz to wszelakie uczucia temu towarzyszące opisujesz z minimum 10 zdaniach. Przecież można ocenić coś jednym słowem po np. wypróbowaniu danego produktu i jest to tak samo wartościowa ocena. Ja niemusze pisać swojego zdania w komentarzu, by zgadzać się lub nie z nimi.
Nie każdy musi chcieć się podzielić swoją opinią a spora część osób po obejrzeniu danego produktu woli go prosto ocenić, tak lub nie. Ty im chcesz tego zabronić, przez co zaburzasz obraz i rzeczywistość danego produktu itp.
Utrudniając ludziom dostęp do ocen, tylko powodujesz patologie i większą cenzurę. Wiec albo dawanie plusów i minusów powinno być usunięte, albo powinny zostać, usuniecie tylko jednego z nich jest zwyczajną cenzurą tym bardziej, że na YT bez problemu można wyłączyć komentarze, z czego korzysta masa osób.
I w ten prosty sposób każdy materiał jest super, nieważne jak radykalny, patologiczny, kłamliwy czy głupi by nie był.
Wyrażać coś publicznie a myśleć sobie o czymś prywatnie to dwie zupełnie różne rzeczy.
Któryś z komentujących tutaj może interesuje się Psychologią Społeczną i ma jakąś wiedzę na jej temat...?
Ja szczerze mówiąc, nie rozumiem co Was striggerowało: czuję się atakowany, nie wiem dlaczego. Osobiście nie jestem fanem manifestowania ani lajków ani dislajków. Wg mnie oba mają swój koszt i oba wpływają w jakiś określony sposób na naszą psychikę i decyzje jakie podejmujemy automatycznie. Oba mogą powodować bias. Jestem bardziej za wyrażaniem swojego własnego zdania w bardziej konstruktywny i przemyślany sposób - co też napisałem w pierwszym komentarzu. Social media i internet są wciąż w fazie dynamicznego rozwoju. Trudno tak do końca ocenić co będzie działało dobrze a co nie. To wszystko jeden wciąż trwający eksperyment, często nieuregulowany w żaden sposób. Wszystko się może jeszcze zmienić. Jeśli komuś z Was się nie podoba moje zdanie, to też w porządku - Wy możecie mieć swoje, ja mam swoje zdanie w oparciu o moją własną wiedzę i doświadczenie. To naprawdę w porządku, nikt tu nie wygrywa ani nie przegrywa, każdy ma swoją opinię. Nie ma lepszej lub gorszej opinii - jest własna.
A ja się wczoraj zdziwiłem ,co to za szopka z brakiem licznika łapek w dół, a tu się okazuje, że jełopy z Google to banda przewrażliwionych dzieciaków.
No ładnie polecieli. Już nawet się nie bawili w stwarzanie pozorów tylko od razu przeskoczyli różne przejściowe etapy pokroju zastępowania przycisku "Dislike" przyciskiem "Respectfully Disagree" (jak na forum PDX), z marszu przechodząc do sedna. Ciekawe kiedy znikną następne narzędzia hejtu, jak np. możliwość pisania negatywnych/krytycznych komentarzy.
Myślałem że wyłączenie komentarzy pod filmami dla młodszych, usunięcie w nich mini odtwarzacza, spam z YouTube premium, prośby o dowód i te ciulowe shorty dostatecznie mnie zraziły a tu taka niespodzianka! Jak jeszcze mogą spieprzyć tę stronę to ja już nie wiem!
Chciałbym to jakoś skomentować, ale w zasadzie wszystko już napisano w komentarzach, które mają najwięcej łapek w górę :)
Faktycznie, usunięcie negatywnych ocen pasuje jak ulał do wątku o stanie umysłu lewicy.
Chociaż obawiam się, że tutaj chodzi bardziej o korporacjonizm i "nowy marketing", czy raczej nowy porządek, w którym wszystko może być tylko super.
Przypomnę jeszcze, że na Epiczku również nie ma recenzji, żeby nie było "hejtu" i "review bombingu" oraz negatywnej atmosfery... che che.
Stan umysłu Kapitalizmu i Korpofilii
To co, może niech IMDB usunie oceny filmów ze swojej strony? Bo przecież jak ktoś wystawi niską to hejt.
Jak usunie oceny? Powinna zostać tylko ocena 10.
Idiotyczne posunięcie.
Ale tak się kończy zawsze, gdy ktoś ma praktycznie monopol, to może zrobić co mu się tylko podoba, a i tak ludzie będą korzystać.
Dopóki nie pojawi się alternatywa która będzie posiadać pierwotne założenia aktualnego monopolisty - i tak się to kręci. ;)
Dlaczego mam nie korzystac przez jakieś głupie łapki zwisa mi mogą być może nie być
Jako ludzie coraz to bardziej wygodni wolimy klikać łapkę w górę, łapkę w dół. Nie trzeba przy tym myśleć, jak to ktoś wyżej napisał szybciej kliknąć niż pomyśleć co napisać. Uważacie w większości że to źle że licznik zniknie ale nikt nie wziął chyba pod uwagę trolow które są w stanie zaspamowac minusami, jak autor konkurencyjnego filmiku widzi że konkurencja lepsza więc minus, a co z osobami które mają misje klikania minusów? Są oczywiście filmy gnioty ale czy z drugiej strony nie mają one też mniej wyświetleń?
Wydaje mi się także że problemem jest wrzucenie całego kontentu do jednego worka ocenianego. Inne treści mają filmy o niczym, inna dokumentalne, inna lajfhaki, poradniki, itd. zatem i oceny powinni być inne.
Moim zdaniem powinni wywalić zarówno łapki w górę jak i łapki w dół i zastąpić to opinia pozytywną lub negatywna z minimalną ilością znaków z blokada używania nadmiaru spacji, kropek czy innych znaków specialnych. Wtedy każdy kto chciałby wyrazić swoją opinię musiał by się wysilić i napisać, dodatkowo każdemu użytkownikowi dać opcje blokady w swoim własnym podglądzie danego użytkownika przez co spamerzy trole itp zostali by odsiani, dodatkowo opcje zgłaszania komentarzy co finalnie zaprowadziło by porządek.
gsadohsauiodh98hauisdhuioashd9a78shdasdhash asdh asdh uih asuiahsdihaijdona
Z mojego doświadczenia konstruktywna krytyka w komentarzu może bardziej zaszkodzić niż jakiś trolling i często takie komentarze są usuwane szybciej. Pełno jest kursów dotyczących tego jak prowadzić swoje social media. Najczęściej doradza się w nich aby usuwać wszystkie nieprzychylne komentarze jak leci bo wtedy nowi widzowie z automatu wyrobią sobie lepszą opinię niż gdyby przeczytali najpierw jakieś "konstruktywnie negatywne" komentarze.
PS limity znaków jak na tiktoku dopiero robią spam. Potem po 5-10 komentarzy zaczynających się od 1/5, 2/5, 3/5 i kij wie o co chodzi.
Bardzo zła decyzja. Zwłaszcza, że skorzystają na tym kanały promujące szurostwo
ja zawsze pod każdym oglądanym filmem na YT daję łapę w dół
YT to wodorosty, YT powinien się nazywać ReklamoTube...
Dobrze ze jeszcze chociaż tu jest łapka w dół.
ale podobno negatywne komentarze o jakimś newsie od redakcji, lecą po rankingu
Ta, czasem jak się filtr na reklamy wysypie, to nie można się przebić przez ilość reklam, aby zobaczyć kilka sekund materiału.
Po raz kolejny powtórzę, można patologicznie gloryfikować grę, wrzucać wszelakie podteksty polityczne ideologiczne do recenzji o ile jest pozytywna, nawet bronić głupich decyzji.
Ale kiedy tylko ktoś zacznie robić to samo, tylko że jego ocena będzie negatywna to już nazywa się review bombing czy hejt. Teraz jeszcze wyłączenie łapek w dół na YT i tak oto macie pełny obraz korporacyjnej cenzury.
Pamiętacie jak Rokstar chciał zbanować wszelkie mody w singlu albo jak twórcy super hot w VR usunęli kontrowersyjny kontent zabierając ludziom część gry, za którą zapłacili (zamiast ustawić opcje wyłączenia) i co było ludzie zaczeli ich krytykować i słusznie, ale znowu wymówka, że review bombing.
Jeśli miałby wymienić oprócz plusów, za co gardzę steamem to właśnie za pójście ta samą drogą jak cała reszta chciwych korpo i używanie review bombing do cenzury.
ja tam ciągle czekam na możliwość blokowania twórców, tak by np dziecko za duże na yt kids ale za małe na innego yt można było wprowadzać rodzicielską cenzurę.
Czyli teraz zamiast łapki w dół będą komentarze negatywne z łapkami w górę. Następnym krokiem będzie banowanie wpisów, które zawierają słowa krytyczne. A na końcu wyłączą całkowicie komentarze. Moim zdaniem tutaj chodzi o ochronę korporacji bo taki Youtuber jak zobaczy, że jednak jego kanał to dno to zajmie się czymś innym bardziej pożytecznym jak będzie miał więcej łapek w dół niż w górę. A korpo uchroni się przed negatywnymi ocenami ich produktów, bo jak inni nie zauważą, że to chłam to może kupią pod wpływem chwili.
ps. Nie chodzi tu o ochronę pojedynczych twórców, tylko o ochronę korporacji i firm medialnych.
Teraz to już ciężko będzie odróżnić dobre materiały, chyba że pozna się twórców, lipa niesamowita. Eh ta chora poprawność, dzisiaj wszystkim można urazić, nawet patrząc :D
Podoba mi się ta decyzja. Nie podoba ci się to nie oglądasz.
Przecież żeby wiedzieć czy ci się podoba czy nie to musisz obejrzeć...
O dokładnie tak. U nas to było, a świat zachodni właśnie odkrywa "uroki" budowania socjalkomunistycznej utopii XD
Może lepiej niech przestaną usuwać komentarze z byle powodu (np. jak ktoś napisze "XD") i w inny sposób irytować użytkowników.
Ja i tak nie daje łapek w dół jak mi się materiał nie podoba nie ogladam proste . A tym twórca co ich lubie to i tak daje tylko łapki w góre . Chociaż lubie dawać łapki w dół na kanale w realu24 i media narodowe hehe
W końcu coś "trzeba" było zrobić, aby uchronić wielkie firmy jak CocaCola przed widocznym i pozostawiającym ślad wyrażaniem dezaprobaty na ich "fantastyczne" kampanie reklamowe.
W końcu mogli by się obrazić i reklam nie dawać...
BTW. Dla tych, którzy piszą o tym komu to nie dają łapek w dół - Dawanie łapek w dół bez ich widoczności, to jeszcze lepiej - algorytm i tak będzie je widział jako te cieszące się dużym zainteresowaniem.
W takim razie należy spodziewać się opisowych negatywnych ocen które nie będą przyjemne.
powinni po równo usuwać, wiec łapki w górę też nie są potrzebne, mogą ranić innych którzy mają ich mniej, licznik wyświetleń czy subów to samo.
Stworzy się przyszłe pokolenia idealnie dopasowane i ugrzecznione dla korporacji, prywatnych firm i innych takich ...
Ciekawe kiedy wyłączą komentarze.
