PS5 bez wsparcia dla rozdzielczości 1440p

Galkan
A jednak doszliśmy w końcu do tego etapu 'Dzika obrona mojej racyji' oraz argumentacji rodem osiedlowej piaskownicy na zasadzie "To nie ja jestem gupi, to ty jesteś gupi". Nie żebym się tego po tobie do tej pory nie spodziewał, ale to i tak miło, że stawiasz kropkę nad i.

Raz. Tak więc mistrzuniu w ramach "zabiegów absolutnie standardowych w internetowych dyskusjach" pokaż mi palcem gdzie w internetach jakkolwiek i gdziekolwiek wymiary ekranów rozdziela się ukośnikiem w taki sam sposób jak x-em w celu podania rozdzielczości. Gdzie, GDZIE, G-D-Z-I-E????? Otóż nigdzie. A przepraszam, w głowie pewnego specjalisty co to w ramach dzikiej obrony swojej racyji myśli, że jak coś z siebie wypluje to słowo stanie się ciałem, a rozmówca będzie na tyle głupi, że tego nie sprawdzi i przyjmie to na wiarę. Niestety dla ciebie książka mówi, że jak się próbuje kogoś wkręcać to należy być od tej osoby sprytniejszym, a nie na odwrót. Oczywiście możesz mi zaraz udowodnić przykładami jak głęboko nie mam racji i jaki jestem głupi, a jaki mądry jesteś ty i racja jest jest po twojej stronie i że jest to święta racja, ale przecież rezultat jest już z góry znany. O przepraszam, zawsze będziesz miał swoje 'bo ja tak twierdzę', które przecież jest takim killer argumentem, że klękajcie narody.

Dwa. Podawałem ci już wcześniej mistrzuniu linki gdzie między innymi sto razy mądrzejsi od ciebie wyliczali ratio pikseli w taki sam sposób jak ja, tak więc bez względu jak bardzo byś tego chciał nie jest to mój wymysł tylko przemysłowy standard. Piszę tak od X lat i jakoś od X'ów lat nie pamiętam aby ktoś był tak niepojętnie ciemny aby tego nie zrozumieć. Jakoś praktycznie każdy czai za pierwszym razem, co również widać po tym wątku. Dwie osoby dały plusa, a skrytykowałeś tylko ty. Tak, poopowiadaj mi misiu jeszcze o tych kontekstach, skojarzeniach, klarowności i zerowych szansach zrozumienia gdy w jednym zdaniu piszę o wyświetlaniu 1440p na monitorze 4K, a w następnym o 2160/1440 i jeszcze o wyniku tego dzielenia. Fajnie się słucha jak mierzysz ludzi swoją miarą.

Wracając teraz do twojego pierwszego posta...
2560, nie 2160. 1440p to najzwyklejsze 16:9

Tak więc mam teraz rozumieć, że to jest właśnie ta klarowność i jednoznaczność na poziomie umowy prawnej nad którą się przed chwilą mentalnie spuszczałeś, a nie jakiś forumowy skrót myślowy. Tak klarowny i jednoznaczny, że jak mniemam każdy powinien od razu zaczaić w sytuacji gdy miało to zerowe odniesienie do tego co przed chwilą napisałem i w dodatku dokładnie zerowe odniesienie do tego 1,5 piksela, którego jak się okazało kompletnie nie zrozumiałeś. Co jak widać nie przeszkodziło ci czegośtam sobie napisać bez najmniejszej próby dania do wiadomości, że (na swój sposób) zrozumiałeś tylko część, a reszty nawet nie próbowałeś. Rozkoszny jesteś gdy tworzysz argumenty w tej swojej głowinie.

A teraz cytacik od producenta monitorów, który uja wie co robi i wcale nie dzieli jednej rozdzielczości przez drugą, chwilę wcześniej pisząc o wyświetlaniu obrazu o mniejszej rozdzielczości na monitorze o większej, tylko najwyraźniej pisze o jakiejś magicznej rozdziałce 1200x1024. 'No, przecie to oczywista logika każdego normalnie i klarownie myślącego jak ja'.

An enlarged display means that the image to be displayed is enlarged while preserving its "5:4" aspect ratio. In this case the vertical 1200/1024 is enlarged 1.171875 times
https://www.eizoglobal.com/library/basics/native_resolution/

Moje ukłony za (nie?)zamierzone zrobienie z siebie osoby nieogarniającej tematu...

Moje ukłony za te przepiękne logiczne fikoły mające za zadanie wmówienie chyba przede wszystkim samemu sobie prawdziwości swojej racyji, mam nadzieję, że ostateczny wynik tego przekonywania sprawił ci wiele frajdy, której jak widać potrzebowałeś. Mam też o wiele większą nadzieję, że z tym swoim rozumkiem na poziome kawału o blondynce z walkman'em nie masz większych problemów z normalnym funkcjonowaniem w społeczeństwie w każdej sytuacji gdy nie dostarczono ci instrukcji z obrazkami. Nie bardzo wiem też jakiego tematu nie ogarniam bo jak na razie to tylko twojego pomyślunku. Chyba, że piszesz o tym przeoczywistym twoim zdaniem zamienniku x'a, co jest absolutną nieprawdą póki mi tego nie udowodnisz, że jest inaczej, a nie udowodnisz bo istnieje to tylko wewnątrz twojej głowy, co przecież doskonale wiesz bo sam to sobie wymyśliłeś na doraźną potrzebę... A może i nie wiesz, niektórzy ludzie z automatu zaczynają wierzyć w to co sobie wymyślili bo tak im łatwiej w życiu zaakceptować samych siebie.

*- Brawo, w czymś w końcu miałeś racje, co najwyraźniej wcale nie sprawiło ci mentalnej przyjemności widząc po sposobie jaki to opisujesz. W końcu fakt, który stoi po twojej stronie, a którego nie musiałeś wymyślić, tylko istnieje naprawdę to nie jest byle co. I tak gwoli ścisłości to pisałem, że tego czepiania się słówek to ostatecznie wtedy nie było, no ale po co być dokładnym gdy właśnie wypominamy komuś niedokładność.

bboy Gratulacje, fanfary i owacje na stojąco. Jesteś dosłownie drugą osobą, która spotkałem przez lata obecności w internecie i rozmowach nt. grafiki w serwisach okołogrowych, która nie dość, że dzieli przez siebie 2 rozdzielczości (co by nie było ku temu powodem, ale chyba rozumiem :)), to jeszcze pierwszą, która nie potrafi tego wprost jednoznacznie i poprawnie wyrazić. Tak, używanie ukośnika zamiast „x” JEST dosyć często spotykanym „uproszczeniem”, zwłaszcza wśród ludzi będących mało obeznanych w tematach IT, dla których czy to „x”, czy ukośnik, jest tym samym, i praktycznie każdy użytkownik „wie o co chodzi”, gdy spotyka się z takim zapisem lub ten zapis sam popełnia. Używając twoich słów: „chyba każdy skojarzy je w swojej głowie”, dlatego założyłem, że właśnie o to ci chodzi, na analogicznej zasadzie, co ludzie mylący „your” z „you're”. Dziękuję więc za screen, filmik i „dziką obronę swojej racji”, bo te rzeczy doskonale obrazują to, jak siebie wykreowałeś w swoich postach, i wrażenie, jakie na mnie nimi wywarłeś. W końcu pomijanie litery „p” przy pojedynczych liczbach mających oznaczać całą, dwuliczbową rozdzielczość oraz niedoprecyzowanie istoty wypowiedzi jest zabiegiem absolutnie standardowym w internetowych dyskusjach, w związku z tym nikt nie ma prawa być ani trochę zdziwionym, że komukolwiek piszącemu post w post 2160/1440 chodziło tak naprawdę, jak sam W KOŃCU CZYTELNIE I ZROZUMIALE ująłeś (brawo!), o dzielenie szerokości* jednej rozdzielczości przez szerokość* drugiej rozdzielczości, czy też dzielenie jednej rozdzielczości przez drugą zapisane jako 2160p/1440p albo 4K/1440p, a nie o rozdzielczość 2160x1440. No ale rzeczywiście, mając na uwadze dość potoczny sposób zapisywania wymiarów ekranu przez laików w połączeniu z tym, że dosłownie nikt inny (nawet ty sam) w tym wątku nie pisał wcześniej o dzieleniu czegokolwiek przez cokolwiek (bo kto i gdzie tak robi?) oraz tym, że przed tym napisałeś „Odpalanie 1440p na takim monitorze to już głupota”, prawdopodobieństwo zrozumienia tego w sposób inny niż przez ciebie zamierzony nie miało ani cienia szansy wykroczyć poza zero. Przecież to było od początku oczywiste i tylko ktoś „desperacko chwytający się słówek” zawracałby sobie głowę takimi pierdołami jak kontekst, głosy innych w temacie, skojarzenia czy jednoznaczność i klarowność własnych słów. Sprzedaj ten tekst jakiemuś prawnikowi, umilisz mu dzień.

Moje ukłony za (nie?)zamierzone zrobienie z siebie osoby nieogarniającej tematu przez, jak mniemam, zwykłe lenistwo i mam nadzieję, że to osiągnięcie sprawiło ci wiele frajdy. Mam też o wiele większą nadzieję, że w przypadku wszelkich umów, kontraktów i innych kwestii formalno-prawnych ta przypadłość nie będzie ci już dolegała i bardziej zbliżysz się do staranności i poprawności w wyrażaniu własnych myśli, niż podczas pisania postów na forach i niż ja do „czajenia z tego wyliczania pikseli”. Wiesz, tak, aby zaangażowane strony nie miały wątpliwości, co chcesz przekazać. Może się przydać.

* - Podane przez ciebie wartości są akurat wysokościami, ale kto by się tam drobiazgami przejmował. Ano tak, zapewne ktoś „desperacko chwytający się słówek”. Tak czy siak, wybacz mi mój nadmierny optymizm i zakładanie, że współdyskutanci będą zdolni do formułowania przejrzystych wypowiedzi od samego początku. Ale ostatecznie dopiąłeś swego, w końcu zrozumiałem, o co ci chodzi, i dzięki tobie i tej interakcji wiele się dzisiaj nauczyłem. Zadanie wykonane, doświadczenie wbite, zatem żegnam serdecznie i do następnej owocnej dyskusji. Ciao.

Galkan
Oj, widać długo myślałeś na tą odpowiedzią i niestety DALEJ nie jesteś w stanie wymyśleć o co chodziło pisząc ścianę tekstu o czymś innym. Masz rację, pisałem o tym trzy razy (nie cztery) w odpowiedziach, że wcale mi o to nie chodziło na twoje powracające jak bumerang rojenia o 2160x1440 i jakimś innym formacie niż 16:9 i jak za chwilę się okaże DALEJ nie jesteś w stanie objąć tego rozumem. Naprawdę, bravissimo. Tutaj myślałem, że już zaczęło ci coś świtać i teraz jesteś na etapie 'Dzika obrona mojej racyji', a to co doświadczyłem przed chwilą było tylko jakimś desperackim chwytaniem się słówek, ale nie, oooo nieeee.

Jeszcze coś wcześniej bredziłeś, że „nieprawidłowa” rozdziałka może powodować artefakty blablablabla, ale to nie będą takie artefakty, o jakich się zwyczajowo mówi w kontekście gier blalblablablabla. Żeby myśleć w ten sposób, trzeba sądzić, że układy graficzne i ekrany są ułomne i pracują tylko w bardzo ograniczonej liczbie „poprawnych” konfiguracji.

Ekhm, a teraz edukujemy się z najwidoczniej nieznanego nam terminu rozdzielczości natywnej.

meaning that optimal display quality can be reached only when the signal input matches the native resolution. An image where the number of pixels is the same as in the image source and where the pixels are perfectly aligned to the pixels in the source is said to be pixel perfect.
https://en.wikipedia.org/wiki/Native_resolution

Ekran gwarantuje najlepsze doznania wizualne tylko wtedy, gdy pracuje w trybie fabrycznym, natywnym. Pamiętaj, że jest to jednocześnie maksymalna wielkość, jaką urządzenie może obsłużyć. Możesz bez problemu zmniejszać ten parametr, ale prowadzi to do rozciągania pikseli, przez co grafika traci na swojej jakości.
https://ekranownia.pl/nasze-rady/czym-jest-rozdzielczosc-natywna/

Choćby w tym jednym fragmencie wspominasz 1,5 piksela (co jest stosunkiem szerokości do wysokości, bo nic innego tych liczb nie łączy)
Łoooooooooo matko. Ciemność widzę, ciemność.

z tym, że „dziwnym trafem” dosłownie jedyną rozdzielczością 1440p mającą dokładnie ten sam stosunek jest nie co innego jak 2160x1440. Które pojawia się w twoich postach, które nie jest używane w grach i o którym nie jest temat."
Aaaaaaaaaaaaaa. Nic, nic, totalnie NIC nie jarzysz. ŻADNE 2160x1440 w jakimś dziwnym formacie tylko 2160/1440, , 2160p dzielone na 1440p, DZIELONE, D-Z-I-E-L-O-N-E. I ŻADNA długość dzielona na szerokość tylko szerokość rozdzielczości 2160p czyli 2160 dzielona na szerokość rozdzielczości 1440p czyli 1440, co daje 1,5 piksela. To samo wyjdzie jak się podzieli długości, ale podałem szerokości bo chyba każdy skojarzy je w swojej głowie z automatu z przypadającymi im rozdzielczościami, ale jak widać nie każdy. Wybacz, nie tłumaczyłem u zarania jak małpie bo na ogół nie zakładam, że mam z nimi do czynienia.

A teraz edukujemy się z tego półtora piksela. Jak puszczasz sygnał 1080p na monitorze 4K to się idealnie skaluje ten sygnał do czterech pikseli. Tam gdzie źródło daje informację o czerwonym pikselu to monitor 4K wyświetla cztery piksele w układzie 2x2 na czerwono. Jeśli na takim monitorze puszczasz 1440p to powodzenia w wyświetlaniu 1,5x1,5 piksela. Elektronika monitora będzie ci uśredniać do 1x1, 1x2, 2x1 albo 2x2 i generalnie zrobi to znacznie gorzej niż dynamiczny scaling na karcie graficznej. 1,5 to najgorsza opcja bo ma tak samo daleko do pełnych pikseli z każdej strony, jakby było 1,8 to brakuje tylko 0,2 piksela wzdłuż i wszerz i jedyną sensowną opcją jest 2x2, ale to wciąż nie jest to co wysyłała nam karta graficzna i może interferować ze wszystkimi jej technikami wygładzania krawędzi. Uff, prościej nie potrafię.

Przy 1080p na monitorze 4K w teorii wszystko jest OK, ale teoria czasami rozjeżdża się z praktyką sam widziałem różne cuda na monitorach LCD typu blokowanie pewnych efektów postprocesorowych. Za pierwszych monitorów LCD to producenci pisali wręcz w instrukcjach, że nie zalecają używania jakichkolwiek innych rozdzielczości niż natywna. Teraz elektronika działa lepiej, ale to dalej nie będzie rozdzielczość natywna. Nie wspominając już o problemach softwarowych typu źle działające skalowanie do 1080p na monitorze 4K na pulpicie Win10 sprzed kilku lat czy spadki wydajności w Forza Horizon 4 gdy grało się w 1080p, a pulpit Windowsa był ustawiony na 4k.

In theory, some resolutions could work well, if they are exact multiples of smaller image sizes. For example, a 1600×1200 LCD could display an 800×600 image well, as each of the pixels in the image could be represented by a block of four on the larger display, without interpolation. Since 800×600 is an integer factor of 1600×1200, scaling should not adversely affect the image. But in practice, most monitors apply a smoothing algorithm to all smaller resolutions, so the quality still suffers for these "half" modes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Native_resolution

I po czymś takim potrafisz mi jeszcze wyjechać z „Skoro tak rozumujesz to naprawdę nie wiem jak mogłeś uznać, że 2160(x)1440 to 1,5 piksela???” – z tym, że ja niczego takiego nie uznałem, bo to właśnie ty wspominałeś dokładnie te liczby w swoim poście wyżej

Ahaaa, to jest to twoje przypisywanie ci moich słów. Cóż, to była moja nieudolna próba zrozumienia jak daleko sięga twoje nierozumienie
https://i.ibb.co/MP68YLF/maxresdefault2.jpg

Jak widać okazało się że miałem racje, że widząc 2160/1440 rozumujesz 2160x1440 i myślałem, że jeszcze coś czaisz z tego wyliczania pikseli, ale jak widać nawet się do tego nie zbliżyłeś.

no chyba, że uznałeś, że pisanie 2160/1440 zamiast 2160x1440 nie jest równoznaczne do mówienia o tej rozdzielczości, co już w ogóle zakrawa o śmieszność

https://bit.ly/38EAH1F

Tak to dokładnie zakrawa o śmieszność, dzielenie jednej rozdzielczości przez drugą - tylko wariaci tak robią. Szczególnie gdy znak ukośnika przecież jest powszechnie uznanym separatorem wymiarów ekranu, a nie jakąś operacją matematyczną.

no i dalej nie zmienia to faktów, że to nie jest 4K (jak mówią twoje „wyjaśnienia”)

Niom, ale 2160p jest, jak dokładnie mówią moje wyjaśnienia.

bboy To w końcu nigdy o tym nie pisałeś (mimo że twoje ostatnie 4 posty na to poszły), czy mi to rzekomo kilka razy wyjaśniałeś? Zdecyduj się w końcu. Jeszcze coś wcześniej bredziłeś, że „nieprawidłowa” rozdziałka może powodować artefakty – no pewnie, z czystego punktu widzenia tak/nie może jakieś delikatne będą przy zmianie rodzaju sygnału (np. analog-cyfra) lub proporcji (ale proporcje w monitorach 1440p, których tyczy się cały ten temat, są te same co w reszcie obsługiwanych rozdziałek przez PS5 i gier na niego wychodzących), ale to nie będą takie artefakty, o jakich się zwyczajowo mówi w kontekście gier (np. https://www.youtube.com/watch?v=zk0D4nf4kBA), bo te powstają w wyniku uszkodzenia układu graficznego czy samego wyświetlacza, a nie stosowania „nieprawidłowej” rozdzielczości. Żeby myśleć w ten sposób, trzeba sądzić, że układy graficzne i ekrany są ułomne i pracują tylko w bardzo ograniczonej liczbie „poprawnych” konfiguracji.

Tak samo nie wiem, czemu „nie polecasz odpalania, nawet gdy rozdzielczość idealnie skaluje się do pełnych pikesli jak 1080p na monitorze 4K”, skoro jedyny efekt odpalenia czegokolwiek w 1080p na 4K to po prostu bardziej rozmyty obraz, a przeskalowanie 1080p na 4K to po prostu większe obciążenie dla CPU i GPU (czego rezultat będzie co najwyżej objawiać się niższą płynnością pracy, a nie artefaktami, lol). Potem piszesz „Odpalanie 1440p na takim monitorze to już głupota. 2160/1440 to dokładnie 1,5 piksela, najgorszy wynik jaki tylko mógł wyjść.” – dlaczego niby odpalanie 1440p (czyli 2560x1440, 16:9) na... czymkolwiek innym obsługującym 16:9 miałoby być głupotą? Tym i kolejnym postem potwierdzasz, że nie chodzi ci o to, o czym jest temat. A nawet jeśli format by się nie zgadzał, to dalej co za problem? Obraz byłby po prostu rozciągnięty w jedną lub drugą stronę i tyle (ew. z paskami po bokach czy na górze i na dole). Choćby w tym jednym fragmencie wspominasz 1,5 piksela (co jest stosunkiem szerokości do wysokości, bo nic innego tych liczb nie łączy), z tym, że „dziwnym trafem” dosłownie jedyną rozdzielczością 1440p mającą dokładnie ten sam stosunek jest nie co innego jak 2160x1440. Które pojawia się w twoich postach, które nie jest używane w grach i o którym nie jest temat. https://en.wikipedia.org/wiki/1440p

I po czymś takim potrafisz mi jeszcze wyjechać z „Skoro tak rozumujesz to naprawdę nie wiem jak mogłeś uznać, że 2160(x)1440 to 1,5 piksela???” – z tym, że ja niczego takiego nie uznałem, bo to właśnie ty wspominałeś dokładnie te liczby w swoim poście wyżej. I teraz jakimś cudem to jest najzwyczajniej coś dziwnego i nieprawdopodobnego, do tego wypowiedzianego przeze mnie. Interesujące. Tak samo interesujące jest „I po moich wyjaśnieniach ty dalej swoje”, mimo że te „wyjaśnienia” to „Nie 2160x1440 tylko 2160p, co dokładnie oznacza 4K” – tylko przypominam, że te „wyjaśnienia” tyczą się tej oto wypowiedzi (twojej): „2160/1440 to dokładnie 1,5 piksela, najgorszy wynik jaki tylko mógł wyjść.” Co jednocześnie sugeruje, że w twoim mniemaniu ta oto rozdzielczość to 4K.

...no chyba, że uznałeś, że pisanie 2160/1440 zamiast 2160x1440 nie jest równoznaczne do mówienia o tej rozdzielczości, co już w ogóle zakrawa o śmieszność, no i dalej nie zmienia to faktów, że to nie jest 4K (jak mówią twoje „wyjaśnienia”), a jedyną rozdziałką 1440p (bo w końcu pisaliśmy o 1440p) o stosunku 1,5 piksela (wartość wspomniana PRZEZ CIEBIE) jest 2160x1440. O której N-I-G-D-Y nie pisałeś, prawda?

Galkan
Zdradzę ci pewną tajemnicę, N-I-G-D-Y nie pisałem o 2160x1440 i ci to już kilka razy wyjaśniałem czego ty dalej nie jesteś w stanie zaczaić. I pokaż mi palcem gdzie ja niby ci przypisuję własne słowa, bo się jakoś doczytać nie mogę...

Aha, jeszcze jedno: XD