AOC
http://www.morele.net/monitor-led-aoc-i2369vm-579267/
LG
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/9472630
monitor będzie przeznaczony głównie do gier i filmów
Ja bym wziął LG. Ja mam jeden i ten sam monitor od 8 lat właśnie od LG i jeszcze ani razu nie był w naprawie.
Poza tym to ten LG jest większy, to 24 cale a AOC 23.
Tyle że LG ma mniej złącz ale jak używasz tylko do kompa to co to za różnica ile jest wejść HDMI i DisplayPort w monitorze.
A pomijając wszystkie parametry to IMO AOC jest gorsze od LG.
wysiak--> tam pytalem ogolnie o monitor dla gracza a tu który lepszy z tych dwóch
HDMI=DVI
Z tym, że HDMI przesyła dodatkowo dźwięk.
"HDMI = DVI" - powaznie? owszem obydwa standardy to przesył cyfrowy ale weź proszę Ciebie i spróbuj sobie odświeżanie obrazu na HDMI ustawić na 120Hz :)
HDMI elektrycznie jest to zmodyfikowane DVI, ma mniej linii transmisyjnych i inna wtyczka ale w zamian dodano, audio, kompresje i zabezpieczenia przed kopiowaniem, I2C i rozbudowany protokół transmisji ale zgodny wstecz (w obu przypadkach jest podobne ograniczenie w transmisji zatem i rozdzielczości). DVI zawiera również piny analogowego sygnału - inaczej do DVI nie mógłbyś podpiąć przejściówki HDMI oraz (często) D-SUB. Co więcej do DTP zaleca się stosowanie DVI - co nie dziwi zwazywszy na fakt, iż ..."...With a single DVI link, the largest resolution possible at 60 Hz is 2.6 megapixels..." czyli 1920×1200 a "dual link DVI 2560×1600 x 60Hz" vs. "HDMI ... 1920x1080 60Hz" - zobacz sobie standardy / normy wszystko jest w nich opisane :)
@strelnikov
Przecież ten znak równości postawiłem dla totalnego uproszczenia sytuacji :)
Myślę, że autorowi wątku taka szczegółowa wiedza nie jest potrzebna. Poza tym dyskusja toczy się wokół monitorów z bardzo średniej półki, w dodatku 60Hz.
Ale dzięki za opis, sam skorzystam z tej wiedzy :)
sorki - nic zlego nie miałem na myśli - napisałem tylko, ze zasadniczo to ten sam typ przekazu sygnalu z tym ze DVI ma jednak większe możliwości (w rozdzielczości i odswiezaniu obrazu).
Czyli jakie maksymalne odswiezanie ekranydla tego LG przy HDMI moge maksymalnie ustawic ? I co masz na mysli przez większe mozliwosci w rozdzielczosci ? Przeciez max rozdzielczosc dla tego monitora to i tak 1920x1080
DVI (dokładnie DVI-D) również ma możliwość przesłania dźwięku...
modzel18 -->
dla tego (jak i jakiegokolwiek innego) modelu polaczonego przez HDMI max odświeżanie jakie możesz mieć to 60Hz, jeśli chcesz 120Hz musisz podlaczyc przez DVI i kupic monitor, który ma odswiezanie 120Hz (poza Eizo Foris FG2421 będą to także monitory 3D, ten konkretny Eizo ma nawet 240Hz ale ... nie ma 3D a co więcej kiepski jest - z monitorow do gier działających w 120Hz może Samsung (kiedyś?) i BenQ z pewnością a pewnie i inne firmy produkują jeszcze 120Hz monitory - LG takze, musiałbyś sprawdzić).
EDIT:
jeśli nie interesuje Ciebie 120Hz to praktycznie kupujesz monitor standard 60Hz, podłączasz przez HDMI czy DVI (bez różnicy wtedy) i sprawa zamknięta.
http://www.neo24.pl/?p=iiyama_e2483hs_b1&gclid=CJLjqoHowMACFSXKtAodKwsAWQ
Ewentualnie doplace i kupie tego juz ma DVI . Lepszy jest o tych dwóch poprzednich ?
Jaki byście mi polecili monitor możliwie najtańszy ale żeby nie był jakiś do kitu, z matrycą IPS który ma częstotliwość odświeżania powyżej 100Hz i posiada złącze DVI
ta IIYAMA E2483HS-B1 jest 60Hz wiec nie ma sensu wyłącznie dla posiadania zlacza DVI kupować monitora 60Hz gdyż i tak nigdy nie uzyskasz na nim 120Hz. Sens kupowania monitora innego jak 60Hz ma miejsce tylko wtedy jeśli:
- chcesz wykorzystać 120Hz
- chcesz wykorzystać obraz 3D w grach (i filmach)
- chcesz pracować w rozdzielczości wyższej jak fullHD (1920x1080)
jeśli interesuje Ciebie przynajmniej jeden z 3 powyższych pkt. to szukaj monitora 120Hz (poza wspomnianym modelem Eizo), jeśli nie to kup standard 60Hz fullHD i nie przejmuj się sposobem podłączenia (HDMI czy DVI) gdyż w tym wypadku kazde będzie dzialac tak samo.
jeśli chcesz mieć idealny monitor do gier 120Hz to:
- albo ktorys Samsungow (jeśli nadal w ofercie sa dostępne monitory 3D)
- albo BenQ ktorys z seri XL
pewnie i inne firmy cos maja (DELL, LG) ale nie testowałem wiec trudno mi powiedzieć, z kilku obecnie dostępnych (no stan na listopad / grudzień 2013) testowałem 3 produkty BenQ (seria XL) oraz wspomnianego EIZO Foris FG2421. Eizo to totalna porażka dodatkowo zle podswietlona (i nie była to wada egzemplarza), BenQ był każdy dobry ale najlepiej wyswietla obraz model XL2420TX na który się zdecydowałem. BenQ nie będą na matrycy IPS (dla mnie to zaleta), będą na TN.
drogi trochę... A z tych moich wymienionych monitorów albo jakieś inne w tym przedziale cenowym, mogą mieć chociaż te 75 Hz ?
Te 75Hz nic Ci nie da.
Celuj w iiyama 144Hz, sam niedawno zakupiłem 27" i granie to poezja teraz. W FPS na multi jestem dwa kroki przed wrogiem teraz.
27 cali to mi karta graficzna tego nie ogarnie ... a te 75 Hz to daje troche przynajmniej mi na moim starym, obraz jest jakby bardziej płynny i wyraźny i różnica jest znacząca tylko że ten mój aktualny to:
http://www.komputronik.pl/product/100835/Sprzet_komputerowy_/Peryferia/19_LG_Flatron_L1942SE_BF.html
i na nim moge mieć 75 Hz a na tych nie . Dlaczemu ???
Karta ma ogarniać odpowiednią rozdzielczość, a nie przekątną ekranu.
nie potrzebuje za takiej rodzielczosci gry mi będa zmulały tylko. Przy moich parametrach PC 1920x1080 to max
I w tej cenie jaką oczekujesz za monitor, większej rozdzielczości i tak nie dostaniesz.
Za ok. 600 zł nie można wymagać. Nie ta półka.
tak jak powiedział Lateralus - 75Hz nic Tobie nie da, 27" ma sens jeśli chcesz rozdzielczość wieksza jak 1920x1200 ale to jest tylko moje zdanie - jak widzisz dostępne sa modele 27" pracujące "tylko" w fullHD (1920x1080).
jeśli masz budget 600pln to kup 60Hz i nie kłopocz się reszta, poza grami większej roznicy nie zobaczysz tak szczerze mowiac.
Bardzo to w grach bedzie przeszkedzac jesli wczesniej gralem w 1280x1024 w 75 HZ ?
A zalozmy jak mam do 60 fps albo ciut wiecej to czy na 120 Hz monitorze zauwaze roznice ?
Nie
Bardzo to w grach bedzie przeszkedzac jesli wczesniej gralem w 1280x1024 w 75 HZ ?
Nie zauważysz różnicy.
A zalozmy jak mam do 60 fps albo ciut wiecej to czy na 120 Hz monitorze zauwaze roznice ?
Przy fps 60 - nie.
Jeżeli to będzie dedykowany do grania monitor to tak, zauważysz różnice.
Szczegółowy test :
Coś się tak zafiskował w tych herzach...? To nie numerek z benchmarka, gry nie będą ci nagle lepiej chodzić, jak będzie więcej niż 60 herców - patrz jaką gwarancje ma monitor, ile procent RGB pokrywa lepiej, przy ilu bad pikselach ci wymienią...
gry nie będą ci nagle lepiej chodzić, jak będzie więcej niż 60 herców
A właśnie, że będą. Nie licząc rozwiązań takich jak g-sync, gdzie monitor synchronizuje się ze zmienną częstotliwością z jaką karta graficzna generuje kolejne klatki obrazu, monitory 120 Hz, czy 144 Hz zapewniają mniejsze opóźnienia przy generowaniu obrazu.
Idealna sytuacja jest, gdy karta graficzna generuje tyle klatek co monitor, jednak nie zawsze jest to możliwe. Dlatego konsole często mają przycięte FPSy do 30 mimo iż w rzeczywistości framerate skakałby 30-60 gdyby nie limit.
W przypadku monitora 120 Hz ekran wyświetla klatki obrazu w odstępie ok. 8 ms, a nie 16,7 ms jak w przypadku monitora 60Hz. Zatem, nawet z włączonym Vsync i niestabilnej animacji 20-60 fps, monitor w najgorszym wypadku wygeneruje opóźnienie 8 ms, a nie 16.
Innym ważnym parametrem pracy monitora jest tzw. input lag. Producenci podają tylko czas reakcji matrycy, który jest w zasadzie mało istotny, a informacje o input lagu czasem ciężko uzyskać. Dla gracza to najważniejszy parametr monitora. Powyżej pisałem o różnicy między 8, a 16 ms. Jednak większość monitorów ma input lag w wysokości ponad 30ms, czyli dobre dwie klatki!
http://www.displaylag.com/ na tej stronie można znaleźć informacje o wielu TV i monitorach.
do tego trzeba jeszcze mieć sprzęt, który te wszystkie tytuły, w których modzel odczuje straszną różnice pomiędzy 60 klatkami a więcej - odpali w tych powyżej 60fps
brzmi jak onanizm przy okazji punktów benchamrka - rozumiem, że dla kogoś z e-sportu może to być istotne bo w gre wchodzi wielotysięczna nagroda, ale przy domowym "pykaniu"... są isitoniejsze kwestie w monitorze jak pisałem...
DM--> Nie zrozumiałeś co napisałem. 120 Hz pomaga także przy słabym sprzęcie, bo minimalizuje szarpanie przy zmiennym FPS. 10 lat temu używałem monitora CRT co pracował w 100 Hz w 1280x1024, a także miał zerowy input lag. Problem rwania obrazu, czy opóźnień nie był praktycznie zauważalny, bo w najgorszym wypadku oznaczało to 10 ms opóźnienia. Teraz w przeciętnym monitorze 60 Hz opóźnienie wynosi 16 ms z Vsync + 30 ms z input lag. W efekcie ok. 45 ms opóźnienia przy graniu w skaczących 30-60 fps. Nic dziwnego, że dawniej na CRT dało się grać nawet w 20 fps, bo czas reakcji był lepszy niż na LCD z 60 fps.
Czy takie wartości mierzone w milisekundach są ważne? Oczywiście! Przy 30 ms w grach muzycznych już czuć wyraźny dyskomfort, a w FPSach sieciowych stanowi kolejne utrudnienie, gdzie ten ułamek sekundy decyduje kto kogo zabije.
Jakość obrazu nie jest aż tak dramatycznie różna między domowymi monitorami, żeby się nią kierować przy wyborze monitora dla gracza. Tym bardziej, że mówimy tutaj o sprzęcie budżetowym w którym nigdy nic nie będzie idealne.
mam widać inne życiowe priorytety - absolutnie mnie wali czy raz na jakiś czas zginę w grze multi, bo zabrakło mi 2 milisekund, za 5 i tak sie odrodze :) - musieliby mi sporo płacić, żebym zwracał na to uwagę
o wiele bardziej wolałbym monitor z jak największym pokryciem kolorów RGB
A teraz już takie ostatnie pytanko. Czy prawdą jest że matryce TN lepiej sprawdzają się w grach albo chociaż nie ustępują jakością obrazu IPS-om ?
Wiekszość dedykowanych do grania monitorów 144 Hz jest robionych w technologii TN.
To jak dużo jakość obrazu jest gorsza zależny bardzo od ceny monitora.
Masz tu uproszczone porównanie TN, IPS i MVA.
zdecydowanie - TN to wcale nie jest zla matryca w porównaniu z np. IPS czy VA - oczywiście uwzgledniajac zastosowanie monitora glownie do gier (acz w wielu innych wypadkach się sprawdza bardzo dobrze). Co więcej nie widziałem monitora 120Hz na innej matrycy jak TN (poza wcześniej wspomnianym Eizo z odswiezaniem 240Hz na matrycy VA - ale bez 3D był jak mowilem) Jeśli chcesz IPS to szukaj nowego IPS - tzw. IPS 2 czy S-IPS (ang. Super IPS) nazwa wystepuje tez w wersjach AS-IPS (ang. Advanced Super IPS) i IPS-Pro (ang. IPS Provectus) - sa to rozne odmiany tej samej nowej matrycy IPS a różnią się jedynie szczegółami, dzięki którym uzyskują krótsze czasy reakcji na sygnał sterujący, a także lepszy kontrast oraz odwzorowanie czerni i kolorów - to wlasnie te matryce będą "potocznie" określone jako IPS2 w wielu wypadkach. Roznica pomiędzy starym a nowym IPS jest zasadniczo taka ze zdecydowanie mniej "srebrzy" - co np. dla mnie ma kolosalne znaczenie.
Do gier chyba nie kupisz nic lepszego jak TN (lub w ogole nic innego jak TN jeśli ma być 120Hz, no ten Eizo Foris ostatni o którym mowilem jest 240Hz nie na TN a na VA - jednak ten konkretny monitor to kiepski bardzo wyświetlacz, nawet do gier się nie nadaje - być może do filmow jedynie - ale do filmow to masz kino względnie TV) wiec dlatego polecałem BenQ z serii XL - naprawdę wspaniale monitory w swoim zastosowaniu.
EDIT:
Natomiast dyskusja w temacie czy 60Hz jest takie samo jak 120Hz wydaje się zbędna gdyż fakty przemawiają "same za siebie".
Dzięki Strelnikov i reszta bardzo mi pomogliście. Te monitory 120 Hz są jednak troche drogie a ja i tak więcej niż te 60 fps w grach nie wycisne, więc zostanie przy tej iiyamie e2484hs-b1 z TN-ką w 60 Hz, wydaje sie miec dobre parametry adekwatne do swojej ceny i podłączony kablem DVI. A o zakupie monitoru 120Hz i wyżej ,pomysle przy zakupie nowego sprzętu czyli za jakieś 3-4 lata. Dzięki wszystkim za waszą pomoc ,przy okazji nabyłem trochę wiedzy dot. specyfikacji monitorów
