Komentarze do wiadomości: Weteran RPG mówi wprost: Dragon Age zawsze był „zbyt zacofany” dla Electronic Arts. „Nie rozumieli, dlaczego ludzie mieliby chcieć kupić coś tak hardkorowego”

"Dragon Age zawsze był „zbyt zacofany” dla Electronic Arts" - dlatego im bardziej EA chciało go uwspółcześnić, tym więcej traciła ta marka. Ze spin offa robionego w 18 miesięcy zrobili pełnoprawną część, do Inkwizycji dołożyli denny i beznadziejny prawie-otwarty świat, a Veilguarda to nawet szkoda komentować

Bo Dragon Age był zbyt zacofany, szczególnie Początek. On był staromodny w negatywnym znaczeniu tego słowa. Gra strasznie mało przystępna, mało czytelna i mocno drętwa z totalnie nieintuicyjnym modelem walki. A jeżeli dodamy to tego sztampową fabułę, zero mrocznego klimatu i totalnie nijaki kierunek artystyczny to mamy obraz gry, która jak na 2009 rok była po prostu przestarzała i wyraźnie odstawała od standardów tamtych lat. Dragon Age II poszedł bardziej w stronę Mass Effecta i wyszło to grze na dobre, dwójka to najlepsza odsłona serii ale przez krótki okres dewelopingu mieliśmy to co mieliśmy a i tak BW robiło wszystko co mogło aby zatuszować problemy z powtarzalnością lokacji. Inkwizycję skopali biedną zawartością poboczną bo fabuła, postacie, dialogi, główne misje czy świat i jego lore to był bardzo wysoki poziom a Veilguarda zniszczył czarny PR bo gra była bardzo solidna. Ogólnie Dragon Age to seria, która od początku borykała się z problemami, seria gdzie każda odsłona była inna niż poprzednia. Sporo z tych zmian to były zmiany na lepsze no ale hardkorowym fanom jedynki się one nie podobały. Pójście z biegiem czasu i uwspółcześnianie gry nie jest niczym złym. Niektórym trudno to było jednak zaakceptować.