Komentarze RPG - lista ostateczna

Via Tenor

Wybornie dobrany cytat milordzie. ;)

Dorzucam swoj.

Via Tenor

W porownaniu z Wiedzminem 3?

hmmm...

Wiedźmin 3 to arcydzieło i i rzecz wybitna. A Dragon Age? Jedyny słuszny to Origins. Reszta do kibla się nadaje.

Wiedźmin 3 to arcydzieło i i rzecz wybitna.

No chyba nie pod wzgledem gameplayu (combat eksploracja), szeroko pojetych mechanik i ich wplywu na rozgrywke, itemizacji, ilosci fedexu, itd...

Jak wyciagniesz z Wiedzminow swiat, postacie i linie fabularne (niektore) to niewiele dobrego i wybijajacego sie poza srednie rzemioslo zostaje. Gameplayowo jako aRPG to gra jest bez polotu, plytka jak kaluza i takie DAI ja zjada na sniadanie.

Jakbys wzial w/w slabe elementy z Wiedzmina i wlozyl je w innego, gorzej napisanego aRPG, to ludzie by sie odbijali po 5 godzinach lazenia i klikania magicznego przycisku.

Ale combat i eksploracja są bardzo dobre a poza tym ta gra stoi światem, dialogami, postaciami etc. To tak jakby się dojebywać do Diablo że nie ma sensownych linii dialogowych.

Nie moja wina ze kogos zadowala mashowanie jednego przycisku i 5 "skilli" oraz meczenie sie z niedorobionym koniem jako "mechanika" i gameplay.

poza tym ta gra stoi światem, dialogami, postaciami etc

The Last of Us tez. I kazda visual novel.

Gameplayowo i mechanicznie Wiedzminy to gry na 5/10. Takie Kingdoms of Amalur jest lepsze.
To co u mnie winduje te ocene na (chronologicznie) 7/10, 8,5/10, 8/10 to swiat, fabula, postacie i fajne dialogi. Absolutnie nie gameplay, ani nawet nie design swiata, bo jak na open world to W3 jest slaaaaaaby i mega, MEGA powtarzalny.
W3 to doslownie jest gra, ktora zapoczatkowala linie odgrzewanych open world Assassins Creedow w Ubisofcie. To jest szablon plytkiego open worlda. Dopiero Cyberpunk pokazal ze CDPRed naprawde potrafi w open world.

No i akurat gameplayowo to akurat DAI jest superowe, systemy, crafting, itemizacja... wszystko fajne.
Eksploracja tez jest fajna, o ile akceptujesz formule single-mmo. Jak Crimson Desert teraz.

Dla mnie RPG to w pierwszej linii mechanika i poczucie wolnosci decyzjnej co do postaci, ktora prowadze, potem dodatki jak fabula czy postacie, dialogi czy romanse. I zawsze tak bedzie.

Zreszta tak samo ma sie Kingdom Come 1/2 do Wiedzmina 3. Gra ma wszystko to co ma W3, PLUS swietny swiat i niesamowita reaktywnosc tego swiata i NPCow, PLUS fajny gameplay, PLUS ciekawe systemy walki, rozwoju, craftingu, itd...

Tak, tak... siedemdziesiat rodzajow tego samego miecza, item system w ktorym na 90% itemow jest 5 tych samych statow w kolko (resy) i niewiele wiecej oraz "rozwoj" postaci skladajacy sie z pasywnych bonusow do 5 rodzajow czarow i alchemii jest super i lepszy.

Jesli chodzi o strone mechaniczna to ciezko nawet W3 nazwac RPG. Natomiast Inkwizycja jest bardzo kompetentnym aRPG, z systemami ktore aktualnie sa czyms wiecej niz wydmuszka oraz ktore pozwlalaja chco troche sie pobawic RPGowa strona gry. Zwlaszcza crafting.
Do tego wciaz kompetennty writing, postacie i fabula.
Czy jest klasycznym RPG jak jedynka? Oczywiscie ze nie. Ale przynajmniej tym RPG JEST.

Co z tego ze cos tam niby napisales. Akurat to ze W3 praktycznie nie ma mechaniki i jest RPGiem tylko z nazwy to dosc powszechna opinia.
Tak samo jak opinia, ze jesli zaakceptujesz czym DAI jest, to jest w tym bardzo dobre.
NIe bede czytaj jakis bredni w stylu "nie da sie grac". Wystarczy mi ze przeczytalem pare takich opinii w tym tygodniu o CD, a potem sie okazuje ze autora przerasta cokolwiek co nie jest wyjasnione lopatologicznym tutorialem a nacisniecie dwoch przyciskow naraz to mordega. Tyle warte sa opinie "nie da sie grac".
Przypuszczalnie poprostu nie potrafisz. I tyle.

Za to w Wiedzmina 3 moze zagrac kazdy, Gra jest doslownie zaprojektowana tak, zeby ukonczyla ja randomowa grazyna i to bez zadnego "gameplay friction", ktora oprocz tego grala do teraz tylko w Simsy (zreszta dosc czeste na jutubie).

Podsumowujac - nie pie....l.

Tak, tak... siedemdziesiat rodzajow tego samego miecza, item system w ktorym na 90% itemow jest 5 tych samych statow w kolko (resy) i niewiele wiecej oraz "rozwoj" postaci skladajacy sie z pasywnych bonusow do 5 rodzajow czarow i alchemii jest super i lepszy.

To są mocne zarzuty od fana World of Warcraft :D

A na ile byś ocenił G2nk?

Już od jakiegoś czasu nie uznaję za bardzo ocen liczbowych, więc nie chcę podawać jakichś X/10. Gothic 1/2 NK to są solidne średniaki, nic więcej. Półka niżej niż Baldur's Gate 1, Lionheart, Arcanum czy nowe Deus Ex. Gry nie mają żadnych argumentów żeby chociażby porównywać je do prawdziwych legend gatunku takich Jak Morrowind, Baldur's Gate 2, Icewind Dale albo NWN, a co dopiero z nimi wygrać w jakiejkolwiek kategorii.

Dobrze że to tylko twoja opinia i się nie pokrywa z tym jak większość osób do tego się odnosi i jak to faktycznie wygląda w świecie gier ˘?

W sensie że w jakim "świecie gier"? Polskim? Tak, zawsze powtarzam, że o Gothiku pamięta się już głównie jedynie w Polsce i Niemczech. Ogólnie, poza Polską? O Gothiku się już praktycznie nie mówi, od kilkunastu lat jest wspominany jedynie jako "jeden z wielu" RPG swojego czasu. Morrowind, Baldur's Gate 2, Neverwintery, M&M, Torment, Pathfinder, Pillarsy są wciąż żywo komentowane i wspominane. O Gothiku, poza GOLem i polskimi serwisami, przeczytałem ostatnio coś rok temu w jednym komentarzu na Reddicie.

Przeszedłem Gothica raz, dwójkę 3x (w tym raz z Nocą Kruka). Z początku musiałem się zmuszać grając po godzinie dziennie i może po tygodniu czy dwóch się wciągnąłem. W dwójce ustawiałem sterowanie z jedynki.

Questów niemal nie pamiętam. Ledwo pamiętam fabułę jedynki. Fabuła dwójki była tak prosta i sztampowa, że ją akurat zapamiętałem. Kompletnie za to nie pamiętam NPC ani jakichś wątków związanych z obozami w jedynce czy frakcjami w dwójce, czym miały zachęcić gracza. W jedynce na pewno grałem z magami wody, a w dwójce po kolei najemnicy, potem mag ognia w nocy kruka a na końcu paladyn znowu w podstawce.

Wkurzał mnie głos Mikołajczaka i dialogi. Walka była dziwna, ale po pewnym czasie zamieniała się w prostą grę rytmiczną. Pamiętam, że wystarczyło trzymać jeden przycisk a potem w sekundowych odstępach wciskać strzałkę w górę i postać robiła serie kilku ciosów łącząc je w jakby combo i to tak się zapętlało aż do ubicia wszystkich wrogów.

Pamiętam też rachityczny rozwój postaci. Ogólnie w tamtych czasach grałem we wszystkie izometryki i nawet nie uznawałem Gothiców za RPG. Z tych trójwymiarowych NWN i Morek podeszły mi znacznie bardziej.

Zauważyłem też trend, że Gothica uważali za najlepszego RPG akurat ci koledzy, którzy w żadne Baldury, Fallouty, Icewindy, ToEE, Arcanum, NWN nie grali. A jeśli grali w jakiegoś głośnego RPG to Morka i uważali go za gorszego od Gothica. Nie chcę by brzmiało to jako jakiś elitaryzm czy coś, ale w szkole i na podwórku serio była taka zależność w postrzeganiu i chwaleniu Gothica przez ludzi, którzy nie grali w RPG, bo im się nie podobały.

Przez ponad 20 lat do Gothica nie wróciłem i nie jestem fanem, raczej antyfanem. Chociaż coś w tych grach było, że mimo wszystko dwójkę przeszedłem 3x. Pewnie fakt, że czas na granie był limitowany, wszyscy o tej grze gadali, a kiedy nie mogłem siedzieć przed kompem to przeważnie dużo czytałem w czasopismach o aktualnie ogrywanej grze i się po prostu nakręcałem na granie.

Ja przykładowo Gothicki bardzo lubię za fenomenalnie zrealizowany otwarty świat (PB ma najlepsze projekty mapy) i uczucie od zera do bohatera. Ale nie zaliczyłbym ich do topki RPG. To gry, które miały pomysł na siebie, swoje problemy ale też liczne zalety, lubię do nich wracać, ale to nie jest poziom Arcanum, BG2-3, F2 i NV, PT itd.

Mam do tych gier sentyment, są dobre w tym co robią, ale nie są to dla mnie gry wybitne.

Mój największy problem jest taki, że o ile dwójka jest znacznie lepsza mechanicznie od jedynki, jest lepiej wykonana itd. tak klimat i fabuła w jedynce są dużo lepsze. Żałuję, że nigdy nie powstał mod przenoszący jedynkę na silnik dwójki i rozbudowujący ją w grę rozmiarów dwójki z NK. Wtedy kto wie.

Pamiętam też rachityczny rozwój postaci. - akurat ten pozornie dość skąpy rozwój postaci z Gothica mi się podobał z racji na troche inne podejście (nauka u nauczycieli) i konieczność balansowania nauki umiejętności i rozwoju atrybutów (jak w Arcanum). Swój szczytowy poziom osiągnął w trójce, gdzie jest on jedną z większych zalet gry, niestety nie wystarczającą by przykryć wady.

Zresztą mieliśmy o tym dyskusję kiedyś, rozwój większości klas w BG1/2 był jeszcze skąpszy (realnie jedynie klasy czarujące miały go ciekawy, bo atuty to była bieda z nędzą). Oczywiście BG2 to gra wybitna, ale z innych powodów.

Odbiłem się od tego szrotu po 20 minutach. Nawet ciężko mi to nazwać cRPG.

Odbiłem się od tego szrotu po 20 minutach. Nawet ciężko mi to nazwać cRPG.

Akurat to jest jedno z ciekawszych aRPG, powiedziałbym, że jak ktoś lubi Gothica to KCD to taki Gothic tylko nowszy i ulepszony.

elathir

A, no widzisz. Ja niecierpię Gothica.

to taki Gothic tylko nowszy i ulepszony.

Ej, no jak? Wielkość świata, dużo umiejętności postaci, również tych nie związanych z walką, FPP, podnoszenie umiejętności przez używanie - przecież to średniowieczny TES. Co Gothic i Kingdom Come mają wspólnego?

przecież to średniowieczny TES. Co Gothic i Kingdom Come mają wspólnego?

A więc cztery rzeczy:
1) odczucie od zera do bohatera
2) przyziemny klimat, Gothic to dalej fantasy ale takie bardziej przyziemne w wielu aspektach od TESów i typowego high fantasy.
3) eksploracja świata oparta o znajdywane drobne rzeczy, które cieszą przy niedoborach na początku rozgrywki a nie typowe instancjonowane POI, ten świat zwiedza się jak świat w Gothickach a nie w TESach gdzie lata się od instancji do instancji. Gra naprawdę nagradza sprawdzanie zakamarków i wpychanie nosa w różne miejsca, TESy nie do końca, bo one wprost prowadzą w wartościowe interesujące miejsca za rękę.
4) wysoki początkowo poziom trudności który staje się prostszy nie tylko dzięki dopakowywaniu bohatera ale przede wszystkim dzięki opanowaniu przez gracza mechanizmów rozgrywki. Objawia się to choćby w podejściu do ekwipunku, braku skalowania świata i lootu, powiązaniu zmian w świecie z rozwoje fabuły.

Do tego kwestia systemu walki, nie przypomina od tego z Gothiców, ale bliżej mu do niego niż do TESów, gdzie walka w zasadzie polega na klikaniu przycisku ataku i używaniu krzyku od czasu do czasu (brak kombosów, parowanie znacznie uproszczone itd.).

Niby system rozwoju trochę przypomina TESy ale tylko on.

1) odczucie od zera do bohatera

Ale to samo było w Morrowindzie. Byle szczur mógł cię pokonać na początku, na koniec lało się po pyskach z półbogami jak równy z równym.

2) przyziemny klimat, Gothic to dalej fantasy ale takie bardziej przyziemne w wielu aspektach od TESów i typowego high fantasy.

Ale dalej fantasy i tak jak TES nie ma pod tym względem niczego wspólnego z KC, tak nie ma tego Gothic.

3) eksploracja świata oparta o znajdywane drobne rzeczy, które cieszą przy niedoborach na początku rozgrywki a nie typowe instancjonowane POI, ten świat zwiedza się jak świat w Gothickach a nie w TESach gdzie lata się od instancji do instancji. Gra naprawdę nagradza sprawdzanie zakamarków i wpychanie nosa w różne miejsca, TESy nie do końca, bo one wprost prowadzą w wartościowe interesujące miejsca za rękę.

MORROWIND prowadzi gracza za rękę? Ten Morrowind bez znaczników, ze skąpym opisem trasy w dzienniku? Morrowind nie nagradza za eksplorację? Wielki obszar w KC nie ma niczego wspólnego z mikroskopijnym i upchanym na siłę światem Gothika, pierwsze co przychodzi na myśl patrząc na krajobrazy KC to na pewno nie "noo... tak jak w Gothiku".

4) wysoki początkowo poziom trudności który staje się prostszy nie tylko dzięki dopakowywaniu bohatera ale przede wszystkim dzięki opanowaniu przez gracza mechanizmów rozgrywki. Objawia się to choćby w podejściu do ekwipunku, braku skalowania świata i lootu, powiązaniu zmian w świecie z rozwoje fabuły.

Przecież w Gothiku niczego takiego nie ma, bo rozwój postaci jest tak miałki i słaby, że gorsze są już chyba tylko mechaniki w tej grze. Morowind ma o wiele bogatsze mechaniki, np. alchemię i tworzenie czarów, które drastycznie obniżają wyzwanie w grze, kiedy się je opanuje. Gothic nie ma startu do żadnej z tych wymienionych rzeczy, bo tworzenia czarów to tam nawet nie ma, a alchemia, o ile pamiętam jest, ale jest tak prosta że nawet do Morrowinda tego nie da się w żaden sposób porównać :)

Tutaj się nie zgodzimy. KC to średniowieczny TES z najlepszych lat :)

Dla mnie Gothic i KC mają ze sobą tyle wspólnego że w obu gram pajacami, których nie lubię a których narzucili mi twórcy gry. Brak tworzenia własnego bohatera w erpegie to dla mnie minus przeogromny i w zdecydowanej większości przypadków automatycznie mnie odrzuca od tytułu. Ze względów fabularnych rozumiem taki motyw w Tormencie, serii Krondor czy Wiedźminach. Gdzie indziej: nie.

Ale to samo było w Morrowindzie - ale ani w Oblivionie, ani w Skyrimie. No w Morrowindzie to była bardzie kwestia walki z mechaniką niż kwestia postępu gry.

Ale dalej fantasy i tak jak TES nie ma pod tym względem niczego wspólnego z KC, tak nie ma tego Gothic.

Ma, właśnie. Kwestia klimatu, kwestia chwytania się na początku prostych zadań, pomocy w prostych czynnościach (polowaniach, rolnikom itd.). W Oblivionie już praktycznie na początku walczmy z demonami a w Skyrimie ze smokami. Tutaj wejście w świat jest inne, klimat trzymany niżej. Świat w Gothicach jest tez jakby trochę mniej fantastyczny, dalej to fantasy, ale mniejsza liczba ras rozumnych (dwie), większość bestii to nie magiczne stwory a zwykłe drapieżniki itd.

MORROWIND prowadzi gracza za rękę? - Morrowind nie, ale Oblivion i Skyrim tak. Pisałeś o TESach a nie o morrowindzie. Dwa pierwsze pomińmy, bo Arena to archaik, który mało kto zna, a buggerfall nie działał. Więc 2 na 3 powszechnie znane gry z serii to robią. Prowadza za rękę, od początku grami giga-chadami, od początku jesteśmy bohaterami z przepowiedni. W Gothicu niby tez się takim okazujemy, ale pod sam koniec pierwszej gry.

No to czy można porównać KCD do morrowindaa nie do TESów jako całości? No wcale, bo morrowind jest oparty o statystyki i procentowe szanse na sukces akcji, a KCD podobnie jak Gothic jest aRPG, statystyki wpływają na dostępne opcje i obrażenia ale nie na to czy np. trafimy przeciwnika, otworzymy zamek, kogoś okradniemy itd. bo to zależy od gracza czy wycelował prawidłowo, czy wykonał odpowiednie akcje odpowiednio szybko itd.

KCD z TESami nie ma niemal nic wspólnego.

Każdy lubi coś innego, to jego lista. Świat byłby szary jakbyśmy wszyscy lubili to samo.;-)