Komentarze do opinii: Mam dość gier, które stają się dobre dopiero rok po premierze. Live service nie powinno tak działać

Jakby gracze nie kupowali na premierę takich niedopracowanych gier, to pewnie twórcy by takich bubli nie wydawali.

Choć również uważam, że produkt na premierę powinien być traktowany jako spójna całość, to temat jest skomplikowany. Wszak wiele z tych gier uzupełnianych (celowo nie piszę "rozwijana") jest poprzez darmowe patche (celowo nie piszę "aktualizacje"). I owszem, powinno być to oddane w recenzji, ale nie sądzę, by ogół graczy, którzy raz za razem udowadniają, że "bycie na bieżąco" jest ważniejsze niż docenienie produkcji i deweloperów, którzy rzeczywiście traktują ich poważnie, się tym jakoś przejął. Trendy, trendy i jeszcze raz szastanie pieniędzmi.

Dużo więcej gorzkich słów miałbym za to wobec modelu biznesowego Paradoxu. Celowe wydawanie produktu, który jest, de facto, demem pokazującym rdzeń rozgrywki to dla mnie praktyka niedopuszczalna i mówię to z perspektywy długoletniego gracza EU IV (kupiłem wszystkie DLC oprócz paru ostatnich, gdy już zdążyłem się wyleczyć z uzależnienia).

Najbardziej w tym wszystkim przeszkadza mi, tak w przypadku "uzupełniania" czy już "aktualizowania" gier jest to, że grając w taką grę czuję, że moje doświadczenie prawdopodobnie nie jest doświadczeniem pełnym, że zaraz coś poprawią czy dodadzą, a nie będę miał czasu, żeby do takiej gry wrócić tylko po to, żeby sprawdzić jakąś mechanikę czy ucieszyć się lepszym działaniem systemów albo nową misją. Tęsknię za czasami dużych dodatków, które zapadały w pamięć same w sobie, a nowe mechaniki i systemy wprowadzane były w sequelach.

"Jako gracze powinniśmy być nieco bardziej krytyczni, bo w innym przypadku damy sobie wejść na głowę i zaczniemy akceptować coś poniżej standardów. Niektórzy pewnie powiedzą, że mleko jest już rozlane, bo to obecny stan giereczkowa. Jeśli faktycznie tak uważacie, to zróbmy coś z tym. W końcu możemy zagłosować portfelem i zwyczajnie głośno krytykować kiepskie rozwiązania."
Zgadzam się właściwie z całym tekstem, poza tym akapitem. Takie apele to trzeba było podnosić 10-15 lat temu, bo już dawno, jako ogół graczy nie tylko pozwoliliśmy sobie wleźć na głowę, ale jeszcze na nią nafajdać. I tak, od lat głosuję portfelem. Tylko co z tego, jak imię me nie jest Legion, bo nie ma mnie wielu. Zniknięcia mojego portfela i portfeli resztki tej mniejszości, która stara się nim głosować, branża nawet nie zauważy, bo na każdego, kto nie kupi, znajdzie się 100 takich, co z wywieszonym jęzorem polecą kupić preorder w najdroższej wersji na długo przed premierą, czy zobaczeniem co tam w tej grze w ogóle konkretnie będzie (GTA 6 się kłania).

A krytykować? Od czasu do czasu krytyka może i skłoni kogoś w branży do zastanowienia, ale jak często? Ostatnio Sony ogłosiło rezygnację z płyt, poszła głośna krytyka i co? I gracze szczekają, a Sony robi swoje.

I nie zapominajmy o roli branżowej "prasy". Gdzie ci recenzenci, którzy niby powinni stać na straży portfela gracza i wołać donośnym głosem, żeby bubla nie kupować? Dlaczego w recenzjach nie wali się z automatu -2 do oceny za błędy/optymalizację i kolejne -2 za antykonsumenckie praktyki (np. wymóg połączenia z siecią do gry single albo ustanowienie "nowego standardu cenowego") i próby wyciągania kasy (mikrotransakcje, lootboxy, śmieciowe dlc). Może jakby To był standard, że poza tym gry10/10 ma na MC średnią ocen 6/10 za chciwość i niedporacowanie/"early access" na premierę, to dałoby coś branży do myślenia.Ale nie. Prędzej znajdzie się artykuły usprawiedliwiające lecenie w kulki przez wydawców, bo produkcja gier droga i te 60/70$ nie wystarcza, żeby wydawca wyszedł na swoje, więc trzeba się ratować taką czy inną monetyzacją.

O matko...

Nie mam nic przeciwko wydawaniu gier we wczesnym dostępie, o ile jest to odpowiednio oznaczone i nie próbują sprzedawać niedorobionej bety jako ukończonego produktu. Dla mnie niczym się to nie różni od zwykłego ordynarnego oszustwa. Do przykładów wymienionych w tekście można dorzucić jeszcze np. Stalkera 2 albo Gothic 3.

Wczesny dostęp to obecnie zamiennik Kickstartera, sposób na zebranie funduszy i opinii graczy na temat produktu oraz doszlifowanie go na tej podstawie. I to jest w porządku - konsument ma świadomość że kupuje niedokończony produkt i jest to jego własna decyzja.

Zobaczmy co eksperci mają do powiedzenia

"Nie, bo fani od początku pokochali ten tytuł" - i już błąd na starcie. Darktide przez długi czas miało 'mieszane' recenzje na steamie, więc wcale nie było tak, że pokochali od początku.

Wyobraźcie sobie teraz kupić film, który traci klatki co jakiś czas i oglądacie pokaz slajdów, gdzieś tam efekty specjalne są nieoszlifowane, a w przypadkowych momentach dźwięk się wyłącza na parę sekund, ale reżyser was zapewnia, że wydadzą patcha do filmu i za rok będzie wszystko git. Po prostu przełóżcie to na każdą inną branże i okazuje się, że każdy by się oburzył. No ale gry? Spoko, gry mogą wychodzić w opłakanym stanie w cenie pełnoprawnej produkcji.

Szczerze mówiąc wolę jak to działa tak niż odwrotnie. Dla porównania Battlefield 6 na premiere był dobry, a teraz to kupa. Najbardziej jednak zawiódł mnie Tom Clancy's Rainbow Six Siege. W to akurat nie grałem na premierę, ale jakiś czas później, jednak nie jakoś bardziej odległy. Można powiedzieć, że zakochałem się w tej grze od pierwszej chwili, i sporo czasu spędzałem w tej grze, natomiast w tej chwili po masie aktualizacji zmieniających mapy, postacie i ogólnie przerobili cały gameplay, to dałem się spokój z tą grą. Już pewnie więcej w to nie zagram. Bo z świetnej gry zrobilu totalną kupę.