Strauss Zelnick ewidentnie nie potrafi zidentyfikować tego czego obawiają się gracze. Nie chodzi o to, że generatywna AI będzie zastępować ludzi, bo co do tego ma rację. Tego obawiają się inwestorzy i developerzy, a nie gracze. AI to pudełko ze statystykami które można modyfikować ucząc model. Statystycznie będzie generowało poprawne rzeczy. Mapy będą poprawne, modele będą poprawne, grafika będzie poprawna, ale gra będzie do d..py bo będzie jej brakowało tego czegoś co jest wycinane z danych treningowych AI jako margines. Tego czegoś co jest statystycznie rzadkie i wyjątkowe, a przez to jest cenne. Gry hity będą wychodzić prawdopodobnie z taką samą częstotliwością jak teraz bo AI nie wygeneruje ludzi, którzy będą poświęcać czas na gry. Ilość graczy jest skończona i mogą poświęcić ograniczony czas grze. Jedna gra zabiera uwagę i czas gracza, który mógłby poświęcić drugiej. W rynek da się wpompować ograniczoną ilość hitów. Obawiam się i pewnie masę innych osób o to, że sam rynek gier zostanie dosłownie zalany ai slopem tak jak obecnie internet. Ludzie będą marnować czas na ocenę czy ten tytuł jest bardziej lub mniej generyczny i czy to AI to slop czy coś wyjątkowego choć też wygenerowane przez AI, ile w tym inicjatywy twórczej, a ile mixu kradzionych rzeczy do uczenia. Gorzej jak gra będzie robiona przez ludzi i będzie zapowiadać się dobrze, a jak kasa na finiszu zacznie kończyć to tnąc koszty wrzucą tam byle co od AI. Teraz też tak jest, pierwsze poziomy spoko, a potem się psuje, bo mapy robią się uboższe, a misje są wciskane na siłę i nic nie wnoszą. AI sama w sobie jest super. Nie mogę doczekać się NPCów, którzy będą żyć własnym życiem. Wyobrażam sobie AI które rozrzuca robi rysy i uszkodzenia na modelach, śmieci po mapach ulic, krzaczki na polanach dodając unikalny smaczek każdemu miejscu, a nie że robi całe mapy i wypełnia je generycznymi misjami. To nie generowanie hitów przez AI jest problemem, ale generowanie milionów bezwartościowych i bezdusznych śmieci, które trzeba będzie ocenić i z których trzeba będzie wybrać coś wartościowego. Zupełnie jak obecnie z zawartością internetu. Zawsze był trochę śmietnikiem, im więcej ludzi tym większym. Za to wcześniej problem polegał na tym, że wartościowej treści było mało, a wrzucanie śmieci się nie opłacało. Teraz generowanie śmieci jest tanie lub w ogóle darmowe, a wrzucanie ich do sieci przynosi zyski bez ryzyka. Wartościowej treści jest teraz owszem więcej, ale śmieci przybywa o wiele szybciej, więc proporcje treść wartościowa/śmieć zmieniają się na gorsze w zastraszającym tempie. To samo trapi rynek gier i serwisy streamingowe. Człowiek wchodzi i samo wybranie czegoś do oglądania stanowi poważny problem bo ryzyko trafienia na generycznego gniota jest nieporównywalnie większe niż wcześniej. Owszem można czytać recenzje, szukać czegoś wartościowego i kierować się opinią innych, ale to wymaga pracy, podejmowania decyzji i czasu, którego będzie po prostu będzie trzeba dużo więcej jak oprócz ludzi śmieci zacznie generować na pełną skalę AI. Paradoks wyboru będzie coraz bardziej odczuwalny, nadmiar opcji będzie prowadzić do paraliżu decyzyjnego i obniżać satysfakcję z wyborów. To jest realny problem i raczej nie widzę jakiegoś dobrego rozwiązania.
Dlaczego ktoś miałby nie chcieć zagrać tylko dlatego, że nie zna poprzednich odsłon. Przecież większość części GTA nie łączyła się ze sobą w jakikolwiek sposób. Co najwyżej były w kolejnych częściach jakieś pojedyncze postacie z poprzednich, ale często były to wręcz epizodyczne role tylko w jednej misji. Nie trzeba grać w poprzednie części, żeby wiedzieć o co chodzi w kolejnej, bo można je całkowicie olać. Jedyny wyjątek to seria RDR, ale tutaj to lepiej najpierw zagrać w RDR2, bo jest prequelem.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
