autor: Nils Raettig (gamestar.de)
Wydajność w aplikacjach (Cinebench, Handbrake, Winrar). Najlepszy CPU dla gracza
Sześciordzeniowy Intel i5 8600K zachęca znacznie wyższym taktowaniem od popularnego i5 8400 – czy to jednak wystarczające usprawiedliwienie dla różnicy cen pomiędzy nimi?
Wydajność w aplikacjach (Cinebench, Handbrake, Winrar)
Wyniki testów w programach nie zaskakują. Core i5 8600K jest nieco szybszy od Core i5 8400 dzięki wyższemu taktowaniu, ale brak wielowątkowości nie pozwala mu nawet zbliżyć się do wyniku Core i7; w tyle zostawiają go również dwa Ryzeny.
Efektem tego Ryzen 5 1600 z pierwszej generacji tej serii procesorów, mimo znacznie niższego taktowania pod obciążeniem (3.4 GHz vs. 4.1 GHz), jest sklasyfikowany wyżej niż 8600K. Z tego samego względu Core i5 8600K zyskuje sporą przewagę nad Ryzenem 5 1600 w testach przy użyciu WinRAR, które kładą nacisk głównie na prędkość zegarów.
Core i5 8600K jest o ok. 6% szybszy w testach aplikacji od Core i5 8400: procesor potrafi wykorzystać niemal ośmioprocentową przewagę w taktowaniu i przekształcić ją w większą wydajność. 8600K radzi sobie tu lepiej niż w benchmarkach gier, niemniej wyniki obu procesorów są w tym przypadku raczej przeciętne.
Za pojedynki przegrane w kategorii gier, w programach na 8600K odgrywa się za to AMD Ryzen 5 2600X. Wsparcie wielowątkowości, którego w przeciwieństwie do Ryzena procesor Intela nie posiada, zapewnia układowi AMD dużo lepsze wyniki w testach szybkości aplikacji niż w benchmarkach.
