Ludzkie oko nie widzi 4K

Ciekawy materiał.

I tu mała niespodzianka. W 2013 roku na targach NAB (najważniejsze światowe targi branży telewizyjnej i filmowej) japoński profesor, którego nazwiska już kompletnie nie pamiętam a dokumentacji z "wykładu" tez nie mogę znaleźć - trochę dawno to było, przedstawił swój eksperyment dot tego jaką rozdzielczość rozróżnia ludzkie oko. Zbudował coś na kształt wielkiego pokoju z lustrami (chodziło o zamaskowanie efektu trójwymiarowości widzianego "normalnie" przez ludzkie oczy), gdzie z jednej strony stała grupa ludzi wybranych do eksperymentu a z drugiej strony stał mechanizm który podmieniał płynnie model starego żaglowca na monitor, który wyświetlał zdjęcie tego modelu.
Okazało się, że ludzkie oko przestaje dostrzegać różnicę w przypadku obrazu 8k (wtedy były już telewizory i monitory wyświetlające taką rozdzielczość pokazywane na targach w formie prototypów, zwykle ogromnej wielkości, ale warto coś takiego zobaczyc na żywo). Wniosek wtedy był prosty - nie ma najmniejszego sensu iść w rozwoju jakości obrazu wyżej bo nikt nie jest w stanie dostrzec różnicy, a że już wtedy było wiadomo, że technologia 3d w przypadku telewizorów jest martwa wszyscy próbowali dyskutować "co dalej".

Jak ktoś ma ochotę poszukać coś więcej to był chyba 2 dzień targów NAB (2013), profesor był z japonii, a wykład był właśnie na temat tego jak oczy rozpoznają obraz tv.

Jak zwykle świetny materiał za pomocą którego umiesz wyjaśnić pozornie skomplikowane rzeczy! Dobra robota!

Co to za gra z zombiakami ?

Świetny i ciekawy materiał! Bardzo dziękuję! Kacper, życzę Ci powodzenia w przygotowanie więcej takich materiały! :)

ciekawa teoria prawie tak dobra i ciekawa jak teorie spiskowe. na wstepie ktory jest zakonczeniem, ta teoria od razu sie sypie nawet na prostych syntetycznych testach. masz to zreszta przed oczyma, ty jestes w stanie to zobaczyc i rozpoznajesz co dany syntetyk przedstawia czyli jednak jestes w stanie zauwazyc roznice. ta teoria laduje w koszu na smiecie zupelnych absurdow. gapienie sie w piksel nic nie daje, ludzkie oko i ludzki mozg ma wlasciwosci ktorych *genialni specjalisci* nawet nie posadzaja.

Jesper - optymalna jest okolica 110-130 PPI, ale nadal pominąłeś wielkość piksela, oczywiście można sprytnie manipulować odległością, ale zakładając że przy monitorze gramy w odległości 45-50cm to wszystko powyżej 0,25mm jest całkowicie nieakceptowalne. Zresztą tak samo jak schodzenie poniżej 100 PPI.

1080p i 28" jako monitor to jest masochizm, ale oczywiście zawsze można powiedzieć że z odległości 2 metrów obraz jest doskonały bo widzimy już tylko same powierzchnie, a nie detale na nich.

Niemiec66 - nie tylko miało przede wszystkim na celu zmniejszenie także wielkości piksela przez to obraz wydaje ci się dużo lepszy.

Masz pierwszy lepszy link porównawczy na tej samej sceny
https://www.youtube.com/watch?v=BN4e82qLc7g

https://www.youtube.com/watch?v=0NA2uwXdH3I

Kacper przeszedł samego siebie. Brawa za profeskę :) ; ale żeby tak od razu spławić Heda ? Nie ładnie :P Prawie dobrze mówił :E

Możliwe, że dość gwałtownie przerwałem temat 4K i dla niektórych przesłanie materiału może się wydawać niejasne.

Więc jeszcze raz:

Ludzkie oko jest w stanie zobaczyć 4K, ale tylko przy odpowiedniej wielkości ekranu i odległości od niego.

1080p na monitorze 19 calowym daje nam gęstość 115 PPI. To tyle, ile człowiek o wizji 6/6 jest w stanie zobaczyć z odległości 75 cm. To oznacza, że w tym konkretnym przypadku podwyższenie rozdzielczości będzie minimalnie widoczne, jeśli w ogóle. Przeciętne oko nie dostrzeże 4K, dopóki człowiek nie zbliży się do monitora.

Z kolei, przy zachowaniu tej samej odległości, im większy monitor, tym większą widzimy różnicę. 1080p i 28 cali daje 78 PPI, więc wciąż jest możliwość poprawy poprzez zwiększenie rozdzielczości. Chociaż w tym wypadku rozsądniejsze wydawałoby się np. 1440p, a nie od razu 4K. Szczególnie biorąc pod uwagę wydajność. :)

Pamiętajcie: widzicie tylko tyle, ile jesteście w stanie zobaczyć z konkretnej odległości! Jeśli jesteście metr przed ekranem, to monitor 4K o przekątnej 24 cale jest przesadą. Tylko ludzie o sokolim wzroku zobaczą w tej konfiguracji przewagę nad 1440p (no chyba, że zbliżycie się na 60 cm do ekranu).

jak ktoś nosi gogle na nosie to nie obchodzi go czy obraz jest sd , hd , full hd czy 4k :D dla niego to bez różnicy, nawet antyaliasingu w grach nie potrzebuje heh

Ta baba z łukiem, co to za giera? :O

Pamiętam wszystkie nowości techniczne w świecie gier, które poprawiały wrażenia na przykład wizualne, ale na jakiś czas hamowały rozwój gier. To znaczy, gdy pojawiały się te cholerne pixel-shadery w kartach, to przez jakiś czas niektóre gry robiono tylko po to, aby pokazać, że coś w ogóle wygląda fajnie na nowym sprzęcie. Tak powstawały lokomotywy dla poszczególnych platform. Czy ktoś jeszcze pamięta "Motor Storm" na premierę PlayStation 3?

Tak samo jest teraz. Studia łapią nowe technologie i zamiast robić porządne gry, w których liczy się gameplay, to czarują nową technologią i pokazują, że ruchomy obraz może wyglądać cudownie.

Kluczowe znaczenie ma niestety sprzęt, z jakiego korzystamy. Kiedy uruchomiłem "The Last of Us" na PlayStation 4, byłem w szoku. Wyższa rozdzielczość, więcej klatek na sekundę i ogólnie lepsze wrażenia. Kiedy jednak wymieniłem Samsunga ile tam cali na większy curved, który ma wszystko, co się da w HD i tak dalej, przeżyłem jeszcze większy szok. Odświeżanie jeszcze szybsze, rozdzielczość obrazu czyniła z gier jeszcze większe cacka.

Kacper wymiatasz ale ogol się :D!