Komentarz: czy krótka gra to zła gra?

Wolę kupić zdecydowanie długą grę i grywać sobie w nią przez cały miesiąc, niż w podobnej cenie, mieć coś na 2/3h Takie gry, to tylko w jakimś bundlu warto kupować, no chyba, że komuś nie jest szkoda.

Ja nie mam problemu z krótszymi produkcjami. Na przykład taki The Walking Dead - jest niezbyt długi, ale fabuła rekompensuje to z nawiązką! ;)

Kiedyś gdy kupowałem grę, to miałem w co grać cały miesiąc albo i dłużej. Teraz mamy kupować grę na jeden wieczór?

Nie znoszę sztucznego przedłużania gier. Ostatnio skończyłem Wasteland 2, który miejscami był bardzo przedłużany. Za dużo takich samych walk, które powtarzały się zbyt często. Jeśli gra ma być długa to musi zapewnić coś więcej niż sztuczne przedłużanie rozgrywki.

Orgelbrant przede wszystkim nie wyzywaj innych od kretynów bo nikt tu nikogo nie obrażał wcześniej a zresztą spojrzyj w lustro jak szukasz jakichś.

Zarzucam autorowi również subiektywizm głównie ze względu, że recenzent który dostaje produkty za darmo do testowania nie powinien stwierdzać czy cena produktu jest adekwatna, bo sam za nią nie płaci. W każdej recenzji produktów jest ten problem ale wielu recenzentów albo pomija ten element albo jeżeli cena jest zdecydowanie zbyt wysoka to pada stwierdzenie że oni (recenzent) by nie kupił za tą kwotę lub pozostawia czytelnikowi/widzowi/słuchaczowi wybór stwierdzeniem "oceńcie sami czy warto". Ja osobiście nie cierpię w recenzjach opinii o cenie bo to śliski temat i powinno się go omijać. Jeżeli recenzja jest dobra to powinna przemówić za kupnem jak jest zła to i tak nikt nie kupi choćby cena była niska.

Publika uznała, że gra jest krótka i jest to uznane za minus. Autor ma prawo do swojej opinii i może w odpowiedni sposób ją wyrazić ale nie stwierdzając że "Gra jest krótka ale jest dobra więc może być krótka, a ponieważ jest dobra to cena też jest dobra". Co to jest za logika? Jak recenzent by stwierdził, że "Gra jest krótka ale w moim odczuciu przedstawiona historia jest kompletna a wstawienie czegokolwiek więcej było by na minus dla gry" to brzmi chyba nieco lepiej prawda?

Tylko po co ten materiał w ogóle powstał?

Ładnie powiedziane =) Brawo!

@mackal83 -> Dokładnie. :)

Świetny materiał.
W swoim życiu przeszedłem już wiele gier na silę,to znaczy sztucznie wydłużonych.
Po prostu jak już zacznę(i gra jest chociażby przyzwoita)to muszę skończyć.
Niestety sporo gier cierpi na krótkość,albo monotonność.
Przykład zbyt krótkiej gry to Ethan Carter,a zbyt długiej red dead redempion.
Oby było jak najwięcej gier gdzie w parze z długością idzie jakość.

Prośba do autora, lub znawców muzyki:
Proszę podać tytuł/wykonawcę tej klimatycznej muzy.

Jak zwykle - świetny, przemyślany materiał. U Kacpra to zresztą norma... Oczywiście, zawsze pojawią się kretyni, w rodzaju sadusa 999, węszący jakieś spiski i kolesiostwo. Na szczęście to margines (także umysłowy).

Wolę krótkie gry. Chętnie zagrałbym z ciekawości w różne gry, ale jak patrzę na howlongtobeat i gra ma więcej niż 10 godzin, to odechciewa mi się grać. Ostatnio dopiero skończyłem wspomniane RDR, miałem 14 miesięcy przerwy między dwoma podejściami.

[Jestem niesłyszący]

Zanim cokolwieku piszecie, proponuję zagrać w Hydorah, Maldita Castilla, Gaurodan z strona www.locomalito.com, a potem wciągnijcie wnioski. Może są krótkie, ale jakże najlepsze i przemyślane projekty poziomów. :D To idealne przykłady, jak powinno robić krótkie gry. :)

Krótkie gry mają swoje zalety i wady. Jedynie wysokie ceny w stosunku do długości gry skutecznie odstraszają gracze. :) Tylko gry RPG nie mogą być krótkie, ani nie za mało misje w kampanie z gry strategiczne itd.

Jeśli chodzi o długie gry, to najbardziej NIENAWIDZĘ sztucznie przedłużający czas rozgrywki np. schematyczne zadanie poboczne i nieciekawe zajęcie (Assassin's Creed), nadmiaru nudne walki z zwykli przeciwnicy-neutralni (King's Bounty, Heroes VI), za dużo puste lokacji do przebycie itd. Czysty marketingu... Te "puste" elementy sprawią, że niepotrzebnie straciłem cenny czasu i zdrowie oczy, a mogłem poświęcić ten sam czas na lepsze gry z ciekawsze misje i projekty poziomów. Nieważne, jak długie są gry, najważniejsze, by wszystkie godziny były pożyteczne i warte czasu. Metro Last Light jest dobry przykład, jak powinno robić gry z 10 godzin rozgrywki.

Lubię krótkie i długie gry, ale tylko te dobre i wartościowe tytuły.

Bardzo mi się podobał materiał Kacpra, przemyślany z dobrymi argumentami i inteligentny.

Niektóre gry po prostu nie mogą być za długie, bo wykreowany świat nie jest w stanie udźwignąć nadmiaru wątków pobocznych.

80% gier i tak nie przechodzę do końca, jestem po prostu znużony i brakuje mi czasu ( rozumiem, że osoby, które mogą sobie pozwolić na parę godzin dziennie na rozgrywkę mają inne zdanie).

Znajdźki i sztuczne zapełniacze w stylu assasyna są ekstremalnie nudne. Skyrim po n-tym zadaniu pobocznym robi się monotonny ( pewnie dlatego, że historie są na bardzo różnym poziomie). Chyba jedyną grą na dłuższą metę była i będzie cywilizacja ( kiedyś jeszcze MMORPG, ale już nie mam na nie czasu:/).

Ważnym argumentem, szczególnie u nas w Polsce, zawsze będzie cena, a ta w przypadku gier i tak jest o niebo niższa za godzinę rozgrywki niż np. wypad do kina, teatru, czy na całonocną imprezę w lokalu;).

bulletskater<-- nie no bez przesady Kacper wyraża swoją opinię też się z nią nie zgadzam no ale on swoim filmem przecież nie zmusi nas telepatycznie do kupowania krótkich gier.

O kurde... Po raz kolejny się powtórzę - ależ Ty pierdzielisz, po prostu nie mogę tego słuchać. Beznadziejny materiał.

BTW Zgadzam się z Sadusem.

Prawda, za krótką grę nie ma szans żebym dał 60zł.. to troszkę za wiele jak za dwie godziny zabawy. Chyba że gra się nie nudzi jak odpalasz ją nty raz ;)

Ad. samego materiału P. Kacpra
Bardzo bym prosił by materiały były bardziej obiektywne a nie ukierunkowane na obronę developera bo to np. kolega. Jako dziennikarz który ma tworzyć recenzje o produktach, powinien wystrzegać się Pan takich materiałów jak ten. Skoro ludzie mówią, w dużej większości, że za krótka a cena za wysoka to pewnie tak właśnie jest a Pan jako, że pracuje w branży i jest pan przez nią "spaczony" to nie zauważa Pan, że wydanie 75zł na 3h zabawy to trochę drogo. Dla Pana może to nie dużo, nie wiem ile zarabiacie w TVGry ale w większości gracie w pracy pewnie, pewnie też i w domu ale w ramach pracy i gry dostajecie od wydawców za free to też proszę o nie ocenianie co jest WARTE a co NIE JEST WARTE swojej ceny bo to bardzo subiektywna kwestia i nie Panu to oceniać tylko ludziom którzy to KUPIĄ za własne pieniądze.

Może następnym razem zanim pan zagra to proszę KUPIĆ grę (nie brać z pracy) i wtedy oceniać czy warto było ale przed sobą nie w materiale filmowym.

Porównanie filmów do gier w tym wypadku to jak porównanie oglądania zdjęć czy nawet filmów o ciekawych miejscach na świecie a faktycznym pojechaniem tam. No dłużej niż 2-3h ja nie dam rady patrzeć jak ktoś sobie śmiga po pięknych miejscach ale jak sam pojadę to tydzień czy dwa to bardzo krótko i chciało by się więcej.
Skąd taka różnica?
Otóż
Jak oglądamy film to jesteśmy biernymi obserwatorami akcji. Jak gramy w grę to jesteśmy czynnymi uczestnikami akcji. Stąd 1h nie równa 1h, w kwestii zabawy ofc.
Dlatego film trwający 4-6h jaki by nie był to końcówka będzie beznadziejna bo w większości nikt nie będzie jej oglądał bo wymęczył go środek. Po prostu zbyt długi.
Gra trwająca 4-6 godzin jest za krótka. Za szybko wszystko się stało. Za szybko skakaliśmy z miejsca na miejsce, nie było uzupełniaczy jak np. misje poboczne (ciekawe). W przypadku SANDBOXÓW ciekawe może być samo podróżowanie z miejsca A do miejsca B. Questów może nawet być nie dużo ważne by świat i interakcja z nim była ciekawa a gra sama wydłuży się.

W przypadku Ethana Cartera dużym plusem był świat i grafika. No majstersztyk. Piękny i piękna. Muzyka itp. Ale zbyt krótka. Pamiętam że w Monkey Island grało się nieco dłużej a to też była przygodówka.

Cena za to gra istotną rolę jak nie prawie najważniejszą. W erze gier bez wersji demo zdajemy się na subiektywne odczucia recenzentów i marketing developerów w obu przypadkach można kupić grę i wściec się że kupiło się gunwo za 100zł. Natomiast jak zrobic demo w grze która trwa 4h gdzie 3h zajmuje exploracja świata? No nie da się. Ethan ma za mało contentu dla tego jest krótki ergo za 75zł jest zwyczajne za drogi.
Wiedźmin 2 = ok 40h? Cena 99zł
Vanishing of Ethan Carter = 3-4h cena 75zł.
Może nie dało się wycisnąć więcej ale dla mnie trzeba wtedy zmniejszyć cenę. Dla mnie dobrą ceną było by 50zł. Jak za mało dla developera to może rezygnacja z pudełkowej wersji była by wyjściem.

Proszę niech mi ktoś wymieni bardzo dobrą i krótką grę ?

Gra powinna być długa. Mam pograć w coś 3 godziny i skończyć ? Przecież to najgorzej zmarnowany czas z możliwych i zmarnowane pieniądze. A przejście gry w erze gdzie te gry są wręcz banalne nie daje żadnej satysfakcji. W ogóle nie zwracam uwagi na krótkie gry i małe gry. Gra musi być dopracowana musi się podobać, musi zebrać dobre recenzje, wtedy jest dopiero warta mojej uwagi.

30 latek musi wybierać gry poprzez surową selekcję nie stać mnie na granie w gry średnie bądź słabe, zbyt cenny jest mój czas. Wolę wydać na grę 1000 zł (Abonamenty i micro płatności) niż wydać 150 zł i mieć 4h gry w średniaka.

@kaszanka9
Wszystko ładnie, pięknie, ale konsumenci filmowi są już przyzwyczajeni, że film trwa +/- 2h i są wstanie za taki czas zapłacić te 25zł w kinie lub 40zł na DVD. W grach czas rozrywki w porównaniu do filmów się diametralnie zmienia. Większość z nas jest już przyzwyczajona, że gra trwa o wiele dłużej niż ten przeciętny film i cena za nią jest jako-tako adekwatna. A teraz wychodzą gierki na 2-3h kosztujące 60zł. Hej, coś tu się nie zgadza! Gry to nie filmy i tego się należy trzymać. Robienie krótkich gier to swego rodzaju pójście na łatwiznę usprawiedliwiane ambitnością produkcji i głębią doznań z niej wynikającą.