Crysis: Warhead #1

NaRuThO nie zgodzę się z Tobą. Na 8600gt nie pograsz na maxa w Wiedźmina i CoDa ( jeżeli chodzi o call of duty mowa o cieniach x4 AA itp) w Wiedźminie też np na bagnach brakuje mocy 8600gt.

Ja mam 8600GTS i jedzie mi Wiedźmin i CoD4 na max detalach z FPS'ami 40-60... Przy największej rozdzielczości bez żadnych zacięć.

Co jak dla mnie jest wystarczające, nie potrzebuję 200000000 FPSów żeby cieszyć się z rozgrywki -.-

Resztę parametrów kompa w sygnie...

Moje wrażenie po tym filmiku?
KUPA!
Nic nowego! Przeciętny gameplay jakiegoś gościa zmontowany w filmik z kilkoma detalami typu samolot dodanymi dla zaciekawienia :/
Co za badziew!
A gdzie ta lepsza grafika? Gdzie lepsze AI (a co-nie daloby sie pokazac tego w trailerze?)
w ogóle jak można wypuścić tak gówniany filmik jako reklamę 2 części (jak to pompatycznie nazwali) sagi... :/
To się panie i panowie nazywa sztuka zarabiana na czymś, co już się raz sprzedało.

Crytek developer white paper:
"Dodajmy nowe kretyńskie misje, jakieś durne pojazdy i znaczek WARHEAD i sprzedajmy to tym głupkom, jako TOTAL NEW QUALITY - czad sequel
- kasa jakaś wpadnie, bo Crysis tak nam piraci orzneli, ze wyżyć sie bez tej sciemy nie da.. "

Obym sie mylil!

ta gra to będzie hit !!!:D:D:)

Ja też nie odczułem spadku wydajności na mapie z lodem.

Crysis ma wymagania odpowiednie co do jakości oferowanej grafiki. Na medium z 4xAA to już sobie nawet słaby komp poradzi, a gra jest wtedy mniej więcej na poziomie np. CoDa4. Na High masz już praktycznie najlepiej wyglądającą grę jaka do tej pory powstała. Z 4xAA to już wogóle. Na Very High już jest miazga, jeśli zoptymalizowali by Warheada tak aby na pojedyńczej 8800 działał płynnie na Very High z 4xAA to wtedy już by była masakra. Bo AA dużo daje tej grze.

A co do tylko trochę lepsze grafiki niż ta w FC, to znowu się zastanów co piszesz:
http://homeweb1.unifr.ch/donzallp/pub/Articles/Crysis%204/images4/Image037.jpg

Naprawdę uważasz że to jest poziom tylko lekko lepszy od FC? Nie mówiąc już o różnych
modach poprawiających grafikę(chociaż w moim odczuciu one sprawiają że gra wygląda niby lepiej ale mniej realistycznie, np. w niektórych przypadkach są dziwne kolory takie nie naturalne.)

Narutho-> Ale popatrz na testy Radeona HD4870 w większości przypadków przegrywa on z GTXem280 tylko o parę klatek. A naprawdę tylko jakiś maniak dopłaca 1000zł do paru klatek, bo jest to po prostu nie opłacalne. A płyty główne do Crossfire wcale nie są takie drogie, więc moim zdaniem kupienie 2x4850(550zł za jednego) i do tego jakieś płyty do Crossfire, wyjdzie taniej niż kupowanie GTXa280. Bo nvidia robi b. dobre karty ale życzy sobie za nie o wiele za dużo. Na szczęście już podjęła pewne kroki, jak choćby to że na jesieni pojawi się nowa rewizja nowej serii produkowana w 55nm, więc cena pewnie spadnie, ciekawe tylko jak będzie się prezentował Radeon 4870X2. I bardzo dobrze że w końcu ATi wzięło się do roboty, bo jakby nvidia miała monopol to by sobie za 9600GT życzyła 1600zł.

adi123321 -> Naucz się pisać po polsku to pogadamy. Nie mam zwalonego kompa, mi też chodzi na MAX.

PS. LedZeppelin, dziwny przypadek, bo ja gorszej wydajności na mapkach z lodem nie zauważyłem.

to jest poprostu zoptymalizowany crysis ;] mam takiego kompa jak adi123321 i m i crysis prawie caly czas chodzil plynnie na max az doszedlem do etapu gdzie byl lod. wyjebalem ta gre rownie szybko co ja zainstalowalem ... a to jak bedzie porzadna optymalizacja to MOZE zagram bo zrazilem sie do cryteka , po bardzo fajnym far cry'u ( w sumie crysisi duz lepiej nie wyglada , a far cry na max detalach 1024x768 chodzil mi na radeonie 9700 ;] ) taki shit....

seppu jak masz taki procek slaby wogule masz zwalonego kompa mam duzo gorsza grafe i mi jakos dziala na max wiec wiesz mój komp to intel q6600 2, ghz 2 gb ram 667mhz i gf 8800gts 320mb

NaRuThO -> Gothic 3 na max detalach PŁYNNIE ? Ciekawe. Przykładowo na moim sprzęcie płynności w Gothicu nie osiągam. Tzn. jest średnio 40-60fps w terenie (w miastach mniej, czasem dużo mniej:P) ale gra i tak doczytuje:) Chyba, że pominąłeś ową wadę silnika, w takim razie zwracam honor.

Co do kart ATI z serii 4xxx to one póki co rządzą pod względem cena/jakość. Naprawdę opłacalny zakup.

NaRuThO nie zgodzę się z Tobą. Na 8600gt nie pograsz na maxa w Wiedźmina i CoDa ( jeżeli chodzi o call of duty mowa o cieniach x4 AA itp) w Wiedźminie też np na bagnach brakuje mocy 8600gt.
Druga sprawa nie zgodzę się, że karty nvidi są lepsze nie na ten moment. Oczywiście można powiedzieć, ze gtx 280 jako pojedyncza karta jest wydajna ale kto się skusi na kartę za ponad 1600zl? jeżeli mówimy o przedziale cenowym do 1000zl niestety nvidia nie ma odpowiedzi na radka 4870 który będzie kosztować ok 780zl i jest wydajniejszy od gtx260.

Remerka, prawda bo ceny za Geforce'y są duuzo większe ale jak powiedziałem normalny gracz nie będzie posiadał płyty z możliwością podpięcia dwoch kart, a tym bardziej posiadać dwoch kart z wyzszej półki... A to że dają lepszy rezultat jest wlasnie przez to że podpięte sa dwie... Takto karty NVIDI są niestety lepsze od ATI... a wydaje mi się że mało ktory gracz przejmuje się testem 3Dmark który wykaze ze ATI prowadzi, natomiast w grze będzie gorsze... A skoro to wina sterownikow to producenci powinni się zastanowic nad ich dopracowaniem zanim wypuszczą karte...

Uważam że gra powinna chodzić płynnie już dawno na conajwyzej pojedyńczych kartach z wyższej półki, które teraz potaniały... a nie że musze zrobić wydatek ok.1000zł-> żeby mie szanse płynnie pograć... Taki UT3, Gears of War, Wiedzmin, Gothic3, COD4, one chodza w max detalach płynnie już na kartach 8600, a sama grafika jest conajmniej genialna i tak powinno być z Crysisem...

Mati88!?, fakt ale to chyba też daje coś do myślenia skoro zrobili TAK wymagającą graficznie gre na chipsecie NVIDIA, a nie ATI... Przynajmniej tak mi się wydaje...

NaRuThO i remarka co do sterowników to i tak teraz ATI zrobiła ogromny postęp zawsze byłem za nvidia bo dużo osób narzekało na ATI właśnie za sterowniki ale w serii hd 4xxx naprawdę na razie nie mam żadnych problemów i jeszcze ten hotfix do catalistow 8.6 zwiększający wydajność widać ze ATI wzięło się do roboty choć fakt czytam na forach, że z CF są jeszcze problemy.
Z tego co wiem przy Crysisie pracowali też ludzie z nvidi wiec nie dziwi mnie, że gra chodzi lepiej na geforcie i nie wiem czy jakieś stery tu pomogą.

żal n a kółkach z supercelnym szotganem/ dostajesz pięc razy z ckma ale dalej biegniesz i nawet zdążysz się skryć/ oczywiście wszystko tłu,aczy nano kostium czy co tam on ma na sobie nie wiem bo trzeźwy nie jestem

Może zagram... może nie.. ale prezentuje się interesująco.

Sporym? Nie powiedziałbym:), a z resztą i tak wychodzi taniej niż GTX280.

Zauważ tylko że ja nie mam karty ze stajni ATi;). Po prostu widać jaka jest różnica w chociażby pkt. w 3Dmarku a jaka w Crysis. To nie jest wina samej karty, tylko właśnie sterów.

I moim skromnym zdaniem to ATi teraz króluje. Owszem wydajność jest troszkę mniejsza od GTXa280, ale popatrz na karty pod względem wydajność/cena. Naprawdę nie za bardzo opłacalne jest dopłacanie 1000zł dla paru klatek wydajności, a łącząc dwie 4850 czasami(3DMark06, 3DMark Vantage, WiC[tylko w dużych roź.], UTIII[znowu w wysokich roź.], Fear, GRiD, i jeszcze pewnie parę by się znalazło) wydajność jest większa niż w GTXie280, nie mówiąc już o jednym przypadku gdzie jeden HD4850 ma lepszą wydajność niż GTX280, ale to tylko w CoD4. A tak to, wydajność jest prawie taka sama.

Rozumiem i nie chce atakować teraz ale odkąd pamiętam to użytkownicy kart ze stajni ATI zawsze zasłaniali się ze mniejsza wydajność i jakość ich kart od kart NIVIDI jest spowodowana wlasnie sterownikami i jakoś jest tak do dziś i ciągle nie widać zeby ATI mialo lepsze karty od NVIDI...

Choc przyznam że jesli Crysis bedzie wtedy chodził płynnie po tym co napisałeś to zwracam honor :) ALE z drugiej strony podpiecie dwoch kart to ciagle duzy wydatek, a dodatkowo trzeba posiadac odpowiednią płyte glówną co równiez jest kolejnym sporym kosztem...

Widzałem ich ceny, Radeon 4870 kosztuje 700zł, dwa dają 1400zł.

A poza tym to można jeszcze dać 4850 w Crossfire cena jednego to 550zł. Teraz nie ma w pełni płynnej rozgrywki, ale nie jest to wina karty. To wina sterowników do Crossfire. W teście osiąga 18 kl/sek, ale nie przez to że jest nie wydajna tylko dlatego że sterowniki są niedopracowne. Wystarczy sobie popatrzeć na wynik Radeona 3870X2, ma taki sam, a jest mniej wydajny niż 2x4850, nie mówiąc już o 4870 w Crossfire. Poczekaj tak max miesiąc jak już sterowniki będą dopracowane, bo teraz druga karta w Crysis nie daje takiego wzrostu wydajności jak powinna.

A widziałeś ich ceny ? Dla mnie temat w tym momencie zamkniety...

Bo kosztowanie się na karte która jest nie raz równowarta nowemu komputerowi sredniej klasy tylko dlatego zeby pograc w Crysisa to raczej smieszne...

PS. Podaj link z testami które wskazują na W PEŁNI PŁYNNĄ rozgrywkę w Crysisa na MAX DETALACH i systemie Windows Vista...

Jest karta która radzi sobie z Crysisem na Max. Widziałeś GTXa280? Albo Radeona 4870 w CrossFire?

Niestety ja też, ale miejmy nadzieje że jednak twórcy postawią na tą grywalność jednak i zrobią jakoś ładnie fabułe tego dodatku... bo inaczej to bedzie tylko kolejny pokaz graficznych możliwości Cry Engine'u....

Jak tak patrze na ten filmik to wydaje mi się że Crysis Warhead nie wprowadza nic nowego do rozgrywki. Wszystko co widzę tutaj widziałem w starym Crysisie.