tylko nie mów, że to jest podstawowa funkcja.
Przecież nie mówię, chyba nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi.
Dlaczego epic ma mieć wszystko co steam?
A dlaczego mają tego nie mieć, skoro jest popyt?
Jak będzie miał to będziesz mówił, że skopiowali?
Eee?
Jaką usługę? Platforma jest do grania co jeszcze chcesz więcej? Jakąś usługę, która zadowoli 1% graczy?
Samochód też jest do jeżdżenia, ale jednak fajnie jest mieć w nim radio. To, że ty z dodatkowych funkcji Steama nie korzystasz, nie znaczy, że nikt tego nie robi.
Ja je lubię, na ogół wzbogacają moje doświadczenia z grą i nie widzę w ofercie Epika żadnego powodu, dla którego miałbym z nich zrezygnować. Co najwyżej zagram później.
Nawet jeśli jestem w mniejszości, to dlaczego niby Epic miałby tych funkcjonalności do swojej oferty nie wprowadzać? Chcą moich (i innych) pieniądzy, to niech spełnią moje oczekiwania.
Jasne, można o Epiku powiedzieć dobre rzeczy (zniżki, darmówki, 88/12), ale jako platforma EGS jest niekompetentny i nie widzę sensu bronienia tej niekompetencji.
To co by mieli jeszcze zrobić żeby być większą konkurencją dla steama?
No może by tak jakąkolwiek usługę, której nie oferuje Steam. Albo może usługę w lepszej jakości.
Zresztą, odpowiedź na to pytanie pojawiała się na tym forum setki razy, zadawanie go po raz kolejny to zwykła ignorancja.
A kto mówi, że gratis to zła cena? Tu chodzi wyłącznie o to, że kwoty podane w newsie są grubo naciągane względem faktycznej wartości tych gier. PR-owa ściema.
Steam swoją postawą, to za niedługo będzie ciągnął parówę.
Jakoś tego nie widzę. Granie w darmówki na Epiku to jedno, ale do kupowania tam jeszcze daleka droga. Sam zbieram je regularnie, ale gdy chcę coś kupić, to nawet tego upośledzonego sklepu nie biorę pod uwagę, bo niby dlaczego?
@Gibsonn Daruj sobie te porównania, bo ani nie czynią cię fajniejszym, ani nie są do końca trafne.
Jasne, to wydawca w przypadku Shenmue 3 wykręcił wobec graczy największego dickmove'a, ale to nie znaczy, że Epic nie miał w tym udziału. To oni, zamiast skupić się na rozwinięciu swojej platformy, gonią za wydawcami i podkupują tytuły na wyłączność. Można dyskutować, kto jest tu tym bardziej "złym", ale @komenty ma rację - gdyby nie działania Epika, to tych wszystkich dram by nie było.
Poza tym, to Tim ciągle zabiera głos i próbuje wmawiać graczom, że jest ich zbawcą. Więc nie ma się co dziwić, że jemu się głównie obrywa.
@inceltears
Bez takiego wsparcia gra prawdopodobnie by nie powstała, albo wyszłaby w takiej formie, że nikt nie chciałby w nią grać, tak jest szansa, że wejdzie chociaż do niższej średniej, bo większych szans jej nie daję.
Nie do końca. Większość z tych gier była już zaplanowana i powstawała na długo przed otrzymaniem oferty od Epika. A to znaczy, że był już na nie zaplanowany budżet.
To sranie się z powodu launcheru epica to jest na prawdę żałosne, pokazuje tylko jak gracze są mocno zaburzobymi osobnikami, że zwykłe przetasowanie na rynku programów komputerowych traktują jako rozdarcie własnej strefy komfortu. Kurde, to tylko i wyłącznie zwykły launcher, nie chcecie to nie korzystajcie, ale co tu w taką paranoję wpadać.
To akurat bardziej pokazuje twoje słabe zaznajomienie z tematem. Bo to całe "sranie" wynika z czegoś więcej niż z konieczności zainstalowania kolejnej aplikacji. Sytuacje z Metro czy Shenmue były zwykłym nadużyciem zaufania graczy.
Zresztą w tych czasach launchery to coś więcej niż apki to uruchamiania gier. To różne udogodnienia i dodatki, jak osiągnięcia, zapisy w chmurze, fora czy inne funkcje społecznościowe. EGS tego nie ma i konieczność przeniesienia się na niego to zwykły regres.
Jakoś nie trafiłem na grę na UE4, która by działała bez problemów. Nawet taki Days Gone to festiwal bugów.
Ale to mówimy o optymalizacji czy bugach? Zresztą, skąd wiadomo, że bugi w Days Gone wynikają z błędów w UE, a nie z niekompetencji twórców?
Zdaje się, że silnik Unity jest tańszy i lepiej zoptymalizowany.
Unity opiera się o C#, a UE4 o C++. Już to sprawia, że Unity jest z natury wolniejsze niż UE4. A pamiętajmy, ze gry jak mało inne programy stawiają na wydajność. Poza tym UE4 oferuje więcej możliwości i gotowych rozwiązań. Atutem Unity, który przyciąga tylu użytkowników, jest właśnie prostota - bardziej intuicyjny interfejs, lepsza dokumentacja kodu. Może z Unity korzysta więcej osób, ale więcej większych produkcji powstaje na UE4.
Poza tym, przy całej mojej niechęci do EGS-a, to akurat te 5% za korzystanie z silnika nie wydaje się takim zdzierstwem, biorąc pod uwagę, ile pracy i czasu on oszczędza.
Tyle tylko, że na steam 90% gier to bezwartościowe indyki, do tego są ich masy.
Ja nie rozumiem jak można kupować platformę, a nie grę.
Nikt nie mówi, że kupuje się platformę, a nie grę. Ale mamy 2019 rok, prawie każda gra na jakiejś platformie się aktywuje. A skoro tak, to chyba całkiem zrozumiałe, że ktoś woli mieć grę na Steamie, który w przeciwieństwie do EGS-a oferuje jakieś udogodnienia.
He he jakieś desperacie "argumenty" na linuksie, dobre sobie.
Mi steam żadnej gry nie poprawił, ani nie sprawił, że była ona lepszym doświadczeniem, wręcz gorszym, bo muszę ten syf mieć odpalony obok.
Dlaczego desperackie? Ludzie grają na Linuksie. Nawet jeśli jest ich mało, to jednak kolejny przykład, że ktoś traci przez EGS.
kęsik - no w sumie to nie, ale za mało gram w przeciwieństwie do innych więc tutaj możesz mieć nawet rację :) Co oczywiście nie znaczy że takich samych czy nawet lepszych funkcji nie dostanie sklep epicka.
To wręcz pewne, że EGS dostanie w przyszłości nowe funkcjonalności, może nawet takie, których nie ma Steam. Ale liczy się głównie tu i teraz. Nikt przy kupowaniu gry nie zastanawia się, co dostanie pół roku po jej przejściu.
Jasne, te wszystkie osiągnięcia, profile, zapisy w chmurze mogą być dla kogoś nieważne. Dobrze dla nich, przynajmniej łatwiej im kupić niektóre gry. Ale czy naprawdę tak trudno dopuścić do siebie myśl, że jednak wiele graczy robi z nich użytek i mają powód do bycia niezadowolonymi, że ktoś im je zabiera?
Na pierwszy rzut oka może tak. Ale Playnite to tak naprawdę jedynie zbiorczy launcher, a GoG oprócz tego zamierza zaoferować międzyplatformowe funkcje społecznościowe, co IMO jest o wiele ważniejsze.
Z Origina korzystam rzadko i poza strasznie nieintuicyjnym interfejsem nie doświadczyłem problemów funkcjonalnych, czego niestety nie mogę powiedzieć o Uplay. Tydzień temu przekonałem się, że spośród parunastu gier Ubi, które ogrywałem na przestrzeni ostatnich lat, w połowie straciłem zapisy. Tak jakby synchronizacja z chmurą dla niektórych tytułów w ogóle nie działała. Co więcej, na dysku udało mi się znaleźć ręcznie zrobioną kopię zapisu do Black Flaga, ale po skopiowaniu do odpowiedniego folderu gra go odrzuca (jakieś zabezpieczenie od strony Ubi?).
Do tego brak możliwości giftowania gier albo ubogie profile społecznościowe w 2019 roku jednak bolą.
Inna sprawa - chciałbym się mylić, ale nie sądzę, aby Galaxy 2.0 zwolnił użytkowników z korzystania z Origina czy innego klienta. Obstawiam, że to będzie taki lepszy Playnite, tj. zeskanuje i połączy nasze biblioteki z różnych platform, ale przy instalacji/uruchomieniu gry i tak odpali się odpowiedni klient, ze wszystkimi swoimi indywidualnymi problemami.
Właśnie najbardziej ciekawi mnie jak (i w ogóle co) ogarną z Uplay, bo na pokazanych screenach nic dotyczącego platformy Ubisoftu nie widać. Zresztą Ubi żadnego API nie udostępnia, a i samo Uplay jest na tyle upośledzone, że nawet osiągnięć znajomych nie da się w żaden sposób podejrzeć.
Przecież z artykułu jasno wynika, że gra zawsze będzie na Steamie. Ale akolici Steama jak zwykle muszą dorzucić swoje trzy grosze pod każdym artykułem.
Artykuł jasno mówi, że:
Na razie nie ogłoszono żadnych planów związanych z usunięciem produkcji z oferty serwisu Valve. Sformułowano to w sposób, który zostawia otwartą furtkę na podjęcie takiej decyzji w przyszłości.
@Heinrich_2.0
Miałem jedynie na celu zauważyć, że ludzie powtarzają ślepo formułkę "konkurencja jest dobra, wszyscy zyskamy", nie zastanawiając się, czy faktycznie ktoś walczy o ich interes.
Ale czy ja napisałem, że ktoś mnie zmusza do kupna gry? Przecież to chyba oczywiste, że chodzi o to, że chcąc już to zrobić, mam do wyboru tylko jedną platformę, która nawet nie ma takiej podstawowej funkcji jak Cloud Save? Naprawdę muszę to tłumaczyć?
"Narzekam" to może za dużo powiedziane. Ale fakt faktem, mam w domu PS4, a mimo to wolałbym w te wszystkie exy grać na PC, w pecetowych standardach. I podobnie działa to teraz. Może różnica nie jest taka sama, jak pomiedzy PS4 i PC, ale EGS to nie ten standard co Steam.
@James_007
Nie, wcale nie. Konkurencja jest na ogół dobra dla pewnej grupy, ponieważ ktoś rywalizuje o ich względy. W tym przypadku Epic walczy ze Steamem przede wszystkim o względy twórców i wydawców gier, jednocześnie pokazując, że interes graczy ma dla niego niski priorytet. Niby w jaki sposób mamy zyskać na tym, że ktoś zmusza nas do instalowania kolejnej platformy, która nie oferuje ani niższych cen, ani lepszych funkcjonalności niż Steam?
Przeświadczenie o byciu poszkodowanym najpewniej bierze się z tego, że ci gracze nagle zmuszeni są korzystać z gorszej platformy.
Odwracając pytanie, skąd przekonanie, że my, gracze, mielibyśmy zyskać na obecnych działaniach Epica? Epic konkuruje ze Steamem nie o graczy, a o wydawców, oferując im większy hajs. Nawet jakby Valve postanowiło stanąć do walki, to dlaczego miałoby robić coś dla graczy, skoro na tym polu Epic nie stanowi żadnego zagrożenia? Valve co najwyżej może powalczyć z powrotem o wydawców, np. obniżając swoją marżę, ale nawet jakby to zrobili, to niemal pewne jest, że ceny gier dla nas pozostaną niezmienne.
@Zdzichsiu
Tylko że Layla Hassan, w którą wcielamy się w Origins i Odyssey nie jest potomkinią ani Bayeka, ani Alexiosa/Kassandry. Symulacja w Animusie nie jest tworzona na podstawie DNA zawartego w jej krwi, a pozyskanego w inny sposób. W Origins z mumii Bayeka, w Odyssey z włóczni, którą posługiwał się bohater.
@Dharxen
Chyba nie ma co się bardziej zagrzebywać w temat istotności osiągnięć, bo to już bardziej indywidualna sprawa. W każdym razie mamy 2 grupy graczy. Dla jednych osiągnięcia lub inne steamowe bajery są w jakimś stopniu ważne, dla drugich nie znaczą one nic. I co by nie mówić, na praktykach Epica żadna z tych grup na razie nie zyskuje, a jedna traci.
A co drugiej części wypowiedzi, to właśnie nie jestem przekonany do słuszności tych sposobów walki ze Steamem. Zgadzam się, że rywalizacja ze Steamem to prawdziwe wyzwanie i może ona wymagać radykalnych kroków. Ale samą ekskluzywnością klientów do siebie nie przekonają.
Ok, przyciągną tym teraz graczy, którzy bardzo chcą zagrać w ekskluzywny tytuł. A co potem? Wszyscy oni najpewniej wrócą radośnie do Steama, bo nie mają powodów by zostawać przy ES na dłużej. Epic nawet nie stara się, by jego platforma była dla graczy czymś więcej niż kolejną koniecznością pokroju Origina czy Battle.Neta, którą uruchamiają tylko dlatego, że wymaga tego gra.
Wiadomo, czas pokaże. I dla jasności, chciałbym, żeby na rynku pojawił się godny konkurent Valve, czy to w postaci Epica, czy kogoś innego. Ale mam na myśli takiego faktycznego konkurenta. Bo co mi po kolejnej platformie powstałej, jak to ująłeś, z chęci uniknięcia haraczu dla Valve, a nie z chęci stworzenia konkurencji? Bo jak na razie nie widzę, żeby Epic starał się zaoferować konsumentowi, czyli mnie, coś więcej niż Steam.
Tylko że to działa w dwie strony. Dzięki niższej marży na Epic Store developer mógłby zaoferować niższą cenę graczom, jednocześnie zarabiając na każdym sprzedanym egzemplarzu gry więcej niż zarobiłby na Steamie przy wyższej cenie. A ceny jakoś tu i tu te same.
Ale to gracze to "cebule, których nie obchodzi nic więcej niż własne 4 litery"...
Widzę. I naprawdę bym chciał, żeby Epic Store się rozwinął, bo IMO to jest właściwy sposób konkurowania z Valve - stworzenie platformy, która będzie robiła coś więcej/lepiej niż Steam, przez co ludzie będą z niej korzystać, bo chcą, a nie z przymusu. Jednak wszystko wskazuje na to, że Epic stawia na to ostatnie...
@Dharxen
Serio aż tak cię boli, że dla kogoś te osiągnięcia znaczą więcej niż dla ciebie? Nie twierdzę, że całkowicie odmieniają one grę, ale gdy są dobrze zaprojektowane, mogą wydłużać radość z gry, a ich wykonywanie dawać satysfakcję. Czy całkowicie odmieniają grę? Nie, ale z pewnością potrafią coś do niej wnieść.
@Heinrich_2.04
A gdzie niby napisałem, że podoba mi się monopol Steama? Mój problem nie polega na konkurencji samej w sobie, a na tym, że tak naprawdę nikt nie próbuje konkurować z Valve w stworzeniu lepszej platformy. Zamiast tego co chwilę ktoś próbuje nas zmusić do korzystania z jego mniej rozwiniętego klienta. I co mi, jako konsumentowi, po takiej "konkurencji"?
Nie rozumiem, co w tym takiego zabawnego.
Steam oferuje funkcjonalności, których inne platformy nie posiadają. Może ciebie to nie rusza, ale np. takie steamowe achievementy dla wielu zwiększają satysfakcję z przechodzenia gry.
Epic nawet nie stara się stworzyć platformy, która byłaby lepsza niż Steam dla graczy, a przynajmniej nic na to obecnie nie wskazuje. Zamiast tego poprzez podkupowanie devów zmusza graczy do korzystania z platformy, która nie oferuje tego co Steam. Chyba mają oni prawo do niezadowolenia z tego powodu?
Ale wiesz, że CEO Epica powiedział, że nie mają tego w planach?
@Kamook
Z wykresu przede wszystkim wynika, że te gry potrafią być bardzo zasobożerne, co niekoniecznie musi od razu oznaczać złą optymalizację.
Regularnie kibucję AMD, bo nie podoba mi się monopol Nvidii, i regularnie nie spełniają oni pokładanych w nich przez nadziei.
Ich karty nie oferują lepszej wydajności w stosunku do ceny niż karty Zielonych. Kupując kartę Nvidii otrzymuję sprzęt z lepsza kulturą pracy i oferujący wsparcie dla dodatkowych technologii (Ray Tracing, GameWorks).
Ale może tym razem...
Jako osoba przywiązana do Steama powiem, że "te 500mb na dysk które zajmuje aplikacja umożliwiająca granie" to najmniejszy problem. Tu bardziej chodzi o wygodę. Uruchamiasz jedną aplikację i masz przez nią dostęp do całej biblioteki gier. No i taka kolekcja też po prostu fajnie wygląda, niczym wirtualna półka.
Ponadto Steam to swego rodzaju centrum społecznościowe, w którym możesz znaleźć znajomych do grania i m. in. łatwo dzielić się z nimi screenami, recenzjami, poradnikami albo pochwalić zdobytymi achievementami.
Do tego dochodzi Steam Wallet i rynek społeczności. Lata temu przez dłuższy okres intensywnie wymieniałem się przedmiotami z TF2. Dzięki rynkowi mogłem je "spieniężyć" i do teraz w portfelu mam środki do wydania na gry, które ciągle po trochu uzupełniam poprzez sprzedaż kart z gier i inwestycje na rynku.
Kupując na innej platformie, pozbawiam się tych wszystkich możliwości. W imię czego? Mówi się, że konkurencja jest dobra dla konsumenta, ale co dobrego dla nas graczy wynikło z ostatnich praktyk Epica czy Bethesdy? Nic. A nawet mniej niż nic. Jestem zmuszony kupować gry w mniej wygodnej dla mnie formie i nie otrzymuję nic w zamian. Wręcz przeciwnie, tracę funkcjonalności, które oferował mi Steam.
Zgadzam się, że 30% marży pobieranej przez Valve to gruba przesada, ale co dla mnie z tego, że Epic bierze mniej, skoro finalna cena, którą mam zapłacić, jest taka sama na Epic Store, jaka byłaby na Steamie?
O ile o rozgrywce w Vermintide 2 mogę powiedzieć wiele dobrego, to o jej deweloperze już nie bardzo. Gra została wydana niedokończona, pełna bugów potrafiących zepsuć rozgrywkę i pozbawiona kluczowych feature'ów. Bez obiecanych dedykowanych serwerów, bez wsparcia dla modów, z nie najlepszym balansem broni i postaci. Samo DLC miało się już pojawić bodajże ponad 3 miesiące temu, ale jak widać, tyle zajęło im naprawianie podstawki.
No ale przecież ja dokładnie o tym samym mówię. Wady/niedociągnięcia - zwał jak zwał. Wszystko sprowadza się do tego, że pierwszej części było daleko do ideału i Techland ma co rozwijać i ulepszać w dwójce.
Rozwijając moją myśl. Ogrywam właśnie pierwsze Dying Light i bawię się naprawdę dobrze, ale szereg rzeczy mogło być zrobionych lepiej. Np. parkour i walka są trochę drewniane. Do tego ta druga z początku strasznie męczy, bo mamy słabą broń i musimy nawalać najsłabszego zombiaka godzinę po głowie, żeby go zabić. Nie wspominając o tym, że od czasów Dead Island Techland nie potrafi zrobić wygodnej szybkiej zmiany broni na klawiaturze.
Fanem zombie nie jestem, ale formuła rozgrywki w Dying Light potencjał miała i potrafiła wciągnąć, zwłaszcza w coopie. Jeśli dwójka poprawi liczne niedociągnięcia jedynki to jestem na tak.
Doskonały system walki połączony ze świetnym modelem współpracy, potrafiący zapewnić wyzwanie nawet po wielu godzinach gry. Niestety zaburzony niedoróbkami spowodowanymi zbyt wczesną premierą.
https://www.youtube.com/watch?v=0g43pNHH_XQ
Informacja z jakiejś hiszpańskiej strony. Aczkolwiek na 100% pewni będziemy dopiero za tydzień.
Ukryte gry zostaną ujawnione za tydzień, wtedy wszyscy, którzy kupili drugi próg, otrzymają je. Wg plotek tymi grami mają być Nex Machina i Human Fall Flat.
Zawsze mnie rozwala, jak ktoś, kto nie jest w temacie, i tak musi się wypowiedzieć i pomarudzić, jacy to inni ludzie są be.
Po pierwsze dlaczego niby Paladins nie jest grą dla niedzielnych graczy? Kto powiedział, że w takich grach trzeba codziennie trenować formę po kilka godzin? Wiele osób przysiada do tej gry okazjonalnie, grając parę meczy w wolnej chwili.
Po drugie to że gra potrafi wciągnąć na setki godzin, nie znaczy, że przez cały ten czas muszę coś grindować. Paladins to nie MMORPG czy inna gra oparta o PvE, gdzie kluczowym elementem zabawy byłoby kompletowanie coraz lepszego gearu. To sieciowy shooter, w takie gry gra się dla pojedynczych meczy i nie powinno być tak, że na start meczu jedna drużyna ma lepsze staty niż druga.
Po trzecie dobry system progresji daje graczowi poczucie rozwoju i wrażenie dążenia do celu. Ten obecny z Paladins działa wręcz przeciwnie, ciągle tylko utwierdza cię w przekonaniu, że i tak nigdy nie zdobędziesz tego co chcesz. Karty w skrzynkach są kompletnie losowe i nie masz wpływu na to co dostaniesz. Najpewniej będzie to karta do postaci, którą nie grasz, albo taka, z której i tak nie korzystasz. Przez to zanim wylevelujesz te karty, na których ci zależy, będziesz musiał wylevelować większość kart z całej gry.
Bycie grą dopracowaną i poprawnie wykonaną grą to jedno. Ale nie zmienia to faktu, że Cuphead po prostu nie oferuje żadnych nietypowych czy rozbudowanych mechanik.
Nie mówię, że to zła gra. Po prostu uważam, że poza oprawą nie oferuje niczego nadzwyczajnego, a to za mało, by walczyć o GOTY.
Jestem trochę zawiedziony, że NieR: Automata dostało tylko jedną nominację. Ta gra spokojnie mogłaby walczyć w kategoriach związanych ze ścieżką dźwiękową i fabułą.
No i naprawdę Cuphead jako kandydat do gry roku? Ja rozumiem, że ta gra ma niepowtarzalną oprawę audiowizualną, ale poza tym IMO niczym się nie wyróżnia.
"...specjalne skrzynki, zdobywane mozolnie przez aktywną grę, ale także dostępne za prawdziwe pieniądze."
Nieprawda. Wraz z wprowadzeniem nowego systemu kart znikła opcja kupowania skrzynek z kartami za kryształy, czyli walutę premium za prawdziwe pieniądze. Były co prawda pewne boostery, zwiększające ilość golda zdobywanego w meczach lub ilość lootu ze skrzynek (z 4 do 5), ale problem był taki, że nawet z nimi grind był niemiłosiernie długi (zdobycie wszystkich kart to z 2k godzin grania), a sam loot w pełni losowy.
"...elementów pay-to-win, zwłaszcza że różnica w mocy między wyższą a niższą rangą danej karty była wyraźnie zauważalna."
Jak z początku ogłosili ten system, to tak było. Ale zanim wprowadzili go na normalne serwery, karty zostały mocno stonowane, tak że poszczególne poziomy w większości przypadków aż tak się od siebie nie różniły. W rezultacie wyszło takie nie wiadomo co - z jednej strony lepsze karty nie czyniły nikogo OP, z drugiej pozostawał niesmak, jak przeciwnik był ciut silniejszy.
I nie, nie bronię tego systemu. To jedna z najgorszych rzeczy jakie tę produkcję spotkały i bardzo się cieszę, że go usuną. Ale i tak pozostaje masa innych szkód do naprawienia, jakie twórcy wyrządzili grze w przeciągu ostatnich miesięcy.
Aragami to niepozbawiona wad, ale grywalna i przemyślana skradanka w stylowej oprawie graficznej. Jednak wydaje się, że z dobrym pomysłem/większym budżetem mogłaby być czymś jeszcze lepszym.
https://www.youtube.com/watch?v=YRll427-1q0
Obstawiam, że nie, Ubi będzie teraz bazować na nowej formule z Origins. Ale liczę po cichu, że dzięki temu wzrośnie szansa na powrót Księcia Persji.
Wbrew pozorom, światłowody nie wszędzie jeszcze dotarły albo są oferowane tylko przez pojedynczych dostawców. Sam mieszkam w dużym mieście i od lat mam światłowód, a jak ostatnio poszedłem sprawdzić ofertę Orange, to byli w stanie mi zaproponować jedynie VDSL.
Mniejsza dawka tego, za co gracze pokochali pierwsze Life is Strange. Mniej rozbudowana i bez cofania czasu, to ciągle wciągająca i klimatyczna opowieść oraz znakomity powód do powrotu do Arcadia Bay.
https://www.youtube.com/watch?v=Vd2aBBg2-SA
Myślę, że na tę chwilę szansa na Chiny jest mała. Przecieki jeszcze sprzed Origins mówiły, że będzie to pierwsza część trylogii, która przeniesie nas jeszcze m. in. do starożytnej Grecji. Przecieki do samego Origins w dużej mierze się sprawdziły, więc ta Grecja też wydaje mi się prawdopodobna.
Zbyt prędko bym się ani Japonii, ani Skandynawii nie spodziewał. Obstawiam, że kolejne części zabiorą nas do starożytnej Grecji i Rzymu.
Poza tym, jakby ten Ragnarok faktycznie był w planach, to ta grafika tak łatwo by nie wypłynęła.
A niby dlaczego? Poza tym CDKeys to akurat kilka poziomów wyżej niż jakiś Kinguin czy G2A.
Niesamowicie wciągająca opowieść, pełna barwnych postaci i zwrotów akcji, osadzona w żywym świecie, który aż chce się samemu poznawać. Zwłaszcza mając do dyspozycji moc swobodnego cofania czasu.
https://www.youtube.com/watch?v=dEJ12nIBHE8
Mnie bardziej zastanawia, co jest takiego złego w NG+, że tyle osób ma z tym trybem problem? Są gracze, którym takie ponowne przejście kampanii sprawi przyjemność. Nawet jeśli to zdecydowana mniejszość, to chyba dobrze, że twórcy dają im taką możliwość, nie?
Gameplayowo przeciętniak. Jednak nadrabia wszystko znakomitą, klimatyczną i opowiedzianą w nietypowy sposób fabułą. Jedna z najbardziej interesujących produkcji roku.
https://www.youtube.com/watch?v=WNrdQPJuFr0
Dość przyzwoita gra akcji z przyjemnym modelem walki i licznymi, ciekawymi postaciami. Niestety brak ciekawszych pomysłów i parę niedoróbek nie pozwalają jej być czymś więcej niż średniakiem.
https://www.youtube.com/watch?v=769ZcBLbEbY
Po prostu kolejna dawka tej samej skradankowej formuły. Gra się w to ciągle tak samo dobrze co w pierwsze i drugie Dishonored, aczkolwiek widać względem nich pewne uproszczenia w rozgrywce.
https://www.youtube.com/watch?v=tETfWnG4PhA
Osobliwa opowieść w klimatycznej oprawie audiowizualnej doprawiona stosunkowo prostym gameplayem. Przyjemne doświadczenie, zaburzane trochę pomniejszymi problemami technicznymi i etapami wymagającymi prób i błędów.
https://www.youtube.com/watch?v=nl8uLrQYbwQ
Shadow of War nie tylko rozbudowuje znakomite już mechaniki pierwowzoru, ale też, dzięki ciekawszej fabule i możliwości zdobywania twierdz, o wiele lepiej zachęca do gry i zabawy z systemem Nemezis.
https://www.youtube.com/watch?v=PJ-9wld1tII
Najbardziej jak dotąd RPG-owy Asasyn. Powiew świeżości, którego desperacko potrzebowała marka i zarazem po prostu znakomita i przemyślana gra, wciągająca na dziesiątki godzin.
https://www.youtube.com/watch?v=JGw_8MyxmwY
Tylko że w Origins większy wpływ na starcia ma lvl postaci niż broń, to po pierwsze. Po drugie jak ktoś już raz przejdzie grę, to otrzymuje dostęp do sklepu z legendarnymi przedmiotami, więc wtedy nawet nie ma sensu płacić i kupować skrzynek. Zresztą wcześniej też nie ma takiej potrzeby.
A skąd ten wniosek? W newsie jest mowa o całej serii. Pewnie już pracują nad co najmniej dwiema kolejnymi odsłonami. Produkcja Origins zaczęła się przecież zaraz po wydaniu Black Flaga.
Steam sam przeliczy w takim wypadku ceny na zł wedle cennika, który sobie ustalili. W takim wypadku jeśli gra kosztuje 10€/10$ to u nas będzie kosztować jakieś 36zł.Nie wyd
Nie wydaje mi się. Steam jest platformą pośredniczącą w sprzedaży, a nie samym sprzedawcą. Nie może tak po prostu ustalić ceny bez zgody wydawcy. Jakby mógł, to już by to zrobił. Więc dopóki wydawcy sami się nie pofatygują do ustalenia cen, nic się nie zmieni.
W ogólnym rozrachunku zmianę postrzegam jako pozytywną.
Staniało wiele indyków i część gier AAA, jak chociażby te od WB. Może nie jakoś znacznie, ale zauważalnie. Szczególnie podoba mi się postawa CDProjektu, który przy ustalaniu ceny Wiedźmina zastosował szczególnie korzystny dla nas przelicznik.
Boli natomiast zachowanie firm, które nie raczyły ustalić w ogóle cen na nasz rynek, jak Activision, 2K, Rockstar KONAMI i tych, które dowaliły nam ceny wyższe niż dotychczas, jak Bethesda i EA.
Ale prędzej czy później ceny powinny się u nas pojawić. Poza tym, w przeciwieństwie do wielu indyków, sporo produkcji AAA można kupić w formie klucza u innych sprzedawców. I to o wiele, wiele taniej niż bezpośrednio na Steamie.
@Hydro2
No jak to skąd? Chociażby z maila, który Valve wysłało wydawcom. Wyraźnie sugerowali ustalanie nowych cen na podstawie tych w dolarach wg przelicznika ~3,6 zł za $1. I wielu wydawców się do tego zastosowało. Głównie mniejsi, ale też paru większych, jak chociażby WB, którego gry z naszej perspektywy staniały. Shadow of War z 60€ na 215 zł. OK, to była tylko propozycja i nie wszyscy musieli się do proponowanego przelicznika zastosować. Jednak oczekiwanie przelicznika dolarowego było jak najbardziej uzasadnione. Więc zarzucanie teraz takim osobom, że powinny lepiej zapoznać się z tematem, jest niezbyt na miejscu.
W pewnym sensie wprowadzili. Cytując maila wysłanego do wydawców przez Valve:
"Pricing should be entered as soon as possible, with display of these new currencies scheduled to go live in time for our 2017 Autumn and Winter Sales. To enter pricing, sign in to the Steamworks Developer Site and select Pricing from the Apps & Packages drop-down. You will see green-colored recommendations filled in for new currencies, based on your selected USD base price. These recommended prices can be accepted or adjusted at your discretion. As a reminder, if you do not have pricing entered for a country after a local currency is set live on the Steam storefront, your game will be unavailable for sale in that country."
Więc każdy tytuł otrzymał proponowaną cenę, wystarczyło ją zaakceptować.
W przypadku gier od Bethesdy też jesteśmy najdroższym/jednym z najdroższych regionów na świecie. Ale po nich to się akurat niewiele więcej spodziewałem.
Wolfenstein: The New Order i inne gry z tego progu cenowego poleciały z 20€ do 90 zł.
Wolfenstein: The New Colossus u nas 260 zł, a w takiej Wielkiej Brytanii ~190 zł.
Ale to nie wina Valve. Wydawcy przez ponad 2 miesiące od otrzymania informacji od Valve o wprowadzeniu złotówek nie raczyli ustalić cen dla naszego regionu.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
