Recenzja Recenzja gry Battlefield 1 – najlepszy Battlefield od czasów Bad Company 2

Shado. Gram zazwyczaj w 5 osób. Powiedz mi ile razy ty wraz z czterema znajomymi grając taktycznie wygrałeś 64 osobowy podbój i napisz mi jeszcze jak duży wpływ na wynik miała twoja drużyna i wasza taktyka. Rozumiem, że w 5 osób zdobywasz i utrzymujesz 5 punktów? Czy może grasz z 31 znajomymi w drużynie?

W takim razie chętnie poproszę o namiary na te wspomnienia(książki, portale internetowe). Nadal się z tym nie zgadzam, owszem były wyjątki potwierdzające regułę(Vietnam w ogóle rządził się swoimi prawami).

Jednak, nawet jeśli przyjąć, że było jak mówisz, to mimo wszystko, nadal to jest gra, a użytkownik siedzi przed komputerem, a nie z karabinem na polu walki. Gra ma być przyjemna, a ja czerpię przyjemność z udanej, efektywnej, efektownej strategii. Nie widzę krzty przyjemności w bezmyślnym naparzaniu. Od tego, jeśli chodzi o gry - jest doom, czy CS(jeśli chodzi o multi), a tych nie kupiłem. Cholernie mi przykro, mając w pamięci godziny spędzone z BF2, gdy widzę do czego zmierza ta seria i co reprezentuje. Dlatego, zrezygnowałem z niej widząc poprzednie odsłony. Po tej recenzji, kupiłem tytuł, mając nadzieję na zmiany i się cholernie rozczarowałem, bo to poprzednie odsłony w innej oprawie graficznej - czyli nie dla mnie. Ja tam większych zmian nie widzę, chyba że na gorsze.

Nie napisałem nigdzie, że tryb Commandera to jedyne w co grałem i jedyne co mi sprawiało frajdę w Battlefieldzie 2. Napisałem jedynie, że tryb ten, dla osób, które zamiast strzelać, wolały "generałować", sprawiał, że przeciwnicy obrywali za bezmyślność, co było też korzyścią dla osób, które po prostu strzelały, jednak strzelały z głową, a nie mając podnietę z czułości myszki.

Ja nie bronię nikomu tej gry, czepiam się jedynie, że recenzja nie sugeruje, że to zwykła kopia poprzednich odsłon, bazująca właśnie na bezmyślnym naparzaniu. To jedynie krytykuję. Bo podkreślam po raz kolejny - to ta recenzja zachęciła mnie do kupna. Wyrażam jedynie swoje zdanie i to, że nie zgadzam się z tym co przeczytałem. Gdyby było jasno przedstawione, to ja bym nie był zawiedziony, bo bym wcale tego nie kupił i słowa bym tu nie napisał. Trudno, stało się, sprzedałem. Następnym razem wnioski wyciągnę na podstawie gameplayów(a nie recenzji GOL), stracę więcej czasu, przez oglądanie YT, ale wyjdę na tym lepiej. Nie napiszę też o swoim rozczarowaniu, wszyscy zadowoleni.

Potrafię czytać ze zrozumieniem. Nie oczekiwałem rewolucji, czy powrotu do BF2, czytając tą recenzję. Na podstawie całej recenzji wywnioskowałem jednak, że są tam korzystne dla mnie zmiany na tle poprzednich crapów.
I wiesz co? Raczej wyciągnąłem dobre wnioski, gdyż kawałek wyżej napisałeś:
"Po groteskowych rekinach z czwórki, BF1 to wręcz przełomowy krok w dobrym kierunku!"

Ja tam żadnych kroków w dobrym kierunku nie widzę. Jednak, jak mówiłem, sprzedałem, problemu już nie ma i wyciągnąłem wnioski na przyszłość, co do podejmowania decyzji o ewentualnym zakupie.

PS: nikogo nie zniechęcam do zakupu, ani tym bardziej nie obrażam. Jak komuś leży taki system, to niech sobie gra.

Co ma piernik do wiatraka. Ja zarzucam właśnie brak klimatu i bezmyślność rozgrywki. Co ma wynik rundy do tego? W grach, w których rozgrywka Multi mi się podobała, nie zawsze byłem "zwycięzcą", a nie odbieralo mi to przyjemności z gry.

Ja tam wolę wygrywać mecze, a jak przegrać, to już małą ilością punktów. Jak się przegrywa taką liczbą punktów lub większą, co już widziałem w BF 4 (wynik typu 900:0, gdzie na starcie było 1200), to niestety gra działa wtedy zwyczajnie na nerwy, bo ma się wrażenie, że gra się w drużynie idiotów i snajperów, a to oznacza zbieranie batów od niemal każdego ;)