Zaskakujący rekord Arnolda Schwarzeneggera: film, który przyniósł mu fortunę, nie był akcyjniakiem ani hitem sci-fi
Swoją drogą, jeśli piszą o budżecie filmu: 15 mln dolarów, a nie wliczają gaży aktorów uzależnionej od tego, ile film zarobi, to jest to kreatywna księgowość :)
wtf? Logika wywaliła blue screen u ciebie czy co?
NIby jak mają kuźwa wliczyć gażę aktorów do budżetu filmu skoro ich gaża w momencie wypuszczenia filmu była równa 0 bo film jeszcze nic nie zarobił?
Spokojnie, zamiast obrażać, to najpierw przeczytaj ze zrozumieniem, a następnie trochę pomyśl.
Informacja podaje dane z przeszłości. Bardzo stare dane. W momencie premiery filmu oczywiście nie było wiadomo, ile film zarobi, więc nie dało się podać prawdziwego budżetu filmu. Ale teraz takie informacje są dostępne (mniej więcej) i nie uwzględnienie gaży aktorów ani w budżecie, ani w tym, ile film zarobił jest mylące. A dlatego jest mylące, bo potem jest to często zestawiane z wynikami filmów, które uwzględniają gaże aktorów.
Poza tym fakt, że gaża aktora jest przesunięta w czasie nie oznacza, że nie wlicza się do budżetu filmu (co chyba zarówno dla ciebie jak i dla mnie jest oczywiste).
No lol, zero logiki dalej. Obraza w punkt. 15 mln wydali na zrobienie tego filmu. Tyle, koniec. To się nazywa budżet. Jak chcesz gadać o tym o czym gadasz to mówisz o tym ile film zarobił a nie o budżecie.
To że nie widzisz logiki, to nie znaczy, że jej nie ma. Gaża aktorów, czy to przesunięta w czasie czy zapłacona od razu to koszty produkcji filmu. Więc dla mnie jasne jest to, że to należy dodać do budżetu filmu.
Dobrze, że dla człowieka z więcej niż jedną klepką to jest bezsensu. Więc masz, bo nie mogę tego bezsensu słuchać już:
No, back-end deals are not typically counted in the production budget.
A back-end deal refers to compensation promised to talent (actors, directors, producers, writers, etc.) that is contingent on a film's financial success — usually a percentage of profits or gross revenue after the movie is released.
Since back-end payments:
Are conditional, and
Occur after production is complete,
They are not part of the production budget, which only covers the costs to make the film.
Dokładnie, "not typically counted". Dlatego napisałem, że to moim zdaniem forma kreatywnej księgowości. Chodzi o pokazanie, że film tak dużo zarobił przy tak niskim budżecie. Przypomina to wiele marketingowych zagrywek. Niektórzy patrzą na to, ile film zarobił. Często w mediach są informacje, że film zarobił w kinach tyle a tyle przy tak niskim budżecie (bo nie ma tam wynagrodzenia aktorów). I potem jest to zestawiane z filmami, gdzie gaże aktorów są wliczane do budżetu. Dla mnie to jest zwyczajnie mylące.
A tak przy okazji, to wyluzuj trochę, bo zaatakowałeś mnie, jakbym ci pół rodziny wytłukł, a ja w komentarzu opisałem moją prostą obserwację. Nikogo nie krytykowałem czy wyśmiewałem. Zwyczajnie zauważyłem, że jest niespójność w informacji o budżecie.
Szkoda zdrowia na takie nerwowe komentarze i za jakiś czas to z pewnością zrozumiesz. Mi to trochę czasu zajęła, ale warto :)
Pozdrawiam.
Jeśli aktorzy nie dostali z góry żadnej zapłaty, a mają jedynie udział w przyszłych zyskach (tzw. profit participation lub back-end deal), to ich gaże nie wliczają się do budżetu produkcyjnego.
Czyli: budżet filmu wynosił 15mln doloarów. Ich udział w zyskach to osobna kwestia, która wpływa na rozliczenie zysków, nie na koszt produkcji. Np. jakiś czas temu był taki news-ciekawostka, że typek jako mały chłopiec wystąpił w Titanicu, gdzie powiedział jedno zdanie jako statysta i do dzisiaj czerpie z tego profity
Czy fakt, że od 20 lat wypłacają temu dzieciakowi hajs za wykorzystanie praw do wizerunku powoduje, że jest to wliczone w budżet filmu? No nie.
Sorry, nie wiedziałem, że wypomnienie braku logiki w twojej wypowiedzi to "bo zaatakowałeś mnie, jakbym ci pół rodziny wytłukł".
I napisałeś, że to "twoje zdanie" dopiero, jak ci zostało udowodnione, że to co piszesz nie jest prawdą...
Ot, takie "kreatywne" naginanie rzeczywistości.
Widzę że trafiłem na gościa, któremu się wydaje, że pozjadał wszystkie rozumy i może każdego "prostować". Cóż brak umiejętności czytania ze zrozumieniem musi ci w tym bardzo pomagać. Jak mogłeś zrozumieć, że nie wyrażałem własnego zdania, to nie potrafię zrozumieć. Może nie jesteś aż tak inteligentny, jak zakładasz?
I nie, nie udowodniłeś mi braku logiki. Co więcej, sam swoim "cytatem" z jakiegoś AI udowodniłeś, że nie zawsze jest tak, że do budżetu nie wlicza się tego typu "odsuniętych" w czasie gaż aktorów.
Ale to mój błąd. Założyłem, że da się na tym forum kulturalnie pokomentować. Raczej już nie popełnię tego błędu ponownie.
Niestety tacy ludzie jak ty powodują, że coraz trudniej porozmawiać z kimś wartościowym. Ale sami sobie kopiecie grób, bo niedługo tylko tacy jak ty będą komentować. Powodzenia z tym.
Kontynuuj swoją mentalną gimnastykę :D
I nie każdego, tylko tych w ewidentnym błędzie.
byli Bliźniacy, w których gwiazdor został obsadzony wbrew swojemu dotychczasowego emploi twardziela i gwiazdy kina akcji.
Wydaje mi się, że powinno być: wbrew swojemu dotychczasowemu emploi
