Komentarze do wiadomości: Twórca Baldur’s Gate 3 ostrzega Electronic Arts po wielkim przejęciu. To „nigdy wcześniej nie przyniosło oczekiwanych rezultatów”

ale bym zjadł makronu z serem

Zbroił kilka.

A BG3 jest autentycznie kandydatem do znalezienia się w TOP 10 wszechczasów. I choc mass effecta lubiłem kiedyś (dzisiaj jak próbowałem wrócić to ni dałem już rady) tak nawet dwójka, którą wszyscy lubią i jest świetną grą jednak nie stawiałbym jej (jak i większość graczy oraz recenzentów) w TOP 10. A BG3 znajduje się tam koło takich gier jak BG2, Portal 2, Half Life itd.

No zrobił, ale EA czy nawet Biowera ma listę niewypałów dość długą.

DA:V, Anthem, Andromeda to tylko Bioware w ostatnich latach. A samo EA ma listę jak stąd do .....

Różnica jest taka, że Larian uczy się na błędach i od czasu D:OS każda kolejna ich gra jest lepsza a w wypadku Bioware gorsza, bo szczyt mieli już dawno....

Różnica może w dużej mierze wynikać z braku wolności twórczej. BioWare od 2007 ma nad sobą EA, a Larian to indie developer.

Różnica może w dużej mierze wynikać z braku wolności twórczej. BioWare od 2007 ma nad sobą EA, a Larian to indie developer.

Z początku pewnie tak było. Ale obstawiam, ze dzisiaj problemem będzie to, że po pierwszych latach pod skrzydłami EA odeszła większość osób z wizją i dzisiaj problemem jest brak kompetencji już bardziej.

Nie przesadzałbym. Developerzy gdzieś to doświadczenie muszą zdobywać, a też nie jest tak, że na kilkaset osób w zespole wszystkie są z łapanki. Muszą być jacyś ludzie znający się na robocie. Poza tym przykładowo taki Boyarsky pracując nad pierwszym Falloutem był "zielony". Miał swój pierwszy kontakt z RPG jako widz podczas sesji i był zdumiony, że oglądając trzy razy ten sam scenariusz prowadzony przez Tima Caina dla trzech różnych grup, za każdym razem jego akcja rozegrała się zupełnie inaczej. Chociaż zajmował się głównie grafiką, to miał wkład w inne elementy produkcji. Dziś developerzy mają łatwiej - wąska działka, specjalizacją, którą mają się zajmować. Literalnie: you have one job!

Problemem są raczej ludzie dowodzący poszczególnymi zespołami przy produkcji gry. Reżyser, który nie potrafi przekazać w jasny sposób swojej wizji i tego, co trzeba osiągnąć, przez co ludzie lepią coś, co potem muszą wielokrotnie zmieniać. Producent, który trzyma pieczę nad budżetem i przed przepaleniem środków i zasobów ludzkich na jakiś element gry nie jest w stanie z szefami zespołów ustalić, czy jest to w ogóle wykonalne. I znowu - zespół coś lepi i gówno z tego wychodzi. Czas i pieniądze w błoto.

Wydaje mi się, że mimo wszystko developerzy często mają też związane ręce i producent pilnujący budżetu vetuje różne pomysły, ograniczając twórczość, bo jednocześnie sam jest pod naciskami prezesów czy udziałowców, którzy akceptują głównie bezpieczne rozwiązania ze względu na poniesione inwestycje i ryzyko braku zwrotu.

Mass Effect Andromeda, Cyberpunk 2077, Dragon Age Veilguard, Avowed - wszystkie te gry resetowano przez brak spójnej wizji i kogoś, kto trzymałby produkcję w ryzach i egzekwował kolejne kamienie milowe w terminie. W każdej z tych gier bawiłem się całkiem dobrze, w niektórych nawet bardzo dobrze, więc to i tak cud, że ostatecznie po latach jakieś projekty udało się im wprowadzić na jakiś konkretny tor i dowieźć do premiery.

Pisałem kiedyś na blogu o produkcji pierwszego Fallouta, jakie już wówczas w latach 90. były naciski działu marketingu na wymuszenie zmian w grze albo jej całkowitą kasację. Co dopiero musi się dziać obecnie w korpo, gdy budżety AAA są 100 razy większe. Myślę, że tam robią wszystko, by uniknąć ryzyka. Stąd stagnacja, bezpieczne rozwiązania, gry podobne do siebie nawzajem, bo jakaś formuła zdołała się zwrócić.

A obrywa się ludziom na samym dole, którzy tak naprawdę nie mają żadnej decyzyjności i raczej robią, co do nich należy zgodnie z odgórnymi wytycznymi.