RX 7600 jest prawie o 30% szybszy od poprzedniej generacji; ale to nie wystarczy
Wyniki wydajności AMD RX 7600 wskazują, że stosunek ceny do oferowanych osiągów nie jest zadowalający.
Internet zalały recenzje karty graficznej AMD RX 7600. Wynika z nich, że mamy do czynienia ze sprzętem wydajniejszym od poprzednich generacji sprzętów. Niestety poprawki są na tyle nieznaczne, że zakup nowego modelu wydaje się nieopłacalny.
Serwis NotebookCheck zestawił wyniki wydajności RX 7600. Da się z nich wywnioskować, że karta graficzna sprawdza się wyraźnie lepiej niż swój bezpośredni poprzednik – RX 6600.
- Przy rozdzielczości 1080p najnowszy model od AMD jest wydajniejszy w rasteryzacji o 26,6%.
- W przypadku rozdzielczości 1440p i 4K równica wynosi natomiast 29%
Gorzej to jednak wypada, jeśli porównamy RXa 7600 z RX 6650 XT. Wówczas różnice nie będą aż tak zauważalne. Dodatkowo w tym przypadku również dużą rolę odgrywa cena – starszy model kart graficznych od AMD można w Polsce zakupić po prostu taniej.
- W przypadku rozdzielczości 1080p różnica w wydajności obu wspomnianych kart wynosi 9,3%. Oczywiście mocniejsze okazało się RX 7600.
- Przy rozdzielczości 1440p ponownie wygrała najnowsza karta AMD. Tutaj różnica wynosiła
- Gdy ustawiona została rozdzielczość 4K to RX 7600 oferował wydajność rasteryzacji o jedyne 5,3%.
Wyniki te pokazują, że różnice między RX 7600 a RX 6650 XT są relatywnie niewielkie. W tym przypadku można więc po prostu zaoszczędzić i zakupić starszą kartą graficzną.
Więcej:PS6 będzie gorszy od Xboxa Magnusa; nowa generacja konsol przekroczy barierę 30 GB RAM
Komentarze czytelników
Kajzerken Konsul
Sasori666 Senator
Generowanie klatek jest spoko gdy już masz dużo klatek, czyli gdy masz te 60 i wygenerujesz do 120.
Jak masz 30 i wygenerujesz do 60, to artefakty i lag są strasznie męczące.
Legalizex Generał
Ta karta jest po prostu totalnie niepotrzebna. Nowe generacje kart graficznych powinny być jednocześnie mocniejsze i tańsze niż obecne już na rynku karty. A tutaj mamy sytuację kiedy na rynek wychodzi karta o mocy RX 6650 XT tylko z 200zł droższa. Co kogo interesuje że ta karta jest teoretycznie następcą RX 6600 skoro w rzeczywistości rywalizuje z 6650XT i przegrywa.
Wenlok Centurion
DLSS 3 to marketingowa ściema, na którą masa ludzi się nabiera. To jest podobny przekręt do nazewnictwa kart z serii 4xxx. Celem jest zmylenie klienta przy użyciu wyrobionej marki i zasugerowanie, że proponowana technologia jest czymś więcej niż jest w rzeczywistości, żeby uzasadnić wzrost ceny. Z twojej wypowiedzi wnioskuję, że dałeś wpuścić w maliny, więc pozwól, że wyjaśnię.
W rzeczywistości DLSS 3 nie istnieje. To co Nvidia nazywa DLSS 3 jest tak naprawdę starym, znanym DLSS 2 w wersji 2.5.1, który obsługują wszystkie karty RTX od serii 2xxx. Nvidia dorzuciła do tego FG obsługiwany tylko przez serię RTX4xxx i nazwała to DLSS 3, co sugeruje klienteli, że jest tutaj jakiś upgrade technologii upscalingu. W rzeczywistości nie ma żadnego. Włączając sam DLSS bez FG na karcie RTX 4090, włączasz dokładnie to samo, co może włączyć użytkownik stareńkiego RTX2060.
Wronski Senator
Albo mozna kupic uzywke RX 6700 XT za kolo 1400zl i performance jest nieco lepszy plus VRAM
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
