Nawet tanich kart graficznych zabraknie dla graczy, bo trenuje się na nich AI
To nie byłby problem, gdyby developerzy nauczyli się optymalizować gry i przestali stawiać na te wszystkie wodotryski. Naprawdę prostsze modele i efekty, ale dobrze przygotowane wystarczą
Spokojnie, to dotyczy tylko kart Nvidi bo tylko one maja rdzenie CUDA. Na DirectML to daleko sie nie zajedzie.
Akurat nowe RX od AMD daja nawet rade wiec nie ma dramatu, nie wiem jak Arki stoja obecnie.
no cóż, tak to już jest jak korpo stworzy swoje karty z częściami dedykowanymi pod automatyzację oprawy graficznej w postaci rt oraz dlss, a także działanie AI. Dlatego ja od początku wolałem, by kontynuowali zwykłe ulepszanie, a nie coraz większe kombinatorstwo, wolałem, żeby po prostu ulepszali swoje karty, żeby tradycyjne karty były coraz mocniejsze, ale takie faktycznie naprawdę mocniejsze od poprzednich serii, a nie tylko w software jak dlss. No ale takie życie.
oprawy graficznej w postaci rt oraz dlss
Z drugiej strony, Cyberpunk 2077 w RT wygląda przepiękne i niesamowicie. Indiana Jones, Spider-Man i Alan Wake 2 też robią wrażenie, zwłaszcza te odbicie szyby i wody.
Natomiast DLSS likwiduje "pikseli" dla grafiki 3D, więc może zastąpić gorsze filtry takich jak FXAA i to bez koszty dużej ilości FPS. DLSS jest coraz lepszy i ma coraz mniej anomalie.
Ale zgadzam się z Tobą, że nowe gry nie powinno być uzależnione od Frame Generation i DLSS. Twórcy gier olewali kwestie optymalizacji na rzecz DLSS i FG, a to nie jest dobra droga. Też się zgadzam, że RTX 5000 to dla nas wielkie rozczarowanie. W końcu DLSS i FG to nie wszystko.
Każda technologia ma swoje plusy i minusy.
Bez sztuczek technicznych ciężko zwiększyć obecnie wydajność w 1440p/4k przy jednoczesnym postępie grafiki.
A karta potrafi wciągać lekko te 600W
Ale jaki postęp??? Jest to co najwyżej iluzoryczny. Jeśli chodzi o rt, to i tak cała masa starych gier nie odstaje zbytnio w jakości odbić, światła i cieni od najnowszych gier z rt. Także więc, ten cąły rt to nie jest wielki postęp, a przynajmniej nie dla graczy, bo dla deweloperów jest to faktycznie postęp, który ułatwia produkcję oprawy graficznej, jednakże też rozleniwia twórców...
Tylko problemem jest tu po prostu brak optymalizacji i ogromne lenistwo twórców, którym nie chce się optymalizować, bo od tego mają dlss i inne podobne gadżety.
Także nie, ale nie trzeba byłoby żadnych sztuczek, by utrzymać wydajność, zwłaszcza kiedy grafika przez wiele lat nie była jakoś tak bardzo ulepszana, więc wystarczyłby sam skok surowej mocy obliczeniowej sprzętu z poprzedniej na kolejną generację. Natomiast te sztuczki są teraz potrzebne tylko dlatego, żeby naprawić fuszerkę optymalizacyjną rozleniwionych twórców zaniedbujących optymalizację oraz by uzasadnić sens korzystania z technologii rt, właśnie po te 2 rzeczy są te sztuczki, no może jeszcze do zmydlenia klientom oczy, by się ekscytowali tak wspaniałymi technologiami.
Naciąganie inwestorów. Gdyby szkolenie na tanich kartach było tańsze to wszyscy by to robili. Jest jednak ekstremalnie drogie i optymalizacja modelu nic tu nie zmienia. Dalej na HGX B200 uzyskamy nominalnie 150x wyższą wydajność, a praktycznie 500x przy 1/40 energii na 1TOPS niż na 100 RTX 5070 wydając na to tyle ile za 100 RTX 5070.
A to nie jest czasem tak że karty poprzedniej generacji są pomału wycofywane z rynku, a nowych brakuje bo mało ich produkują i sięgają po te tańsze modele, których też jest niewiele i z tego powodu brakuje kart czy tam będzie brakować? Przez co jest znowu dobra okazja do podnoszenia cen kart i wyciągania jeszcze większej mamony od użytkowników?
Albo jest też opcja że to zwykły bełkot robiony tylko po to żeby ludzie sami się naciągali. Zaczną wykupywać karty i faktycznie zacznie brakować. Przez co ceny też pójdą do góry.
