Kolejna interesującą część tej serii newsów. Brawo!
Rozwój broni palnej spowodował również wyparcie z pola walki tarcza (XVIII wiek) oraz zmianę w podejściu do opancerzenia żołnierzy - tworzenie zbroi straciło sens w obliczu możliwości przebicia ich kulą z broni palnej.
Literówka. Powinno być tarcze.
EINinho: tarcza była wyparta już wcześnie przez ciężkie opancerzenie zbroi płytowej a potem tręd utrzymał się ponieważ na polu walki dominowało uzbrojenie ochronne coraz lżejsze. Poza tym rapier i szabla funkcjonowały równolegle. Z tym, że rapier był popularny na zachodzie a szabla na wszchodzie. Dopiero w XVIII w. szabla zaczęła wypierać rapier i wogóle broń z głownią prostą na rzecz głowni zakrzywionej (zresztą im dalej na zachód tym krzywizna mniejsza).
Druga kwestia to fakt, że kusza była bronią o wiele skuteczniejszą i bardziej donośną w zasadzie do początku XIX w. i to ona zaczęła wywierać wpływ na ciężar uzbrojenia ochronnego. Broń palna powodowała tylko kontynuację tego trędu. A wyeliminowanie uzbrojenia ochronnego spowodowała dopiero wojna brusko austryjacka w połowie XIX w. Do tego czasu istniały jeszcze oddziały ciężkiej kawalerii wyposarzonej w napierśniki płytowe stosujące szarże przełamujące. Tak naprawdę to ciężkie uzbrojenie ochronne zostało wyeliminowane na skutek przegranej konkurencji jazdy rycerskiej z plebejską piechotą w XV i XVI w. I ważniejsze było tu wysokie morale i standard wyszkolenia a nie broń palna. Na dobrą sprawę doszłoby do takiech samych skutków, gdyby w powszechnym użyciu pozostał łuk i kusza. Broń palna uzyskała wysoką popularność nie tyle ze względu na walory bojowe, które były niżesze od kuszy jeszcze bardzo długo, ale ze względu na piorunujący psychologiczny skutek salwy z broni palnej.
Attyla - nie mnie się kłócić, bo ekspertem nie jestem, ale na wielu stronach znalazłem informacje, z których wynika, iż rapier był że tak powiem bronią "szpanerską" a jego walory bojowe mówiąc potocznie były kiepskie - szabla była podstawową bronią białą husarii już w XVII w, więc, to że zaczęła wypierać rapier w wieku XVIII jest dość dyskusyjne - polska szlachta z tego co wiem bardzo rzadko, o ile w ogóle, korzystała z rapieru
z resztą zgadzam się jak najbardziej,
broń palna, szczególnie w początkowym okesie istnienia, raczej służyła do płoszenia koni :) i osłabiania morale przeciwnika
zaprezentowanie całościowe zmian zachodzących w uzbrojeniu poszczególnych epok jest w tak krókim opracowaniu praktycznie niemożlwie, starałem się więc tak ogólnikowo zasygnalizować przemiany broni
a na koniec dzięki za konstruktywny komentarz :)
pozdro
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
