Komentarze do wiadomości: Deweloperzy Battlefield 6 nie zamierzają gonić za trendami. „Chcemy być brutalną, realistyczną strzelanką”

HETRIX22
1. Sporo zależy od tego jakim pociskiem.
2. Zasadniczo nawet jeśli się nie da całkowicie zniszczyć jednym pociskiem (chociaż filmy zza naszej wschodniej granicy pokazują co innego) to i tak taki pojazd jest w takim stopniu uszkodzony że zostaje wyeliminowany z walki.
3. Ja wcale nie żądam nie wiadomo jakiego realizmu bo to jest BF gdzie realizmu jest praktycznie zero (a od realizmu jest Arma) tylko chcę balansu pojazdów vs piechota.
Dzisiaj grałem trochę w BF2042, a że niedawno kupiłem to robiłem sobie unlocki i tak się złożyło że padło właśnie na te wyrzutnia rakiet ppanc vs pojazdy. I co mogę powiedzieć? Że to jest DRAMAT. Wszystkie rakiety które posiada inżynier to za mało aby zniszczyć czołg lub nawet transporter opancerzony i to strzelając w jego bok.

HETRIX22
Zależy od rodzaju pocisku, rodzaju czołgu (i jego pancerza) oraz miejsca trafienia/

FSB znowu nadaje
Rozróżnijmy realizm od wiarygodności. Tak naprawdę rzadko kiedy chcemy prawdziwego realizmu w grach. Od realizmu jest ARMA a pewnie i tak by się tam znalazło pole do narzekań, gdyby celem był bezkompromisowy realizm. Za to podstawą powinna być wiarygodność czyi brak elementów, które natychmiastowo wybijają z zawieszenia niewiary. I gra wcale nie musi być super realistyczna, żeby była wiarygodna. Jeśli w grze zobaczysz coś, co później, analizując na chłodno okazuje się niemożliwe albo nieprawdopodobne, ale nie było tak oczywiste i rażące, że już w trakcie samej gry mózg się lasował, to gra wciąż jest wiarygodna. A jednak większy wpływ na wiarygodność gry ma fakt czy po mapie biegają dwunogi husky i święty Mikołaj z karabinami, niż ściśle zgodne ze stanem faktycznym wartości penetracji pancerza i pilnowanie zgodności z tabelami balistycznymi dla każdej sztuki broni.

O konkretnie balansie Battlefielda nie będę się wypowiadał, bo ostatnio z battlefieldowym multi miałem styczność w czwórce, a i to przelotnie.