Radość Apple trwała krótko, król mobilnej wydajności jest w innym zamku

Applowski M1 czy M1 Max nigdy nie były królami wydajności. Miały świetne, nawet najlepsze wyniki w wybranych zastosowaniach, podkreślam wybranych. W zastosowaniach do których nie ma optymalnych instrukcji, jest zwykle o ok. połowę wolniejszy od konkurencji (bo musi najpierw przetłumaczyć instrukcje, co podwaja konieczne do wykonania operacje).

Tylko, ze jest jeden kluczowy problem. My nie wiemy jeszcze jak wydajny jest M1 Max. Dostaliśmy tylko ledwo opisane wykresy z Geekbencha 4, które są równie wiarygodne co wypowiedzi polityków.

Idealnie widać było to przy premierze M1, gdzie w zapowiedziach przedpremierowych wydajność też miała miażdżyć a okazało się, że w praktycznych zastosowaniach ta wydajność taka różowa nie jest. Tj. dalej była dobra, do tego genialna kultura pracy, niski pobór energii, ale obietnice appla co do wydajności trzeba było podzielić na pół i procek raczej plasował się na poziomie nowej i5 niż mógł konkurować z seria i7 o i9 nie wspominając. tym bardziej, że ma ten sam problem co Ryzen, tylko widoczny jeszcze bardziej, czyli solidnego multicora, ale słabego single cora, tylko na o wiele większa skalę niż u Ryzena. Stąd testy multicora w geekbenchu ustawione pod M1 wypadają świetne, ale realne zastosowania, które są miksem multi i single cora już dają mu ostro w kość.

By nie było, to dalej naprawdę udana konstrukcja i ciekawe jestem realnej wydajności M1 max, ale nie wierzę by była choćby zbliżona do zapewnień Apple.

Wbrew temu co niektórzy fanatycy piszą M1 pro/max to ewolucja, nie rewolucja, wydajność z rdzenia pozostała praktycznie ta sama, zwiększyła się tylko liczba rdzeni i pobór mocy.
Apple zrobiło to samo co wszyscy tylko dołożyło do tego swój klasyczny pr.
Nie mam z tym problemu ale nie rozumiem czemu przedstawia się pro/max jako kamienie milowe technologii (tak naprawdę rozumiem - to Apple)

Spodziewam się przyrostu wydajności w aplikacjach wynikającego z dodatkowych rdzeni i tyle.
Nie bardzo jednak rozumiem sens porownywania tych procesorów. Trzeba poczekać na systemy na nich zbudowane i wtedy coś będzie wiadomo. Geekbench jest kompletnie niemiarodajny.

Apple jest dla szpanu, próżności i pokazywania na zewnątrz, ze jest się bogaty, a nie od wydajności czy użyteczności.
To ma być do lansu, do pracy jest wół roboczy pecet, a nie zabawka kilka x przeplacona.

Oczywiście szpaner, ktory na tym pracuje powie Ci, ze to nieprawda, gdyz jest bogaty.
Tak samo kierowca suva BMW czy Audi tez nie powie, ze to auto dla szpanu, ale to nie zmienia faktu, ze tak wlasnie jest.
99% ludzi an świecie nie stac na takie szpanerskie zabawki.
1% bogaczy sie bawi.

Ile na baterii wytrzyma i czy na baterii ta sama wydajność co na kablu? Miałem kiedyś Zbooka HP i fajny zasilacz miał wielkości cegły. Mobilny to on niezbyt był. A to jednak laptop. Do tego te Intele desktopowe, a laptopowe to jest trochę spora różnica.