Zaloguj się
Utwórz konto
Przełącz tryb wyświetlania strony:
Standardowy / Kompaktowy
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
Przełącz tryb wyświetlania strony:
Standardowy / Kompaktowy
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
strach sie bronić
W normalnym państwie , szanującym prawa obywateli facet po przesłuchaniu został by odwieziony do domu .
W normalnym państwie , szanującym prawa obywateli facet po przesłuchaniu został by odwieziony do domu .
Eh, niestety masz racje :(
Trolololo z rana to jest to.
Czytałes cos wiecej niz tytuł?
Bo ja po rym fragmencie:
W złożonych wyjaśnieniach powiedział, że w zasadzie nie zna obu zabitych. Luźna znajomość łączyła go tylko z jednym z mężczyzn, ale nawet nie znał jego nazwiska, tylko pseudonim.
Podejrzany podczas przesłuchania powiedział, że nie wie, co było powodem najścia. Wykluczył, by miało ono związek ze znalezioną w jego mieszkaniu marihuaną.
Z przedstawionej przez 20-latka wersji zdarzenia wynika, że mężczyźni najpierw zadzwonili do niego przez domofon, proponując mu spotkanie przed blokiem, na co się nie zgodził. Nie chciał ich też wpuścić do budynku. Mężczyźni jednak weszli do bloku, wykorzystując powrót siostry podejrzanego. Potem wtargnęli do mieszkania i rzucili się na niego
mam spore watpliwosci czy w normalnym państwie by go puścili... a juz na pewno nikt by go do domu nie odwoził...
Chcesz porozmawiać o niedoborach kadrowych w sądownictwie, przewlekłości postępowań cywilnych i karnych, przepełnionych zakładach karnych, nadużywaniu środka w postaci aresztu tymczasowego? To po pierwsze może , niekoniecznie zaczynając wątek w tak prowokacyjny sposób. Wiem, że to GOL, tak sie tu robi itp, a czasem nawet to ma sens, ale potem tacy jak ty zwykle wyskakują z jakimiś lemingami albo stawaija sie ponad smarkaczami... :D
Widocznie zeznania, które złożył, były na tyle mało wiarygodne, że sąd zastosował tymczasowe aresztowanie.
cytuję komentarz z WP:
Sprawa prosta jak drut. Dawid i Sebastian (podobno wiedzieli co to KW i KK) są w "potrzebie"- potrzebują pieniędzy, mniejsza o to na co. Skrupulatnie opracowują plan(napewno nie jest to napad na Fort Knox:)), wybierają obiekt napadu,miejsce, datę, a także narzędzia jakich użyją. Jeden z nich zna chłopaka(może to student na stancji co dorabia i wiedzą, że nie pleców w Kołobrzegu co tym bardziej dodaje im animuszu?) co im czasem sprzedawał towar. Wiedzą, że dodatkowo ma trochę kasy z tzw. utargu. Napad na ulicy nie wchodzi w gre bo wiedzą że nie bedzie nosił ze sobą dużej kwoty ani towaru.Postanawiają gościowi zrobić klasyczny wjazd z "dziesioną".Nie mają skrupułów bo ledwo się znają przez co ryzyko rozpoznania jest znikome.Biorą kominiarki, broń krótką w celu sterroryzowania delikwenta i nadaniu powagi sytuacji, a także pałkę teleskopową tzw "batona" na wszelki wypadek jakby na numer z "klamką" napadnięty się nie nabrał.Wiedzą też, że sprawy napadu łatwo nie zgłosi policji z obawy żeby samemu się nie wkopać i nie ujawnić procederu handlu narkotykami policji, a także, żeby rodzicie się nie zainteresowali skąd ich synek miał tak pokaźną kwotę którą mu ukradziono.Wracając do sprawy, dzownią do domofonu własciciela mieszkania, nie przedstawiają się jednak z obawy nikłego acz rozpoznania. Chłopak z mieszkania nie otwiera domofonu bo nie wie z kim rozmawia.Robi to ktoś inny zupełnie, przypadkowo otwierając drzwi do klatki."Wjeżdząją" z założonymi kominiarkami do mieszkania, być może drzwi były nie zamkniete, byc moze użyli podstepu, w każdym razie są zdeterminowani i pewni powodzenia swego planu.Wcześniej mogli też zażyć jakiś środków dodających odwagi i podnoszących siłę i agresję. Co widzi napadnięty?Dwóch obcych gości w kominiarkach z bronią krótką, grożący śmiercią w razie nie spełnienia poleceń.Być może napadnięty zauważa,że broń jest straszakiem po czym wywiązuje się szarpanina w ciasnym przedpokoju, w wyniku której wylatuje magazynek gazówki, albo też broń rozlatuje się na kawałki.Napadniety widząc swoją szansę na przejęcie inicjatywy chwyta się ostatniej deski ratunku-leci do kuchni po nóż i na podstawie zaistniałych okolicznośći stwierdza, że sytuacja jest bardzo poważna i musi walczyć o zycie innaczej tamtych dwóch z....ebie go jak prosiaka.Pod wpływem silnych emocji i adrenaliny a przede wszystkim stresu, macha nożem na oślep raniąc bandziorków w ważne organy m.i tętnice.Nie zdaje sobie sprawy, że są to ludzie, których zna w większym czy mniejszym stopniu.Tamtych dwóch ze względu na nieprzewidziany obrót sprawy postanawia ratować się ucieczką. Zbiegają schodami gdzie dociera do nich, że są powaznie ranni.Przeprowadzają krótkie oględziny.Jeden z nich nie daje rady i posyła kolegę po pomoc gdzie później na 5 pietrze mdleje z braku krwi(bandziorki niezbyt masywne, jakieś 60-67 kg,dużo krwi w sobie nie mieli). Ten postanawia porzucić ziomka i leci po pomoc.Niestety i jemu jest dane zasłabnąć pod klatką gdzie zapewne dzwoniąc domofonem chciał aby ktoś z sąsiadów napadnietego zadzwonił po pogotowie(telefonów nie mieli, pewno w lombardzie, bo ssawa na "brokuły" się włączyła albo też nie chcieli zgubić podczas akcji żeby nie zostawić tropu policji albo napadnietemu) albo szukał swego zbawienia na ulicy wśród przechodniów.Ktoś wzywa pogotowie które w bardzo krótkim czasie przyjeżdża na miejsce zdarzenia jednak na ratunek jest już za późno....
moim zdaniem wiarygodna wersja
Gdyby tka było, podkreślam, gdyby, to o praktyce orzeczniczej w kwestii przekroczenia granic obrony koniecznej też możemy pogadać :)
owszem czytałe i nie ma znaczenia ze gość miał trawke . natomiast nie bez znaczenia jest :
>Potem wtargnęli do mieszkania i rzucili się na niego.
W trakcie bójki napadniętemu udało się przewrócić jednego z napastników i wbiec do kuchni skąd wziął nóż, którym się bronił. Ciosy, jakie zadawał, jak twierdził podczas przesłuchania, miały doprowadzić jedynie do wypchnięcia atakujących go z mieszkania. Chłopak mówił, że nie gonił napastników po klatce schodowej. O tym, że obaj mężczyźni nie żyją dowiedział się dopiero w sobotę w prokuraturze. <
Nie mam zamiaru rozmawiać na tematy które proponujesz mój komentarz dotyczy tylko konkretnej sprawy .
człowiek został zaatakowany we własnym mieszkaniu przez bandytów uzbrojonych w niebezpieczne przedmioty. Trolowonie pozostawię tobie
rvc - mimo wszystko nikt w żadnym kraju by go nie puścił wolno. Marihuana, pewnie większa kwota pieniędzy, dwa trupy - to wystarczające by go przymknąć do "wyjaśnienia" w każdym państwie prawa.
Może rzeczywiście to była samoobrona, wtedy beknie tylko za handel trawką.
Plebsowe porachunki
Ależ dziękuje, z chęcią sobie jeszcze troszkę potroluję. Wiec rozumiem, ze to ty byleś tym rzekomo obecnym na miejscu kolegą, wszystko widziałeś i bronisz kumpla? No chyba nie przesądzasz sprawy na podstawie krótkiej notki prasowej i zeznań zainteresowanego?
No i moim skromnym zdaniem na decyzję o zatrzymaniu trawka miała spory wpływ.
wtedy beknie tylko za handel trawką
pewnie większa kwota pieniędzy
>> dobre zgłoś sie na świadka .
Brzmi jak gotowy scenariusz do W11. Jeszcze wkręcić wątek miłosny i voila.
Herr Pietrus > Możemy odnieść sie tylko do notki a z niej wynika ze bandyci (uzbrojeni bandyci) wtargnęli do mieszkania i napadli na właściciela . facet miał prawo sie bronic .
takich spraw jest więcej. przypominam sobie jak gówniarzeria regularnie nachodziła (menela) . gdy sie kiedyś skutecznie obronił został skazany. Mimo zapowiedzi ze prawo zostanie zmienione ( absurd obrony koniecznej który mówił ze masz bronić sie adekwatnie do zagrożenia tz, gdy napastnik wyjmie kij ty nie możesz bronić sie dłuższym)
Nie jestem w stanie zrozumieć sensu aresztowania . chyba ze dziennikarz nie wszystko nam napisał . Ale wydaje sie ze źródło informacji nie omieszkało by poinformować np. o zeznaniach innych świadków obciążających oskarżonego. Trawka w tej historii to tylko pretekst dla prokuratury.
Zabił nożem dwoje ludzi, jeśli miałby po tym i po opowiedzeniu swojej historii zostać odwieziony do domu to ja nie chciałbym żyć w takim "normalnym państwie".
Taką sprawę należy bardzo dokładnie wyjaśnić i dopiero po potwierdzeniu niewinności można odwozić do domu.
"sprawcy został postawiony zarzut podwójnego zabójstwa."
jakie miłe te ofiary morderca nie musiał sie za nimi oganiać sami przyszli
"Taką sprawę należy bardzo dokładnie wyjaśnić i dopiero po potwierdzeniu niewinności można odwozić do domu."
> oczywiści ze należy wyjaśnić i po udowodnieniu zamknąć - taka mała różnica
z informacji z jaka mamy do czynienia nie ma nawet przecinka wskazującego winę oskarżonego.
http://www.gadu-gadu.pl/zabil-napastnika-rozbita-butelka-czeka-go-proces/80 > tu tez zastosowano areszt
a tu gotowy zestaw >polecam< http://031dni.blogspot.com/2011/12/65-moja-twierdza.html
rvc
naprawdę nie wierzę, że coś takiego piszesz. Jeśli dla Ciebie normalnym państwem jest państwo w środkowej afryce, gdzie takie rzeczy dzieją się non stop, to ok.
Zrozum, facet zabił 2 osoby nożem, Mówić może sobie wszystko. Prokurator musi przeprowadzić czynności wyjaśniające i do tego czasu wersja faceta jest tylko jedną z kilku.
Twoje niedowierzania są tym zabawniejsze, że jakiś czas temu bulwersowałeś się strasznie na wiadomość o puszczeniu piromana wolno, bez zastosowania aresztu. A teraz podwójnego zabójcę (i możliwe że dealera) radośnie puszczasz wolno. Komedia.
Jeżeli jego wersja się potwierdzi (że działał w obronie własnej) to raczej nie będzie traktowany jak morderca, który zabija dwie osoby z premedytacją i sąd potraktuje go łagodniej. Jednak dlaczego miałby zostać wypuszczony? Równie dobrze jego historyjka może być zmyślona, może sobie grali w karty i się wkurzył, bo znowu przegrał i ich zabił, może wydawało mu się, że to dwa kurczaki a on siedzi sobie w rzeźni. Dopóki nie wyjaśnią sprawy niech siedzi i czeka.
To że on tak mówi wcale nie znaczy, że tak właśnie jest. Od tego są odpowiednie organy, które wyjaśnią tę sprawę.
Mógł dać się zabić, dobre słowo by o nim powiedzieli, świeczkę zapalili, teraz to już właściwie równia pochyła, choć sam po części na nią wszedł niby obracając zielonym towarem.
tam nie było wątpliwości co do winy , dodatkowo facet pozwalał sobie na takie akcje wcześniej. Tu bronie prawa do obrony . swojej własności , domowników a i siebie. Zapodał przykłady jak to sie w Polsce podchodzą sady do obrony koniecznej . Jest tez przykład z USA i naprawdę nie wiem skąd wytrzasnąłeś Afrykę.
Areszt tyko zniszczy życie młodemu człowiekowi który prawdopodobnie tylko sie bronił. Po co niby przyszli napastnicy ? nawet jeżeli po narkotyki , czy tez mieli jakieś porachunki nie usprawiedliwia . gość miał prawo skutecznie sie bronić . Mógł i czuł sie zagrożony i jego działanie jest jak najbardziej usprawiedliwione.
wyobraźcie sobie ze was spotyka taka akcja . W nerwach i strachu nie myśli sie racjonalnie ciosy (nożem czy innym narzędziem) zadaje sie na oślep. Z artykułu wynika ze nawet nie zdawał sobie sprawy ze skutków . nie uciekał , mataczył nie gonił za napastnikami . to w jakim celu ten areszt ? Jest wysoce prawdopodobne ze zostanie niewiniony . Niestety areszt spowoduje to ze dostanie jakis wyrok z tej prostej przyczynę by uniknąć odszkodowania . Areszt zostanie mu wliczony w wyrok reszta kary zostanie zawieszona i zostanie zwolniony ( wariant optymistyczny).
Prokurator postawił zarzut zabójstwa a nie przekroczenia obrony koniecznej > to najbardziej dziwi
czyli co faceci wpadli pogadać a ten ich bestialsko zabił i nic ze byli uzbrojeni a to ze sie na niego rzucili. . to taki żarcik .
dla mnie nie jest to zabawne
eee.. za mało wiemy o tej sprawie.
W dziennikarskich niusach są tylko krótkie informacje przykuwające wzrok... reszta dla nich ma drugorzędne znaczenie.
rvc -> Gdyby do mojego domu wdarło się dwóch uzbrojonych oprychów to też bym chwycił za nóż, czy za inne narzędzie nadające się do obrony. Tylko że tutaj opierasz się na zeznaniach faceta i wierzysz, że jego wersja jest absolutnie prawdziwa. Tylko o to się rozchodzi, o nic więcej. Dopóki jego zeznania i wersja zdarzeń nie zostaną oficjalnie potwierdzone, dopóty nie będzie można twierdzić, że nie było inaczej niż on sam mówi.
oczywiście ze opieram sie tylko na notce i prosił bym o to samo ( chyba ze pojawią sie inne informacje).
napisałeś>Dopóki jego zeznania i wersja zdarzeń nie zostaną oficjalnie potwierdzone, dopóty nie będzie można twierdzić, że nie było inaczej niż on sam mówi<
tu sie różnimy . jeżeli nie ma innych zeznań , dowodów należy dać wiarę a ewentualne pojawienie sie takich może spowodować aresztowanie. Co znaczy potwierdzone ? ( pytanie retoryczne) prokurator przesłuchał światka i zwolnił w informacji nie ma nic na temt zeznań sprzecznych z zeznaniami oskarżonego. .
zagalopowałem cie )) nie chciał bys udowadniać swojej niewinności , a tak właśnie napisałeś .
naprawdę zobacz linki jakie zapodałem może zrozumiesz moje podejście do tematu . nie pierwszy raz sąd staje po stronie napastnika .
jeżeli nie ma innych zeznań , dowodów należy dać wiarę
Że co???
Przypuśćmy, że idę do sąsiada i go morduję z zimną krwią, do tego żeby było ciekawiej, jego dzieci, żonę i teściową. Jest środek nocy, nie ma świadków. idę na policję i mówię, że Grałem z sąsiadem w karty, a nagle teściowa wszystkich zamordowała i na koniec poderżnęła sobie gardło.
No to teraz muszą puścić mnie wolno do wyjaśnienia, bo przecież nikt nic nie widział.
Jakoś mi się nie chce wierzyć, że obaj faceci byli tak posiekani nożem, że o własnych siłach z mieszkani wybiegli i wykrwawili się po drodze. Jedna osoba - OK, zdarza się; dwie osoby naraz - to prawie jak wygrana w totka..
rany niezbyt poważne, bo obaj dali rady z mieszkania "uciec" jednak na tyle poważne, że wykrwawili się w ciągu zaledwie kilku minut jeszcze na klatce schodowej. Mi to śmierdzi.
[26] --> Może ten co został leżeć na klatce się skulał ze schodów a drugi, tak jak mówisz był wytrzymalszy i dał radę wybiec aż na zewnątrz?
jasonxxx >> ale jeżeli do ciebie by przyszli to życzyłbyś sobie by dali wiarę twoim wyjaśnieniom. > dodaj do tego okoliczności > najście i pobicie
nie kombinujmy. kolega w 3 raczył na podstawie artykułu i wybranych cytatów uznać wine . teraz dorabiamy jakieś karkołomne przypuszczenia.
gehenna > nic nadzwyczajnego w szoku pourazowym człowiek tak właśnie sie zachowuje . uszkodzenie tętnicy ( wykrwawienie) nie powoduje natychmiastowej śmierci.
całą ta sytuacje należny rozpatrywać w zestawieniu z innymi podobnymi. całkiem możliwe ze sprawa ma inny charakter niz przedstawia to oskarżony. Problemem jest natomiast to ze od lat nikt nie chroni nas przed napastnikami we własnym domu. mimo zapowiedzi o nowelizacji prawa ( mir domowy) musimy nadal obawiać sie prokuratora i komentarzy na forach gdy obronimy sie przed napastnikiem . czytając komentarze wydaje sie ze problem w prokuraturze i prawie a mentalności rodaków. jeżeli miał trawkę i zabił to musiał handlować i być mordercą . Zwrócę uwagę ze prawdopodobnie miał graty to i sprawcą gwałtu mógł być a panowie chcieli doprowadzić pedofila na policje .
ilez to razy włamywacz oskarżał ze go poszkodowany pobił . niestety te sprawy kończą sie często wyrkami i odszkodowaniami .
Mnie dziwi to, że gościu dowiedział się o śmierci dopiero od prokuratury. Wynika z tego, że podziabał ludzi nożem, po czym wrócił spokojnie do codziennych zajęć, nie dzwoniąc nawet na policję/pogotowie. Patrzac na to jestem coraz mniej za legalizacja marihuany...
Max_101 > to może być ( na dzisiejszą wiedzę) jakieś rozsądne uzasadnienie . tylko ten zarzut > podwójne ZABÓJSTWO<
ale podobnie działała prokuratura w Łodzi i Chotomowie ( niestety ).
zarzut podwójnego zabójstwa rzeczywiście jest nie na miejscu.
Ale moim zdaniem (w dalszym ciągu) zatrzymać go powinni do wyjaśnienia.
to moze inaczej
siedzisz sobie w domu wpada dwóch gości z pistoletem i pałka . bija cie . bronisz sie nożem do chleba . sprawcy uciekają . ty sobie włączasz telewizor i otwierasz piwko na odstresowanie. panowie wykrwawiają się .
i co nadal jesteś za aresztem ? ach zapomniałem znajdują u ciebie trawkę .
dodam ze ja na miejscu oskarżonego tez bym sie nie rozglądał po klatce schodowej
rvc nadal nie rozumiesz dlaczego tutaj podchodzą do tematu inaczej niż ty.
Jeżeli spotyka mnie to co piszesz, to nie jestem za aresztowaniem mnie, bo wiem, że nie jestem winny, że tylko się broniłem. Tutaj nie masz pojęcia jak jest, żaden z nas nie ma pojęcia, może być tak, że jest zupełnie niewinną ofiarą napadu, może być tak, że mataczy, a póki są te dwie opcje, to ja nie będę rzucał haseł, że nie wolno się bronić w domu. Tak czy inaczej są procedury, które do wyjaśnienia pozwalają zamknąć podejrzanego, a wyjaśnianie nie polega tylko na zeznaniach.
A to jeszcze mial za nimi biec i pytac czy nie potrzebuja pomocy jednoczesnie narazajac sie na cholernie duze niebezpieczenstwo? Czego to tu sie czlowiek nie dowiaduje.....
Tak czy inaczej są procedury, które do wyjaśnienia pozwalają zamknąć podejrzanego, a wyjaśnianie nie polega tylko na zeznaniach.
>> otóż to na wszelki wypadek zamknąć bo procedury pozwalają . Obaj nie wiemy jak było naprawdę co słusznie zauważyłeś dlatego opieram sie na artykule. i śmiem twierdzić ze nie ma przesłanek na areszt . dodatkowo o czym wcześniej pisałem doświadczenie podobnych spraw kompromituje prokuraturę .
@Valem
po prostu zadzwonić na policję i poinformować o tym co miało miejsce
...
Lepiej jest zamknąć i potem wypuścić, narażając się na żądania o odszkodowanie i wyśmianie w sieci na forach takich jak to, niż później szukać wiatru w polu i narażać się, że facet zabije kolejne osoby zakładając, że jego zeznania są wyssane z palca, a jego plan legł w gruzach i teraz musi się ukrywać.
policje ktoś jednak wezwał nie wiemy czy nie ktoś z domowników ;)
Mutant z Krainy OZ > piszesz o areszcie który ma sie nijak do środka zapobiegawczego. zamknąć bo może okazać sie winnym . W takim razie wszyscy oskarżenie powinni być zamykani co ja mówię oskarżeni podejrzani.
a co powiesz o zarzucie zabójstwa a nie np. przekroczenia obrony koniecznej .
choć osoby przekraczające granice obrony tez były traktowane aresztem.
to jest gdybanie , krótko :
przyjmując ze artykuł jest rzetelny i informator dziennikarza przekazał najistotniejsze aspekty sprawy jesteście za aresztem ?
Jeśli faktycznie znaleźli u gościa w domu towar i dużą kwotę pieniedzy (podejrzenie że dealer) to zaistniało też podejrzenie że mogły to być porachunki a na włamanie z napadem. Stąd zarzut i areszt.
Jestem przekonany że zarzut upadnie, chyba żeby wyszło że gość ich gonił po schodach trzy piętra w dół.
A swoją drogą - ten przykład pokazuje że nawet broniąc się można przegrać. Bo obawiam się że na tej pechowej obronie gosć straci więcej niż gdyby go okradli.
aż sprawdziłem > nie ma tam nic o dużej ilości gotówki
>Podejrzany podczas przesłuchania powiedział, że nie wie, co było powodem najścia. Wykluczył, by miało ono związek ze znalezioną w jego mieszkaniu marihuaną. <
gdyby były ilości hurtowe myślę ze stosowne info znalazło by się w artykule . póki co jak wielu młodych ludzi chłopak lubił sobie zapalić.
" Jestem przekonany że zarzut upadnie, chyba żeby wyszło że gość ich gonił po schodach trzy piętra w dół."
"A swoją drogą - ten przykład pokazuje że nawet broniąc się można przegrać. Bo obawiam się że na tej pechowej obronie gosć straci więcej niż gdyby go okradli"
dlatego taki a nie inny tytuł wątku ')
Czemu "strach się bronić"? Przecież nie został skazany, czemu zachowujesz się rvc jakby gość dostał już wyrok?
wyjaśniłem wyżej. tak naprawdę areszt od więzienia wiele sie nie rożni. to samo środowisko a i mury często też .
uważam ze każdy ma prawo do obrony wszystkimi środkami i nie powinien byc za to traktowany aresztem.sa inne środki .obroża, dozór. poręczenie, areszt powinien byc stosowany w sytuacjach jasnych oraz zagrożonych wysoką kara i matactwem.
rvc - coś o gotówce się tutaj przewijało, ale faktycznie, potwierdzenia brak.
Nawet gdyby gościa puścili za tydzień to uznałbym że ta sprawa skończyła się dla niego źle. Dwa trupy na karku - dziękuję bardzo.
No, ale na pewno nie miał czasu aby to kalkulować gdy go napadli.
rvc - Oczywiście, przy okazji też każdy morderca powinien korzystać z okazji i mówić że działał w samoobronie.
Czemu zakładasz że żerujący na niechęci do polskiego wymiaru sprawiedliwości portal internetowy przedstawia cokolwiek rzetelnie?
to porównaj z innymi skutecznymi akcjami tego typu. wchodzimy w kwestie wiarygodności
uważasz ze gość napadnięty ma prawo bronić sie ? i czy nie powinien byc traktowany jak a ofiara a nie morderca ? > oczywiście do chwili definitywnego rozstrzygniecie przez sąd .
>> taki rodzynek
Policja do sprawy zatrzymała również 21-letniego kołobrzeżanina. Został on w sobotę przesłuchany przez prokuratora w charakterze świadka i zwolniony do domu. Z ustaleń śledczych wynika, że chłopak nie uczestniczył w bójce, jedynie był w tym czasie w mieszkaniu napadniętego.
a wiec śledczy morderce nazywają NAPADNIĘTYM
rvc - W sytuacji w której nie można przesłuchać drugiej strony zdarzenia, bo oboje nie żyją, oraz zachodzą podejrzenia co do możliwego mataczenia podejrzanego (czy tam jak chcesz - poszkodowanego), należy wsadzić go do aresztu, bo po to areszt jest.
Kwestia rzetelności portali internetowych, jak i mediów ogólnie jest tutaj akurat bardzo istotna.
Nie mówię że kłamią. Mówię że nie dopowiadają BARDZO wielu rzeczy, i cała sytuacja znając życie wygląda "nieco" inaczej. Dlatego też mówienie że polska to chory kraj na podstawie bzdurnego artykułu jest zabawne.
Czy można się bronić? Można się bronić adekwatnie do sytuacji. Jeśli bym zabił wszystkich których można by uznać że mnie "napadli" to miałbym na sumieniu conajmniej kilkanaście ofiar - część musiałbym zabić w wieku podstawówkowym. No ale w sumie byłem napadnięty, bo dostałem w ryj - mógłbym spanikować i wsadzić gościowi nóż pod żebra, no bo przecież mnie napadł. Też nie popadaj już w paranoję.
I kolejny twój błąd: Z ustaleń śledczych wynika, że chłopak nie uczestniczył w bójce, jedynie był w tym czasie w mieszkaniu napadniętego.
Nie śledczy morderce nazywają napadniętym, tylko media. Nie wiesz co jest w dokumentach policji. A stoi tam pewnie to co jest zgodne z polskim prawem, czyli podejrzany.
rvc - W sytuacji w której nie można przesłuchać drugiej strony zdarzenia, bo oboje nie żyją, oraz zachodzą podejrzenia co do możliwego mataczenia podejrzanego (czy tam jak chcesz - poszkodowanego), należy wsadzić go do aresztu, bo po to areszt jest.
> Są inni świadkowie , śledczy tez nazywają zabójce napadniętym > gdzie logika ?
i mylisz sie ze gdy nie można przesłuchać stosuje sie areszt bo po to jest
udowadniasz tylko prawidłowość tytułu wątku < lepiej dać sie okraść , pobić niż się bronić . szczęściem będzie gdy zabijesz napastnika ( będziesz miał szanse sie wybronić) w przeciwnym razie on jeszcze obciąży cie swoimi zeznaniami.
>Czy można się bronić? Można się bronić adekwatnie do sytuacji. Jeśli bym zabił wszystkich których można by uznać że mnie "napadli" to miałbym na sumieniu conajmniej kilkanaście ofiar - część musiałbym zabić w wieku podstawówkowym. No ale w sumie byłem napadnięty, bo dostałem w ryj - mógłbym spanikować i wsadzić gościowi nóż pod żebra, no bo przecież mnie napadł. Też nie popadaj już w paranoję. <
gratuluje opanowania i spostrzegawczości w chwili zagrożenie -napadu .
nie porównuj bujki z napadem na mieszkanie przez uzbrojonych napastników . W każdym razie ja tak opanowany nie jestem i w takie sytuacji gdyby mi sie udało machał bym wszystkim co mam pod ręka jak Wołodyjowski . Nie patrzył bym czy koleś dostanie w serce nożem czy kapciem w dupę .
a zresztą ide na piwo .
a ty walcz adekwatnie do zagrożenia
@rvc
sprawcy został postawiony zarzut podwójnego zabójstwa.
Zarzut to tylko zarzut, często stawiany z automatu przy pojawieniu się przesłanek. Bez postawienia zarzutu nie można w ogóle badać sprawy, bo niby po co? Teraz zadaniem odpowiednich służb jest sprawdzenie, czy zarzut jest słuszny, czy nie.
oczywiści ze należy wyjaśnić i po udowodnieniu zamknąć
Czy ktoś tego człowieka zamknął w więzieniu bez wyroku?
z informacji z jaka mamy do czynienia nie ma nawet przecinka wskazującego winę oskarżonego.
Fajnie. Tylko że ta informacja nie jest w żaden sposób wiarygodna. Dziennikarz nie cytuje żadnych zeznań ani oświadczeń. Podaje własną wersję wydarzeń, która może być całkowicie błędna. Dyskusja o winie na podstawie takiej notki jest pozbawiona jakiegokolwiek sensu.
Areszt tyko zniszczy życie młodemu człowiekowi który prawdopodobnie tylko sie bronił.
gość miał prawo skutecznie sie bronić . Mógł i czuł sie zagrożony i jego działanie jest jak najbardziej usprawiedliwione.
Sam sobie przeczysz. Wydarzenie może być albo prawdopodobne, albo pewne.
tylko ten zarzut > podwójne ZABÓJSTWO<
Być może wiedzą coś więcej. Być może okaże się, że zabił działając w obronie koniecznej, dzięki czemu zostanie oczyszczony z zarzutu. Tak działa prawo w każdym państwie - jedyna różnica polega na tym, że w tych lepiej funkcjonujących jest większa szansa oczyszczenia z niesłusznie postawionego zarzutu i bycia skazanym na podstawie zarzutu postawionego słusznie.
Ze swojej praktyki wiem, że sprawy sądowe i ich opisy w gazetach potrafią się różnić bardzo, ale to bardzo mocno. Czasami na korzyść oskarżonego, czasami wręcz przeciwnie. Dlatego pozwól, że pozostanę sceptyczny.
@Dycu
Czy można się bronić? Można się bronić adekwatnie do sytuacji.
Wtargnięcie do miejsca zamieszkania, czyli naruszenie miru domowego to znacznie poważniejsza sprawa niż proste naruszenie nietykalności. W tym przypadku, zagrożenie przemocą osoby w jej własnym domu jest właśnie okolicznością usprawiedliwiającą zastosowanie obrony czynnej, do użycia środków mogących spowodować utratę życia włącznie.
ale gosc ma prawo sie w domu bronic i wsadxzanie go do wiezienia za to ze nie dal sie zabic jest sk... niestety dosc czestym w polsce.
[17] i [18] +1
Jak sie oglada jakies akcje antyterrotystyczne z uwolnienia zakladnikow, to co widzimy - wszyscy leza na glebie rowno, AT zaklada im kajdanki i wyprowadza pod lokcie - potem sie weryfikuje, czy dany koles to zakladnik (i wtedy sie go otrzepuje z kurzu, klepie po plecach, i przeprasza za uzyte srodki) czy tez moze ktorys z cwanych terrorystow postanowil w momencie ataku zmienic przynaleznosc grupowa. I chyba to sluszna metoda, choc naturalnie mozna ubolewac ze AT chamsko traktuje niewinnych ludzi, ktorzy i tak straszne rzeczy przezyli itd. itp. "Zakladnicy traktowani jak bandyci, sadysci z AT wykrecali im rece i wyprowadzili w kajdankach jak terrorystow!" - ladny naglowek w Fakcie albo Onecie + 600 komentarzy Oburzonych w tym ze 200 "widzicie jak sie traktuje ludzi pod rzadami PO... lemmingi...." i flame gotowy.
[50] Czyli np. gdyby do domu Osamy Bin Ladena wpadlo 2 wk... na niego ziomow z Alkaidy a on by ich zastrzelil, to przybyli na miejscy Amerykanie nie mieliby powodow by aresztowac Osamy. Niewazne, ze terrorysta i poszukiwany, grunt ze mial prawo zastrzelic tamtych kolesi. Przyklad naciagany ale mial pokazac na czym polega blad logiczny w rozumowaniu. Koles zostal zatrzymany do wyjasnienia, bo moze sie np. okazac ze wprawdzie zabil w obronie wlasnej ale ma w domu stos narkotykow a sam jest poszukiwany za 34 przestepstwa - i dopiero bedzie wrzask "policja wypuscila groznego bandyte majac go w garsci". Sprawdzi sie wszystkie okolicznosci wydarzenia etc. i mam nadzieje, ze jak potwierdzi sie wersja zatrzymanego to szybko wyjdzie na wolnosc i zostanie uniewinniony. Ale poki co to jest w centrum sprawy, gdzie sa dwa trupy, trawka i takie tam.
smuggler >>
ta te złe antyterrorysty . kiedyś mojego sąsiada tak potraktowali . pomylili adresy i patrz pan nie zatrzymali.
Dobrze wiesz o co mi chodzi . U nas sądy działają właśnie w ten sposób na co dawałem przykłady.
krótko mówiąc jestem za skuteczną obroną własnego mienia . Napadnięty powinien byc chroniony z czym mamy problemy w naszym prawodawstwie. Nawet jak będziesz bronił samochodu i poturbujesz jakiegoś łobuza masz duże szanse na oskarżenie o pobicie . A niech se oskarża tylko że by mnie chronił odpowiedni & zwalniający mnie z odpowiedzialności .
ps. mi kilkakrotnie sie włamywano do garażu . aż nakryłem sprawce nie skończyło sie zgonem ale ciężkim wpi... owszem . Poprawiłem spotykając pacjenta w okolicy i zakomunikowałem ze wiś dla nas 2 jest za mała . pomogło od 2 lat mam spokój .
tez bys mnie zamknął do wyjaśnienia ?
@rvc
Napadnięty powinien byc chroniony z czym mamy problemy w naszym prawodawstwie.
Nasze prawo pozwala się bronić i wyraźnie stwierdza, że w nie popełnia przestępstwa ten, kto broni się przed popełnieniem czynu zabronionego (a jest jeszcze kilka innych ciekawych paragrafów). Problemy mogą pojawić się wyłącznie w interpretacji i stosowaniu prawa. Przeważająca większość problemów, o których piszesz spowodowana jest niewłaściwą pracą sądów, nie złym prawem.
[52] W Lodzi lekarz podawal pavulon chorym, co nie oznacza ze skrelisc trzeba cala sluzbe zdrowia. Pewni,e ze jakby mnie AT skopalo i wywleklo w gaciach przed dom, to mialbym pretensje, szczegolnie jakby byla to pomylka.
Tym niemniej najczesciej wywlekaja tych, co trzeba.
A jakby mnie otrzepali i przeprosili, tudziez na wlasny koszt wprawili drzwi, tobym pewnie sie i nie ciskal.
Dzikouak >. o to właśnie chodzi
zamiast stosować domniemanie niewinności. Zamyka cie sie gościa bo byc może jest winny.
w opisanej sprawie jedyna winą jest posiadanie narkotyków a zarzut niestety podwójnego zabójstwa postawiono.
smuggler>> nic takiego nie twierdze . nic nie skreślam .
zreszta twoje zdanie nalezy traktować bardzo ostrożnie . niewykluczone ze jesteś z układu Wrocławskiego
http://niezalezna.pl/6231-uklad-wroclawski
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
